摘要：6月28日，一則“價(jià)格表”張貼在了沈陽(yáng)一家便利店的門前，標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位。稱只要能過線，什么崗位都能辦。相關(guān)部門表示，此為騙局。
6月28日，一則“價(jià)格表”張貼在了沈陽(yáng)一家便利店的門前，標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位。稱只要能過線，什么崗位都能辦。相關(guān)部門表示，此為騙局。(《半島晨報(bào)》6月29日)
標(biāo)價(jià)30萬叫賣公務(wù)員崗位之所以成為一個(gè)公眾高度關(guān)注的新聞，在筆者看來，離不開公眾對(duì)社會(huì)潛規(guī)則的切身體驗(yàn)和公務(wù)員過高的含金量。
用30萬元來叫賣公務(wù)員崗位或是一個(gè)笑談，但是，一個(gè)公務(wù)員崗位被標(biāo)上30萬元標(biāo)簽的時(shí)候，我們可以想想，社會(huì)中還有哪種崗位可能被標(biāo)上這種標(biāo)簽：教師還是其他行業(yè)？當(dāng)一個(gè)教師崗位或其他崗位被標(biāo)上類似標(biāo)簽時(shí)，在筆者看來，大多數(shù)人肯定會(huì)一笑而過，也不會(huì)有記者去報(bào)道吧？
去年，一份“2008年上半年某省直屬監(jiān)獄單位招錄人民警察筆試、面試總成績(jī)排名”的名單在網(wǎng)上熱傳，在這份名單中，不僅有所有考生的筆試、面試成績(jī)，還附有哪些考生是誰(shuí)的親友，有誰(shuí)打過招呼等信息。不難發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員考試確實(shí)存在一定的潛規(guī)則，而現(xiàn)實(shí)中不少買官賣官的丑聞，更加重了公眾的潛規(guī)則聯(lián)想空間。當(dāng)公眾對(duì)標(biāo)價(jià)30萬叫賣公務(wù)員崗位半信半疑的時(shí)候，筆者以為，這不能都怪公眾，而要看到背后隱藏的公務(wù)員考試公信力塌陷問題，更要看到潛規(guī)則長(zhǎng)期存在下的社會(huì)心理的變異。
從本質(zhì)上說，公眾對(duì)標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位的半信半疑，是當(dāng)下社會(huì)非制度化生存危機(jī)的折射。
標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位，價(jià)錢高嗎？如果從公務(wù)員職位的含金量進(jìn)行解讀，或能給我們一些啟示。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從中央、國(guó)家機(jī)關(guān)招考實(shí)行網(wǎng)上報(bào)名以來，通過的報(bào)名人數(shù)從2001年的32904人次已經(jīng)激增到2008年的近80萬人次。在2007年報(bào)考與錄取的平均比例達(dá)到了42比1，而2008年這一比例達(dá)到60比1，其中最熱門職位的競(jìng)爭(zhēng)比例高達(dá)3592比1，這些都說明了公務(wù)員職位的含金量之高。有報(bào)道表明，個(gè)別公務(wù)員職位由于職位不具有權(quán)力價(jià)值而沒有吸引力，或者說不具有獲取灰色收入和黑色收入的機(jī)會(huì)，在報(bào)考中幾乎無人問津。但是，當(dāng)獲取灰色乃至黑色收入的誘惑成為公務(wù)員和公共部門職位競(jìng)爭(zhēng)者的一種潛在傾向時(shí)，筆者以為，這是一種危險(xiǎn)征兆。由此，假如真有人通過潛規(guī)則進(jìn)入了公務(wù)員隊(duì)伍，哪怕不是用30萬而是通過人情或其他方式，你能指望他會(huì)為公眾服務(wù)嗎？這是一個(gè)問題。
標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位折射的問題是，社會(huì)潛規(guī)則遇到了公務(wù)員職業(yè)的超高含金量，也表明制度化生存危機(jī)已經(jīng)蔓延到社會(huì)難以承受的地步。即使標(biāo)價(jià)30萬叫賣公務(wù)員崗位真的是騙局，但是，其背后的問題，難道就不應(yīng)引起反思嗎？
6月28日，一則“價(jià)格表”張貼在了沈陽(yáng)一家便利店的門前，標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位。稱只要能過線，什么崗位都能辦。相關(guān)部門表示，此為騙局。(《半島晨報(bào)》6月29日)
標(biāo)價(jià)30萬叫賣公務(wù)員崗位之所以成為一個(gè)公眾高度關(guān)注的新聞，在筆者看來，離不開公眾對(duì)社會(huì)潛規(guī)則的切身體驗(yàn)和公務(wù)員過高的含金量。
用30萬元來叫賣公務(wù)員崗位或是一個(gè)笑談，但是，一個(gè)公務(wù)員崗位被標(biāo)上30萬元標(biāo)簽的時(shí)候，我們可以想想，社會(huì)中還有哪種崗位可能被標(biāo)上這種標(biāo)簽：教師還是其他行業(yè)？當(dāng)一個(gè)教師崗位或其他崗位被標(biāo)上類似標(biāo)簽時(shí)，在筆者看來，大多數(shù)人肯定會(huì)一笑而過，也不會(huì)有記者去報(bào)道吧？
去年，一份“2008年上半年某省直屬監(jiān)獄單位招錄人民警察筆試、面試總成績(jī)排名”的名單在網(wǎng)上熱傳，在這份名單中，不僅有所有考生的筆試、面試成績(jī)，還附有哪些考生是誰(shuí)的親友，有誰(shuí)打過招呼等信息。不難發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員考試確實(shí)存在一定的潛規(guī)則，而現(xiàn)實(shí)中不少買官賣官的丑聞，更加重了公眾的潛規(guī)則聯(lián)想空間。當(dāng)公眾對(duì)標(biāo)價(jià)30萬叫賣公務(wù)員崗位半信半疑的時(shí)候，筆者以為，這不能都怪公眾，而要看到背后隱藏的公務(wù)員考試公信力塌陷問題，更要看到潛規(guī)則長(zhǎng)期存在下的社會(huì)心理的變異。
從本質(zhì)上說，公眾對(duì)標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位的半信半疑，是當(dāng)下社會(huì)非制度化生存危機(jī)的折射。
標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位，價(jià)錢高嗎？如果從公務(wù)員職位的含金量進(jìn)行解讀，或能給我們一些啟示。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從中央、國(guó)家機(jī)關(guān)招考實(shí)行網(wǎng)上報(bào)名以來，通過的報(bào)名人數(shù)從2001年的32904人次已經(jīng)激增到2008年的近80萬人次。在2007年報(bào)考與錄取的平均比例達(dá)到了42比1，而2008年這一比例達(dá)到60比1，其中最熱門職位的競(jìng)爭(zhēng)比例高達(dá)3592比1，這些都說明了公務(wù)員職位的含金量之高。有報(bào)道表明，個(gè)別公務(wù)員職位由于職位不具有權(quán)力價(jià)值而沒有吸引力，或者說不具有獲取灰色收入和黑色收入的機(jī)會(huì)，在報(bào)考中幾乎無人問津。但是，當(dāng)獲取灰色乃至黑色收入的誘惑成為公務(wù)員和公共部門職位競(jìng)爭(zhēng)者的一種潛在傾向時(shí)，筆者以為，這是一種危險(xiǎn)征兆。由此，假如真有人通過潛規(guī)則進(jìn)入了公務(wù)員隊(duì)伍，哪怕不是用30萬而是通過人情或其他方式，你能指望他會(huì)為公眾服務(wù)嗎？這是一個(gè)問題。
標(biāo)價(jià)30萬元叫賣公務(wù)員崗位折射的問題是，社會(huì)潛規(guī)則遇到了公務(wù)員職業(yè)的超高含金量，也表明制度化生存危機(jī)已經(jīng)蔓延到社會(huì)難以承受的地步。即使標(biāo)價(jià)30萬叫賣公務(wù)員崗位真的是騙局，但是，其背后的問題，難道就不應(yīng)引起反思嗎？