案例：虹橋開發(fā)區(qū)某廣場業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂了一份《物業(yè)管理服務合同》。合同約定業(yè)委會將廣場全權(quán)委托物業(yè)公司進行管理，物業(yè)公司可按市場有關(guān)規(guī)定提取12%的管理酬金，物業(yè)管理費若有節(jié)余則歸業(yè)委會所有。2004年8月，合同期滿，物業(yè)公司拒絕將多余的物業(yè)管理費歸還業(yè)委會，于是東家就將物業(yè)公司請到法院講道理去了。
分析：
根據(jù)《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司進行物業(yè)管理服務可以按照酬金制或包干制的方式收取勞務報酬，但若采取酬金制的，則節(jié)余的物業(yè)管理費應屬于業(yè)主大會所有，物業(yè)公司不得截留、挪用。
點評
該物業(yè)公司在管理期限屆滿后，拒絕將物業(yè)管理費結(jié)余款交付給廣場業(yè)委會，顯然與雙方的約定相悖，侵害了廣場業(yè)委會的合法權(quán)益。目前，業(yè)主通過業(yè)主大會表決由業(yè)委會追訴物業(yè)公司業(yè)委會用房、停車費等官司越來越多，業(yè)主的維權(quán)意識普遍增強。
分析：
根據(jù)《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司進行物業(yè)管理服務可以按照酬金制或包干制的方式收取勞務報酬，但若采取酬金制的，則節(jié)余的物業(yè)管理費應屬于業(yè)主大會所有，物業(yè)公司不得截留、挪用。
點評
該物業(yè)公司在管理期限屆滿后，拒絕將物業(yè)管理費結(jié)余款交付給廣場業(yè)委會，顯然與雙方的約定相悖，侵害了廣場業(yè)委會的合法權(quán)益。目前，業(yè)主通過業(yè)主大會表決由業(yè)委會追訴物業(yè)公司業(yè)委會用房、停車費等官司越來越多，業(yè)主的維權(quán)意識普遍增強。