近日，石家莊市裕華區(qū)法院對(duì)一起損害賠償事故的審理引起了人們的關(guān)注，案件最終通過(guò)調(diào)解結(jié)案。
石家莊市郊肖家營(yíng)村的蔡金柱與蔡振旗本來(lái)是多年交情的好鄰居，去年3月2日，蔡振旗家拆房，蔡金柱前去幫忙。不料，在施工工程中，蔡金柱從房頂上摔了下來(lái)，造成高位截癱。
在治療過(guò)程中，蔡振旗為蔡金柱支付了33100元的治療費(fèi)。由于蔡金柱傷情嚴(yán)重，需進(jìn)一步治療，蔡振旗提出，支付一筆費(fèi)用做個(gè)了斷。蔡金柱家不同意，兩家由此發(fā)生紛爭(zhēng)。此后多方調(diào)解未果。最后，兩家走上法庭，蔡金柱訴訟要求蔡振旗賠償他近30萬(wàn)元的損失。
蔡振旗對(duì)此訴求表示異議，辯稱蔡金柱受傷有其本人不小心的原因，其過(guò)失行為與損害后果有因果關(guān)系，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。同時(shí)，對(duì)賠償數(shù)額表示不能接受。
法院經(jīng)過(guò)對(duì)此案的審理認(rèn)為，即使判決，執(zhí)行起來(lái)會(huì)有困難，而且對(duì)雙方都不好。于是，主辦法官在查清事實(shí)、分清責(zé)任的前提下，對(duì)雙方進(jìn)行了多次調(diào)解，終于使此案得以調(diào)解結(jié)案，蔡振旗答應(yīng)再付給蔡金柱16萬(wàn)元治療、護(hù)理等費(fèi)用，雙方互相體諒，達(dá)成協(xié)議。
這個(gè)案件審理結(jié)束后，有關(guān)法官對(duì)此類案件進(jìn)行了分析。
首先是被告應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的問(wèn)題，法律稱為歸責(zé)原則，即確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。通常有三個(gè)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。就本案而言，雙方都沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，不適用過(guò)錯(cuò)原則；另外，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任，適用范圍主要是：國(guó)家機(jī)關(guān)及其國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任；因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)責(zé)任；從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任；污染環(huán)境造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任；飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任等幾種，對(duì)照一看就會(huì)知道，此案也不適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
結(jié)合本案，運(yùn)用“公平原則”恰如其分。有關(guān)法律規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或受益人給與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。至于賠償?shù)臄?shù)額多少，應(yīng)根據(jù)受害人的損害程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況（承受能力）等情況綜合考慮。
石家莊市郊肖家營(yíng)村的蔡金柱與蔡振旗本來(lái)是多年交情的好鄰居，去年3月2日，蔡振旗家拆房，蔡金柱前去幫忙。不料，在施工工程中，蔡金柱從房頂上摔了下來(lái)，造成高位截癱。
在治療過(guò)程中，蔡振旗為蔡金柱支付了33100元的治療費(fèi)。由于蔡金柱傷情嚴(yán)重，需進(jìn)一步治療，蔡振旗提出，支付一筆費(fèi)用做個(gè)了斷。蔡金柱家不同意，兩家由此發(fā)生紛爭(zhēng)。此后多方調(diào)解未果。最后，兩家走上法庭，蔡金柱訴訟要求蔡振旗賠償他近30萬(wàn)元的損失。
蔡振旗對(duì)此訴求表示異議，辯稱蔡金柱受傷有其本人不小心的原因，其過(guò)失行為與損害后果有因果關(guān)系，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。同時(shí)，對(duì)賠償數(shù)額表示不能接受。
法院經(jīng)過(guò)對(duì)此案的審理認(rèn)為，即使判決，執(zhí)行起來(lái)會(huì)有困難，而且對(duì)雙方都不好。于是，主辦法官在查清事實(shí)、分清責(zé)任的前提下，對(duì)雙方進(jìn)行了多次調(diào)解，終于使此案得以調(diào)解結(jié)案，蔡振旗答應(yīng)再付給蔡金柱16萬(wàn)元治療、護(hù)理等費(fèi)用，雙方互相體諒，達(dá)成協(xié)議。
這個(gè)案件審理結(jié)束后，有關(guān)法官對(duì)此類案件進(jìn)行了分析。
首先是被告應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的問(wèn)題，法律稱為歸責(zé)原則，即確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。通常有三個(gè)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。就本案而言，雙方都沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，不適用過(guò)錯(cuò)原則；另外，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任，適用范圍主要是：國(guó)家機(jī)關(guān)及其國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任；因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)責(zé)任；從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任；污染環(huán)境造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任；飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任等幾種，對(duì)照一看就會(huì)知道，此案也不適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
結(jié)合本案，運(yùn)用“公平原則”恰如其分。有關(guān)法律規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或受益人給與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。至于賠償?shù)臄?shù)額多少，應(yīng)根據(jù)受害人的損害程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況（承受能力）等情況綜合考慮。