利某患有一種難言之隱，雖然經(jīng)過多方醫(yī)治，可是一直未能痊愈。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，利某聽密友介紹，慕名前往A醫(yī)院診治。僅僅一個(gè)星期，竟然完全治愈。利某回家后，向A醫(yī)院寫了一封熱情洋溢的感謝信。信中介紹了自己的簡(jiǎn)要病情、治療經(jīng)過，還寫下了自己的姓名、家庭住址、聯(lián)系電話，并誠懇邀請(qǐng)主治醫(yī)生及護(hù)士們前去做客。A醫(yī)院收到來信，認(rèn)為這是難得、生動(dòng)的宣傳廣告，遂將感謝信原文打印、放大后在醫(yī)院張貼。此后，利某經(jīng)常會(huì)收到一些不明不白的電話，甚至有人上門造訪。其中有打聽、有愚弄、有嘲笑、有諷刺、有挖苦，使利某的精神受到打擊和刺激。利某經(jīng)打聽，方知事情原委。遂要求A醫(yī)院停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
[分歧意見]
A醫(yī)院是否侵犯利某的隱私權(quán)？
第一種意見認(rèn)為沒有侵犯利某的隱私權(quán)。因?yàn)楦兄x信來自利某的真實(shí)情況或感受，且出自利某自己之手并自愿交給院方，院方張貼的是感謝信原文，既沒有夸大，也沒有縮小，更沒有作任何評(píng)論。
第二種意見則認(rèn)為侵犯了利某的隱私權(quán)。
[法理評(píng)析]
由于《人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條明確規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”要確定A醫(yī)院的行為是否侵犯利某的隱私權(quán)，也應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件談起。鑒于《人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定?！苯Y(jié)合本案分析可知，A醫(yī)院的行為已經(jīng)具備了上述要件：
利某確有名譽(yù)被損害的事實(shí)。這一點(diǎn)從“利某經(jīng)常會(huì)收到一些不明不白的電話，甚至有人上門造訪。其中有打聽、有愚弄、有嘲笑、有諷刺、有挖苦，讓利某的精神遭到打擊和刺激”中就足以看出，無需贅述。
A醫(yī)院的行為違法。隱私是指?jìng)€(gè)人的私生活，包括個(gè)人生活和行為上所不愿公開的一切秘密，隱疾、住所、電話等都屬于法定的隱私范圍。由于感謝信涉及到利某的私生活，利某寫感謝信給A醫(yī)院，只表明利某僅僅同意信的內(nèi)容在A醫(yī)院工作人員范圍內(nèi)公開，并不等于許可超出該范圍而公開，對(duì)范圍以外的人來說，仍然是一個(gè)不應(yīng)公開的秘密。每個(gè)公民都有保護(hù)其隱私的權(quán)利，它要求任何組織和個(gè)人非經(jīng)合法程序和途徑都不得擅自宣揚(yáng)和泄露。具體地說，隱私權(quán)包括保護(hù)自己隱私不被外人知曉的權(quán)利和隱私遭受侵害后有權(quán)取得司法救濟(jì)的權(quán)利。利某的權(quán)利相對(duì)A醫(yī)院來說便是義務(wù)，利某給A醫(yī)院去信，是為了表達(dá)喜悅和感激，并未同意“現(xiàn)身說法”即進(jìn)行廣告宣傳，A醫(yī)院未經(jīng)利某個(gè)人同意而向社會(huì)公開其隱私內(nèi)容，是對(duì)自身義務(wù)的違反。民法通則第一百零一條明確規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?BR> A醫(yī)院的違法行為與利某的損害后果之間有因果關(guān)系。后者為前者所引起，如果沒有前者，則不可能有后者的發(fā)生，兩者之間存在內(nèi)在、必然的聯(lián)系，即法律意義上的因果關(guān)系。
A醫(yī)院主觀上有過錯(cuò)。由于利某所患的是難言之隱，A醫(yī)院起碼應(yīng)當(dāng)知道如果將利某的姓名、家庭住址、聯(lián)系電話向社會(huì)公布，便無“隱”可言了。根據(jù)民法通則第一百二十條之規(guī)定，利某“有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?BR> 中國普法網(wǎng)·顏
[分歧意見]
A醫(yī)院是否侵犯利某的隱私權(quán)？
第一種意見認(rèn)為沒有侵犯利某的隱私權(quán)。因?yàn)楦兄x信來自利某的真實(shí)情況或感受，且出自利某自己之手并自愿交給院方，院方張貼的是感謝信原文，既沒有夸大，也沒有縮小，更沒有作任何評(píng)論。
第二種意見則認(rèn)為侵犯了利某的隱私權(quán)。
[法理評(píng)析]
由于《人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條明確規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”要確定A醫(yī)院的行為是否侵犯利某的隱私權(quán)，也應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件談起。鑒于《人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定?！苯Y(jié)合本案分析可知，A醫(yī)院的行為已經(jīng)具備了上述要件：
利某確有名譽(yù)被損害的事實(shí)。這一點(diǎn)從“利某經(jīng)常會(huì)收到一些不明不白的電話，甚至有人上門造訪。其中有打聽、有愚弄、有嘲笑、有諷刺、有挖苦，讓利某的精神遭到打擊和刺激”中就足以看出，無需贅述。
A醫(yī)院的行為違法。隱私是指?jìng)€(gè)人的私生活，包括個(gè)人生活和行為上所不愿公開的一切秘密，隱疾、住所、電話等都屬于法定的隱私范圍。由于感謝信涉及到利某的私生活，利某寫感謝信給A醫(yī)院，只表明利某僅僅同意信的內(nèi)容在A醫(yī)院工作人員范圍內(nèi)公開，并不等于許可超出該范圍而公開，對(duì)范圍以外的人來說，仍然是一個(gè)不應(yīng)公開的秘密。每個(gè)公民都有保護(hù)其隱私的權(quán)利，它要求任何組織和個(gè)人非經(jīng)合法程序和途徑都不得擅自宣揚(yáng)和泄露。具體地說，隱私權(quán)包括保護(hù)自己隱私不被外人知曉的權(quán)利和隱私遭受侵害后有權(quán)取得司法救濟(jì)的權(quán)利。利某的權(quán)利相對(duì)A醫(yī)院來說便是義務(wù)，利某給A醫(yī)院去信，是為了表達(dá)喜悅和感激，并未同意“現(xiàn)身說法”即進(jìn)行廣告宣傳，A醫(yī)院未經(jīng)利某個(gè)人同意而向社會(huì)公開其隱私內(nèi)容，是對(duì)自身義務(wù)的違反。民法通則第一百零一條明確規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?BR> A醫(yī)院的違法行為與利某的損害后果之間有因果關(guān)系。后者為前者所引起，如果沒有前者，則不可能有后者的發(fā)生，兩者之間存在內(nèi)在、必然的聯(lián)系，即法律意義上的因果關(guān)系。
A醫(yī)院主觀上有過錯(cuò)。由于利某所患的是難言之隱，A醫(yī)院起碼應(yīng)當(dāng)知道如果將利某的姓名、家庭住址、聯(lián)系電話向社會(huì)公布，便無“隱”可言了。根據(jù)民法通則第一百二十條之規(guī)定，利某“有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?BR> 中國普法網(wǎng)·顏