EVA：基于剩余收益對GAAP調(diào)整的產(chǎn)物
(一)對剩余收益作為單期間業(yè)績計量指標的指責(zé)與回應(yīng)
首先，批評者認為，投資費用是沉沒成本，所以考慮固定投資的利息費用不可能提高生產(chǎn)決策的質(zhì)量。而且，在資本量一定的情況下，由于忽視分部之間的相互作用，將主要的投資決策推至企業(yè)的下層會導(dǎo)致企業(yè)價值的損失。對此，斯特恩·斯圖爾特指出，許多現(xiàn)代公司已經(jīng)成長得過大而不能很好地加以管理，因此應(yīng)授權(quán)給管理者使他們成為準所有者，投資決策權(quán)可以下放給分部。所有者不能回避早期資本投資的成本，作為準所有者的管理者也不能回避。所以，沉沒成本的利息費應(yīng)被作為剩余收益思想的一個主要優(yōu)點而不是缺點。
第二，批評者認為，基于單期間剩余收益指標的激勵制度會導(dǎo)致管理者的短期行為。剩余收益是基于公認會計原則(GAAP)來計算的，由于會計系統(tǒng)自身存在著未能成功反映經(jīng)濟真實的危險(包括沒有確認特定重要的資產(chǎn))，可能使管理者并沒有正確地關(guān)注企業(yè)的長期經(jīng)營。其實會計系統(tǒng)所計算的實體的賬面價值使其等于實體的經(jīng)濟價值，而通過對剩余收益調(diào)整而得出的EVA可以避免該缺陷。
(二)斯特恩·斯圖爾特對GAAP的調(diào)整
斯特恩·斯圖爾特調(diào)整了GAAP的120多個方面以得出EVA。但是，他們指出，對特定的公司而言，可能只需要進行10個左右的調(diào)整。斯特恩·斯圖爾特對GAAP調(diào)整的目標在于創(chuàng)造一種能使管理者像所有者一樣行動的業(yè)績計量方式，他們的調(diào)整基于以下三個目的：
1．對穩(wěn)健會計影響的調(diào)整。這里，我們僅列舉了四類敏感的會計處理來說明EVA對穩(wěn)健會計的調(diào)整。
(1)對無形資產(chǎn)會計處理的調(diào)整。斯特恩·斯圖爾特認為應(yīng)將所有無形資產(chǎn)投資(比如商譽、研究與開發(fā)費(R&D)、廣告費用、教育和培訓(xùn)費用)予以資本化，以防止管理者的短期行為。對于商譽，他們既反對將商譽費用立即沖銷的會計處理，也不贊成將其資本化并予以攤銷的做法，他們贊同將其資本化但不予攤銷的會計處理，認為外購商譽代表企業(yè)的一種投資，該企業(yè)必須為其創(chuàng)造有競爭力的收益，商譽應(yīng)該以全部數(shù)量在EVA資產(chǎn)負債表上列示；
(2)對石油天然氣行業(yè)而言，不成功的勘探費用代表發(fā)現(xiàn)有生產(chǎn)能力領(lǐng)域的部分真實成本，所以此類成本應(yīng)該被資本化而不是費用化。而目前的會計處理實務(wù)會使管理者過度地厭惡風(fēng)險；
(3)存貨計價方式應(yīng)按后進先出法予以調(diào)整，并在報表附注中增設(shè)“后進先出準備”的非正式帳戶，以消除其穩(wěn)健的會計效果；
(4)關(guān)于負債的確認，他們反對遞延稅會計。首先，遞延稅負債會計強化了穩(wěn)健主義，由于遞延稅負債可以被預(yù)期在未來支付以致于它的現(xiàn)值為零。第二，該處理減弱了管理者制訂高效稅務(wù)計劃的動機。
2．防止盈余管理的發(fā)生。斯特恩·斯圖爾特的一些調(diào)整在于消除管理者平滑會計利潤的機會(至少是使其機會小)。他們的主要目標是壞賬準備、擔(dān)保、存貨減損。他們提出，與這些項目相關(guān)的費用應(yīng)該以現(xiàn)金基礎(chǔ)來確認。有證據(jù)表明，當(dāng)業(yè)績計量指標與經(jīng)理紅利計劃相關(guān)時，應(yīng)計制被利用來管理盈余(比如Healy，1985；Holthauseneta1;1995；Guidry，1998)，但是，目前沒有實證證據(jù)表明壞賬準備、擔(dān)保和存貨減損就是盈余管理的手段。
3．消除過去會計誤差的調(diào)整。斯特恩·斯圖爾特提出了一個防止由于過去會計計量的誤差而使投資者作出錯誤撤資決策的程序。如果一項資產(chǎn)的賬面值不等于其經(jīng)濟價值(歷史成本會計下該現(xiàn)象是非常普通的)，可能影響管理者作出經(jīng)濟、正確的留存或撤資決策。應(yīng)當(dāng)說，斯特恩·斯圖爾特的方法是與傳統(tǒng)會計實踐的成果相結(jié)合的。他們對GAAP修正的目的在于防止管理者的短期行為和玩數(shù)字游戲。但是，在單一期間什么構(gòu)成了卓越的管理業(yè)績是一個復(fù)雜的問題，并不是通過單一期間的會計計量所能做到的。各種會計調(diào)整是否能以一種方式組合，與EVA中的收益概念相一致，關(guān)于這一點還并不明確。甚至在調(diào)整之后，正的EVA不一定就表示卓越的管理業(yè)績，負的EVA也不一定就表明價值已經(jīng)遭到減損。斯特恩·斯圖爾特也明確指出，即使在他們的調(diào)整之后，各種系統(tǒng)偏差仍然存在
(一)對剩余收益作為單期間業(yè)績計量指標的指責(zé)與回應(yīng)
首先，批評者認為，投資費用是沉沒成本，所以考慮固定投資的利息費用不可能提高生產(chǎn)決策的質(zhì)量。而且，在資本量一定的情況下，由于忽視分部之間的相互作用，將主要的投資決策推至企業(yè)的下層會導(dǎo)致企業(yè)價值的損失。對此，斯特恩·斯圖爾特指出，許多現(xiàn)代公司已經(jīng)成長得過大而不能很好地加以管理，因此應(yīng)授權(quán)給管理者使他們成為準所有者，投資決策權(quán)可以下放給分部。所有者不能回避早期資本投資的成本，作為準所有者的管理者也不能回避。所以，沉沒成本的利息費應(yīng)被作為剩余收益思想的一個主要優(yōu)點而不是缺點。
第二，批評者認為，基于單期間剩余收益指標的激勵制度會導(dǎo)致管理者的短期行為。剩余收益是基于公認會計原則(GAAP)來計算的，由于會計系統(tǒng)自身存在著未能成功反映經(jīng)濟真實的危險(包括沒有確認特定重要的資產(chǎn))，可能使管理者并沒有正確地關(guān)注企業(yè)的長期經(jīng)營。其實會計系統(tǒng)所計算的實體的賬面價值使其等于實體的經(jīng)濟價值，而通過對剩余收益調(diào)整而得出的EVA可以避免該缺陷。
(二)斯特恩·斯圖爾特對GAAP的調(diào)整
斯特恩·斯圖爾特調(diào)整了GAAP的120多個方面以得出EVA。但是，他們指出，對特定的公司而言，可能只需要進行10個左右的調(diào)整。斯特恩·斯圖爾特對GAAP調(diào)整的目標在于創(chuàng)造一種能使管理者像所有者一樣行動的業(yè)績計量方式，他們的調(diào)整基于以下三個目的：
1．對穩(wěn)健會計影響的調(diào)整。這里，我們僅列舉了四類敏感的會計處理來說明EVA對穩(wěn)健會計的調(diào)整。
(1)對無形資產(chǎn)會計處理的調(diào)整。斯特恩·斯圖爾特認為應(yīng)將所有無形資產(chǎn)投資(比如商譽、研究與開發(fā)費(R&D)、廣告費用、教育和培訓(xùn)費用)予以資本化，以防止管理者的短期行為。對于商譽，他們既反對將商譽費用立即沖銷的會計處理，也不贊成將其資本化并予以攤銷的做法，他們贊同將其資本化但不予攤銷的會計處理，認為外購商譽代表企業(yè)的一種投資，該企業(yè)必須為其創(chuàng)造有競爭力的收益，商譽應(yīng)該以全部數(shù)量在EVA資產(chǎn)負債表上列示；
(2)對石油天然氣行業(yè)而言，不成功的勘探費用代表發(fā)現(xiàn)有生產(chǎn)能力領(lǐng)域的部分真實成本，所以此類成本應(yīng)該被資本化而不是費用化。而目前的會計處理實務(wù)會使管理者過度地厭惡風(fēng)險；
(3)存貨計價方式應(yīng)按后進先出法予以調(diào)整，并在報表附注中增設(shè)“后進先出準備”的非正式帳戶，以消除其穩(wěn)健的會計效果；
(4)關(guān)于負債的確認，他們反對遞延稅會計。首先，遞延稅負債會計強化了穩(wěn)健主義，由于遞延稅負債可以被預(yù)期在未來支付以致于它的現(xiàn)值為零。第二，該處理減弱了管理者制訂高效稅務(wù)計劃的動機。
2．防止盈余管理的發(fā)生。斯特恩·斯圖爾特的一些調(diào)整在于消除管理者平滑會計利潤的機會(至少是使其機會小)。他們的主要目標是壞賬準備、擔(dān)保、存貨減損。他們提出，與這些項目相關(guān)的費用應(yīng)該以現(xiàn)金基礎(chǔ)來確認。有證據(jù)表明，當(dāng)業(yè)績計量指標與經(jīng)理紅利計劃相關(guān)時，應(yīng)計制被利用來管理盈余(比如Healy，1985；Holthauseneta1;1995；Guidry，1998)，但是，目前沒有實證證據(jù)表明壞賬準備、擔(dān)保和存貨減損就是盈余管理的手段。
3．消除過去會計誤差的調(diào)整。斯特恩·斯圖爾特提出了一個防止由于過去會計計量的誤差而使投資者作出錯誤撤資決策的程序。如果一項資產(chǎn)的賬面值不等于其經(jīng)濟價值(歷史成本會計下該現(xiàn)象是非常普通的)，可能影響管理者作出經(jīng)濟、正確的留存或撤資決策。應(yīng)當(dāng)說，斯特恩·斯圖爾特的方法是與傳統(tǒng)會計實踐的成果相結(jié)合的。他們對GAAP修正的目的在于防止管理者的短期行為和玩數(shù)字游戲。但是，在單一期間什么構(gòu)成了卓越的管理業(yè)績是一個復(fù)雜的問題，并不是通過單一期間的會計計量所能做到的。各種會計調(diào)整是否能以一種方式組合，與EVA中的收益概念相一致，關(guān)于這一點還并不明確。甚至在調(diào)整之后，正的EVA不一定就表示卓越的管理業(yè)績，負的EVA也不一定就表明價值已經(jīng)遭到減損。斯特恩·斯圖爾特也明確指出，即使在他們的調(diào)整之后，各種系統(tǒng)偏差仍然存在