案例分析題
1.王某，男，48歲，農(nóng)民。其妻蘇某，46歲，患有精神病。1996年2月20日，王某外出趕集，蘇某在家引火燒院內(nèi)的一堆高梁秸。鄰居吳某，看見王某院內(nèi)起火冒煙，急忙趕去探望，發(fā)現(xiàn)高梁秸起火：蘇某在一邊拍手叫好。吳某到廚房水缸內(nèi)舀水滅火，蘇某摸了把鐵锨向吳某砸去，正砸在吳的右手上，三根手指被打斷；繼而蘇又向她身上頭上亂打，吳某被砸暈躺倒在地，幸被其他鄰居發(fā)現(xiàn)，把蘇某拉走，撲滅了火。吳某的丈夫李某，將吳某送到醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費三百多元。吳某的三個手指無法治好，成了殘廢。李某要求村委會處理，王某借口妻子是精神病人，不接受村委會干部的調(diào)解。李某到區(qū)法院起訴，要求依法處理蘇某，讓王某支付五百元，用于醫(yī)療、住院和護理吳某的誤工費，并每年再支付三百六十元，彌補吳某因手殘失去勞動能力的經(jīng)濟損失。問：李某的要求是否合理？
參考答案：
1.蘇某患有精神病，這種病在發(fā)病期間，完全不能辨認自己的行為，是無民事行為能力的人。蘇某放火燃燒高梁秸和傷害吳某的行為是在發(fā)病期間發(fā)生的，不負刑事責(zé)任。李某要求依法處理蘇某是不合法的。
但是，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定，“不能辨認自己行為的精神病人，是無民事行為能力的人，由他的法定代理人代理民事活動”。因而蘇某的法定代理人王某應(yīng)對此事負責(zé)。因此：①王某向李某、吳某賠禮道歉，承認對患病妻子護理不周；②賠償吳某的治療費、住院費和李某護理吳某誤工費；③由于吳某的手因傷致殘，喪失了部分勞動能力，影響了經(jīng)濟收入，王某每年應(yīng)給吳某一定的賠償。
1.王某，男，48歲，農(nóng)民。其妻蘇某，46歲，患有精神病。1996年2月20日，王某外出趕集，蘇某在家引火燒院內(nèi)的一堆高梁秸。鄰居吳某，看見王某院內(nèi)起火冒煙，急忙趕去探望，發(fā)現(xiàn)高梁秸起火：蘇某在一邊拍手叫好。吳某到廚房水缸內(nèi)舀水滅火，蘇某摸了把鐵锨向吳某砸去，正砸在吳的右手上，三根手指被打斷；繼而蘇又向她身上頭上亂打，吳某被砸暈躺倒在地，幸被其他鄰居發(fā)現(xiàn)，把蘇某拉走，撲滅了火。吳某的丈夫李某，將吳某送到醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費三百多元。吳某的三個手指無法治好，成了殘廢。李某要求村委會處理，王某借口妻子是精神病人，不接受村委會干部的調(diào)解。李某到區(qū)法院起訴，要求依法處理蘇某，讓王某支付五百元，用于醫(yī)療、住院和護理吳某的誤工費，并每年再支付三百六十元，彌補吳某因手殘失去勞動能力的經(jīng)濟損失。問：李某的要求是否合理？
參考答案：
1.蘇某患有精神病，這種病在發(fā)病期間，完全不能辨認自己的行為，是無民事行為能力的人。蘇某放火燃燒高梁秸和傷害吳某的行為是在發(fā)病期間發(fā)生的，不負刑事責(zé)任。李某要求依法處理蘇某是不合法的。
但是，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定，“不能辨認自己行為的精神病人，是無民事行為能力的人，由他的法定代理人代理民事活動”。因而蘇某的法定代理人王某應(yīng)對此事負責(zé)。因此：①王某向李某、吳某賠禮道歉，承認對患病妻子護理不周；②賠償吳某的治療費、住院費和李某護理吳某誤工費；③由于吳某的手因傷致殘，喪失了部分勞動能力，影響了經(jīng)濟收入，王某每年應(yīng)給吳某一定的賠償。