近日，上海某高校一位博士研究生小唐向中國青年報記者舉報，他在做博士論文的時候，在中國期刊網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇比“牛碩士論文抄襲”還要牛的論文抄襲事件，除了“致謝”不一樣外，兩篇論文的標題、中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞、內(nèi)容、注釋、參考文獻一字不差。
東北財經(jīng)大學(xué)“牛碩士論文抄襲事件”的余波還未平息，“更牛碩士論文”又風(fēng)靡了各大網(wǎng)絡(luò)。比用“查找”+“替換”的方式還牛的當然就是一字不差的直接“復(fù)制”+“粘貼”。難怪早就有媒體人士斷言——論文抄襲，沒有牛，只有更牛。
且不論東北師大某教授抄襲6名同事作品申請院士職稱、浙江大學(xué)某院士抄襲他人論文以搪塞國家課題等事件的是是與非非，單就此事而言，抄襲如此嚴重的碩士論文竟然堂而皇之地被層層把關(guān)之后順利通過，就足以構(gòu)成學(xué)術(shù)界的一大笑柄了——連“銷贓滅跡”都不會的碩士已經(jīng)侮辱了無數(shù)“知識精英”的智商。
首先，這是對研究生導(dǎo)師智商的大侮辱。顧名思義，“導(dǎo)師”一詞之義是指導(dǎo)學(xué)生完成論文。如果不指導(dǎo)也罷，看一看自己學(xué)生的論文基本概況也實屬分內(nèi)之事。但是，無論是“牛論文”還是“更牛論文”，兩位學(xué)生的導(dǎo)師都沒有發(fā)現(xiàn)其中的玄機和真假所在，那么導(dǎo)師又有何用？
其次，論文答辯委員會中也不乏外校的知名教授，他們能讓如此“弱智”論文通過也證明了自己的弱智。知名教授對本專業(yè)的學(xué)術(shù)動態(tài)不知不詳將很難驗證答辯論文的真假，而走形式的答辯過程更反映了畢業(yè)論文審查的軟肋所在。
更為可笑的是，抄襲如此嚴重的論文竟然能夠掛到“學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)”上！筆者在上學(xué)之時雖不是以“搞學(xué)術(shù)”為主的，但筆者卻知道只有學(xué)校評選出的優(yōu)秀論文才是有資格掛到“學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)”和“中國知網(wǎng)”上的，也就是說這篇“更牛論文”是學(xué)校推薦的優(yōu)秀論文。可見，學(xué)校教務(wù)處根本就沒有對此論文的學(xué)術(shù)價值做充分的鑒定。
當“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的潛規(guī)則大行其道之時，論文抄襲必然走向“沒有牛，只有更牛”的悲慘境界；當所謂的學(xué)術(shù)論文層層把關(guān)變成一個又一個暢通無阻的方便之門之時，高校教育機制中孱弱的學(xué)術(shù)監(jiān)督體系又暴露在了世人面前。一起又一起的學(xué)位論文造假事件猶如一記記耳光般拍在了教授們的臉上，這對我們的所謂專家和教授們來說又怎能不算是一種恥辱——即使不為“求真務(wù)實”正名，他們也應(yīng)該“為自己的智商討個說法”了……
東北財經(jīng)大學(xué)“牛碩士論文抄襲事件”的余波還未平息，“更牛碩士論文”又風(fēng)靡了各大網(wǎng)絡(luò)。比用“查找”+“替換”的方式還牛的當然就是一字不差的直接“復(fù)制”+“粘貼”。難怪早就有媒體人士斷言——論文抄襲，沒有牛，只有更牛。
且不論東北師大某教授抄襲6名同事作品申請院士職稱、浙江大學(xué)某院士抄襲他人論文以搪塞國家課題等事件的是是與非非，單就此事而言，抄襲如此嚴重的碩士論文竟然堂而皇之地被層層把關(guān)之后順利通過，就足以構(gòu)成學(xué)術(shù)界的一大笑柄了——連“銷贓滅跡”都不會的碩士已經(jīng)侮辱了無數(shù)“知識精英”的智商。
首先，這是對研究生導(dǎo)師智商的大侮辱。顧名思義，“導(dǎo)師”一詞之義是指導(dǎo)學(xué)生完成論文。如果不指導(dǎo)也罷，看一看自己學(xué)生的論文基本概況也實屬分內(nèi)之事。但是，無論是“牛論文”還是“更牛論文”，兩位學(xué)生的導(dǎo)師都沒有發(fā)現(xiàn)其中的玄機和真假所在，那么導(dǎo)師又有何用？
其次，論文答辯委員會中也不乏外校的知名教授，他們能讓如此“弱智”論文通過也證明了自己的弱智。知名教授對本專業(yè)的學(xué)術(shù)動態(tài)不知不詳將很難驗證答辯論文的真假，而走形式的答辯過程更反映了畢業(yè)論文審查的軟肋所在。
更為可笑的是，抄襲如此嚴重的論文竟然能夠掛到“學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)”上！筆者在上學(xué)之時雖不是以“搞學(xué)術(shù)”為主的，但筆者卻知道只有學(xué)校評選出的優(yōu)秀論文才是有資格掛到“學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)”和“中國知網(wǎng)”上的，也就是說這篇“更牛論文”是學(xué)校推薦的優(yōu)秀論文。可見，學(xué)校教務(wù)處根本就沒有對此論文的學(xué)術(shù)價值做充分的鑒定。
當“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的潛規(guī)則大行其道之時，論文抄襲必然走向“沒有牛，只有更牛”的悲慘境界；當所謂的學(xué)術(shù)論文層層把關(guān)變成一個又一個暢通無阻的方便之門之時，高校教育機制中孱弱的學(xué)術(shù)監(jiān)督體系又暴露在了世人面前。一起又一起的學(xué)位論文造假事件猶如一記記耳光般拍在了教授們的臉上，這對我們的所謂專家和教授們來說又怎能不算是一種恥辱——即使不為“求真務(wù)實”正名，他們也應(yīng)該“為自己的智商討個說法”了……