引言：近期多名內(nèi)地富豪自爆落入外資銀行的陷阱，千萬身家被這些銀行的理財(cái)經(jīng)理“洗劫”，原本應(yīng)為投資者“錢生錢”的理財(cái)顧問和理財(cái)產(chǎn)品何以成為“搶錢”工具？
文/黃依凡
外資銀行一直受到中國大陸投資者的信賴，然而近期卻成了投資者投訴的“重災(zāi)區(qū)”，媒體上頻現(xiàn)內(nèi)地富豪“聲淚俱下”地控訴某某外資銀行的報(bào)道。一時(shí)間，外資銀行似乎成了理財(cái)市場的眾矢之的。信息不透明、零收益、負(fù)收益、甚至坑蒙拐騙誤導(dǎo)投資者……一系列銀行理財(cái)產(chǎn)品丑聞?wù)谳浾摰耐苿?dòng)下演化成一場公共事件。
產(chǎn)品復(fù)雜難懂
2009年4月25日，央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)播出了名為《外資銀行對內(nèi)地富豪的絞殺》的報(bào)道：美國金融風(fēng)暴的一個(gè)巨浪把中國的一些富豪拍得稀里嘩啦的，北京就有許多人被美國的“打折”股票騙走數(shù)千萬，或上億元的。而全國則被騙人數(shù)更為廣大，按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推測：甚至有不少國企和民營企業(yè)深受其害。
筆者不禁想起了2007年北京富豪郝婷事件。當(dāng)時(shí)郝婷買了星展銀行的理財(cái)產(chǎn)品，短短幾個(gè)月，她賬戶上的8000多萬資金就化為烏有，而且還倒欠星展銀行9千多萬。而導(dǎo)致富豪們巨虧的均來自外資銀行的一種叫KODA的衍生品。
KODA是外資銀行的一種衍生品理財(cái)產(chǎn)品。一般由私人銀行售給高資產(chǎn)客戶。依照常理，對這些富豪們，銀行會(huì)提供周到的服務(wù)，詳介產(chǎn)品是基本的服務(wù)之一。然而遭受了巨額虧損的內(nèi)地投資者卻說，對理財(cái)產(chǎn)品所知不多。
以郝婷案為例，這些外資銀行與客戶之間的合約都是英文，多達(dá)四五十頁甚至上百頁，用詞非常專業(yè)，就是是律師事務(wù)所那些外語非常好的專業(yè)人員看上好幾天，都還有不明白的地方。而與外資銀行簽訂這些協(xié)議的內(nèi)地投資者們，大部分都像郝婷那樣，根本就沒有完整地看過這些合約，有些甚至是對方直接將簽名頁傳真過來給他們簽字，身份就成了“專業(yè)投資者”。
那么，KODA到底是一種什么樣的產(chǎn)品？而這種產(chǎn)品背后又隱藏著什么樣的秘密？
KODA屬于境外產(chǎn)品，是外資銀行的一種金融衍生理財(cái)產(chǎn)品，國內(nèi)并沒有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)香港規(guī)定，KODA的入場費(fèi)在800萬港元以上，只有 “專業(yè)投資者”方能投資，這種投資行為，無須得到證監(jiān)會(huì)核實(shí)批準(zhǔn)，因此不受*監(jiān)管。這款美國發(fā)明的金融衍生產(chǎn)品，在歐美時(shí)禁止對公民零售，其主要銷售對象是新加坡和香港，香港一些金融機(jī)構(gòu)則將其中一半轉(zhuǎn)手給內(nèi)地客。
其實(shí)，KODA是一種與股票掛鉤的期權(quán)產(chǎn)品，它設(shè)有取消價(jià)及行使價(jià)，在一年的期限內(nèi)以低于現(xiàn)時(shí)股價(jià)的水平為客戶提供股票。
KODA有四個(gè)特性：買入股票的行使價(jià)往往比現(xiàn)價(jià)低10-20%；當(dāng)股價(jià)升過現(xiàn)價(jià)3-5%時(shí)，合約自行終止，但保證投資者至少一個(gè)月的積累股份；當(dāng)股價(jià)跌破行使價(jià)時(shí)，投資者必須雙倍吸納股份；合約一年有效，但是投資者通常只需要擁有合約金額40%的現(xiàn)金或股票抵押即可成交，因此這一產(chǎn)品往往帶有杠桿性。
也就是說，假如一支股票價(jià)格為10元每股，與之掛鉤的KODA產(chǎn)品售價(jià)可僅為8元每股，但是當(dāng)股票跌到1元每股時(shí)，投資者還必須要按8元每股的價(jià)格每天買入，且要雙倍的買，中間不可取消交易，直至合約到期為止。
可以看出KODA是一種收益封頂?shù)难苌a(chǎn)品。購買該產(chǎn)品的投資者來說，他們預(yù)期股票市場會(huì)上漲，只有這樣他們才能獲利，不過獲利有限。然而一旦標(biāo)的下跌，投資者就會(huì)虧損，此時(shí)該產(chǎn)品的杠桿作用會(huì)放大損失。
由于收益有限但風(fēng)險(xiǎn)無限，國外的投資者曾經(jīng)給這種高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品起了一個(gè)形象的名字，叫“IKILLYOULATER”，中文意思是“我會(huì)遲早殺死你”。
投資顧問為誰服務(wù)
投資者的投訴主要集中在購買環(huán)節(jié)，大多是理財(cái)經(jīng)理沒有解釋清楚理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，沒有全面說明理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等等。實(shí)際上，理財(cái)顧問在向客戶推銷這款產(chǎn)品時(shí)，往往并沒有充分向投資者解釋產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)，只是片面地說明客戶可以用低于市價(jià)一定折扣的價(jià)格買入相應(yīng)股票，使得大多數(shù)投資人誤以為自己在銀行的幫助下可以比普通投資者更低的價(jià)格買到相同的股票，他們并沒有意識(shí)到自己其實(shí)并不是買入股票，而是買入了這些外資銀行創(chuàng)設(shè)的與證券股票掛鉤的一種金融衍生產(chǎn)品，其投資賬戶的資金并沒有實(shí)際買入股票，而是作為保證金與銀行對賭相應(yīng)股票未來一年期的股價(jià)變化方向。
更為糟糕的是，中國大陸投資者由于迷信這些外資銀行的誠信和理財(cái)顧問的操守，往往不會(huì)全方位去了解產(chǎn)品，結(jié)果辛辛苦苦積攢下來的財(cái)富轉(zhuǎn)眼間化為烏有。某上市股份制銀行的資深分析師對記者說，他直接負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和審查。有些國際投行推薦給內(nèi)地的產(chǎn)品的確很差，而且手續(xù)繁瑣，一份合同甚至有上百頁的全英文合同。而客戶大部分都比較相信外資銀行的服務(wù)，不仔細(xì)看合同，就盲目把巨額財(cái)產(chǎn)委托給他們，造成經(jīng)濟(jì)巨大損失。
招行私人投資部總經(jīng)理劉建軍在接受記者采訪時(shí)說：“不可否認(rèn)，外資的商業(yè)銀行確實(shí)以前也是為站在客戶的角度，讓客戶在理財(cái)上盈利很多。但近些年來，隨著一些衍生品的誕生，這種服務(wù)有些變質(zhì)。據(jù)我所知，在外資銀行的內(nèi)部，在銷售渠道上，會(huì)有一個(gè)潛規(guī)則，就是上級給下級一個(gè)很高的經(jīng)濟(jì)誘惑，讓投資顧問去銷售在本國禁賣的產(chǎn)品，因此投資顧問在工作時(shí)，角度發(fā)生了很大改變，從以前的為客戶的利益考慮變成了現(xiàn)在的唯利是圖?！?BR> 通過近期部分外資銀行頻遭投訴的現(xiàn)象，我們看到環(huán)繞在外資銀行身上的光環(huán)正在褪去。從長遠(yuǎn)看這或許是件好事，少一些不切實(shí)際的奢望，多一些理性投資規(guī)劃。這樣理財(cái)才真正是保值、增值，而不是投機(jī)。
插排：外資銀行身上的光環(huán)正在褪去。從長遠(yuǎn)看這或許是件好事，少一些不切實(shí)際的奢望，多一些理性投資規(guī)劃。這樣理財(cái)才真正是保值、增值，而不是投機(jī)。
鏈接：
最近，中國大陸企業(yè)家身陷金融衍生品的消息不斷被公之于眾。
2008年10月21日，一條消息震驚全香港：中信泰富[15.28 -1.67%]外匯期權(quán)交易虧損超過150億港元。中信泰富發(fā)布聲明稱，此次巨虧是因?yàn)槎聫埩椇拓?cái)務(wù)總監(jiān)周志賢私自與香港多家主要銀行簽訂了一份股票累積期權(quán)合約，隨后二人被撤職，公司財(cái)務(wù)部主管、榮智健之女榮明方也被降職。
2007年，北京律師賴建平在朋友的介紹下，在香港荷蘭銀行開設(shè)了一個(gè)私人銀行帳戶，投資的2000多萬全部虧損，倒欠銀行200多萬。
2007年8月，北京一位叫郝婷的投資者在星展銀行香港分行的8000多萬投資全部虧損，還倒欠銀行9000多萬。
2009年5月25日有媒體報(bào)道，上海投資者金先生為自己在香港匯豐私人銀行賬戶內(nèi)1000萬資金的莫名損失討要說法。因?yàn)橘I了匯豐銀行的金融衍生品，幾個(gè)月時(shí)間，金先生的投資由8088萬變?yōu)樨?fù)9446萬，資產(chǎn)蒸發(fā)高達(dá)1億7千多萬。
文/黃依凡
外資銀行一直受到中國大陸投資者的信賴，然而近期卻成了投資者投訴的“重災(zāi)區(qū)”，媒體上頻現(xiàn)內(nèi)地富豪“聲淚俱下”地控訴某某外資銀行的報(bào)道。一時(shí)間，外資銀行似乎成了理財(cái)市場的眾矢之的。信息不透明、零收益、負(fù)收益、甚至坑蒙拐騙誤導(dǎo)投資者……一系列銀行理財(cái)產(chǎn)品丑聞?wù)谳浾摰耐苿?dòng)下演化成一場公共事件。
產(chǎn)品復(fù)雜難懂
2009年4月25日，央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)播出了名為《外資銀行對內(nèi)地富豪的絞殺》的報(bào)道：美國金融風(fēng)暴的一個(gè)巨浪把中國的一些富豪拍得稀里嘩啦的，北京就有許多人被美國的“打折”股票騙走數(shù)千萬，或上億元的。而全國則被騙人數(shù)更為廣大，按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推測：甚至有不少國企和民營企業(yè)深受其害。
筆者不禁想起了2007年北京富豪郝婷事件。當(dāng)時(shí)郝婷買了星展銀行的理財(cái)產(chǎn)品，短短幾個(gè)月，她賬戶上的8000多萬資金就化為烏有，而且還倒欠星展銀行9千多萬。而導(dǎo)致富豪們巨虧的均來自外資銀行的一種叫KODA的衍生品。
KODA是外資銀行的一種衍生品理財(cái)產(chǎn)品。一般由私人銀行售給高資產(chǎn)客戶。依照常理，對這些富豪們，銀行會(huì)提供周到的服務(wù)，詳介產(chǎn)品是基本的服務(wù)之一。然而遭受了巨額虧損的內(nèi)地投資者卻說，對理財(cái)產(chǎn)品所知不多。
以郝婷案為例，這些外資銀行與客戶之間的合約都是英文，多達(dá)四五十頁甚至上百頁，用詞非常專業(yè)，就是是律師事務(wù)所那些外語非常好的專業(yè)人員看上好幾天，都還有不明白的地方。而與外資銀行簽訂這些協(xié)議的內(nèi)地投資者們，大部分都像郝婷那樣，根本就沒有完整地看過這些合約，有些甚至是對方直接將簽名頁傳真過來給他們簽字，身份就成了“專業(yè)投資者”。
那么，KODA到底是一種什么樣的產(chǎn)品？而這種產(chǎn)品背后又隱藏著什么樣的秘密？
KODA屬于境外產(chǎn)品，是外資銀行的一種金融衍生理財(cái)產(chǎn)品，國內(nèi)并沒有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)香港規(guī)定，KODA的入場費(fèi)在800萬港元以上，只有 “專業(yè)投資者”方能投資，這種投資行為，無須得到證監(jiān)會(huì)核實(shí)批準(zhǔn)，因此不受*監(jiān)管。這款美國發(fā)明的金融衍生產(chǎn)品，在歐美時(shí)禁止對公民零售，其主要銷售對象是新加坡和香港，香港一些金融機(jī)構(gòu)則將其中一半轉(zhuǎn)手給內(nèi)地客。
其實(shí)，KODA是一種與股票掛鉤的期權(quán)產(chǎn)品，它設(shè)有取消價(jià)及行使價(jià)，在一年的期限內(nèi)以低于現(xiàn)時(shí)股價(jià)的水平為客戶提供股票。
KODA有四個(gè)特性：買入股票的行使價(jià)往往比現(xiàn)價(jià)低10-20%；當(dāng)股價(jià)升過現(xiàn)價(jià)3-5%時(shí)，合約自行終止，但保證投資者至少一個(gè)月的積累股份；當(dāng)股價(jià)跌破行使價(jià)時(shí)，投資者必須雙倍吸納股份；合約一年有效，但是投資者通常只需要擁有合約金額40%的現(xiàn)金或股票抵押即可成交，因此這一產(chǎn)品往往帶有杠桿性。
也就是說，假如一支股票價(jià)格為10元每股，與之掛鉤的KODA產(chǎn)品售價(jià)可僅為8元每股，但是當(dāng)股票跌到1元每股時(shí)，投資者還必須要按8元每股的價(jià)格每天買入，且要雙倍的買，中間不可取消交易，直至合約到期為止。
可以看出KODA是一種收益封頂?shù)难苌a(chǎn)品。購買該產(chǎn)品的投資者來說，他們預(yù)期股票市場會(huì)上漲，只有這樣他們才能獲利，不過獲利有限。然而一旦標(biāo)的下跌，投資者就會(huì)虧損，此時(shí)該產(chǎn)品的杠桿作用會(huì)放大損失。
由于收益有限但風(fēng)險(xiǎn)無限，國外的投資者曾經(jīng)給這種高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品起了一個(gè)形象的名字，叫“IKILLYOULATER”，中文意思是“我會(huì)遲早殺死你”。
投資顧問為誰服務(wù)
投資者的投訴主要集中在購買環(huán)節(jié)，大多是理財(cái)經(jīng)理沒有解釋清楚理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，沒有全面說明理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等等。實(shí)際上，理財(cái)顧問在向客戶推銷這款產(chǎn)品時(shí)，往往并沒有充分向投資者解釋產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)，只是片面地說明客戶可以用低于市價(jià)一定折扣的價(jià)格買入相應(yīng)股票，使得大多數(shù)投資人誤以為自己在銀行的幫助下可以比普通投資者更低的價(jià)格買到相同的股票，他們并沒有意識(shí)到自己其實(shí)并不是買入股票，而是買入了這些外資銀行創(chuàng)設(shè)的與證券股票掛鉤的一種金融衍生產(chǎn)品，其投資賬戶的資金并沒有實(shí)際買入股票，而是作為保證金與銀行對賭相應(yīng)股票未來一年期的股價(jià)變化方向。
更為糟糕的是，中國大陸投資者由于迷信這些外資銀行的誠信和理財(cái)顧問的操守，往往不會(huì)全方位去了解產(chǎn)品，結(jié)果辛辛苦苦積攢下來的財(cái)富轉(zhuǎn)眼間化為烏有。某上市股份制銀行的資深分析師對記者說，他直接負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和審查。有些國際投行推薦給內(nèi)地的產(chǎn)品的確很差，而且手續(xù)繁瑣，一份合同甚至有上百頁的全英文合同。而客戶大部分都比較相信外資銀行的服務(wù)，不仔細(xì)看合同，就盲目把巨額財(cái)產(chǎn)委托給他們，造成經(jīng)濟(jì)巨大損失。
招行私人投資部總經(jīng)理劉建軍在接受記者采訪時(shí)說：“不可否認(rèn)，外資的商業(yè)銀行確實(shí)以前也是為站在客戶的角度，讓客戶在理財(cái)上盈利很多。但近些年來，隨著一些衍生品的誕生，這種服務(wù)有些變質(zhì)。據(jù)我所知，在外資銀行的內(nèi)部，在銷售渠道上，會(huì)有一個(gè)潛規(guī)則，就是上級給下級一個(gè)很高的經(jīng)濟(jì)誘惑，讓投資顧問去銷售在本國禁賣的產(chǎn)品，因此投資顧問在工作時(shí)，角度發(fā)生了很大改變，從以前的為客戶的利益考慮變成了現(xiàn)在的唯利是圖?！?BR> 通過近期部分外資銀行頻遭投訴的現(xiàn)象，我們看到環(huán)繞在外資銀行身上的光環(huán)正在褪去。從長遠(yuǎn)看這或許是件好事，少一些不切實(shí)際的奢望，多一些理性投資規(guī)劃。這樣理財(cái)才真正是保值、增值，而不是投機(jī)。
插排：外資銀行身上的光環(huán)正在褪去。從長遠(yuǎn)看這或許是件好事，少一些不切實(shí)際的奢望，多一些理性投資規(guī)劃。這樣理財(cái)才真正是保值、增值，而不是投機(jī)。
鏈接：
最近，中國大陸企業(yè)家身陷金融衍生品的消息不斷被公之于眾。
2008年10月21日，一條消息震驚全香港：中信泰富[15.28 -1.67%]外匯期權(quán)交易虧損超過150億港元。中信泰富發(fā)布聲明稱，此次巨虧是因?yàn)槎聫埩椇拓?cái)務(wù)總監(jiān)周志賢私自與香港多家主要銀行簽訂了一份股票累積期權(quán)合約，隨后二人被撤職，公司財(cái)務(wù)部主管、榮智健之女榮明方也被降職。
2007年，北京律師賴建平在朋友的介紹下，在香港荷蘭銀行開設(shè)了一個(gè)私人銀行帳戶，投資的2000多萬全部虧損，倒欠銀行200多萬。
2007年8月，北京一位叫郝婷的投資者在星展銀行香港分行的8000多萬投資全部虧損，還倒欠銀行9000多萬。
2009年5月25日有媒體報(bào)道，上海投資者金先生為自己在香港匯豐私人銀行賬戶內(nèi)1000萬資金的莫名損失討要說法。因?yàn)橘I了匯豐銀行的金融衍生品，幾個(gè)月時(shí)間，金先生的投資由8088萬變?yōu)樨?fù)9446萬，資產(chǎn)蒸發(fā)高達(dá)1億7千多萬。