第三節(jié) 辯論原則
辯論原則是指在人民法院的主持下，當(dāng)事人有權(quán)就爭(zhēng)議的案件事實(shí)和法律問(wèn)題，各自陳述自己的主張、意見(jiàn)和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。原被告雙方在法庭上應(yīng)當(dāng)有充分的發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，原被告雙方還可以通過(guò)書(shū)面的形式來(lái)充分的發(fā)表自己的意見(jiàn)。同時(shí)，原被告雙方可以在法庭之內(nèi)和法庭之外所發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ü俚某浞值穆?tīng)取，并成為法官的一個(gè)裁判的根據(jù)。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，辯論原則的四項(xiàng)基本內(nèi)容：
一、通過(guò)立法確立當(dāng)事人的辯論權(quán)。在民事訴訟法當(dāng)中有明確的條文規(guī)定，辯論權(quán)已經(jīng)成為訴訟當(dāng)事人的一個(gè)法定的權(quán)利。
二、雙方當(dāng)事人的辯論的內(nèi)容是全方位的，辯論的內(nèi)容既包括實(shí)體問(wèn)題，也包括程序問(wèn)題。如，原告與被告之間因一個(gè)借款合同發(fā)生糾紛，于是原告起訴被告，要求法院判令被告償還本金及利息。在法庭中，原告提出被告在某年某月某日曾經(jīng)借了他一萬(wàn)元，而被告說(shuō)根本沒(méi)有向原告借過(guò)錢(qián)，并且希望原告提出借據(jù)。圍繞著有沒(méi)有借過(guò)一萬(wàn)元的辯論，屬于實(shí)體問(wèn)題的辯論。在法庭審理過(guò)程中，原告忽然發(fā)現(xiàn)主審法官是被告的親戚，于是原告申請(qǐng)主審法官回避，而被告認(rèn)為主審法官與自己沒(méi)有任何關(guān)系，自己根本不認(rèn)識(shí)主審法官。于是原、被告就主審法官是否與被告有親戚關(guān)系，主審法官是否回避展開(kāi)辯論，這就是程序問(wèn)題辯論。
三、論的形式既可以口頭的是，也可以是書(shū)面的。原告在起訴時(shí)向法院提交起訴狀，被告在收到原告的起訴狀之后，向法院提交的一個(gè)答辯狀，應(yīng)是原被告答辯的第一回合，這不是用口頭來(lái)完成，而是由書(shū)面方式完成的，就是一種書(shū)而的辯論。原被告雙方在法庭上用口頭陳述了之外，律師可能向法官提交一份代理詞，代理詞當(dāng)中詳細(xì)的陳述了觀點(diǎn)，原被告雙方所提出的代理詞也是辯論的內(nèi)容，而辯論形式是書(shū)面形式。因此，辯論的形式是多樣的。
四、論原則貫穿訴訟的全過(guò)程。可分為以下這幾個(gè)部分：
一審的庭審部分；
一審的判決部分；
二審的立案部分；
二審的審理部分；
二審的判決部分以及案件有最終執(zhí)行階段。
在上述的任何階段，雙方當(dāng)事人都可以充分的發(fā)表意見(jiàn)，展開(kāi)激烈的辯論。
第四節(jié) 處分原則
一、處分原則概念
處分原則是指當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由支配和處置自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則是民事訴訟法所特有的原則。民事訴訟解決的是平等之間和人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方當(dāng)事人所發(fā)生的碰撞的利益是純粹的個(gè)人私利。由于私利根本不影響國(guó)家的公共利益，因此個(gè)人是可以根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行處分。可以主張利益，也可以放棄利益。處分原則是民事訴訟法當(dāng)中特有的原則。而所存在的根據(jù)是民事訴訟法所解決的是個(gè)人利益的問(wèn)題，而不是公共利益的問(wèn)題。
二、處分原則的主要內(nèi)容
1.享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人。當(dāng)事人本身就是利益主體，只有利益主體才能處分自己利益。而他人無(wú)權(quán)干涉利益主體的行為，通過(guò)這項(xiàng)內(nèi)容要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，人民法院不能通過(guò)強(qiáng)權(quán)來(lái)強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利處分行為。
2.當(dāng)事人處分的權(quán)利對(duì)象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利，而且往往對(duì)民事權(quán)利的處分是通過(guò)處分民事訴訟權(quán)利的形式做出的。
3.處分原則貫穿于民事訴訟的全過(guò)程。在起訴階段，原告起訴，就是在行使自己的起訴權(quán)，以及主張自己的債權(quán)。原告可以在法庭上放棄自己的權(quán)利，可以申請(qǐng)撤訴，而在案件的最后執(zhí)行階段，原告雙方仍然可以通過(guò)達(dá)成執(zhí)行合解的方式來(lái)處分自己的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。因此，處分原則是貫穿民事訴訟法的全過(guò)程。
4.當(dāng)事人行使處分原則不能超出法律規(guī)定的范圍。
（1）不能違反國(guó)家的禁止性法律規(guī)定；
（2）不能違反社會(huì)的公序良俗。
無(wú)論是公序良俗或是國(guó)家禁止性法律規(guī)定，都是為了保證社會(huì)的公共利益。處分原則的存在的根據(jù)是因?yàn)楫?dāng)事人處分的是私人利益。如果當(dāng)事人在處分私人利益的時(shí)侵犯了公共利益，這就違背了給予處分權(quán)的初衷。所以強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利處分是可以的，但是絕不可以違反法律的禁止性規(guī)定以及社會(huì)的公序良俗。
三、處分權(quán)與審判權(quán)之間的關(guān)系
1.處分權(quán)要構(gòu)成對(duì)審判權(quán)的合理制約。只要處分行為是符合法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生訴訟法上的效力，審判權(quán)要尊重處分權(quán)。如當(dāng)事人的起訴和撤訴在符合法律規(guī)定的情況下人民法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)或者終止審判權(quán)。
2.審判權(quán)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、監(jiān)督處分權(quán)的行使。處分權(quán)并非絕對(duì)的，要接受審判權(quán)的監(jiān)督，如果法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人處分權(quán)的行使違反法律的規(guī)定，則不會(huì)發(fā)生訴訟法上的效果。
3.審判權(quán)應(yīng)當(dāng)保障處分權(quán)的實(shí)現(xiàn)：
（1）尊重處分權(quán)；
（2）法官應(yīng)當(dāng)充分行使闡明權(quán)，又稱(chēng)釋明權(quán)，幫助當(dāng)事人理解處分的內(nèi)容。
辯論原則是指在人民法院的主持下，當(dāng)事人有權(quán)就爭(zhēng)議的案件事實(shí)和法律問(wèn)題，各自陳述自己的主張、意見(jiàn)和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。原被告雙方在法庭上應(yīng)當(dāng)有充分的發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，原被告雙方還可以通過(guò)書(shū)面的形式來(lái)充分的發(fā)表自己的意見(jiàn)。同時(shí)，原被告雙方可以在法庭之內(nèi)和法庭之外所發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ü俚某浞值穆?tīng)取，并成為法官的一個(gè)裁判的根據(jù)。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，辯論原則的四項(xiàng)基本內(nèi)容：
一、通過(guò)立法確立當(dāng)事人的辯論權(quán)。在民事訴訟法當(dāng)中有明確的條文規(guī)定，辯論權(quán)已經(jīng)成為訴訟當(dāng)事人的一個(gè)法定的權(quán)利。
二、雙方當(dāng)事人的辯論的內(nèi)容是全方位的，辯論的內(nèi)容既包括實(shí)體問(wèn)題，也包括程序問(wèn)題。如，原告與被告之間因一個(gè)借款合同發(fā)生糾紛，于是原告起訴被告，要求法院判令被告償還本金及利息。在法庭中，原告提出被告在某年某月某日曾經(jīng)借了他一萬(wàn)元，而被告說(shuō)根本沒(méi)有向原告借過(guò)錢(qián)，并且希望原告提出借據(jù)。圍繞著有沒(méi)有借過(guò)一萬(wàn)元的辯論，屬于實(shí)體問(wèn)題的辯論。在法庭審理過(guò)程中，原告忽然發(fā)現(xiàn)主審法官是被告的親戚，于是原告申請(qǐng)主審法官回避，而被告認(rèn)為主審法官與自己沒(méi)有任何關(guān)系，自己根本不認(rèn)識(shí)主審法官。于是原、被告就主審法官是否與被告有親戚關(guān)系，主審法官是否回避展開(kāi)辯論，這就是程序問(wèn)題辯論。
三、論的形式既可以口頭的是，也可以是書(shū)面的。原告在起訴時(shí)向法院提交起訴狀，被告在收到原告的起訴狀之后，向法院提交的一個(gè)答辯狀，應(yīng)是原被告答辯的第一回合，這不是用口頭來(lái)完成，而是由書(shū)面方式完成的，就是一種書(shū)而的辯論。原被告雙方在法庭上用口頭陳述了之外，律師可能向法官提交一份代理詞，代理詞當(dāng)中詳細(xì)的陳述了觀點(diǎn)，原被告雙方所提出的代理詞也是辯論的內(nèi)容，而辯論形式是書(shū)面形式。因此，辯論的形式是多樣的。
四、論原則貫穿訴訟的全過(guò)程。可分為以下這幾個(gè)部分：
一審的庭審部分；
一審的判決部分；
二審的立案部分；
二審的審理部分；
二審的判決部分以及案件有最終執(zhí)行階段。
在上述的任何階段，雙方當(dāng)事人都可以充分的發(fā)表意見(jiàn)，展開(kāi)激烈的辯論。
第四節(jié) 處分原則
一、處分原則概念
處分原則是指當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由支配和處置自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則是民事訴訟法所特有的原則。民事訴訟解決的是平等之間和人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方當(dāng)事人所發(fā)生的碰撞的利益是純粹的個(gè)人私利。由于私利根本不影響國(guó)家的公共利益，因此個(gè)人是可以根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行處分。可以主張利益，也可以放棄利益。處分原則是民事訴訟法當(dāng)中特有的原則。而所存在的根據(jù)是民事訴訟法所解決的是個(gè)人利益的問(wèn)題，而不是公共利益的問(wèn)題。
二、處分原則的主要內(nèi)容
1.享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人。當(dāng)事人本身就是利益主體，只有利益主體才能處分自己利益。而他人無(wú)權(quán)干涉利益主體的行為，通過(guò)這項(xiàng)內(nèi)容要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，人民法院不能通過(guò)強(qiáng)權(quán)來(lái)強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利處分行為。
2.當(dāng)事人處分的權(quán)利對(duì)象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利，而且往往對(duì)民事權(quán)利的處分是通過(guò)處分民事訴訟權(quán)利的形式做出的。
3.處分原則貫穿于民事訴訟的全過(guò)程。在起訴階段，原告起訴，就是在行使自己的起訴權(quán)，以及主張自己的債權(quán)。原告可以在法庭上放棄自己的權(quán)利，可以申請(qǐng)撤訴，而在案件的最后執(zhí)行階段，原告雙方仍然可以通過(guò)達(dá)成執(zhí)行合解的方式來(lái)處分自己的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。因此，處分原則是貫穿民事訴訟法的全過(guò)程。
4.當(dāng)事人行使處分原則不能超出法律規(guī)定的范圍。
（1）不能違反國(guó)家的禁止性法律規(guī)定；
（2）不能違反社會(huì)的公序良俗。
無(wú)論是公序良俗或是國(guó)家禁止性法律規(guī)定，都是為了保證社會(huì)的公共利益。處分原則的存在的根據(jù)是因?yàn)楫?dāng)事人處分的是私人利益。如果當(dāng)事人在處分私人利益的時(shí)侵犯了公共利益，這就違背了給予處分權(quán)的初衷。所以強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利處分是可以的，但是絕不可以違反法律的禁止性規(guī)定以及社會(huì)的公序良俗。
三、處分權(quán)與審判權(quán)之間的關(guān)系
1.處分權(quán)要構(gòu)成對(duì)審判權(quán)的合理制約。只要處分行為是符合法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生訴訟法上的效力，審判權(quán)要尊重處分權(quán)。如當(dāng)事人的起訴和撤訴在符合法律規(guī)定的情況下人民法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)或者終止審判權(quán)。
2.審判權(quán)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、監(jiān)督處分權(quán)的行使。處分權(quán)并非絕對(duì)的，要接受審判權(quán)的監(jiān)督，如果法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人處分權(quán)的行使違反法律的規(guī)定，則不會(huì)發(fā)生訴訟法上的效果。
3.審判權(quán)應(yīng)當(dāng)保障處分權(quán)的實(shí)現(xiàn)：
（1）尊重處分權(quán)；
（2）法官應(yīng)當(dāng)充分行使闡明權(quán)，又稱(chēng)釋明權(quán)，幫助當(dāng)事人理解處分的內(nèi)容。