第四章 經(jīng)濟法規(guī)范論
一、主體理論：
1、經(jīng)濟法主體的概念：指依據(jù)經(jīng)濟法而享有權力或權利，并承擔相應義務的組織體或個體。
2、經(jīng)濟法主體的界定：同一主體，由于受不同的法律規(guī)制，其角色可能會有所不同，但只要其依據(jù)經(jīng)濟法來享有權利和承擔義務，就是經(jīng)濟法的主體。
3.經(jīng)濟法主體的分類：可分為宏觀調(diào)控法主體和市場規(guī)制法主體兩類，其中前者可分為調(diào)控主體和受控主體，后者可公分為規(guī)制主體和受制主體。
4.經(jīng)濟法上的主體組合：
（1）經(jīng)濟法的主體組合是“調(diào)制主體與調(diào)制受體”，它們之間的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的，其地位是非平等的。
（2）在經(jīng)濟法的主體組合中，還存在著主體的差異性，這是經(jīng)濟法特殊性的一種表現(xiàn).
5、經(jīng)濟法主體的二元結構：經(jīng)濟法主體的構成體現(xiàn)為一種“二元結構”，即可分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，并可以進一步分為調(diào)控主體與受控主體，以及規(guī)制主體與受制主體。這種主體二元結構，也會體現(xiàn)在各個具體部門法中，如財政法中有財政收入的征收主體與繳納主體、財政支出的撥付主體與受益主體等等。經(jīng)濟法所體現(xiàn)出的多個層次的“二元結構”，體現(xiàn)了經(jīng)濟法主體的“復雜性”
6、經(jīng)濟法主體的能力：在經(jīng)濟法領域，調(diào)制主體必須具有調(diào)制能力，調(diào)制受體必須具有博弈能力。主體的能力問題，關系到相關的主體權利或權力，也關系到主體的行為，進而也可能關系到主體的責任。
7、主體資格取得的多維性與特殊性：
多維性：
（1）調(diào)制主體與調(diào)制受體取得經(jīng)濟法主體資格的法律依據(jù)是不同的。通常，調(diào)制主體的資格，需要依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，特別是專門的組織法或體制法的規(guī)定才能取得。而調(diào)制受體的資格一般不需要有專門的法律做出特別的規(guī)定，主要是依據(jù)反映主體平等精神的民商法。不過在經(jīng)濟法的調(diào)整方面，也不排除對某些特殊行業(yè)的市場主體做出特殊的要求。
（2）具體的調(diào)制主體與調(diào)制受體都有各自不同的法律依據(jù)。例如財政調(diào)控主體和金融調(diào)控主體，其權原、具體的法律依據(jù)等都是不同的。同樣作為調(diào)制受體，雖在總體上都是市場受體，但其具體身份往往也要隨具體法律而定。
特殊性：
（1）經(jīng)濟法作為高層次的法，必然與基礎性的部門法有密切的關系.這在主體資格取得方面也有體現(xiàn).例如調(diào)制主體的資格主要源于憲法和法律。調(diào)制受體資格的取得與民商法相連，從而使其具有多源性。
（2）調(diào)制主體的資格取得源于憲政性法律，但與一般行政主體的資格取得還是不同，它更強調(diào)有關宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的行使，更強調(diào)其經(jīng)濟管理職能。
雖調(diào)制受體主要由民商法確定其資格，但不排除在市場準入方面基于產(chǎn)業(yè)政策的考慮，由專門的經(jīng)濟法規(guī)范對其主體資格或資質條件做出專門的限定。
二、行為理論：
1、研究行為理論的價值：
（1）行為理論是整個經(jīng)濟法理論中的重要組成部分，缺少行為理論的經(jīng)濟法理論是不完整的。
（2）研究經(jīng)濟法的行為理論，有助于確立經(jīng)濟法學的行為范疇.
（3）研究經(jīng)濟法的行為理論，對行為作出相應的分類，有助于對相關主體的權利作出進一步明晰化的要求。
1、經(jīng)濟法主體行為的屬性和類別：
（1）屬性：同樣屬于法律行為，同樣具有法律行為的一般屬性。例如，它同樣具有社會性、法律性、表意性。
（2）類別：
A.從總體上分為兩類：
a.調(diào)制行為：即調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡.（是經(jīng)濟法具有主導地位的行為）
b.對策行為：即市場主體所從事的具有經(jīng)濟法意義的博弈行為，它可以分為橫向對策行為和縱向對策行為兩類。
B.其他分類：按不同的標準有不同的分類
a.從主體角度：可分為角色行為和非角色行為、單方與非單方行為、自為行為和代理行為。
b.從行為對象角度：可分為抽象行為與具體行為
c.從行為效果角度：可分為積極行為與消極行
2、經(jīng)濟法主體行為的主、客觀要素：
（1）主觀要素：
行為目的：調(diào)制主體在從事調(diào)制行為時，調(diào)制受體在從事策行為時，都會將其追求的目標融入行動之中。
認知能力：調(diào)制主體的認知能力以及企業(yè)或消費者的認知能力等都是很重要的，不僅會直接影響調(diào)制行為，也會影響市場主體的利益。
（2）客觀要素：
行為手段：在經(jīng)濟法領域，要實現(xiàn)調(diào)制目的就必須采取與之相一致的手段，如財政手段、稅收手段，而這些手段的法律化則構成了經(jīng)濟法的重要內(nèi)容.
行為結果：在經(jīng)濟法領域，無論是調(diào)制行為還是對策行為都與經(jīng)濟法主體的行為目的直接相關，因此行為的結果恰恰是主體非常關注的。
4、經(jīng)濟法主體行為的“主客二元結構”：經(jīng)濟法主體行為主、客觀要素，構成了行為內(nèi)在的“主客二元結構”，為深入、具體地研究各類經(jīng)濟法主體的行為提供了一個重要的框架，從而有助于豐富經(jīng)濟法上的行為理論。這種“主客二元結構”強調(diào)，經(jīng)濟法主體基于一定的認知能力，為實現(xiàn)一定的目的，而采取一定的手段，會在客觀上形成一定的結果.這些主、客觀要素，對于分析經(jīng)濟法主體的行為，特別是分析和評價行為的合理性與合法性，都是很重要的。
5、經(jīng)濟法主體行為的層級性：
（1）經(jīng)濟法主體結構是一種非對稱的二元結構，從而使經(jīng)濟法上的行為結構呈現(xiàn)出層級性。
（2）從總體上說，經(jīng)濟法主體行為可分為兩大類，即基礎性行為和高層次行為。
6.對經(jīng)濟法主體行為的評價：
（1）評價標準：有政治、經(jīng)濟、法律標準等，但從經(jīng)濟法角度來看，法律評價非常重要。
（2）法律評價的重心：對行為的合法性作出判斷。
（3）法律評價的目的：為了更好地對行為進行法律規(guī)范，以使相關主體能更好地把握可為、當為、必為和禁為的事項及程序，從而可以依法作為或不作為。
三、“權義結構”理論
1、“權義結構”的概念：指各類法律主體的權利、義務的分配與組合。它是各類法律研究中都不能回避的核心問題。
2、研究權義結構的價值：
（1）從一般的理論價值上說，“權義結構”直接關系到法學領域的核心范疇和核心問題。
（2）從實踐意義看，深入研究“權義結構”對于完善經(jīng)濟法的法制建設很重要。
3、“權義結構”的法理分析：
體現(xiàn)為兩類結構：權責結構（調(diào)制主體的職權與職責）
利義結構（調(diào)制受體的權利與義務）
4、經(jīng)濟法主體職權概念：是經(jīng)濟法主體中的調(diào)制主體依經(jīng)濟法所享有的調(diào)控或規(guī)制的權力，是必須依法行使且不可放棄的。
經(jīng)濟法主體權利概念：是經(jīng)濟法主體中的調(diào)制受體依經(jīng)濟法的規(guī)定而可以為或不為一定行為，或要求其他主體為或不為一定行為的可能性，這種權利是可以放棄的。
5、調(diào)制主體的“權責結構”分析：
（1）調(diào)制主體的職權總稱為“經(jīng)濟調(diào)制權”，簡稱為“調(diào)制權”，可以分為宏觀調(diào)控權和市場規(guī)制權兩大類。前者可進一步分為宏觀調(diào)控立法權和宏觀調(diào)控執(zhí)法權兩類。后者可進一步分為市場規(guī)制立法權和市場規(guī)制執(zhí)法權。
在調(diào)制權的分割和配置方面，應嚴格貫徹法定原則。
（2）調(diào)制主體的職責主要包括貫徹調(diào)制法定原則、依法調(diào)制、不濫用或超越調(diào)制權、不得棄權等，核心是依法調(diào)制。
6、調(diào)制受體的“利義結構”分析：
（1）利：調(diào)制受體依法享有的法律賦予市場主體的一切基本權利，可以統(tǒng)稱為“經(jīng)濟自由權”，包括企業(yè)的“經(jīng)營自由權”和居民的“消費者權利”等，在實質上是一類“市場對策權”，它又可以分為平等的市場主體之間的對策權以及市場主體對調(diào)制主體的對策權兩類。
（2）義：調(diào)制受體要承擔經(jīng)濟法所規(guī)定的相關義務。這些義務主要有兩類：一是接受調(diào)制的義務，二是依法競爭的義務
7、經(jīng)濟法“權義結構”的特殊性：（與經(jīng)濟法本身的特征或特質是密切相關的）
表現(xiàn)：（1）權義配置的不均衡性
（2）權利規(guī)范和義務規(guī)范在主體分布上的傾斜性或偏在性
（3）主體之問的權利義務的不對等性。
四、責任理論
1、經(jīng)濟法責任的一般法理分析：
（1）經(jīng)濟法責任概念：是經(jīng)濟法主體因實施了違反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而承擔的法律后果。
（2）經(jīng)濟法責任分類：
依經(jīng)濟法的具體門類不同：違反宏觀調(diào)控法的責任、違反市場法規(guī)制法的責任
依違法主體不同：調(diào)制主體的法律責任、調(diào)制受體的法律責任
（3）經(jīng)濟法責任的獨立性：經(jīng)濟法作為一個獨立的部門法，應當有自己獨立的責任
（4）經(jīng)濟法主體承擔法律責任的特征：
a.雙重性：即其承擔的法律責任，可能由“本法責任”和“他法責任”構成
本法責任：經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應當承擔的法律責任，即經(jīng)濟法責任。（第一位）
他法責任：經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應承擔相應的法律責任，這些責任不屬于經(jīng)濟法責任，如民法責任等。
b.非單一性：即經(jīng)濟法主體所承擔的責任往往較重，表現(xiàn)為多種責任的競合。
2、對責任理論的超越：
（1）傳統(tǒng)的“三大責任”或“四大責任”的劃分有局限性。只有在吸納傳統(tǒng)理論的合理成分的基礎上，超越傳統(tǒng)的部門法理論和責任理論，進行“類型化研究”，才可能形成與新興的現(xiàn)代法的適應的責任理論。
（2）在經(jīng)濟法領域，可按不同的的標準對經(jīng)濟法責任進行分類：
按經(jīng)濟法的“主體組合”：調(diào)制主體的責任、調(diào)制受體的責任
按追究責任的目的：賠償性責任、懲罰性責任
按責任的性質：經(jīng)濟性責任、非經(jīng)濟性責任（或財產(chǎn)性責任、非財產(chǎn)性責任）
3、不同主體的責任差異與可訴性：
（1）責任差異：調(diào)制主體：應承擔公法性質的責任、甚至是違憲責任調(diào)制受體：應承擔私法性質的責任
（2）可訴性不同：調(diào)制主體：無論是可訴性的制度設計還是理論研究方面，還存在很多盲點和難點調(diào)制受體：在可訴性方面不存在特別的問題
4、經(jīng)濟法責任的具體形態(tài)：
（1）賠償性責任：
a.類型：國家賠償、超額賠償
b.經(jīng)濟法上的國家賠償，不是狹義上的行政賠償或司法賠償，而可能更主要的是立法賠償
c.與國家的賠償性責任相關聯(lián)的是國家還可能承擔一種“實際履行”的責任
d.經(jīng)濟法上還必須關注調(diào)制受體之間存在的超額賠償制度。（這是經(jīng)濟法責任與傳統(tǒng)法責任的不同之處）
（2）懲罰性責任：
a.經(jīng)濟法上的信用減等、資格減免等懲罰性措施，有著自己不同傳統(tǒng)責任形態(tài)的特點
b.國家信用的下降、合法化的降低等，也可以視為一種廣義上的責任，罰款是一種很常用的形式。
一、主體理論：
1、經(jīng)濟法主體的概念：指依據(jù)經(jīng)濟法而享有權力或權利，并承擔相應義務的組織體或個體。
2、經(jīng)濟法主體的界定：同一主體，由于受不同的法律規(guī)制，其角色可能會有所不同，但只要其依據(jù)經(jīng)濟法來享有權利和承擔義務，就是經(jīng)濟法的主體。
3.經(jīng)濟法主體的分類：可分為宏觀調(diào)控法主體和市場規(guī)制法主體兩類，其中前者可分為調(diào)控主體和受控主體，后者可公分為規(guī)制主體和受制主體。
4.經(jīng)濟法上的主體組合：
（1）經(jīng)濟法的主體組合是“調(diào)制主體與調(diào)制受體”，它們之間的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的，其地位是非平等的。
（2）在經(jīng)濟法的主體組合中，還存在著主體的差異性，這是經(jīng)濟法特殊性的一種表現(xiàn).
5、經(jīng)濟法主體的二元結構：經(jīng)濟法主體的構成體現(xiàn)為一種“二元結構”，即可分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，并可以進一步分為調(diào)控主體與受控主體，以及規(guī)制主體與受制主體。這種主體二元結構，也會體現(xiàn)在各個具體部門法中，如財政法中有財政收入的征收主體與繳納主體、財政支出的撥付主體與受益主體等等。經(jīng)濟法所體現(xiàn)出的多個層次的“二元結構”，體現(xiàn)了經(jīng)濟法主體的“復雜性”
6、經(jīng)濟法主體的能力：在經(jīng)濟法領域，調(diào)制主體必須具有調(diào)制能力，調(diào)制受體必須具有博弈能力。主體的能力問題，關系到相關的主體權利或權力，也關系到主體的行為，進而也可能關系到主體的責任。
7、主體資格取得的多維性與特殊性：
多維性：
（1）調(diào)制主體與調(diào)制受體取得經(jīng)濟法主體資格的法律依據(jù)是不同的。通常，調(diào)制主體的資格，需要依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，特別是專門的組織法或體制法的規(guī)定才能取得。而調(diào)制受體的資格一般不需要有專門的法律做出特別的規(guī)定，主要是依據(jù)反映主體平等精神的民商法。不過在經(jīng)濟法的調(diào)整方面，也不排除對某些特殊行業(yè)的市場主體做出特殊的要求。
（2）具體的調(diào)制主體與調(diào)制受體都有各自不同的法律依據(jù)。例如財政調(diào)控主體和金融調(diào)控主體，其權原、具體的法律依據(jù)等都是不同的。同樣作為調(diào)制受體，雖在總體上都是市場受體，但其具體身份往往也要隨具體法律而定。
特殊性：
（1）經(jīng)濟法作為高層次的法，必然與基礎性的部門法有密切的關系.這在主體資格取得方面也有體現(xiàn).例如調(diào)制主體的資格主要源于憲法和法律。調(diào)制受體資格的取得與民商法相連，從而使其具有多源性。
（2）調(diào)制主體的資格取得源于憲政性法律，但與一般行政主體的資格取得還是不同，它更強調(diào)有關宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的行使，更強調(diào)其經(jīng)濟管理職能。
雖調(diào)制受體主要由民商法確定其資格，但不排除在市場準入方面基于產(chǎn)業(yè)政策的考慮，由專門的經(jīng)濟法規(guī)范對其主體資格或資質條件做出專門的限定。
二、行為理論：
1、研究行為理論的價值：
（1）行為理論是整個經(jīng)濟法理論中的重要組成部分，缺少行為理論的經(jīng)濟法理論是不完整的。
（2）研究經(jīng)濟法的行為理論，有助于確立經(jīng)濟法學的行為范疇.
（3）研究經(jīng)濟法的行為理論，對行為作出相應的分類，有助于對相關主體的權利作出進一步明晰化的要求。
1、經(jīng)濟法主體行為的屬性和類別：
（1）屬性：同樣屬于法律行為，同樣具有法律行為的一般屬性。例如，它同樣具有社會性、法律性、表意性。
（2）類別：
A.從總體上分為兩類：
a.調(diào)制行為：即調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡.（是經(jīng)濟法具有主導地位的行為）
b.對策行為：即市場主體所從事的具有經(jīng)濟法意義的博弈行為，它可以分為橫向對策行為和縱向對策行為兩類。
B.其他分類：按不同的標準有不同的分類
a.從主體角度：可分為角色行為和非角色行為、單方與非單方行為、自為行為和代理行為。
b.從行為對象角度：可分為抽象行為與具體行為
c.從行為效果角度：可分為積極行為與消極行
2、經(jīng)濟法主體行為的主、客觀要素：
（1）主觀要素：
行為目的：調(diào)制主體在從事調(diào)制行為時，調(diào)制受體在從事策行為時，都會將其追求的目標融入行動之中。
認知能力：調(diào)制主體的認知能力以及企業(yè)或消費者的認知能力等都是很重要的，不僅會直接影響調(diào)制行為，也會影響市場主體的利益。
（2）客觀要素：
行為手段：在經(jīng)濟法領域，要實現(xiàn)調(diào)制目的就必須采取與之相一致的手段，如財政手段、稅收手段，而這些手段的法律化則構成了經(jīng)濟法的重要內(nèi)容.
行為結果：在經(jīng)濟法領域，無論是調(diào)制行為還是對策行為都與經(jīng)濟法主體的行為目的直接相關，因此行為的結果恰恰是主體非常關注的。
4、經(jīng)濟法主體行為的“主客二元結構”：經(jīng)濟法主體行為主、客觀要素，構成了行為內(nèi)在的“主客二元結構”，為深入、具體地研究各類經(jīng)濟法主體的行為提供了一個重要的框架，從而有助于豐富經(jīng)濟法上的行為理論。這種“主客二元結構”強調(diào)，經(jīng)濟法主體基于一定的認知能力，為實現(xiàn)一定的目的，而采取一定的手段，會在客觀上形成一定的結果.這些主、客觀要素，對于分析經(jīng)濟法主體的行為，特別是分析和評價行為的合理性與合法性，都是很重要的。
5、經(jīng)濟法主體行為的層級性：
（1）經(jīng)濟法主體結構是一種非對稱的二元結構，從而使經(jīng)濟法上的行為結構呈現(xiàn)出層級性。
（2）從總體上說，經(jīng)濟法主體行為可分為兩大類，即基礎性行為和高層次行為。
6.對經(jīng)濟法主體行為的評價：
（1）評價標準：有政治、經(jīng)濟、法律標準等，但從經(jīng)濟法角度來看，法律評價非常重要。
（2）法律評價的重心：對行為的合法性作出判斷。
（3）法律評價的目的：為了更好地對行為進行法律規(guī)范，以使相關主體能更好地把握可為、當為、必為和禁為的事項及程序，從而可以依法作為或不作為。
三、“權義結構”理論
1、“權義結構”的概念：指各類法律主體的權利、義務的分配與組合。它是各類法律研究中都不能回避的核心問題。
2、研究權義結構的價值：
（1）從一般的理論價值上說，“權義結構”直接關系到法學領域的核心范疇和核心問題。
（2）從實踐意義看，深入研究“權義結構”對于完善經(jīng)濟法的法制建設很重要。
3、“權義結構”的法理分析：
體現(xiàn)為兩類結構：權責結構（調(diào)制主體的職權與職責）
利義結構（調(diào)制受體的權利與義務）
4、經(jīng)濟法主體職權概念：是經(jīng)濟法主體中的調(diào)制主體依經(jīng)濟法所享有的調(diào)控或規(guī)制的權力，是必須依法行使且不可放棄的。
經(jīng)濟法主體權利概念：是經(jīng)濟法主體中的調(diào)制受體依經(jīng)濟法的規(guī)定而可以為或不為一定行為，或要求其他主體為或不為一定行為的可能性，這種權利是可以放棄的。
5、調(diào)制主體的“權責結構”分析：
（1）調(diào)制主體的職權總稱為“經(jīng)濟調(diào)制權”，簡稱為“調(diào)制權”，可以分為宏觀調(diào)控權和市場規(guī)制權兩大類。前者可進一步分為宏觀調(diào)控立法權和宏觀調(diào)控執(zhí)法權兩類。后者可進一步分為市場規(guī)制立法權和市場規(guī)制執(zhí)法權。
在調(diào)制權的分割和配置方面，應嚴格貫徹法定原則。
（2）調(diào)制主體的職責主要包括貫徹調(diào)制法定原則、依法調(diào)制、不濫用或超越調(diào)制權、不得棄權等，核心是依法調(diào)制。
6、調(diào)制受體的“利義結構”分析：
（1）利：調(diào)制受體依法享有的法律賦予市場主體的一切基本權利，可以統(tǒng)稱為“經(jīng)濟自由權”，包括企業(yè)的“經(jīng)營自由權”和居民的“消費者權利”等，在實質上是一類“市場對策權”，它又可以分為平等的市場主體之間的對策權以及市場主體對調(diào)制主體的對策權兩類。
（2）義：調(diào)制受體要承擔經(jīng)濟法所規(guī)定的相關義務。這些義務主要有兩類：一是接受調(diào)制的義務，二是依法競爭的義務
7、經(jīng)濟法“權義結構”的特殊性：（與經(jīng)濟法本身的特征或特質是密切相關的）
表現(xiàn)：（1）權義配置的不均衡性
（2）權利規(guī)范和義務規(guī)范在主體分布上的傾斜性或偏在性
（3）主體之問的權利義務的不對等性。
四、責任理論
1、經(jīng)濟法責任的一般法理分析：
（1）經(jīng)濟法責任概念：是經(jīng)濟法主體因實施了違反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而承擔的法律后果。
（2）經(jīng)濟法責任分類：
依經(jīng)濟法的具體門類不同：違反宏觀調(diào)控法的責任、違反市場法規(guī)制法的責任
依違法主體不同：調(diào)制主體的法律責任、調(diào)制受體的法律責任
（3）經(jīng)濟法責任的獨立性：經(jīng)濟法作為一個獨立的部門法，應當有自己獨立的責任
（4）經(jīng)濟法主體承擔法律責任的特征：
a.雙重性：即其承擔的法律責任，可能由“本法責任”和“他法責任”構成
本法責任：經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應當承擔的法律責任，即經(jīng)濟法責任。（第一位）
他法責任：經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應承擔相應的法律責任，這些責任不屬于經(jīng)濟法責任，如民法責任等。
b.非單一性：即經(jīng)濟法主體所承擔的責任往往較重，表現(xiàn)為多種責任的競合。
2、對責任理論的超越：
（1）傳統(tǒng)的“三大責任”或“四大責任”的劃分有局限性。只有在吸納傳統(tǒng)理論的合理成分的基礎上，超越傳統(tǒng)的部門法理論和責任理論，進行“類型化研究”，才可能形成與新興的現(xiàn)代法的適應的責任理論。
（2）在經(jīng)濟法領域，可按不同的的標準對經(jīng)濟法責任進行分類：
按經(jīng)濟法的“主體組合”：調(diào)制主體的責任、調(diào)制受體的責任
按追究責任的目的：賠償性責任、懲罰性責任
按責任的性質：經(jīng)濟性責任、非經(jīng)濟性責任（或財產(chǎn)性責任、非財產(chǎn)性責任）
3、不同主體的責任差異與可訴性：
（1）責任差異：調(diào)制主體：應承擔公法性質的責任、甚至是違憲責任調(diào)制受體：應承擔私法性質的責任
（2）可訴性不同：調(diào)制主體：無論是可訴性的制度設計還是理論研究方面，還存在很多盲點和難點調(diào)制受體：在可訴性方面不存在特別的問題
4、經(jīng)濟法責任的具體形態(tài)：
（1）賠償性責任：
a.類型：國家賠償、超額賠償
b.經(jīng)濟法上的國家賠償，不是狹義上的行政賠償或司法賠償，而可能更主要的是立法賠償
c.與國家的賠償性責任相關聯(lián)的是國家還可能承擔一種“實際履行”的責任
d.經(jīng)濟法上還必須關注調(diào)制受體之間存在的超額賠償制度。（這是經(jīng)濟法責任與傳統(tǒng)法責任的不同之處）
（2）懲罰性責任：
a.經(jīng)濟法上的信用減等、資格減免等懲罰性措施，有著自己不同傳統(tǒng)責任形態(tài)的特點
b.國家信用的下降、合法化的降低等，也可以視為一種廣義上的責任，罰款是一種很常用的形式。