13.中國(guó)籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國(guó)籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無(wú)其他親屬。1996年，王美玫變賣(mài)在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國(guó)定居。回國(guó)后，王美玫購(gòu)買(mǎi)一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說(shuō)兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿(mǎn)，先后在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛(ài)犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕于人世。1998年底，王美玫找到律師立下書(shū)面遺囑：
一、取消兒子的繼承權(quán)。
二、我死后，尚可留存人民幣10萬(wàn)元左右，由愛(ài)犬繼承，這筆錢(qián)由律師掌管，用于愛(ài)
犬的生活費(fèi)用。愛(ài)犬的日常生活，由律師照料。
一、 在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。
王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛(ài)犬在王美玫的墓地守候，
四天四夜不吃不喝，悲壯死去。
問(wèn)：1）王美玫遺囑的效力適用何國(guó)法律來(lái)認(rèn)定？
2）王美玫的遺產(chǎn)如何處理？
答：1）我國(guó)法律對(duì)涉外遺囑的法律適用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)遺囑的形式要
件，依場(chǎng)所支配行為原則，適用立遺囑地法，對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國(guó)立下的，遺囑的形式要件適用中國(guó)法律。對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)參照我國(guó)法定繼承的法律適用原則處理，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。被繼承人所遺留的不動(dòng)產(chǎn)在中國(guó)，被繼承人死亡時(shí)的住所地亦在中國(guó)，所以，遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用中國(guó)法律。
2）根據(jù)中國(guó)法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。
愛(ài)犬繼承部分遺囑無(wú)效，在我國(guó)，狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。
付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。因?yàn)橹邑懙墓冯S主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以，律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。
14.1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買(mǎi)賣(mài)合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購(gòu)買(mǎi)110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對(duì)上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開(kāi)出之日起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開(kāi)證行東方惠理銀行已書(shū)面通知中國(guó)銀行，該兩批貨物價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。
請(qǐng)問(wèn)：1）本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？
2）本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？
參考答案1）中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國(guó)法院起訴，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。
2）關(guān)于法律適用。本案雙方當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案合同簽訂地在中國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，而且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣(mài)方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨物越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與合同由最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。
15.甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。
請(qǐng)問(wèn)：l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？
2）院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？
答：1）有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。
2）應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。
16. 我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定我方開(kāi)出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，總金額為148萬(wàn)美元。雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項(xiàng)，否則將拒絕向銀行支付貨款。
請(qǐng)問(wèn)：1）銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么？
2）我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？
3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是否受理此案？為什么？
答：1）銀行不應(yīng)追回已付貨款，因?yàn)槠湟呀?jīng)盡到審查單證相符的義務(wù)
2）我公司無(wú)權(quán)拒絕向銀行付款，因?yàn)樵谛庞米C結(jié)算中應(yīng)堅(jiān)持信用證的獨(dú)立原則，即信用證程序不受合同的履行情況影響，銀行只負(fù)有審查單證相符的義務(wù)，合同的問(wèn)題由當(dāng)事人自行解決。
3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案，根據(jù)是合同中的仲裁條款。
17.1997年8月英國(guó)甲公司（賣(mài)方）與中國(guó)乙公司（買(mǎi)方）在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電腦的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元，以不可撤銷(xiāo)的信用證支付，1997年12月紐約港交貨。1997年9月15日，中國(guó)銀行上海分行（開(kāi)證行）根據(jù)買(mǎi)方指示向賣(mài)方開(kāi)出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷(xiāo)的信用證，委托紐約的花旗銀行通知并議付此信用證。1997年12月20日，賣(mài)方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等票據(jù)后，即到該英國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣(mài)方。與此同時(shí)，載貨船離開(kāi)紐約港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉人大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù)，買(mǎi)方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬(wàn)美元的貨款，理由是其客戶(hù)不能得到所期待的貨物。
請(qǐng)問(wèn)：（1）這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方？
（2）開(kāi)證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？
參考答案：（1〉風(fēng)險(xiǎn)自貨物交到裝運(yùn)港的船上時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。
〈2）開(kāi)證行無(wú)權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，銀行只負(fù)責(zé)審單，只要單據(jù)與信用證條款相符，銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。
18.一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣(mài)給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣(mài)給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣(mài)貨物，善意買(mǎi)方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣(mài)了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買(mǎi)賣(mài)成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)問(wèn)：本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”？ 并對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。
參考答案：在本案的審理中，英國(guó)法院是以“物之所在地法”處理本案糾紛的。
“物之所在地法”是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則?！拔镏诘胤ā保次餀?quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。 “物之所在地法”適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏诘胤ā辈⒎鞘墙鉀Q一切物權(quán)問(wèn)題的沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。
19.1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運(yùn)公司所屬巴拿馬籍“烽火輪”自中國(guó)天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司所屬的 “長(zhǎng)江輪”相撞。碰撞結(jié)果是：“烽火輪”機(jī)艙和住艙進(jìn)水，船尾下沉。長(zhǎng)江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長(zhǎng)江輪恢復(fù)航線(xiàn)開(kāi)往新加坡港。
同年12月，烽火輪獲悉長(zhǎng)江輪抵達(dá)中國(guó)秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關(guān)規(guī)定，在征得雙方同意后，適用了《民法通則》并參照國(guó)際慣例處理了此案。
請(qǐng)問(wèn)：1）天津海事法院應(yīng)適用何國(guó)法律？為什么？
2）天津海事法院適用我國(guó)《民法通則》的法律依據(jù)是什么？
答：1）應(yīng)適用巴拿馬法律。因?yàn)楸景钢械摹胺榛稹陛喓汀伴L(zhǎng)江”輪都在巴拿馬共和國(guó)登記注冊(cè)，都懸掛巴拿馬國(guó)旗，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和國(guó)際慣例，應(yīng)該適用船旗國(guó)法，即巴拿馬共和國(guó)法律。
2） 兩個(gè)船東的經(jīng)營(yíng)地分別在委內(nèi)瑞拉共和國(guó)和新加坡，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提供出有關(guān)巴拿馬的民事、海事、商事方面關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)定，我國(guó)法院也未能查明該國(guó)法律。在這種情況下，我國(guó)法院征得雙方當(dāng)事人的同意，根據(jù)人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定：“通過(guò)以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國(guó)法律?！币蚨鴳?yīng)適用了《民法通則》及國(guó)際慣例處理此案。
一、取消兒子的繼承權(quán)。
二、我死后，尚可留存人民幣10萬(wàn)元左右，由愛(ài)犬繼承，這筆錢(qián)由律師掌管，用于愛(ài)
犬的生活費(fèi)用。愛(ài)犬的日常生活，由律師照料。
一、 在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。
王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛(ài)犬在王美玫的墓地守候，
四天四夜不吃不喝，悲壯死去。
問(wèn)：1）王美玫遺囑的效力適用何國(guó)法律來(lái)認(rèn)定？
2）王美玫的遺產(chǎn)如何處理？
答：1）我國(guó)法律對(duì)涉外遺囑的法律適用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)遺囑的形式要
件，依場(chǎng)所支配行為原則，適用立遺囑地法，對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國(guó)立下的，遺囑的形式要件適用中國(guó)法律。對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)參照我國(guó)法定繼承的法律適用原則處理，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。被繼承人所遺留的不動(dòng)產(chǎn)在中國(guó)，被繼承人死亡時(shí)的住所地亦在中國(guó)，所以，遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用中國(guó)法律。
2）根據(jù)中國(guó)法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。
愛(ài)犬繼承部分遺囑無(wú)效，在我國(guó)，狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。
付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。因?yàn)橹邑懙墓冯S主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以，律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。
14.1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買(mǎi)賣(mài)合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購(gòu)買(mǎi)110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對(duì)上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開(kāi)出之日起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開(kāi)證行東方惠理銀行已書(shū)面通知中國(guó)銀行，該兩批貨物價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。
請(qǐng)問(wèn)：1）本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？
2）本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？
參考答案1）中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國(guó)法院起訴，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。
2）關(guān)于法律適用。本案雙方當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案合同簽訂地在中國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，而且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣(mài)方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨物越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與合同由最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。
15.甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。
請(qǐng)問(wèn)：l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？
2）院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？
答：1）有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。
2）應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。
16. 我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定我方開(kāi)出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，總金額為148萬(wàn)美元。雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項(xiàng)，否則將拒絕向銀行支付貨款。
請(qǐng)問(wèn)：1）銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么？
2）我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？
3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是否受理此案？為什么？
答：1）銀行不應(yīng)追回已付貨款，因?yàn)槠湟呀?jīng)盡到審查單證相符的義務(wù)
2）我公司無(wú)權(quán)拒絕向銀行付款，因?yàn)樵谛庞米C結(jié)算中應(yīng)堅(jiān)持信用證的獨(dú)立原則，即信用證程序不受合同的履行情況影響，銀行只負(fù)有審查單證相符的義務(wù)，合同的問(wèn)題由當(dāng)事人自行解決。
3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案，根據(jù)是合同中的仲裁條款。
17.1997年8月英國(guó)甲公司（賣(mài)方）與中國(guó)乙公司（買(mǎi)方）在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電腦的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元，以不可撤銷(xiāo)的信用證支付，1997年12月紐約港交貨。1997年9月15日，中國(guó)銀行上海分行（開(kāi)證行）根據(jù)買(mǎi)方指示向賣(mài)方開(kāi)出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷(xiāo)的信用證，委托紐約的花旗銀行通知并議付此信用證。1997年12月20日，賣(mài)方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等票據(jù)后，即到該英國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣(mài)方。與此同時(shí)，載貨船離開(kāi)紐約港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉人大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù)，買(mǎi)方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬(wàn)美元的貨款，理由是其客戶(hù)不能得到所期待的貨物。
請(qǐng)問(wèn)：（1）這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方？
（2）開(kāi)證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？
參考答案：（1〉風(fēng)險(xiǎn)自貨物交到裝運(yùn)港的船上時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。
〈2）開(kāi)證行無(wú)權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，銀行只負(fù)責(zé)審單，只要單據(jù)與信用證條款相符，銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。
18.一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣(mài)給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣(mài)給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣(mài)貨物，善意買(mǎi)方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣(mài)了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買(mǎi)賣(mài)成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)問(wèn)：本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”？ 并對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。
參考答案：在本案的審理中，英國(guó)法院是以“物之所在地法”處理本案糾紛的。
“物之所在地法”是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則?！拔镏诘胤ā保次餀?quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。 “物之所在地法”適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏诘胤ā辈⒎鞘墙鉀Q一切物權(quán)問(wèn)題的沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。
19.1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運(yùn)公司所屬巴拿馬籍“烽火輪”自中國(guó)天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司所屬的 “長(zhǎng)江輪”相撞。碰撞結(jié)果是：“烽火輪”機(jī)艙和住艙進(jìn)水，船尾下沉。長(zhǎng)江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長(zhǎng)江輪恢復(fù)航線(xiàn)開(kāi)往新加坡港。
同年12月，烽火輪獲悉長(zhǎng)江輪抵達(dá)中國(guó)秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關(guān)規(guī)定，在征得雙方同意后，適用了《民法通則》并參照國(guó)際慣例處理了此案。
請(qǐng)問(wèn)：1）天津海事法院應(yīng)適用何國(guó)法律？為什么？
2）天津海事法院適用我國(guó)《民法通則》的法律依據(jù)是什么？
答：1）應(yīng)適用巴拿馬法律。因?yàn)楸景钢械摹胺榛稹陛喓汀伴L(zhǎng)江”輪都在巴拿馬共和國(guó)登記注冊(cè)，都懸掛巴拿馬國(guó)旗，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和國(guó)際慣例，應(yīng)該適用船旗國(guó)法，即巴拿馬共和國(guó)法律。
2） 兩個(gè)船東的經(jīng)營(yíng)地分別在委內(nèi)瑞拉共和國(guó)和新加坡，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提供出有關(guān)巴拿馬的民事、海事、商事方面關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)定，我國(guó)法院也未能查明該國(guó)法律。在這種情況下，我國(guó)法院征得雙方當(dāng)事人的同意，根據(jù)人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定：“通過(guò)以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國(guó)法律?！币蚨鴳?yīng)適用了《民法通則》及國(guó)際慣例處理此案。