二、識(shí)別——宋菊茹訴渡邊睦義重婚案
中國(guó)籍公民宋菊茹是年73歲，已喪偶10余年。宋的兩個(gè)女兒先后東渡日本。在日本的兩個(gè)女兒于恩嘉、于恩英放心不下在中國(guó)的老母，再三勸說(shuō)母親在日本找個(gè)老伴到日本生活，并在日本為母親物色對(duì)象。1994年初，經(jīng)日本東京長(zhǎng)城集團(tuán)公司介紹，是年65歲的日本人渡邊睦義表示愿意考慮這門(mén)婚事。
1994年4月3日，渡邊睦義飛抵天津市與宋菊茹相親。見(jiàn)面后，兩人均感滿意。4月6日，兩人到天津市民政局辦理了婚姻登記手續(xù)，到天津市公證處進(jìn)行了婚姻公證。
婚后，渡邊睦義回到日本。此后，如泥牛入海，杳無(wú)音信，宋菊茹多次聯(lián)系未果。8月26日，宋菊茹辦理好手續(xù)到日本尋夫。按照渡邊睦義留下的地址，宋菊茹找到了渡邊睦義在日本靜岡縣清水市的住所，但被告知渡邊睦義正在國(guó)外工作。無(wú)奈，宋菊茹只好住在女兒家中。當(dāng)宋菊茹為了簽證到區(qū)役所開(kāi)具在籍證明時(shí)，得知渡邊睦義已盜用她的名義單方解除了婚姻關(guān)系。經(jīng)人指點(diǎn)，宋菊茹向靜岡縣家庭裁判所提起離婚協(xié)議無(wú)效訴訟。長(zhǎng)城集團(tuán)公司得知這一消息，立即派工作人員前野前來(lái)游說(shuō)，許諾待渡邊睦義返日后幫助解決。宋菊茹信以為真撤回起訴。但是，名古屋出入國(guó)管理局清水市辦事處認(rèn)定宋菊茹已離婚拒絕為其延長(zhǎng)簽證。
1996年1月18日，靜岡縣清水警察署以涉嫌“公證證書(shū)原本不實(shí)記載和使用及違反出入國(guó)管理及難民認(rèn)定法”罪將宋菊茹逮捕1月31日以于恩英曾代表母親與前野一同到區(qū)役所在“隱瞞事實(shí)”的情況下在渡邊睦義戶籍原本上進(jìn)行不實(shí)記載為由，將已有5個(gè)月身孕的于恩英逮捕。渡邊睦義、長(zhǎng)城集團(tuán)公司負(fù)責(zé)人瑪利亞、工作人員前野被控共謀假結(jié)婚亦被逮捕。靜岡縣地方檢察院對(duì)上述人員提起公訴。靜岡縣地方法院從1996年3月至1997年3月進(jìn)行了17次審理，上述人員分別被判處有期徒刑。
渡邊睦義以非法手段拋棄宋菊茹后，與我國(guó)赴日人員蔡某結(jié)秦晉之好，不到幾個(gè)月，又與蔡某離婚。隨后又轉(zhuǎn)道上海，手持日本國(guó)籍證書(shū)及與前妻渡邊弘子的離婚證書(shū)和上海一
位20多歲的鄒姓女子在滬登記結(jié)婚?；楹髱讉€(gè)月，又與鄒某解除婚姻關(guān)系，與印度尼西亞籍一女子結(jié)婚。
宋菊茹在法律界人士的幫助下，決定以被害人的身份行使法律賦予的權(quán)利。她由于在日本難以脫身，全權(quán)委托案外的大女兒于恩嘉在上海以重婚罪指控渡邊睦義。上海的兩位律師接受代理后，將宋菊茹的自訴狀遞交上海市第一中級(jí)人民法院。1998年10月16日，法院立案受理。10月18日，被告人渡邊睦義從上海欲離境回國(guó)時(shí)，因涉案被我邊防部門(mén)依法攔阻，扣留了護(hù)照。
法院審理本案后認(rèn)為，渡邊睦義與宋菊茹自愿結(jié)婚，中國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)予以登記并發(fā)給結(jié)婚證，雙方夫妻關(guān)系確定。渡邊睦義冒簽宋菊茹的名字欺騙日本有關(guān)部門(mén)，單方解除與宋菊茹的婚姻關(guān)系后，在上海又與他人登記結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪。渡邊睦義在日本所受到的刑事處罰不能成為在我國(guó)免除刑事處罰的理由。1999年2月9日，法院判處渡邊睦義犯重婚罪，判處拘役3個(gè)月，并將在服刑期滿后被驅(qū)逐出境。1
這是一個(gè)典型的識(shí)別案例。同是宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)登記結(jié)婚這樣一個(gè)法律事實(shí)，中國(guó)法院與日本法院分別適用中國(guó)法律與日本法律進(jìn)行識(shí)別，得出截然不同的兩種結(jié)論。中國(guó)法院認(rèn)為，宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)境內(nèi)依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定的婚姻實(shí)質(zhì)要件、形式要件在中國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，其婚姻是合法、有效的。渡邊睦義偽造宋菊茹的簽字在日本解除婚姻是非法的，無(wú)效的。渡邊睦義在其與宋菊茹婚姻關(guān)系存續(xù)期間又在中國(guó)境內(nèi)與中國(guó)鄒姓女子結(jié)婚，構(gòu)成重婚罪，觸犯中國(guó)刑律，理當(dāng)處罰。日本法院認(rèn)為，宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)境內(nèi)依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件、形式要件在中國(guó)境內(nèi)締結(jié)的婚姻是虛假的、無(wú)效的，中國(guó)公證機(jī)構(gòu)將這樁婚姻公證成真實(shí)、有效婚姻，因而構(gòu)成“公證證書(shū)原本不實(shí)記載”。宋菊茹、于恩英在宋菊茹與渡邊睦義婚姻關(guān)系不存在的情況下，在戶籍上將宋菊茹登記為渡邊睦義的妻子，違反日本出入國(guó)管理及難民認(rèn)定法，觸犯刑律，予以科刑。
這一案例雖不能說(shuō)涵蓋了識(shí)別的全部?jī)?nèi)容，但它的確為我們提供了理解識(shí)別、認(rèn)識(shí)識(shí)別的泉源，是一次難得的具有典型意義的識(shí)別實(shí)踐。
國(guó)際私法上的識(shí)別，從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，是人類(lèi)思維的一般和必要的過(guò)程，是借助已有的知識(shí)對(duì)客觀存在分析判斷、歸納推理、綜合概括，揭示事物本質(zhì)和規(guī)律的過(guò)程。國(guó)際私法上的識(shí)別，因識(shí)別對(duì)象具有涉外因素，需要考慮外國(guó)法的規(guī)定或外國(guó)法的適用，這一特殊性決定了識(shí)別主體對(duì)特定案件的認(rèn)識(shí)過(guò)程包括兩個(gè)方面：一是依據(jù)一定的法律制度對(duì)特定的法律概念進(jìn)行正確的解釋?zhuān)皇且罁?jù)一定的法律對(duì)特定的事實(shí)情況進(jìn)行定性，將其歸入特定的法律范疇。識(shí)別主體完成識(shí)別過(guò)程后，確定案件應(yīng)適用的沖突規(guī)范，根據(jù)沖突規(guī)范的指引，確定案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。
識(shí)別過(guò)程中，識(shí)別主體是至關(guān)重要的。識(shí)別主體的文化水準(zhǔn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)、道德觀念、公正原則等因素直接影響識(shí)別的正確性。識(shí)別是在司法領(lǐng)域人們認(rèn)識(shí)客觀事物的活動(dòng)，是人們運(yùn)用一定的法律意識(shí)、法律概念揭示特定案件中事物本身的聯(lián)系和關(guān)系的思維過(guò)程，所以，識(shí)別過(guò)程中，識(shí)別的主體是特定的人，即特定案件的當(dāng)事人、訴訟參與人和審理本案的法官。
識(shí)別的過(guò)程起源于當(dāng)事人依據(jù)一定的事實(shí)情況向法院提出訴訟請(qǐng)求。一方當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求后，另一方當(dāng)事人要進(jìn)行答辯，訴訟請(qǐng)求的提出和對(duì)訴訟請(qǐng)求的答辯，是當(dāng)事人依據(jù)一定的法律意識(shí)和法律概念對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行識(shí)別的結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)情況的識(shí)別具有法律意義。當(dāng)事人的代理人參與訴訟活動(dòng)，也需要對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行識(shí)別，由于訴訟代理人一般都熟諳法律，所以，訴訟代理人對(duì)事實(shí)情況的識(shí)別往往會(huì)對(duì)法官對(duì)案件的定性產(chǎn)生影響。在民事案件被賦予刑事的內(nèi)容之后，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件中民事事實(shí)部分的識(shí)別也影響著法官對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定。
在識(shí)別過(guò)程中，對(duì)識(shí)別起決定性作用的是受理案件法院的法官。一國(guó)法院受理涉外民事案件后，法官要代表國(guó)家、代表法院對(duì)案件進(jìn)行審理。在案件審理過(guò)程中，法官在聆聽(tīng)當(dāng)事人、訴訟參與人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行分析，對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，依據(jù)自身的法律意識(shí)，依照一定的法律規(guī)定對(duì)案件的性質(zhì)作出定性，確定應(yīng)適用的法律。
識(shí)別過(guò)程中識(shí)別的主體是多元的，法官對(duì)事實(shí)情況的定性是終極性的，是國(guó)際私法所要研究的識(shí)別。
識(shí)別的實(shí)質(zhì)是在與涉外民事關(guān)系有關(guān)的國(guó)家法律中選擇哪國(guó)法律確定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)已發(fā)生的事實(shí)情況進(jìn)行分類(lèi)和定性。適用不同國(guó)家的法律對(duì)同一涉外民事關(guān)系進(jìn)行識(shí)別，會(huì)產(chǎn)生不同的識(shí)別結(jié)果，導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，最終導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的不同確認(rèn)，宋菊茹與渡邊睦義婚姻案的識(shí)別結(jié)果足以佐證這一點(diǎn)。正因?yàn)樽R(shí)別對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定有舉足輕重的影響，所以，國(guó)際私法的先哲們對(duì)識(shí)別的法律依據(jù)多有論及。不無(wú)遺憾的是，到目前為止，國(guó)際社會(huì)對(duì)識(shí)別應(yīng)適用的法律尚未達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們對(duì)識(shí)別的法律依據(jù)進(jìn)行過(guò)廣泛的探討，其中不乏真知灼見(jiàn)。對(duì)識(shí)別應(yīng)適用的法律，各國(guó)的國(guó)際私法理論和實(shí)踐主要表現(xiàn)為以下幾種主張：
1.依法院地法識(shí)別。這一理論是德國(guó)法學(xué)家卡恩和法國(guó)法學(xué)家巴丁提出的。二位先哲倡導(dǎo)依法院地法進(jìn)行識(shí)別的理論依據(jù)有二：一是認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法的一部分，依法院地法識(shí)別能夠保證法律適用的一體性。二是從國(guó)際立法主權(quán)和司法主權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為依法院地法識(shí)別有利于維護(hù)法院地國(guó)際的主權(quán)?？ǘ?、巴丁的理論得到多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同，并在實(shí)踐中得到發(fā)展。學(xué)者們還認(rèn)為：適用法院地法識(shí)別方便。一國(guó)法官對(duì)本國(guó)法律，不管是實(shí)體法還是程序法，都是熟悉和了解的，法官適用自己熟悉的法律進(jìn)行識(shí)別比適用不熟悉的法律進(jìn)行識(shí)別不僅方便，而且準(zhǔn)確。適用法院地法識(shí)別有利于社會(huì)的穩(wěn)定。適用法院地法識(shí)別，當(dāng)事人能在未到法院起訴前，通過(guò)自己對(duì)法律的理解，對(duì)涉外民事關(guān)系進(jìn)行分析，對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行定性，得知訟爭(zhēng)應(yīng)適用的法律，預(yù)見(jiàn)法院的判決結(jié)果，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。
依法院地法識(shí)別，有其不可替代的優(yōu)點(diǎn)，但弊端也是顯而易見(jiàn)的。
（1）涉外民事關(guān)系概依法院地法識(shí)別，容易忽視涉外民事關(guān)系的國(guó)際性。國(guó)際私法中識(shí)別的對(duì)象，是涉外民事關(guān)系中的事實(shí)情況。涉外民事關(guān)系涉及兩個(gè)和兩個(gè)以上國(guó)家，涉及兩個(gè)和兩個(gè)以上國(guó)家的法律，為求得涉外民事紛爭(zhēng)的公正解決，需要在一定條件下適用外國(guó)法，包括在識(shí)別過(guò)程中適用外國(guó)法，這是國(guó)際私法的宗旨，是國(guó)際私法賴以生存的根基。如果所有涉外民事紛爭(zhēng)都概以法院地解決，整個(gè)國(guó)際社會(huì)就可以摒棄國(guó)際私法。依法院地法識(shí)別過(guò)分強(qiáng)調(diào)了解決涉外民事紛爭(zhēng)的屬地性，忽視了涉外民事關(guān)系的國(guó)際性。
（2）概依法院地法識(shí)別，有悖國(guó)際私法追求的目的。國(guó)際私法追求的目的是公平、公正、合理地適用法律，要達(dá)到這一目的，應(yīng)做到適用法律平等、訴訟程序規(guī)范、判決結(jié)果公正。依法院地法識(shí)別，對(duì)沖突規(guī)范的有效性價(jià)值有較好的實(shí)現(xiàn)，但會(huì)破壞合理性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如果過(guò)分依賴這一標(biāo)準(zhǔn)，甚至將它作為識(shí)別的標(biāo)致，排斥外國(guó)法在識(shí)別領(lǐng)域的效力，則違背了國(guó)際私法所標(biāo)樹(shù)的平等看待各國(guó)法律，協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突，致力各國(guó)法律趨同，公正、合理地確認(rèn)涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)誘導(dǎo)人類(lèi)整體秩序和諧的價(jià)值的宗旨。
（3）依法院地法識(shí)別產(chǎn)生的方便、社會(huì)秩序穩(wěn)定具有相對(duì)性。受案國(guó)法官用法院地法識(shí)別獲得的方便往往是以當(dāng)事人的不方便為代價(jià)的，受案國(guó)法官追求本國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定也往往是以當(dāng)事人本國(guó)的社會(huì)秩序不穩(wěn)定為條件的，所以，依法院地法識(shí)別產(chǎn)生的方便、社會(huì)秩序穩(wěn)定是相對(duì)的。
（4）涉外民事關(guān)系中所涉及的事實(shí)情況發(fā)生于或存在于法院地以外的國(guó)家，法院地國(guó)以法院地法進(jìn)行識(shí)別，確定沖突規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，判定當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，這種判決在事實(shí)情況發(fā)生地或存在地國(guó)家很難得當(dāng)承認(rèn)和執(zhí)行。
2.依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別。法國(guó)法學(xué)家德帕涅（DESPAGENT）和德國(guó)法學(xué)家沃爾夫主張識(shí)別依準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行，這一理論存在邏輯錯(cuò)誤，實(shí)踐中很少被采用。
3.分析法學(xué)與比較法說(shuō)。德國(guó)法學(xué)家拉沛爾（RABEL）和英國(guó)法學(xué)家貝克特主張用分析法學(xué)和比較法學(xué)的方法識(shí)別，這一學(xué)說(shuō)追求識(shí)別的公正性和合理性，有積極意義，但這一主張脫離實(shí)際，缺乏現(xiàn)實(shí)性，很難操作。
4.依最密切聯(lián)系地法識(shí)別。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：傳統(tǒng)的識(shí)別依據(jù)理論之所以有諸多缺陷，根本原因就在于確定識(shí)別依據(jù)時(shí)沒(méi)有從識(shí)別的對(duì)象出發(fā)，使識(shí)別與案件的事實(shí)情況構(gòu)成缺乏實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。識(shí)別的對(duì)象有一個(gè)基本的特點(diǎn)，即它是確定的，又是不確定的，是確定性與不確定性的統(tǒng)一。這一特點(diǎn)要求識(shí)別的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)確定的能適用所有識(shí)別案件的指導(dǎo)性原則，但又不應(yīng)是某一確定的法律。分析法學(xué)和比較法的識(shí)別方法缺少確定性，失之空泛，依法院地法和準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別雖有確定性，但缺少靈活性，過(guò)于機(jī)械和呆板。而符合確定性與不確定性統(tǒng)一的識(shí)別依據(jù)，就是最密切聯(lián)系地法。這一依據(jù)的確定性在于就一般意義上的識(shí)別對(duì)象而言，它是確定的識(shí)別依據(jù)，能適用于所有的識(shí)別案件，它的不確定性表現(xiàn)在就各具體案件的識(shí)別對(duì)象而言，又是不確定的依據(jù)，它不是確定的某一國(guó)法律，而是根據(jù)事實(shí)情況與有關(guān)國(guó)家的聯(lián)系來(lái)確定應(yīng)用何國(guó)法識(shí)別。
5.依事實(shí)情況發(fā)生地法識(shí)別。持這一主張的學(xué)者人為：國(guó)際社會(huì)中的民事活動(dòng)一般都是依據(jù)與該項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)的某一事實(shí)情況發(fā)生地或存在地國(guó)家的法律進(jìn)行的，只有依據(jù)該法律對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行識(shí)別才符合誠(chéng)實(shí)信用原則。適用事實(shí)發(fā)生地法識(shí)別，能使當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到識(shí)別適用的法律，有利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)秩序的穩(wěn)定。另外，涉外民事關(guān)系一般與事實(shí)發(fā)生地具有最密切的聯(lián)系，依據(jù)與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律進(jìn)行識(shí)別容易得到各國(guó)的認(rèn)可和接受。
不容否認(rèn)，上述觀點(diǎn)都有其合理內(nèi)核。依法院地法識(shí)別，有利于維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)，依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別，能保證涉外民事關(guān)系法律適用的一致性，依分析法學(xué)和比較法識(shí)別，能體現(xiàn)公正原則和保障整個(gè)國(guó)際社會(huì)秩序的諧調(diào)，依最密切聯(lián)系地法識(shí)別，能使法律適用的確定性和靈活性得到統(tǒng)一，依事實(shí)發(fā)生地法識(shí)別，能使當(dāng)事人預(yù)知識(shí)別將適用的法律，有利于民事關(guān)系的穩(wěn)定。吸收這些理論觀點(diǎn)的合理內(nèi)核，揚(yáng)棄其糟粕，尋求各國(guó)能夠認(rèn)可的識(shí)別依據(jù)及方法，是國(guó)際私法學(xué)者面臨著的長(zhǎng)期任務(wù)。
筆者認(rèn)為：依法院地法識(shí)別，存在著不合理因素，其缺欠就是不公正，如宋菊茹與渡邊睦義婚姻案，日本法院依日本法律識(shí)別宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)境內(nèi)依中國(guó)法律締結(jié)的婚姻關(guān)系，得出二者不存在婚姻關(guān)系的結(jié)論，這不能不說(shuō)是一種荒唐。筆者同時(shí)還認(rèn)為：依法院地法識(shí)別的趨勢(shì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這是因?yàn)椋?BR> （1）由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定并反映國(guó)家意志的法律，必定要用來(lái)為創(chuàng)制它的統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。涉外民事關(guān)系雖與幾個(gè)國(guó)家有關(guān)，與幾個(gè)國(guó)家的法律有聯(lián)系，但適用法院地法往往能夠限度地體現(xiàn)法院地國(guó)家的意志，維護(hù)法院地國(guó)家的社會(huì)秩序和諧。
（2）利益作為一種客觀存在，對(duì)法律適用有著重要影響，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！?法律是協(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)利益的的手段，也能阻礙一定的利益形成和取得。法律沖突，說(shuō)到底是一種利益沖突。在利益發(fā)生沖突時(shí)，法院地國(guó)家自然要尋找能夠維護(hù)本國(guó)國(guó)家、法人、公民利益的法律，以保證本國(guó)獲得利益，這一法律當(dāng)然非法院地國(guó)法律莫屬。
（3）對(duì)事實(shí)情況的識(shí)別最終是由一國(guó)法院的法官完成的。如果法官不依法院地法識(shí)別而適用其他國(guó)家的法律，這就要求法官熟諳該國(guó)法律。涉外民事關(guān)系不是固定的、一層不變的，如果要求法官對(duì)與案件有關(guān)的每一國(guó)法律都熟諳，這不僅過(guò)于苛刻，而且脫離實(shí)際。所以，法官熟諳法院地法也是導(dǎo)致識(shí)別適用法院地法的重要原因。
對(duì)涉外民事關(guān)系中的事實(shí)情況概依法院地法識(shí)別并不為筆者首肯，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定只能如此。以最密切聯(lián)系地法律、具體情況具體分析確定的法律、分析法和比較法確定的法律進(jìn)行識(shí)別，確比適用法院地法識(shí)別更具有公正性和合理性。要實(shí)現(xiàn)用公正的法律取代用法院地法識(shí)別這一目標(biāo)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，非一朝一夕所能完成的，這有待于國(guó)際社會(huì)創(chuàng)造出相應(yīng)的物質(zhì)生活條件。
中國(guó)籍公民宋菊茹是年73歲，已喪偶10余年。宋的兩個(gè)女兒先后東渡日本。在日本的兩個(gè)女兒于恩嘉、于恩英放心不下在中國(guó)的老母，再三勸說(shuō)母親在日本找個(gè)老伴到日本生活，并在日本為母親物色對(duì)象。1994年初，經(jīng)日本東京長(zhǎng)城集團(tuán)公司介紹，是年65歲的日本人渡邊睦義表示愿意考慮這門(mén)婚事。
1994年4月3日，渡邊睦義飛抵天津市與宋菊茹相親。見(jiàn)面后，兩人均感滿意。4月6日，兩人到天津市民政局辦理了婚姻登記手續(xù)，到天津市公證處進(jìn)行了婚姻公證。
婚后，渡邊睦義回到日本。此后，如泥牛入海，杳無(wú)音信，宋菊茹多次聯(lián)系未果。8月26日，宋菊茹辦理好手續(xù)到日本尋夫。按照渡邊睦義留下的地址，宋菊茹找到了渡邊睦義在日本靜岡縣清水市的住所，但被告知渡邊睦義正在國(guó)外工作。無(wú)奈，宋菊茹只好住在女兒家中。當(dāng)宋菊茹為了簽證到區(qū)役所開(kāi)具在籍證明時(shí)，得知渡邊睦義已盜用她的名義單方解除了婚姻關(guān)系。經(jīng)人指點(diǎn)，宋菊茹向靜岡縣家庭裁判所提起離婚協(xié)議無(wú)效訴訟。長(zhǎng)城集團(tuán)公司得知這一消息，立即派工作人員前野前來(lái)游說(shuō)，許諾待渡邊睦義返日后幫助解決。宋菊茹信以為真撤回起訴。但是，名古屋出入國(guó)管理局清水市辦事處認(rèn)定宋菊茹已離婚拒絕為其延長(zhǎng)簽證。
1996年1月18日，靜岡縣清水警察署以涉嫌“公證證書(shū)原本不實(shí)記載和使用及違反出入國(guó)管理及難民認(rèn)定法”罪將宋菊茹逮捕1月31日以于恩英曾代表母親與前野一同到區(qū)役所在“隱瞞事實(shí)”的情況下在渡邊睦義戶籍原本上進(jìn)行不實(shí)記載為由，將已有5個(gè)月身孕的于恩英逮捕。渡邊睦義、長(zhǎng)城集團(tuán)公司負(fù)責(zé)人瑪利亞、工作人員前野被控共謀假結(jié)婚亦被逮捕。靜岡縣地方檢察院對(duì)上述人員提起公訴。靜岡縣地方法院從1996年3月至1997年3月進(jìn)行了17次審理，上述人員分別被判處有期徒刑。
渡邊睦義以非法手段拋棄宋菊茹后，與我國(guó)赴日人員蔡某結(jié)秦晉之好，不到幾個(gè)月，又與蔡某離婚。隨后又轉(zhuǎn)道上海，手持日本國(guó)籍證書(shū)及與前妻渡邊弘子的離婚證書(shū)和上海一
位20多歲的鄒姓女子在滬登記結(jié)婚?；楹髱讉€(gè)月，又與鄒某解除婚姻關(guān)系，與印度尼西亞籍一女子結(jié)婚。
宋菊茹在法律界人士的幫助下，決定以被害人的身份行使法律賦予的權(quán)利。她由于在日本難以脫身，全權(quán)委托案外的大女兒于恩嘉在上海以重婚罪指控渡邊睦義。上海的兩位律師接受代理后，將宋菊茹的自訴狀遞交上海市第一中級(jí)人民法院。1998年10月16日，法院立案受理。10月18日，被告人渡邊睦義從上海欲離境回國(guó)時(shí)，因涉案被我邊防部門(mén)依法攔阻，扣留了護(hù)照。
法院審理本案后認(rèn)為，渡邊睦義與宋菊茹自愿結(jié)婚，中國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)予以登記并發(fā)給結(jié)婚證，雙方夫妻關(guān)系確定。渡邊睦義冒簽宋菊茹的名字欺騙日本有關(guān)部門(mén)，單方解除與宋菊茹的婚姻關(guān)系后，在上海又與他人登記結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪。渡邊睦義在日本所受到的刑事處罰不能成為在我國(guó)免除刑事處罰的理由。1999年2月9日，法院判處渡邊睦義犯重婚罪，判處拘役3個(gè)月，并將在服刑期滿后被驅(qū)逐出境。1
這是一個(gè)典型的識(shí)別案例。同是宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)登記結(jié)婚這樣一個(gè)法律事實(shí)，中國(guó)法院與日本法院分別適用中國(guó)法律與日本法律進(jìn)行識(shí)別，得出截然不同的兩種結(jié)論。中國(guó)法院認(rèn)為，宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)境內(nèi)依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定的婚姻實(shí)質(zhì)要件、形式要件在中國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，其婚姻是合法、有效的。渡邊睦義偽造宋菊茹的簽字在日本解除婚姻是非法的，無(wú)效的。渡邊睦義在其與宋菊茹婚姻關(guān)系存續(xù)期間又在中國(guó)境內(nèi)與中國(guó)鄒姓女子結(jié)婚，構(gòu)成重婚罪，觸犯中國(guó)刑律，理當(dāng)處罰。日本法院認(rèn)為，宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)境內(nèi)依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件、形式要件在中國(guó)境內(nèi)締結(jié)的婚姻是虛假的、無(wú)效的，中國(guó)公證機(jī)構(gòu)將這樁婚姻公證成真實(shí)、有效婚姻，因而構(gòu)成“公證證書(shū)原本不實(shí)記載”。宋菊茹、于恩英在宋菊茹與渡邊睦義婚姻關(guān)系不存在的情況下，在戶籍上將宋菊茹登記為渡邊睦義的妻子，違反日本出入國(guó)管理及難民認(rèn)定法，觸犯刑律，予以科刑。
這一案例雖不能說(shuō)涵蓋了識(shí)別的全部?jī)?nèi)容，但它的確為我們提供了理解識(shí)別、認(rèn)識(shí)識(shí)別的泉源，是一次難得的具有典型意義的識(shí)別實(shí)踐。
國(guó)際私法上的識(shí)別，從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，是人類(lèi)思維的一般和必要的過(guò)程，是借助已有的知識(shí)對(duì)客觀存在分析判斷、歸納推理、綜合概括，揭示事物本質(zhì)和規(guī)律的過(guò)程。國(guó)際私法上的識(shí)別，因識(shí)別對(duì)象具有涉外因素，需要考慮外國(guó)法的規(guī)定或外國(guó)法的適用，這一特殊性決定了識(shí)別主體對(duì)特定案件的認(rèn)識(shí)過(guò)程包括兩個(gè)方面：一是依據(jù)一定的法律制度對(duì)特定的法律概念進(jìn)行正確的解釋?zhuān)皇且罁?jù)一定的法律對(duì)特定的事實(shí)情況進(jìn)行定性，將其歸入特定的法律范疇。識(shí)別主體完成識(shí)別過(guò)程后，確定案件應(yīng)適用的沖突規(guī)范，根據(jù)沖突規(guī)范的指引，確定案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。
識(shí)別過(guò)程中，識(shí)別主體是至關(guān)重要的。識(shí)別主體的文化水準(zhǔn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)、道德觀念、公正原則等因素直接影響識(shí)別的正確性。識(shí)別是在司法領(lǐng)域人們認(rèn)識(shí)客觀事物的活動(dòng)，是人們運(yùn)用一定的法律意識(shí)、法律概念揭示特定案件中事物本身的聯(lián)系和關(guān)系的思維過(guò)程，所以，識(shí)別過(guò)程中，識(shí)別的主體是特定的人，即特定案件的當(dāng)事人、訴訟參與人和審理本案的法官。
識(shí)別的過(guò)程起源于當(dāng)事人依據(jù)一定的事實(shí)情況向法院提出訴訟請(qǐng)求。一方當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求后，另一方當(dāng)事人要進(jìn)行答辯，訴訟請(qǐng)求的提出和對(duì)訴訟請(qǐng)求的答辯，是當(dāng)事人依據(jù)一定的法律意識(shí)和法律概念對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行識(shí)別的結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)情況的識(shí)別具有法律意義。當(dāng)事人的代理人參與訴訟活動(dòng)，也需要對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行識(shí)別，由于訴訟代理人一般都熟諳法律，所以，訴訟代理人對(duì)事實(shí)情況的識(shí)別往往會(huì)對(duì)法官對(duì)案件的定性產(chǎn)生影響。在民事案件被賦予刑事的內(nèi)容之后，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件中民事事實(shí)部分的識(shí)別也影響著法官對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定。
在識(shí)別過(guò)程中，對(duì)識(shí)別起決定性作用的是受理案件法院的法官。一國(guó)法院受理涉外民事案件后，法官要代表國(guó)家、代表法院對(duì)案件進(jìn)行審理。在案件審理過(guò)程中，法官在聆聽(tīng)當(dāng)事人、訴訟參與人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行分析，對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，依據(jù)自身的法律意識(shí)，依照一定的法律規(guī)定對(duì)案件的性質(zhì)作出定性，確定應(yīng)適用的法律。
識(shí)別過(guò)程中識(shí)別的主體是多元的，法官對(duì)事實(shí)情況的定性是終極性的，是國(guó)際私法所要研究的識(shí)別。
識(shí)別的實(shí)質(zhì)是在與涉外民事關(guān)系有關(guān)的國(guó)家法律中選擇哪國(guó)法律確定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)已發(fā)生的事實(shí)情況進(jìn)行分類(lèi)和定性。適用不同國(guó)家的法律對(duì)同一涉外民事關(guān)系進(jìn)行識(shí)別，會(huì)產(chǎn)生不同的識(shí)別結(jié)果，導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，最終導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的不同確認(rèn)，宋菊茹與渡邊睦義婚姻案的識(shí)別結(jié)果足以佐證這一點(diǎn)。正因?yàn)樽R(shí)別對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定有舉足輕重的影響，所以，國(guó)際私法的先哲們對(duì)識(shí)別的法律依據(jù)多有論及。不無(wú)遺憾的是，到目前為止，國(guó)際社會(huì)對(duì)識(shí)別應(yīng)適用的法律尚未達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們對(duì)識(shí)別的法律依據(jù)進(jìn)行過(guò)廣泛的探討，其中不乏真知灼見(jiàn)。對(duì)識(shí)別應(yīng)適用的法律，各國(guó)的國(guó)際私法理論和實(shí)踐主要表現(xiàn)為以下幾種主張：
1.依法院地法識(shí)別。這一理論是德國(guó)法學(xué)家卡恩和法國(guó)法學(xué)家巴丁提出的。二位先哲倡導(dǎo)依法院地法進(jìn)行識(shí)別的理論依據(jù)有二：一是認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法的一部分，依法院地法識(shí)別能夠保證法律適用的一體性。二是從國(guó)際立法主權(quán)和司法主權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為依法院地法識(shí)別有利于維護(hù)法院地國(guó)際的主權(quán)?？ǘ?、巴丁的理論得到多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同，并在實(shí)踐中得到發(fā)展。學(xué)者們還認(rèn)為：適用法院地法識(shí)別方便。一國(guó)法官對(duì)本國(guó)法律，不管是實(shí)體法還是程序法，都是熟悉和了解的，法官適用自己熟悉的法律進(jìn)行識(shí)別比適用不熟悉的法律進(jìn)行識(shí)別不僅方便，而且準(zhǔn)確。適用法院地法識(shí)別有利于社會(huì)的穩(wěn)定。適用法院地法識(shí)別，當(dāng)事人能在未到法院起訴前，通過(guò)自己對(duì)法律的理解，對(duì)涉外民事關(guān)系進(jìn)行分析，對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行定性，得知訟爭(zhēng)應(yīng)適用的法律，預(yù)見(jiàn)法院的判決結(jié)果，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。
依法院地法識(shí)別，有其不可替代的優(yōu)點(diǎn)，但弊端也是顯而易見(jiàn)的。
（1）涉外民事關(guān)系概依法院地法識(shí)別，容易忽視涉外民事關(guān)系的國(guó)際性。國(guó)際私法中識(shí)別的對(duì)象，是涉外民事關(guān)系中的事實(shí)情況。涉外民事關(guān)系涉及兩個(gè)和兩個(gè)以上國(guó)家，涉及兩個(gè)和兩個(gè)以上國(guó)家的法律，為求得涉外民事紛爭(zhēng)的公正解決，需要在一定條件下適用外國(guó)法，包括在識(shí)別過(guò)程中適用外國(guó)法，這是國(guó)際私法的宗旨，是國(guó)際私法賴以生存的根基。如果所有涉外民事紛爭(zhēng)都概以法院地解決，整個(gè)國(guó)際社會(huì)就可以摒棄國(guó)際私法。依法院地法識(shí)別過(guò)分強(qiáng)調(diào)了解決涉外民事紛爭(zhēng)的屬地性，忽視了涉外民事關(guān)系的國(guó)際性。
（2）概依法院地法識(shí)別，有悖國(guó)際私法追求的目的。國(guó)際私法追求的目的是公平、公正、合理地適用法律，要達(dá)到這一目的，應(yīng)做到適用法律平等、訴訟程序規(guī)范、判決結(jié)果公正。依法院地法識(shí)別，對(duì)沖突規(guī)范的有效性價(jià)值有較好的實(shí)現(xiàn)，但會(huì)破壞合理性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如果過(guò)分依賴這一標(biāo)準(zhǔn)，甚至將它作為識(shí)別的標(biāo)致，排斥外國(guó)法在識(shí)別領(lǐng)域的效力，則違背了國(guó)際私法所標(biāo)樹(shù)的平等看待各國(guó)法律，協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突，致力各國(guó)法律趨同，公正、合理地確認(rèn)涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)誘導(dǎo)人類(lèi)整體秩序和諧的價(jià)值的宗旨。
（3）依法院地法識(shí)別產(chǎn)生的方便、社會(huì)秩序穩(wěn)定具有相對(duì)性。受案國(guó)法官用法院地法識(shí)別獲得的方便往往是以當(dāng)事人的不方便為代價(jià)的，受案國(guó)法官追求本國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定也往往是以當(dāng)事人本國(guó)的社會(huì)秩序不穩(wěn)定為條件的，所以，依法院地法識(shí)別產(chǎn)生的方便、社會(huì)秩序穩(wěn)定是相對(duì)的。
（4）涉外民事關(guān)系中所涉及的事實(shí)情況發(fā)生于或存在于法院地以外的國(guó)家，法院地國(guó)以法院地法進(jìn)行識(shí)別，確定沖突規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，判定當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，這種判決在事實(shí)情況發(fā)生地或存在地國(guó)家很難得當(dāng)承認(rèn)和執(zhí)行。
2.依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別。法國(guó)法學(xué)家德帕涅（DESPAGENT）和德國(guó)法學(xué)家沃爾夫主張識(shí)別依準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行，這一理論存在邏輯錯(cuò)誤，實(shí)踐中很少被采用。
3.分析法學(xué)與比較法說(shuō)。德國(guó)法學(xué)家拉沛爾（RABEL）和英國(guó)法學(xué)家貝克特主張用分析法學(xué)和比較法學(xué)的方法識(shí)別，這一學(xué)說(shuō)追求識(shí)別的公正性和合理性，有積極意義，但這一主張脫離實(shí)際，缺乏現(xiàn)實(shí)性，很難操作。
4.依最密切聯(lián)系地法識(shí)別。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：傳統(tǒng)的識(shí)別依據(jù)理論之所以有諸多缺陷，根本原因就在于確定識(shí)別依據(jù)時(shí)沒(méi)有從識(shí)別的對(duì)象出發(fā)，使識(shí)別與案件的事實(shí)情況構(gòu)成缺乏實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。識(shí)別的對(duì)象有一個(gè)基本的特點(diǎn)，即它是確定的，又是不確定的，是確定性與不確定性的統(tǒng)一。這一特點(diǎn)要求識(shí)別的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)確定的能適用所有識(shí)別案件的指導(dǎo)性原則，但又不應(yīng)是某一確定的法律。分析法學(xué)和比較法的識(shí)別方法缺少確定性，失之空泛，依法院地法和準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別雖有確定性，但缺少靈活性，過(guò)于機(jī)械和呆板。而符合確定性與不確定性統(tǒng)一的識(shí)別依據(jù)，就是最密切聯(lián)系地法。這一依據(jù)的確定性在于就一般意義上的識(shí)別對(duì)象而言，它是確定的識(shí)別依據(jù)，能適用于所有的識(shí)別案件，它的不確定性表現(xiàn)在就各具體案件的識(shí)別對(duì)象而言，又是不確定的依據(jù)，它不是確定的某一國(guó)法律，而是根據(jù)事實(shí)情況與有關(guān)國(guó)家的聯(lián)系來(lái)確定應(yīng)用何國(guó)法識(shí)別。
5.依事實(shí)情況發(fā)生地法識(shí)別。持這一主張的學(xué)者人為：國(guó)際社會(huì)中的民事活動(dòng)一般都是依據(jù)與該項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)的某一事實(shí)情況發(fā)生地或存在地國(guó)家的法律進(jìn)行的，只有依據(jù)該法律對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行識(shí)別才符合誠(chéng)實(shí)信用原則。適用事實(shí)發(fā)生地法識(shí)別，能使當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到識(shí)別適用的法律，有利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)秩序的穩(wěn)定。另外，涉外民事關(guān)系一般與事實(shí)發(fā)生地具有最密切的聯(lián)系，依據(jù)與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律進(jìn)行識(shí)別容易得到各國(guó)的認(rèn)可和接受。
不容否認(rèn)，上述觀點(diǎn)都有其合理內(nèi)核。依法院地法識(shí)別，有利于維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)，依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別，能保證涉外民事關(guān)系法律適用的一致性，依分析法學(xué)和比較法識(shí)別，能體現(xiàn)公正原則和保障整個(gè)國(guó)際社會(huì)秩序的諧調(diào)，依最密切聯(lián)系地法識(shí)別，能使法律適用的確定性和靈活性得到統(tǒng)一，依事實(shí)發(fā)生地法識(shí)別，能使當(dāng)事人預(yù)知識(shí)別將適用的法律，有利于民事關(guān)系的穩(wěn)定。吸收這些理論觀點(diǎn)的合理內(nèi)核，揚(yáng)棄其糟粕，尋求各國(guó)能夠認(rèn)可的識(shí)別依據(jù)及方法，是國(guó)際私法學(xué)者面臨著的長(zhǎng)期任務(wù)。
筆者認(rèn)為：依法院地法識(shí)別，存在著不合理因素，其缺欠就是不公正，如宋菊茹與渡邊睦義婚姻案，日本法院依日本法律識(shí)別宋菊茹與渡邊睦義在中國(guó)境內(nèi)依中國(guó)法律締結(jié)的婚姻關(guān)系，得出二者不存在婚姻關(guān)系的結(jié)論，這不能不說(shuō)是一種荒唐。筆者同時(shí)還認(rèn)為：依法院地法識(shí)別的趨勢(shì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這是因?yàn)椋?BR> （1）由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定并反映國(guó)家意志的法律，必定要用來(lái)為創(chuàng)制它的統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。涉外民事關(guān)系雖與幾個(gè)國(guó)家有關(guān)，與幾個(gè)國(guó)家的法律有聯(lián)系，但適用法院地法往往能夠限度地體現(xiàn)法院地國(guó)家的意志，維護(hù)法院地國(guó)家的社會(huì)秩序和諧。
（2）利益作為一種客觀存在，對(duì)法律適用有著重要影響，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！?法律是協(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)利益的的手段，也能阻礙一定的利益形成和取得。法律沖突，說(shuō)到底是一種利益沖突。在利益發(fā)生沖突時(shí)，法院地國(guó)家自然要尋找能夠維護(hù)本國(guó)國(guó)家、法人、公民利益的法律，以保證本國(guó)獲得利益，這一法律當(dāng)然非法院地國(guó)法律莫屬。
（3）對(duì)事實(shí)情況的識(shí)別最終是由一國(guó)法院的法官完成的。如果法官不依法院地法識(shí)別而適用其他國(guó)家的法律，這就要求法官熟諳該國(guó)法律。涉外民事關(guān)系不是固定的、一層不變的，如果要求法官對(duì)與案件有關(guān)的每一國(guó)法律都熟諳，這不僅過(guò)于苛刻，而且脫離實(shí)際。所以，法官熟諳法院地法也是導(dǎo)致識(shí)別適用法院地法的重要原因。
對(duì)涉外民事關(guān)系中的事實(shí)情況概依法院地法識(shí)別并不為筆者首肯，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定只能如此。以最密切聯(lián)系地法律、具體情況具體分析確定的法律、分析法和比較法確定的法律進(jìn)行識(shí)別，確比適用法院地法識(shí)別更具有公正性和合理性。要實(shí)現(xiàn)用公正的法律取代用法院地法識(shí)別這一目標(biāo)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，非一朝一夕所能完成的，這有待于國(guó)際社會(huì)創(chuàng)造出相應(yīng)的物質(zhì)生活條件。