組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪
一、概念及其構(gòu)成
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加和參加恐怖組織活動的行為。本罪是危害公共安全罪之一。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體為公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全。行為對象可以是本國公民，也可以是外國人?？植阑顒咏M織，是指以實施殺人、爆炸、綁架等恐怖活動為目的的犯罪組織。近年來，受西方暴力、兇殺影片和封建行幫、江湖義氣思潮的影響，恐怖犯罪活動在我國有所抬頭。一些犯罪分子拉幫給伙、歃血為盟，稱霸一方，制造殺人、爆炸、綁架事件，便當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳敭a(chǎn)安全受到嚴重威脅，人們經(jīng)常處于一種沒有安全感的心理狀態(tài)，嚴重影響了社會治安。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加和參加恐怖組織活動。
組織，是指行為人首倡、鼓動、發(fā)起、召集有實行恐怖活動目的的人結(jié)合成一個恐怖活動組織的行為。領(lǐng)導(dǎo)，是指恐怖組織成立以后，恐怖組織的所實施的策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)恐怖組織活動的行為。積極參加，是指自愿加入恐怖組織，并且積極參加謀劃、實施恐怖活動。其他參加，是指行為人雖然不是恐怖組織的組織者、或積極參加者，卻經(jīng)過一定方式，加入了恐怖組織，成為了恐怖組織的一名成員?？植澜M織由于其規(guī)模大小、組織嚴密程度不同，故而參加這些恐怖組織的方式也不同，有的是口頭方式，有的是書面方式，有的要通過一定的手續(xù)，甚至還要舉行一定的儀式。但無論采取何種方式參加的，只要實際加入，就是參加。
恐怖組織，是指三人以上為了長期、有計劃地實施恐怖活動而建立起來的犯罪組織，是犯罪集團的一種。構(gòu)成恐怖組織必須具備以下特征：（1）主體必須是三人以上，這是恐怖組織在人數(shù)上的最低限度。實踐中，恐怖組織的人員少則幾十人，多則幾百人、上千人，規(guī)模大小不等。（2）恐怖組織必須以實施恐怖活動為目的?？植澜M織成立以后，以實施各種各樣的恐怖活動為目的，極大危害公共安全。（3）恐怖組織具有嚴密的組織性。其成員固定且內(nèi)部存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，有組織者、，有骨干分子，還有一般成員，各司其職。等級森嚴、紀律嚴密，有一套成文或不成文的律規(guī)，組織性非常強。（4）恐怖組織具有一定的穩(wěn)定性。即恐怖組織自建立以后，在較長時間內(nèi)反復(fù)多次進行恐怖活動，其實施完一次恐怖活動后，恐怖組織不是被解散了，而是繼續(xù)存在，繼續(xù)實施新的恐怖活動。（5）恐怖組織具有極大的社會危害性和危險性。它既不同于盜竊、走私、販毒等犯罪集團，也不同于某些間諜、特務(wù)組織，它是犯罪集團中危害的犯罪組織之一。
本罪是選擇性罪名，行為人只要實施了組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加或者參加恐怖組織行為之一者，便成立本罪。行為人實施兩個或兩個以上的行為，比如既組織又領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織的，也只成立本罪一罪，不實行數(shù)罪并罰。并且，該組織事實上是否開始實施恐怖活動如殺人、爆炸、綁架等，不影響本罪的成立。但是，行為人如果組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織后又實施了殺人、爆炸、綁架等恐怖活動犯罪的，則應(yīng)將組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪與其他相關(guān)的犯罪實行數(shù)罪并罰。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體，即凡達到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成本罪。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有進行恐怖活動的目的，即行為人以長期實行某種或某幾種恐怖犯罪活動為目的，明知組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織是危害公共安全的犯罪行為，卻仍然故意組織、領(lǐng)導(dǎo)；或者明知是恐怖組織而積極參加或參加。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪犯罪行為人的動機是多種多樣的，有的是為了報復(fù)社會，有的是出于某種政治目的，有的是為了圖財貪利，還有的是人格變態(tài)等。無論犯罪行為人出于何種動機，均不影響本罪的成立。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
本罪是一個選擇性罪名，行為人只要實施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織行為之一的即構(gòu)成本罪。司法實踐中，對于參加恐怖組織罪而言，行為人必須明知是恐怖組織而自愿參加，方可構(gòu)成本罪。也就是說，對于那些不明真相、受騙上當(dāng)而參加恐怖組織，一經(jīng)發(fā)覺就表示并實際上與其脫離關(guān)系的人，則不能認定其構(gòu)成參加恐怖組織罪。但是，如果行為人最初因受騙而參加恐怖組織，后來明知恐怖組織的性質(zhì)后仍然不退出，甚至積極進行恐怖活動的，則當(dāng)然構(gòu)成本罪。
（二）本罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的界限
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加以暴力、脅迫或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的行為。兩罪在客觀方面的行為方式非常相近，恐怖組織與黑社會性質(zhì)組織都是犯罪組織，并且在人員構(gòu)成、犯罪方式、活動形式等方面也非常相似。但兩者有著顯著區(qū)別：（1）類罪名不同。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪是危害公共安全的犯罪；而組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪是破壞社會管理秩序的犯罪。（2）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加的犯罪組織不同?？植澜M織一般政治色彩較濃，具有一定的政治目的；黑社會性質(zhì)組織更多是為了追求非法的經(jīng)濟利益，主要構(gòu)成對經(jīng)濟、社會生活秩序的嚴重破壞。
三、處罰
犯本罪的，組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加恐怖活動組織的，處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本條所稱積極參加的，是指在建立、謀劃、實施犯罪活動中態(tài)度比較積極或者參加的活動較多，但不一定是首要分子。
劫持航空器罪
一、概念及其構(gòu)成
劫持航空器罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既危害了旅客人身、財產(chǎn)以及航空器的安全，也破壞了正常的航空運輸秩序，但主要是前者。
隨著航空事業(yè)的發(fā)展，劫持航空器的犯罪時有發(fā)生，己嚴重危及航空安全。在聯(lián)合國及國際民航組織和世界各國的共同努力下，先后制定了三個關(guān)于反對空中劫持的國際公約，即1963年9月14日在東京簽訂的《關(guān)于航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》（簡稱《東京公約》）、1970年12月16日在海牙通過的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》（簡稱《海牙公約》）、1971年9月23日在蒙利特爾通過的《關(guān)于制止危害民用航空安全非法行為的公約》（簡稱《蒙特利爾公約》）。我國于1978年加入了《東京公約》，爾后又于1980年加入了《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。1992年12月28日全國人大常委會專門通過了《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》，該決定是嚴厲打擊劫持航空器的犯罪分子，保護旅客人身、財產(chǎn)以及航空器的安全，維護正常的民用航空秩序，促迸我國民航事業(yè)的發(fā)展的一項重要法律。
本罪侵犯的對象必須是使用中的航空器?！稏|京公約》、《海月公約》中規(guī)定的都是在飛行中的航空器。所謂在飛行中是指航空器在裝載結(jié)束，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直到打開任一機門以便卸載時為止的任何時間；而如果飛機是強迫降落的，則在主管*接管該航空器及其所載人員和財產(chǎn)以前?！睹商乩麪柟s》擴大了罪行的范圍，它不僅包括在飛行中，而且包括在使用中的航空器內(nèi)所犯罪行。而所謂使用中是指從地面人員或機組對某一特定飛行器開始進行飛行前準備起，直到降落后24小時止。因此，我們不能狹義地把本罪的侵犯對象理解為飛行中的航空器。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。首先，犯罪對象是航空器。如何理解航空器，立法中并未明確區(qū)分民用航空器與國家航空器。我們認為，根據(jù)《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》關(guān)于本公約不適用于供軍事、海關(guān)或警用的航空器的規(guī)定，只能是指正在飛行中的民用航空器。因此，非民用航空器（即國家航空器）即使被劫持的，按照國際公約規(guī)定，屬于國內(nèi)犯罪，不應(yīng)構(gòu)成作為國際犯罪的劫持航空器罪，可作其他犯罪處理。對于劫持非民用航空器，即使作為國內(nèi)犯罪，應(yīng)按照本條定罪處刑。
其次，必須以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器。暴力，是指直接對航空器實施暴力襲擊或者對被害人采用危害人身安全和人身自由的行為，便其喪失反抗能力或者不能反抗的身體強制方法。如劫機分子攜帶匕首、槍支、炸藥、雷管、引爆裝置等對旅客和機組人員（包括駕駛員、副駕駛員、領(lǐng)航員、報務(wù)員、機械員、通訊員、乘務(wù)長、空中小姐，進行捆綁、毆打、殺死、傷、爆炸等。脅迫是指以暴力為內(nèi)容進行精神脅迫使被害人不敢反抗的精神強制方法。如劫機犯向機組人員或乘客喊誰動就打死誰、動就宰了你、動就馬上引爆等。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的其他使被害人不能反抗或不敢反抗的強制方法。劫持是指犯罪人按照自己的意志非法強行劫奪或控制航空器的行為。如改變航空器的飛行路線或著陸地點等。劫持航空器的行為，一經(jīng)實施，即構(gòu)成本罪；行為人是否實際控制了航空器，并不影響犯罪成立。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。例如，外國人劫持飛機進人中國境內(nèi)，也構(gòu)成劫持航空器罪。
應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)有關(guān)國際公約的原則立場和基本精神以及法的規(guī)定，凡劫持我國的航空器進入他國的，我國仍對該犯罪分子具有追究刑事責(zé)任的管轄權(quán)，有關(guān)國家的司法*應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際公約的引渡條款予以配合。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，但對犯罪目的沒有要求，行為人劫持航空器，不論出于何種目的，都不影響本罪的成立。這一點是有關(guān)國際公約確認并為包括我國在內(nèi)的所有締約國承諾的。因此，對于那些以政治避難為名而劫持飛機的，亦應(yīng)依法追訴。
二、認定
（一）劫持航空器罪的既遂與未遂
區(qū)分本罪的既遂與未遂，關(guān)鍵的是合理確定區(qū)分標準。關(guān)于這個問題，刑法學(xué)界存在著以下不同意見：l.著手說。認為劫持航空器的犯罪屬于行為犯，只要行為人一開始著手實施劫持行為，無論該行為持續(xù)時間長短，無論把航空器劫持到哪里，均構(gòu)成劫持航空器罪的既遂。只有在特殊情況下，如罪犯已將犯罪工具帶入航空器內(nèi)，在準備開始著手實施劫持行為就被抓獲，因而未能實施劫持行為的，才構(gòu)成該罪的未遂。2.目的說。認為犯罪人劫持航空器的目的一般是要外逃，因此，行為人在著手實施劫持行為后，把航空器劫持到了他指定的地點，劫機外逃取得了成功，才算該罪的既遂；如果末能使航空器劫持到預(yù)定的降落地，就是該罪的未遂。3.離境說。認為行為人著手實施劫持行為后，被劫持的航空器飛出了本國的領(lǐng)域以外，即飛出了國境線的，構(gòu)成該罪的犯罪既遂；否則就是未遂。4.控制說。認為行為人著手實施劫持行為后，已經(jīng)實際控制了該航空器的，為該罪的既遂，未能控制該航空器的，為未遂。
我們認為控制說較為合理：首先，控制說的主張符合國際和國內(nèi)立法的精神?！逗Ｑ拦s》第1條明確規(guī)定：在飛行中的航空器內(nèi)的任何人，如果用暴力或用暴力威脅，或采用任何其他恐嚇方式，非法劫持或控制該航空器，或企圖采取任何這種行為，或是犯有或企圖犯有任何這種行為的人的從犯，都是犯了作為公約的對象的犯罪。依據(jù)公約規(guī)定，國際法是將劫持航空器的犯罪劃分為罪犯和嫌疑犯兩種的。而嫌疑犯是一種犯罪性質(zhì)不確定的人犯，其中包括劫持航空器的預(yù)備犯和未遂犯，也包含在航空器內(nèi)構(gòu)成其他犯罪的罪犯，且不論是罪犯或嫌疑犯都存在著共同犯罪形式。顯然，國際公約是以犯罪分子是否劫持或控制該航空器作為既遂與未遂標準的，而不是以犯罪分子的犯罪目的是否達到或被劫持的航空器是否飛出國境線作為標準的。本條也明確規(guī)定：以暴力、脅迫或其他方法劫持航空器的構(gòu)成劫持航空器罪。因此，犯罪分子在著手實施劫持行為，并已達到非法劫持或控制該航空器的程度，就具備了犯罪構(gòu)成的全部要件，應(yīng)是劫持航空器罪的犯罪既遂；如果犯罪分子在著手實施劫持行為后，因其意志以外的原因未能達到非法劫持或控制該航空器的程度，就應(yīng)認定為未完成犯罪而構(gòu)成本罪的未遂。其次，采用控制說為劃分既遂與未遂的標準，更能反映劫持航空器罪的本質(zhì)特征。國際公約中規(guī)定的危害民用航空安全的犯罪，不僅包括非法劫持航空器的犯罪，而且包括其他危害民用航空安全的犯罪。其他危害民用航空器安全的犯罪，雖然也危及了飛行的安全，但卻不完全有其非法劫持的性質(zhì)。而犯罪分子一旦實施了劫持行為，并實際控制了被劫持的航空器，就對該航空器以及旅客生命、財產(chǎn)安全以及公共安全造成了實際的威脅或破壞，這也正是劫持航空器罪的本質(zhì)特征所在。因此，將犯罪人實際控制該航空器作為犯罪既遂的標準挺合適的。至于著手說、目的說或離境說，作為劃分本罪既遂與未遂的標準，不符合法律的規(guī)定和本罪的本質(zhì)特征，因此是不可取的。
（二）本罪與其他危害民用航空安全犯罪的界限
根據(jù)有關(guān)國際公約的規(guī)定，危害民用航空安全或秩序的犯罪包括三類，一類是空中劫持罪，又稱非法劫持航空器罪、劫機罪，與我國的劫持航空器罪相同。該罪是在1963年的《東京公約》規(guī)定的犯罪。二是危害國際民用航空安全罪。就一般意義而言，劫持本身也是一種危害民用航空安全的犯罪，但是鑒于空中劫持的嚴重性，1970年的《海牙公約》已將其規(guī)定為一種獨立的國際犯罪。所以，危害民用航空安全罪，實際上是除劫持航空器以外的其他危害國際民用航空安全的行為。根據(jù)《蒙特利爾公約》及其議定書的規(guī)定，危害國際民用航空安全罪在客觀上包括下列犯罪行為，l.對飛行中的航空器內(nèi)的人實施可能危及航空器安全的暴力行為；2.破壞或損壞使用中的航空器而使其不能飛行或危及其飛行安全的行為；3.在使用中的航空器內(nèi)放置具有破壞或損壞該航空器而使其無法飛行或危及飛行安全的行為；4.破壞或損壞航行設(shè)備或妨礙其操作以至危及飛行中的航空器安全的行為；5.在國際機場上實施足以危害民用航空安全的暴力行為；6.傳送明知虛假的、可能危及飛行中的航空器安全的情報的行為；7.上述行為的未遂行為；8.教唆、共謀或幫助上述犯罪的行為。三是妨害國際航空罪，即指除前兩類罪以外的其他破壞國際航空秩序的犯罪行為，諸如在飛行中的航空器內(nèi)實施還尚不至危及到該航空器安全的暴力（謀殺行為、傷害行為、綁架、劫持人質(zhì)）的行為，嚴重妨害機組人員正?；顒拥男袨榈取＿@類犯罪，雖然不直接危及到航空器的安全，但是也直接破壞了國際民用航空的正常秩序，因而也是一種破壞國際民用航空秩序的犯罪。
我國的劫持航空器罪與上述第一種犯罪相同，而不包括后兩類犯罪。那么出現(xiàn)了后兩類犯罪行為后如何處理？我們認為，對于不是出于劫持的目的，故意或過失損壞使用中的航空器或航行設(shè)備，以致航空器不能飛行或可能危及飛行安全的，應(yīng)分別適用新刑法第116條、117條的破壞交通工具罪和破壞交通設(shè)施罪，而不宜認定為劫持航空器罪。對于出于非法占有為目的，在飛行航空器內(nèi)以暴力或以暴力相威脅手段搶劫財物的，不論是否致人重傷、死亡，因航空交通的特殊情形，都可能危及飛行安全，因此，應(yīng)認定為搶劫罪，并適用法第263條第1款第2項之規(guī)定從重處罰。
（三）本罪的管轄權(quán)問題
1987年6月23日全國人大常委會通過《關(guān)于對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定》規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，行使刑事管轄權(quán)。我國刑法第9條規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。
我國先后加入了《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》?！稏|京公約》的規(guī)定主要是以所謂旗幟法為依據(jù)的，也就是說，管轄權(quán)由航空器登記國行使。但《海牙公約》、《蒙特利爾公約》均規(guī)定了普遍管轄原則，要求締約國對公約規(guī)定的罪犯或起訴或引渡。
普遍管轄原則，亦稱世界主義原則，是指對于某些危及人類安全的國際犯罪，不論犯罪人國籍如何以及犯罪地何在，也不論侵犯了何國利益，世界各國均對其具有管轄權(quán)。對于劫持航空器罪，我國及其他各締約國均可以根據(jù)國際公約規(guī)定，不論犯罪行為或者犯罪結(jié)果發(fā)生在何地，也不論犯罪人國籍如何，只要犯罪人在本國境內(nèi)，就可以對其行使刑事司法管轄權(quán)，并依照本國法律予以懲治。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，根據(jù)三個國際公約規(guī)定的原則和基本精神及我國刑法規(guī)定，凡劫持我國航空器進入他國的，我國仍對犯罪分子具有刑事司法管轄權(quán)，有關(guān)國際或地區(qū)的司法*應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際公約的引渡條款予以配合。
所以，對于本罪的罪犯，在下列情形下，我國有權(quán)行使管轄權(quán)，（1）在我國登記的航空器內(nèi)犯本罪；（2）在里面發(fā)生犯罪的航空器，在我國領(lǐng)土上降落而嫌疑犯還在該航空器內(nèi)，（3）在租來時不帶機組的航空器內(nèi)犯有罪行而租機人在我國有主要營業(yè)地，或無主要營業(yè)地而有永久住所。我國對罪犯實施管轄權(quán)，就應(yīng)依照我國刑法的有關(guān)規(guī)定予以懲處，即根據(jù)本條規(guī)定定罪量刑。根據(jù)上述公約，即便不屬于前述的三種情形，如果犯本罪的嫌疑犯進入我國境內(nèi)，我國不予引渡時，也應(yīng)行使管轄權(quán)，依我國刑法的有關(guān)規(guī)定予以懲處。
三、處罰
犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的，處死刑。
對于劫持航空器的犯罪分子，本條設(shè)置了2個量刑檔次，即分別情節(jié)一般和情節(jié)特別嚴重不同情況予以分別處罰：其一，情節(jié)一般的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；其二，致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞或者情節(jié)特別嚴重的，處死刑。
從本條規(guī)定可以看出，對劫持航空器罪的處罰總體上體現(xiàn)了重罰精神，具體說主要體現(xiàn)在兩個方面：一是將最低刑期規(guī)定為10年，也就是說只要實施了劫持航空器的行為，無論是否造成后果，最低都將被判處10年有期徒刑（除了具有刑法總則規(guī)定的減輕、免除處罰情節(jié)的），這在我國的刑罰體例中是少見的。二是劫持航空器造成嚴重后果的，只規(guī)定了死刑一個刑種，沒有絲毫的選擇余地。我們認為，對于劫持航空器的行為予以重罰，符合罪刑相適應(yīng)的基本原則，作為懲戒這種犯罪的手段和實現(xiàn)對犯罪后果的某種補償是十分必要的。
需要指出的是，情節(jié)輕重是依法懲治劫持航空器犯罪分子的重要依據(jù)，認定情節(jié)輕重，應(yīng)從犯罪的動機和目的，劫持的具體行為方式，所造成的危害后果等方面進行全面的分析認定。應(yīng)處死刑的劫持航空器行為，除了致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的以外，還有情節(jié)特別嚴重的。所謂情節(jié)特別嚴重，主要是指雖末造成致人重傷，死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的后果，但犯罪手段惡劣，造成特別嚴重的政治影響或造成其他重大損失的等等，如以暴力或暴力威脅拒捕的；在航空器處于危險的狀況下，仍強迫飛行、拒絕迫降的；降落于非預(yù)定的降落地，羈留航空器上的人員，以待回贖或讓其做違反其意志的服務(wù)，使航空器改變飛行計劃的；意圖毀棄或損壞航空器或其所裝載的設(shè)備而使用炸藥或縱火器具，并引起爆炸或火災(zāi)的等等。
劫持船只、汽車罪
一、概念及其構(gòu)成
劫持船只、汽車罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是公共安全，主要是指船只、汽車的交通運輸安全和不特定多數(shù)旅客的生命、健康及財產(chǎn)安全。本罪的犯罪對象只能是船只、汽車。船只、汽車是大型的現(xiàn)代化交通運輸工只，與公共安全聯(lián)系密切。劫持這類交通工具，就有可能危害船只、汽車的交通運輸安全和不特定多數(shù)旅客的生命、健康及財產(chǎn)安全，造成人員傷亡和財產(chǎn)毀損。因此，嚴厲懲治劫持船只、汽車的犯罪行為，對維護旅客的生命、財產(chǎn)安全和船只、汽車的正常運營安全，維護社會治安秩序，保障、促進改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的順利進行，具有十分重要的意義。
1992年12月28日，全國人大常委會通過了《關(guān)于懲治劫持航空器的犯罪分子的決定》，為懲治劫持航空器的犯罪分子提供了法律武器，但對于如何懲治劫持船只、汽車的犯罪分子，1979刑法無明文規(guī)定。近幾年來，劫持船只、汽車，造成車、船沉、人員傷亡的案件時有發(fā)生，作案者多系累犯、流竄犯，兇殘成性，嚴重危害社會，危及旅客的人身、財產(chǎn)以至公共安全。因此有必要予以刑法打擊。
本罪侵犯的對象，是船只、汽車。船有機動船和非機動船之。這里所說的船只應(yīng)理解為機動船，非機動的木帆船、牛皮劃等小船遭受侵犯雖也可造成損失，但一般不危害公共安全。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為。暴力，是指對船只、汽車上的人員，特別是駕駛?cè)藛T、售票人員，實施捆綁、毆打、傷害等行為，迫使船只、汽車改變方向或自己親自控制航空器。脅迫，是對乘務(wù)人員施以精神恐嚇和強制，如以車、船相威脅，使駕駛、操縱人員不敢反抗，聽憑其指揮或自已親自操縱駕駛。其他方法是指上述暴力、脅迫方法以外的任何其他劫持方法，如使用麻醉品將駕駛?cè)藛T致醉、致昏等，使駕駛?cè)藛T處于不能反抗或不知反抗的狀態(tài)，從而達到劫持船只、汽車的目的。這里的劫持，是指犯罪分子以上述手段按照自己的意志強行控制船只、汽車的行為。
劫持船只、汽車罪是行為犯，不是結(jié)果犯。只要行為人實施了以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為，即構(gòu)成本罪既遂，而不論其犯罪目的是否實現(xiàn)。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責(zé)任年齡具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。例如，外國人船只、汽車飛機進人中國境內(nèi)，也構(gòu)成劫持船只、汽車罪。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，但對犯罪目的沒有要求，行為人劫持汽車、船只，不論出于何種目的，都不影響本罪的成立。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
司法實踐中，在認定某種行為是否構(gòu)成劫持船只、汽車罪時，主要應(yīng)把握該行為是否具有相當(dāng)嚴重的社會危害性，是否具備本條規(guī)定的劫持船只、汽車罪的構(gòu)成要件。如果行為人沒有使用暴力、脅迫和其他方法，或者沒有劫持船只、汽車，或者劫持的不是船只、汽車的，都不構(gòu)成本罪。司法實踐中，特別要注意把劫持船只、汽車罪同正當(dāng)?shù)膱?zhí)行公務(wù)行為、緊急避險行為等區(qū)別開來。劫持船只、汽車罪中的劫持應(yīng)是非法的，而不是合法的，如果行為人出于合法目的而強行使用船只、汽車的，不構(gòu)成劫持船只、汽車罪。例如，人民警察看到犯罪分子證駕駛摩托車逃離作案現(xiàn)場，便出示有關(guān)證件，強行要求一一小型私營公共汽車駕駛員開車追擊。在這里，人民警察為了抓捕在逃犯罪嫌疑人，強制私營公共汽車駕駛員開車追擊的劫持汽車行為，不僅不具有社會危害性，而且是對社會有益的行為，因此，其不構(gòu)成劫持汽車罪同樣，行為人出于正當(dāng)?shù)墓珓?wù)活動的需要或者出于緊急避要，而劫持船只、汽車的，也不構(gòu)成劫持船只、汽車罪。
（二）本罪與破壞交通工具罪的界限
劫持船只、汽車罪與破壞交通工具罪都是故意犯罪，侵犯的客體都是交通運輸安全，但有明顯區(qū)別：（1）犯罪客觀方面不同。劫持船只、汽車罪的行為人通常采取暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車，且一般是在船只、汽車內(nèi)公然實施的；破壞交通工具罪的行為人通常是采取盜竊、爆炸等手段破壞船只、汽車等交通工具，一般容易導(dǎo)致船只、汽車等交通工具的傾覆或者毀壞，且多是秘密實施的。（2）犯罪對象不同。劫持船只、汽車罪的犯罪對象僅限于船只、汽車；破壞交通工具罪的犯罪對象則不限于船只、汽車，還包括火車、航空器等。（3）犯罪主觀方面不同。劫持船只、汽車罪的行為人也可能對船只、汽車進行破壞，但其犯罪目的不是為了使船只、汽車發(fā)生傾覆或毀壞危險，而是為了劫奪和控制船只、汽車；破壞交通工具罪的行為人是通過破壞船只、汽車等交通工具而使船只、汽車等交通工具傾覆或毀壞。
（三）本罪與搶劫罪的界限
兩罪的主體都為一般主體，主觀方面都是出于故意，客觀方面都可表現(xiàn)為暴力、脅迫或者其他方法，但兩者還是具有以下本質(zhì)區(qū)別：（1）主觀目的完全不同。本罪的行為意在控制船只、汽車按自己的意圖行駛；而搶劫罪的目的在于非法占有財物（2）所侵犯的客體不同，本罪所侵害的客體為公共安全，包括交通運輸安全和不特定乘客的生命健康安全；而搶劫罪的客體則是公私財物的所有權(quán)和特定公民的人身健康權(quán)利。（3）所侵犯的對象不同。本罪的對象僅限于船只和汽車，而搶劫罪的對象則包括船只、汽車在內(nèi)的一切有形的動產(chǎn)，對象比本罪廣泛得多。（4）在客觀方面表現(xiàn)不完全相同。本罪由于意在控制船只、汽車，一旦達到其目的，往往會離船、離車而去，或者將所劫船只、汽車予以毀壞；而搶劫罪由于意在占有所動之物，通常就會在一段時間繼續(xù)使用或出賣所劫船只、汽車。如果行為人出于非法占有的目的，劫取正在使用中的船只、汽車，其行為量同時觸犯本罪，但無需數(shù)罪并罰。如果查不清行為人的具體目的，則可以本罪論處。
三、處罰
犯本罪的，處五年以上十年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
暴力危及飛行安全罪
一、概念及其構(gòu)成
暴力危及飛行安全罪，是指對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財物安全。犯罪分子利用航空飛行的危險性和易受侵犯性，為達到犯罪目的，不惜以機組人員、乘客、重大公私財物的安全為代價。
航空器，作為一種現(xiàn)代化的交通運輸工具，主要用于重要物資和旅客的運輸。它在使用中能否正常進行，直接關(guān)系到所載乘客和物資能否安全達到目的地的問題。航空器在運行中一旦失去控制，就會給人們的生命、財產(chǎn)安全造成不可估量的損失。航空器的這種與公共安全密切相關(guān)的特性，為一些犯罪分子達到自己的非法目的提供了可乘之機。他們往往出于種種卑劣的動機和目的，用暴力嚴重危害空中運輸安全。
本罪侵犯的對象必須是使用中的航空器?！稏|京公約》、《海牙公約》中規(guī)定的都是在飛行中的航空器。所謂在飛行中是指：航空器在裝載結(jié)束，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直到打開任一機門以便卸載時為止的任何時間；而如果飛機是強迫降落的，則在主管*接管該航空器及其所載人員和財產(chǎn)以前。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為。犯罪對象是航空器上的人員，行為人必須是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的，才構(gòu)成犯罪。構(gòu)成本罪，不以造成嚴重成果為要件，只要行為人實施了暴力行為，危及飛行安全就構(gòu)成本罪。
構(gòu)成本罪，行為人實施的暴力行為還必須是達到足以危及飛行安全的程度，如果只是一般推撞打架、口角爭斗而不足以危及飛行安全的，不構(gòu)成本罪。只要行為人的行為使飛行中的航空器的安全處于危險狀態(tài)即構(gòu)成犯罪（危險犯），并不要求有實際的嚴重后果發(fā)生，如果造成嚴重后果時，則應(yīng)適用結(jié)果加重的刑罰處罰。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己對飛行中的航空器上的人員使用暴力，會危及飛行安全，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在航空器運行期間，對航空器上的人員使用暴力，對機上人員的生命、財產(chǎn)和航空器飛行安全會造成極大的危險，稍有不慎，就會發(fā)生機毀人亡的慘劇，這是任何一個稍有航空常識的人都能認識到的。因此，構(gòu)成本罪，只要行為人認識到自己的暴力行為可能危及飛行安全，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生就行了，而至于其暴力行為事實上是否造成機毀人亡的嚴重后果則不要求有認識。包括直接故意和間接故意。司法實踐中，行為人對危及飛行安全的結(jié)果在主觀上大多是出于間接故意。如乘客甲、乙在航空器飛行中，為小事而互相謾罵，直到發(fā)展到在機艙內(nèi)大打出手，引起機艙內(nèi)乘客恐慌。甲、乙出于相互侵害的目的，實施暴力行為，直接追求的是對方傷亡結(jié)果的發(fā)生，而對危及飛行安全則是持放任態(tài)度。至于行為人的犯罪動機是多種多樣的，有的是為了泄憤報復(fù)，有的是為了勒索錢財?shù)?。無論行為人出于何種犯罪動機，均不影響本罪的成立。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
司法實踐中，在認定某種行為是否構(gòu)成暴力危及飛行安全罪時，主要是把握該行為是否具有相當(dāng)嚴重的社會危害性，是否具有本罪的構(gòu)成要件，是否危害或足以危害飛行安全。如果行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用的不是暴力行為而是脅迫或其他行為；或者行為人不是對航空器上的人員使用暴力，而是對航空器以外的人員或航空器本身施用暴力或強力；或者行為人乃是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，而是對停機待用的航空器上的人員使用暴力；或者行為人是對正在飛行中的航空幫上的人員使用暴力，但不足以危及飛行安全的，則均不構(gòu)成本罪為了制止飛行中的航空器上正在進行的不法侵害行為如劫持航空器的犯罪行為等，行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的，即使是對不法侵害行為人使用暴力，且有可能危及飛行安全的，也不構(gòu)成本罪。因為且當(dāng)防衛(wèi)行為不僅不具有社會危害性，而且是對社會有益的行為。
（二）本罪與破壞交通工具罪的界限
本罪和破壞交通工具罪都是故意犯罪，并且都有可能危及飛行安全，但區(qū)別是明顯的（1）犯罪對象不同。本罪的犯罪對多為航空器上的人員，包括機組人員、乘客和其他任何人員；交通工具罪的犯罪對象為交通工具本身，如破壞航空器的發(fā)動機等。（2）犯罪客觀方面不同。本罪是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力；破壞交通工具罪在時間上為正在使用中的航空器，包括航空器停機待用的，且手段也不限于暴力。
（三）本罪與劫持航空器罪的界限
暴力危及飛行安全罪和劫持航空器罪侵犯的都是航空器的飛行安全，且一般都是在飛行中的航空器內(nèi)實施的。兩者的主要區(qū)別是：（1）主觀方面不同。劫持航空器罪的犯罪行為人對航空幫上的人員使用暴力，其目的在于劫持航空器；本罪的犯罪行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，只有危及民用航空器飛行安全的故意，而無劫持航空器的故意和目的。（2）客觀方面表現(xiàn)不同。暴力危及飛行安全罪的犯罪行為人是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，其犯罪行為只能發(fā)生在正在飛行中的航空器內(nèi)，犯罪對象是航空器上的人員，犯罪手段僅限于暴力；而劫持航空器罪的犯罪行為人是對正在使用中或正在飛行中的航空器本身和機上人員使用暴力、脅迫或其他方法，其包括正在使用中如停機待用的航空器，犯罪對象包括對航空器本身和機上人員，犯罪手段也不限于暴力。（3）構(gòu)成犯罪的要求不同。暴力危及飛行安全罪的犯罪行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，必須危及飛行安全；劫持航空器罪的犯罪行為人只要實施了劫持行為即構(gòu)成犯罪。當(dāng)然，如果行為人出于劫持航空器的目的，對正在飛行中的航空器上的人員如駕駛員使用暴力，危及飛行安全的，則是一行為同時觸犯兩個罪名，屬于想象競合犯，即對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力的行為，既觸犯了暴力危及飛行安全罪的罪名，又觸犯了劫持航空器罪的罪名，屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪即劫持航空器罪論處。
（四）本罪與重大飛行事故罪的界限
重大飛行事故罪是指航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴重后果的行為。兩者的區(qū)別是：（1）犯罪主體不同。暴力危及飛行安全罪的犯罪主體是一般主體，任何處于正在飛行中的航空器上的人員包括機組人員和乘客都可成為該罪的犯罪主體；重大飛行事故罪的犯罪主體是特殊主體，即只能是航空人員包括從事航空活動的空勤人員和地面人員。（2）主觀方面不同。暴力危及飛行安全罪只能由故意構(gòu)成；重大飛行事故罪行為人在主觀上只能是過失。（3）客觀方面不同。暴力危及飛行安全罪表現(xiàn)為行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為；重大飛行事故罪則表現(xiàn)為航空人員違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大飛行事故造成嚴重后果的行為。（4）對嚴重后果的要求不同。構(gòu)成重大飛行事故罪必須造成嚴重后果。暴力危及飛行安全罪并不以發(fā)生嚴重后果為構(gòu)成要件。
三、處罰
犯本罪的，尚未造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。
一、概念及其構(gòu)成
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加和參加恐怖組織活動的行為。本罪是危害公共安全罪之一。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體為公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全。行為對象可以是本國公民，也可以是外國人?？植阑顒咏M織，是指以實施殺人、爆炸、綁架等恐怖活動為目的的犯罪組織。近年來，受西方暴力、兇殺影片和封建行幫、江湖義氣思潮的影響，恐怖犯罪活動在我國有所抬頭。一些犯罪分子拉幫給伙、歃血為盟，稱霸一方，制造殺人、爆炸、綁架事件，便當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳敭a(chǎn)安全受到嚴重威脅，人們經(jīng)常處于一種沒有安全感的心理狀態(tài)，嚴重影響了社會治安。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加和參加恐怖組織活動。
組織，是指行為人首倡、鼓動、發(fā)起、召集有實行恐怖活動目的的人結(jié)合成一個恐怖活動組織的行為。領(lǐng)導(dǎo)，是指恐怖組織成立以后，恐怖組織的所實施的策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)恐怖組織活動的行為。積極參加，是指自愿加入恐怖組織，并且積極參加謀劃、實施恐怖活動。其他參加，是指行為人雖然不是恐怖組織的組織者、或積極參加者，卻經(jīng)過一定方式，加入了恐怖組織，成為了恐怖組織的一名成員?？植澜M織由于其規(guī)模大小、組織嚴密程度不同，故而參加這些恐怖組織的方式也不同，有的是口頭方式，有的是書面方式，有的要通過一定的手續(xù)，甚至還要舉行一定的儀式。但無論采取何種方式參加的，只要實際加入，就是參加。
恐怖組織，是指三人以上為了長期、有計劃地實施恐怖活動而建立起來的犯罪組織，是犯罪集團的一種。構(gòu)成恐怖組織必須具備以下特征：（1）主體必須是三人以上，這是恐怖組織在人數(shù)上的最低限度。實踐中，恐怖組織的人員少則幾十人，多則幾百人、上千人，規(guī)模大小不等。（2）恐怖組織必須以實施恐怖活動為目的?？植澜M織成立以后，以實施各種各樣的恐怖活動為目的，極大危害公共安全。（3）恐怖組織具有嚴密的組織性。其成員固定且內(nèi)部存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，有組織者、，有骨干分子，還有一般成員，各司其職。等級森嚴、紀律嚴密，有一套成文或不成文的律規(guī)，組織性非常強。（4）恐怖組織具有一定的穩(wěn)定性。即恐怖組織自建立以后，在較長時間內(nèi)反復(fù)多次進行恐怖活動，其實施完一次恐怖活動后，恐怖組織不是被解散了，而是繼續(xù)存在，繼續(xù)實施新的恐怖活動。（5）恐怖組織具有極大的社會危害性和危險性。它既不同于盜竊、走私、販毒等犯罪集團，也不同于某些間諜、特務(wù)組織，它是犯罪集團中危害的犯罪組織之一。
本罪是選擇性罪名，行為人只要實施了組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加或者參加恐怖組織行為之一者，便成立本罪。行為人實施兩個或兩個以上的行為，比如既組織又領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織的，也只成立本罪一罪，不實行數(shù)罪并罰。并且，該組織事實上是否開始實施恐怖活動如殺人、爆炸、綁架等，不影響本罪的成立。但是，行為人如果組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織后又實施了殺人、爆炸、綁架等恐怖活動犯罪的，則應(yīng)將組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪與其他相關(guān)的犯罪實行數(shù)罪并罰。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體，即凡達到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成本罪。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有進行恐怖活動的目的，即行為人以長期實行某種或某幾種恐怖犯罪活動為目的，明知組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織是危害公共安全的犯罪行為，卻仍然故意組織、領(lǐng)導(dǎo)；或者明知是恐怖組織而積極參加或參加。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪犯罪行為人的動機是多種多樣的，有的是為了報復(fù)社會，有的是出于某種政治目的，有的是為了圖財貪利，還有的是人格變態(tài)等。無論犯罪行為人出于何種動機，均不影響本罪的成立。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
本罪是一個選擇性罪名，行為人只要實施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織行為之一的即構(gòu)成本罪。司法實踐中，對于參加恐怖組織罪而言，行為人必須明知是恐怖組織而自愿參加，方可構(gòu)成本罪。也就是說，對于那些不明真相、受騙上當(dāng)而參加恐怖組織，一經(jīng)發(fā)覺就表示并實際上與其脫離關(guān)系的人，則不能認定其構(gòu)成參加恐怖組織罪。但是，如果行為人最初因受騙而參加恐怖組織，后來明知恐怖組織的性質(zhì)后仍然不退出，甚至積極進行恐怖活動的，則當(dāng)然構(gòu)成本罪。
（二）本罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的界限
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加以暴力、脅迫或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的行為。兩罪在客觀方面的行為方式非常相近，恐怖組織與黑社會性質(zhì)組織都是犯罪組織，并且在人員構(gòu)成、犯罪方式、活動形式等方面也非常相似。但兩者有著顯著區(qū)別：（1）類罪名不同。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪是危害公共安全的犯罪；而組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪是破壞社會管理秩序的犯罪。（2）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加的犯罪組織不同?？植澜M織一般政治色彩較濃，具有一定的政治目的；黑社會性質(zhì)組織更多是為了追求非法的經(jīng)濟利益，主要構(gòu)成對經(jīng)濟、社會生活秩序的嚴重破壞。
三、處罰
犯本罪的，組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加恐怖活動組織的，處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本條所稱積極參加的，是指在建立、謀劃、實施犯罪活動中態(tài)度比較積極或者參加的活動較多，但不一定是首要分子。
劫持航空器罪
一、概念及其構(gòu)成
劫持航空器罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既危害了旅客人身、財產(chǎn)以及航空器的安全，也破壞了正常的航空運輸秩序，但主要是前者。
隨著航空事業(yè)的發(fā)展，劫持航空器的犯罪時有發(fā)生，己嚴重危及航空安全。在聯(lián)合國及國際民航組織和世界各國的共同努力下，先后制定了三個關(guān)于反對空中劫持的國際公約，即1963年9月14日在東京簽訂的《關(guān)于航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》（簡稱《東京公約》）、1970年12月16日在海牙通過的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》（簡稱《海牙公約》）、1971年9月23日在蒙利特爾通過的《關(guān)于制止危害民用航空安全非法行為的公約》（簡稱《蒙特利爾公約》）。我國于1978年加入了《東京公約》，爾后又于1980年加入了《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。1992年12月28日全國人大常委會專門通過了《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》，該決定是嚴厲打擊劫持航空器的犯罪分子，保護旅客人身、財產(chǎn)以及航空器的安全，維護正常的民用航空秩序，促迸我國民航事業(yè)的發(fā)展的一項重要法律。
本罪侵犯的對象必須是使用中的航空器?！稏|京公約》、《海月公約》中規(guī)定的都是在飛行中的航空器。所謂在飛行中是指航空器在裝載結(jié)束，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直到打開任一機門以便卸載時為止的任何時間；而如果飛機是強迫降落的，則在主管*接管該航空器及其所載人員和財產(chǎn)以前?！睹商乩麪柟s》擴大了罪行的范圍，它不僅包括在飛行中，而且包括在使用中的航空器內(nèi)所犯罪行。而所謂使用中是指從地面人員或機組對某一特定飛行器開始進行飛行前準備起，直到降落后24小時止。因此，我們不能狹義地把本罪的侵犯對象理解為飛行中的航空器。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。首先，犯罪對象是航空器。如何理解航空器，立法中并未明確區(qū)分民用航空器與國家航空器。我們認為，根據(jù)《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》關(guān)于本公約不適用于供軍事、海關(guān)或警用的航空器的規(guī)定，只能是指正在飛行中的民用航空器。因此，非民用航空器（即國家航空器）即使被劫持的，按照國際公約規(guī)定，屬于國內(nèi)犯罪，不應(yīng)構(gòu)成作為國際犯罪的劫持航空器罪，可作其他犯罪處理。對于劫持非民用航空器，即使作為國內(nèi)犯罪，應(yīng)按照本條定罪處刑。
其次，必須以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器。暴力，是指直接對航空器實施暴力襲擊或者對被害人采用危害人身安全和人身自由的行為，便其喪失反抗能力或者不能反抗的身體強制方法。如劫機分子攜帶匕首、槍支、炸藥、雷管、引爆裝置等對旅客和機組人員（包括駕駛員、副駕駛員、領(lǐng)航員、報務(wù)員、機械員、通訊員、乘務(wù)長、空中小姐，進行捆綁、毆打、殺死、傷、爆炸等。脅迫是指以暴力為內(nèi)容進行精神脅迫使被害人不敢反抗的精神強制方法。如劫機犯向機組人員或乘客喊誰動就打死誰、動就宰了你、動就馬上引爆等。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的其他使被害人不能反抗或不敢反抗的強制方法。劫持是指犯罪人按照自己的意志非法強行劫奪或控制航空器的行為。如改變航空器的飛行路線或著陸地點等。劫持航空器的行為，一經(jīng)實施，即構(gòu)成本罪；行為人是否實際控制了航空器，并不影響犯罪成立。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。例如，外國人劫持飛機進人中國境內(nèi)，也構(gòu)成劫持航空器罪。
應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)有關(guān)國際公約的原則立場和基本精神以及法的規(guī)定，凡劫持我國的航空器進入他國的，我國仍對該犯罪分子具有追究刑事責(zé)任的管轄權(quán)，有關(guān)國家的司法*應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際公約的引渡條款予以配合。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，但對犯罪目的沒有要求，行為人劫持航空器，不論出于何種目的，都不影響本罪的成立。這一點是有關(guān)國際公約確認并為包括我國在內(nèi)的所有締約國承諾的。因此，對于那些以政治避難為名而劫持飛機的，亦應(yīng)依法追訴。
二、認定
（一）劫持航空器罪的既遂與未遂
區(qū)分本罪的既遂與未遂，關(guān)鍵的是合理確定區(qū)分標準。關(guān)于這個問題，刑法學(xué)界存在著以下不同意見：l.著手說。認為劫持航空器的犯罪屬于行為犯，只要行為人一開始著手實施劫持行為，無論該行為持續(xù)時間長短，無論把航空器劫持到哪里，均構(gòu)成劫持航空器罪的既遂。只有在特殊情況下，如罪犯已將犯罪工具帶入航空器內(nèi)，在準備開始著手實施劫持行為就被抓獲，因而未能實施劫持行為的，才構(gòu)成該罪的未遂。2.目的說。認為犯罪人劫持航空器的目的一般是要外逃，因此，行為人在著手實施劫持行為后，把航空器劫持到了他指定的地點，劫機外逃取得了成功，才算該罪的既遂；如果末能使航空器劫持到預(yù)定的降落地，就是該罪的未遂。3.離境說。認為行為人著手實施劫持行為后，被劫持的航空器飛出了本國的領(lǐng)域以外，即飛出了國境線的，構(gòu)成該罪的犯罪既遂；否則就是未遂。4.控制說。認為行為人著手實施劫持行為后，已經(jīng)實際控制了該航空器的，為該罪的既遂，未能控制該航空器的，為未遂。
我們認為控制說較為合理：首先，控制說的主張符合國際和國內(nèi)立法的精神?！逗Ｑ拦s》第1條明確規(guī)定：在飛行中的航空器內(nèi)的任何人，如果用暴力或用暴力威脅，或采用任何其他恐嚇方式，非法劫持或控制該航空器，或企圖采取任何這種行為，或是犯有或企圖犯有任何這種行為的人的從犯，都是犯了作為公約的對象的犯罪。依據(jù)公約規(guī)定，國際法是將劫持航空器的犯罪劃分為罪犯和嫌疑犯兩種的。而嫌疑犯是一種犯罪性質(zhì)不確定的人犯，其中包括劫持航空器的預(yù)備犯和未遂犯，也包含在航空器內(nèi)構(gòu)成其他犯罪的罪犯，且不論是罪犯或嫌疑犯都存在著共同犯罪形式。顯然，國際公約是以犯罪分子是否劫持或控制該航空器作為既遂與未遂標準的，而不是以犯罪分子的犯罪目的是否達到或被劫持的航空器是否飛出國境線作為標準的。本條也明確規(guī)定：以暴力、脅迫或其他方法劫持航空器的構(gòu)成劫持航空器罪。因此，犯罪分子在著手實施劫持行為，并已達到非法劫持或控制該航空器的程度，就具備了犯罪構(gòu)成的全部要件，應(yīng)是劫持航空器罪的犯罪既遂；如果犯罪分子在著手實施劫持行為后，因其意志以外的原因未能達到非法劫持或控制該航空器的程度，就應(yīng)認定為未完成犯罪而構(gòu)成本罪的未遂。其次，采用控制說為劃分既遂與未遂的標準，更能反映劫持航空器罪的本質(zhì)特征。國際公約中規(guī)定的危害民用航空安全的犯罪，不僅包括非法劫持航空器的犯罪，而且包括其他危害民用航空安全的犯罪。其他危害民用航空器安全的犯罪，雖然也危及了飛行的安全，但卻不完全有其非法劫持的性質(zhì)。而犯罪分子一旦實施了劫持行為，并實際控制了被劫持的航空器，就對該航空器以及旅客生命、財產(chǎn)安全以及公共安全造成了實際的威脅或破壞，這也正是劫持航空器罪的本質(zhì)特征所在。因此，將犯罪人實際控制該航空器作為犯罪既遂的標準挺合適的。至于著手說、目的說或離境說，作為劃分本罪既遂與未遂的標準，不符合法律的規(guī)定和本罪的本質(zhì)特征，因此是不可取的。
（二）本罪與其他危害民用航空安全犯罪的界限
根據(jù)有關(guān)國際公約的規(guī)定，危害民用航空安全或秩序的犯罪包括三類，一類是空中劫持罪，又稱非法劫持航空器罪、劫機罪，與我國的劫持航空器罪相同。該罪是在1963年的《東京公約》規(guī)定的犯罪。二是危害國際民用航空安全罪。就一般意義而言，劫持本身也是一種危害民用航空安全的犯罪，但是鑒于空中劫持的嚴重性，1970年的《海牙公約》已將其規(guī)定為一種獨立的國際犯罪。所以，危害民用航空安全罪，實際上是除劫持航空器以外的其他危害國際民用航空安全的行為。根據(jù)《蒙特利爾公約》及其議定書的規(guī)定，危害國際民用航空安全罪在客觀上包括下列犯罪行為，l.對飛行中的航空器內(nèi)的人實施可能危及航空器安全的暴力行為；2.破壞或損壞使用中的航空器而使其不能飛行或危及其飛行安全的行為；3.在使用中的航空器內(nèi)放置具有破壞或損壞該航空器而使其無法飛行或危及飛行安全的行為；4.破壞或損壞航行設(shè)備或妨礙其操作以至危及飛行中的航空器安全的行為；5.在國際機場上實施足以危害民用航空安全的暴力行為；6.傳送明知虛假的、可能危及飛行中的航空器安全的情報的行為；7.上述行為的未遂行為；8.教唆、共謀或幫助上述犯罪的行為。三是妨害國際航空罪，即指除前兩類罪以外的其他破壞國際航空秩序的犯罪行為，諸如在飛行中的航空器內(nèi)實施還尚不至危及到該航空器安全的暴力（謀殺行為、傷害行為、綁架、劫持人質(zhì)）的行為，嚴重妨害機組人員正?；顒拥男袨榈取＿@類犯罪，雖然不直接危及到航空器的安全，但是也直接破壞了國際民用航空的正常秩序，因而也是一種破壞國際民用航空秩序的犯罪。
我國的劫持航空器罪與上述第一種犯罪相同，而不包括后兩類犯罪。那么出現(xiàn)了后兩類犯罪行為后如何處理？我們認為，對于不是出于劫持的目的，故意或過失損壞使用中的航空器或航行設(shè)備，以致航空器不能飛行或可能危及飛行安全的，應(yīng)分別適用新刑法第116條、117條的破壞交通工具罪和破壞交通設(shè)施罪，而不宜認定為劫持航空器罪。對于出于非法占有為目的，在飛行航空器內(nèi)以暴力或以暴力相威脅手段搶劫財物的，不論是否致人重傷、死亡，因航空交通的特殊情形，都可能危及飛行安全，因此，應(yīng)認定為搶劫罪，并適用法第263條第1款第2項之規(guī)定從重處罰。
（三）本罪的管轄權(quán)問題
1987年6月23日全國人大常委會通過《關(guān)于對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定》規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，行使刑事管轄權(quán)。我國刑法第9條規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。
我國先后加入了《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》?！稏|京公約》的規(guī)定主要是以所謂旗幟法為依據(jù)的，也就是說，管轄權(quán)由航空器登記國行使。但《海牙公約》、《蒙特利爾公約》均規(guī)定了普遍管轄原則，要求締約國對公約規(guī)定的罪犯或起訴或引渡。
普遍管轄原則，亦稱世界主義原則，是指對于某些危及人類安全的國際犯罪，不論犯罪人國籍如何以及犯罪地何在，也不論侵犯了何國利益，世界各國均對其具有管轄權(quán)。對于劫持航空器罪，我國及其他各締約國均可以根據(jù)國際公約規(guī)定，不論犯罪行為或者犯罪結(jié)果發(fā)生在何地，也不論犯罪人國籍如何，只要犯罪人在本國境內(nèi)，就可以對其行使刑事司法管轄權(quán)，并依照本國法律予以懲治。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，根據(jù)三個國際公約規(guī)定的原則和基本精神及我國刑法規(guī)定，凡劫持我國航空器進入他國的，我國仍對犯罪分子具有刑事司法管轄權(quán)，有關(guān)國際或地區(qū)的司法*應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際公約的引渡條款予以配合。
所以，對于本罪的罪犯，在下列情形下，我國有權(quán)行使管轄權(quán)，（1）在我國登記的航空器內(nèi)犯本罪；（2）在里面發(fā)生犯罪的航空器，在我國領(lǐng)土上降落而嫌疑犯還在該航空器內(nèi)，（3）在租來時不帶機組的航空器內(nèi)犯有罪行而租機人在我國有主要營業(yè)地，或無主要營業(yè)地而有永久住所。我國對罪犯實施管轄權(quán)，就應(yīng)依照我國刑法的有關(guān)規(guī)定予以懲處，即根據(jù)本條規(guī)定定罪量刑。根據(jù)上述公約，即便不屬于前述的三種情形，如果犯本罪的嫌疑犯進入我國境內(nèi)，我國不予引渡時，也應(yīng)行使管轄權(quán)，依我國刑法的有關(guān)規(guī)定予以懲處。
三、處罰
犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的，處死刑。
對于劫持航空器的犯罪分子，本條設(shè)置了2個量刑檔次，即分別情節(jié)一般和情節(jié)特別嚴重不同情況予以分別處罰：其一，情節(jié)一般的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；其二，致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞或者情節(jié)特別嚴重的，處死刑。
從本條規(guī)定可以看出，對劫持航空器罪的處罰總體上體現(xiàn)了重罰精神，具體說主要體現(xiàn)在兩個方面：一是將最低刑期規(guī)定為10年，也就是說只要實施了劫持航空器的行為，無論是否造成后果，最低都將被判處10年有期徒刑（除了具有刑法總則規(guī)定的減輕、免除處罰情節(jié)的），這在我國的刑罰體例中是少見的。二是劫持航空器造成嚴重后果的，只規(guī)定了死刑一個刑種，沒有絲毫的選擇余地。我們認為，對于劫持航空器的行為予以重罰，符合罪刑相適應(yīng)的基本原則，作為懲戒這種犯罪的手段和實現(xiàn)對犯罪后果的某種補償是十分必要的。
需要指出的是，情節(jié)輕重是依法懲治劫持航空器犯罪分子的重要依據(jù)，認定情節(jié)輕重，應(yīng)從犯罪的動機和目的，劫持的具體行為方式，所造成的危害后果等方面進行全面的分析認定。應(yīng)處死刑的劫持航空器行為，除了致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的以外，還有情節(jié)特別嚴重的。所謂情節(jié)特別嚴重，主要是指雖末造成致人重傷，死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的后果，但犯罪手段惡劣，造成特別嚴重的政治影響或造成其他重大損失的等等，如以暴力或暴力威脅拒捕的；在航空器處于危險的狀況下，仍強迫飛行、拒絕迫降的；降落于非預(yù)定的降落地，羈留航空器上的人員，以待回贖或讓其做違反其意志的服務(wù)，使航空器改變飛行計劃的；意圖毀棄或損壞航空器或其所裝載的設(shè)備而使用炸藥或縱火器具，并引起爆炸或火災(zāi)的等等。
劫持船只、汽車罪
一、概念及其構(gòu)成
劫持船只、汽車罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是公共安全，主要是指船只、汽車的交通運輸安全和不特定多數(shù)旅客的生命、健康及財產(chǎn)安全。本罪的犯罪對象只能是船只、汽車。船只、汽車是大型的現(xiàn)代化交通運輸工只，與公共安全聯(lián)系密切。劫持這類交通工具，就有可能危害船只、汽車的交通運輸安全和不特定多數(shù)旅客的生命、健康及財產(chǎn)安全，造成人員傷亡和財產(chǎn)毀損。因此，嚴厲懲治劫持船只、汽車的犯罪行為，對維護旅客的生命、財產(chǎn)安全和船只、汽車的正常運營安全，維護社會治安秩序，保障、促進改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的順利進行，具有十分重要的意義。
1992年12月28日，全國人大常委會通過了《關(guān)于懲治劫持航空器的犯罪分子的決定》，為懲治劫持航空器的犯罪分子提供了法律武器，但對于如何懲治劫持船只、汽車的犯罪分子，1979刑法無明文規(guī)定。近幾年來，劫持船只、汽車，造成車、船沉、人員傷亡的案件時有發(fā)生，作案者多系累犯、流竄犯，兇殘成性，嚴重危害社會，危及旅客的人身、財產(chǎn)以至公共安全。因此有必要予以刑法打擊。
本罪侵犯的對象，是船只、汽車。船有機動船和非機動船之。這里所說的船只應(yīng)理解為機動船，非機動的木帆船、牛皮劃等小船遭受侵犯雖也可造成損失，但一般不危害公共安全。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為。暴力，是指對船只、汽車上的人員，特別是駕駛?cè)藛T、售票人員，實施捆綁、毆打、傷害等行為，迫使船只、汽車改變方向或自己親自控制航空器。脅迫，是對乘務(wù)人員施以精神恐嚇和強制，如以車、船相威脅，使駕駛、操縱人員不敢反抗，聽憑其指揮或自已親自操縱駕駛。其他方法是指上述暴力、脅迫方法以外的任何其他劫持方法，如使用麻醉品將駕駛?cè)藛T致醉、致昏等，使駕駛?cè)藛T處于不能反抗或不知反抗的狀態(tài)，從而達到劫持船只、汽車的目的。這里的劫持，是指犯罪分子以上述手段按照自己的意志強行控制船只、汽車的行為。
劫持船只、汽車罪是行為犯，不是結(jié)果犯。只要行為人實施了以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為，即構(gòu)成本罪既遂，而不論其犯罪目的是否實現(xiàn)。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責(zé)任年齡具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。例如，外國人船只、汽車飛機進人中國境內(nèi)，也構(gòu)成劫持船只、汽車罪。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，但對犯罪目的沒有要求，行為人劫持汽車、船只，不論出于何種目的，都不影響本罪的成立。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
司法實踐中，在認定某種行為是否構(gòu)成劫持船只、汽車罪時，主要應(yīng)把握該行為是否具有相當(dāng)嚴重的社會危害性，是否具備本條規(guī)定的劫持船只、汽車罪的構(gòu)成要件。如果行為人沒有使用暴力、脅迫和其他方法，或者沒有劫持船只、汽車，或者劫持的不是船只、汽車的，都不構(gòu)成本罪。司法實踐中，特別要注意把劫持船只、汽車罪同正當(dāng)?shù)膱?zhí)行公務(wù)行為、緊急避險行為等區(qū)別開來。劫持船只、汽車罪中的劫持應(yīng)是非法的，而不是合法的，如果行為人出于合法目的而強行使用船只、汽車的，不構(gòu)成劫持船只、汽車罪。例如，人民警察看到犯罪分子證駕駛摩托車逃離作案現(xiàn)場，便出示有關(guān)證件，強行要求一一小型私營公共汽車駕駛員開車追擊。在這里，人民警察為了抓捕在逃犯罪嫌疑人，強制私營公共汽車駕駛員開車追擊的劫持汽車行為，不僅不具有社會危害性，而且是對社會有益的行為，因此，其不構(gòu)成劫持汽車罪同樣，行為人出于正當(dāng)?shù)墓珓?wù)活動的需要或者出于緊急避要，而劫持船只、汽車的，也不構(gòu)成劫持船只、汽車罪。
（二）本罪與破壞交通工具罪的界限
劫持船只、汽車罪與破壞交通工具罪都是故意犯罪，侵犯的客體都是交通運輸安全，但有明顯區(qū)別：（1）犯罪客觀方面不同。劫持船只、汽車罪的行為人通常采取暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車，且一般是在船只、汽車內(nèi)公然實施的；破壞交通工具罪的行為人通常是采取盜竊、爆炸等手段破壞船只、汽車等交通工具，一般容易導(dǎo)致船只、汽車等交通工具的傾覆或者毀壞，且多是秘密實施的。（2）犯罪對象不同。劫持船只、汽車罪的犯罪對象僅限于船只、汽車；破壞交通工具罪的犯罪對象則不限于船只、汽車，還包括火車、航空器等。（3）犯罪主觀方面不同。劫持船只、汽車罪的行為人也可能對船只、汽車進行破壞，但其犯罪目的不是為了使船只、汽車發(fā)生傾覆或毀壞危險，而是為了劫奪和控制船只、汽車；破壞交通工具罪的行為人是通過破壞船只、汽車等交通工具而使船只、汽車等交通工具傾覆或毀壞。
（三）本罪與搶劫罪的界限
兩罪的主體都為一般主體，主觀方面都是出于故意，客觀方面都可表現(xiàn)為暴力、脅迫或者其他方法，但兩者還是具有以下本質(zhì)區(qū)別：（1）主觀目的完全不同。本罪的行為意在控制船只、汽車按自己的意圖行駛；而搶劫罪的目的在于非法占有財物（2）所侵犯的客體不同，本罪所侵害的客體為公共安全，包括交通運輸安全和不特定乘客的生命健康安全；而搶劫罪的客體則是公私財物的所有權(quán)和特定公民的人身健康權(quán)利。（3）所侵犯的對象不同。本罪的對象僅限于船只和汽車，而搶劫罪的對象則包括船只、汽車在內(nèi)的一切有形的動產(chǎn)，對象比本罪廣泛得多。（4）在客觀方面表現(xiàn)不完全相同。本罪由于意在控制船只、汽車，一旦達到其目的，往往會離船、離車而去，或者將所劫船只、汽車予以毀壞；而搶劫罪由于意在占有所動之物，通常就會在一段時間繼續(xù)使用或出賣所劫船只、汽車。如果行為人出于非法占有的目的，劫取正在使用中的船只、汽車，其行為量同時觸犯本罪，但無需數(shù)罪并罰。如果查不清行為人的具體目的，則可以本罪論處。
三、處罰
犯本罪的，處五年以上十年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
暴力危及飛行安全罪
一、概念及其構(gòu)成
暴力危及飛行安全罪，是指對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財物安全。犯罪分子利用航空飛行的危險性和易受侵犯性，為達到犯罪目的，不惜以機組人員、乘客、重大公私財物的安全為代價。
航空器，作為一種現(xiàn)代化的交通運輸工具，主要用于重要物資和旅客的運輸。它在使用中能否正常進行，直接關(guān)系到所載乘客和物資能否安全達到目的地的問題。航空器在運行中一旦失去控制，就會給人們的生命、財產(chǎn)安全造成不可估量的損失。航空器的這種與公共安全密切相關(guān)的特性，為一些犯罪分子達到自己的非法目的提供了可乘之機。他們往往出于種種卑劣的動機和目的，用暴力嚴重危害空中運輸安全。
本罪侵犯的對象必須是使用中的航空器?！稏|京公約》、《海牙公約》中規(guī)定的都是在飛行中的航空器。所謂在飛行中是指：航空器在裝載結(jié)束，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直到打開任一機門以便卸載時為止的任何時間；而如果飛機是強迫降落的，則在主管*接管該航空器及其所載人員和財產(chǎn)以前。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為。犯罪對象是航空器上的人員，行為人必須是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的，才構(gòu)成犯罪。構(gòu)成本罪，不以造成嚴重成果為要件，只要行為人實施了暴力行為，危及飛行安全就構(gòu)成本罪。
構(gòu)成本罪，行為人實施的暴力行為還必須是達到足以危及飛行安全的程度，如果只是一般推撞打架、口角爭斗而不足以危及飛行安全的，不構(gòu)成本罪。只要行為人的行為使飛行中的航空器的安全處于危險狀態(tài)即構(gòu)成犯罪（危險犯），并不要求有實際的嚴重后果發(fā)生，如果造成嚴重后果時，則應(yīng)適用結(jié)果加重的刑罰處罰。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己對飛行中的航空器上的人員使用暴力，會危及飛行安全，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在航空器運行期間，對航空器上的人員使用暴力，對機上人員的生命、財產(chǎn)和航空器飛行安全會造成極大的危險，稍有不慎，就會發(fā)生機毀人亡的慘劇，這是任何一個稍有航空常識的人都能認識到的。因此，構(gòu)成本罪，只要行為人認識到自己的暴力行為可能危及飛行安全，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生就行了，而至于其暴力行為事實上是否造成機毀人亡的嚴重后果則不要求有認識。包括直接故意和間接故意。司法實踐中，行為人對危及飛行安全的結(jié)果在主觀上大多是出于間接故意。如乘客甲、乙在航空器飛行中，為小事而互相謾罵，直到發(fā)展到在機艙內(nèi)大打出手，引起機艙內(nèi)乘客恐慌。甲、乙出于相互侵害的目的，實施暴力行為，直接追求的是對方傷亡結(jié)果的發(fā)生，而對危及飛行安全則是持放任態(tài)度。至于行為人的犯罪動機是多種多樣的，有的是為了泄憤報復(fù)，有的是為了勒索錢財?shù)?。無論行為人出于何種犯罪動機，均不影響本罪的成立。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
司法實踐中，在認定某種行為是否構(gòu)成暴力危及飛行安全罪時，主要是把握該行為是否具有相當(dāng)嚴重的社會危害性，是否具有本罪的構(gòu)成要件，是否危害或足以危害飛行安全。如果行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用的不是暴力行為而是脅迫或其他行為；或者行為人不是對航空器上的人員使用暴力，而是對航空器以外的人員或航空器本身施用暴力或強力；或者行為人乃是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，而是對停機待用的航空器上的人員使用暴力；或者行為人是對正在飛行中的航空幫上的人員使用暴力，但不足以危及飛行安全的，則均不構(gòu)成本罪為了制止飛行中的航空器上正在進行的不法侵害行為如劫持航空器的犯罪行為等，行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的，即使是對不法侵害行為人使用暴力，且有可能危及飛行安全的，也不構(gòu)成本罪。因為且當(dāng)防衛(wèi)行為不僅不具有社會危害性，而且是對社會有益的行為。
（二）本罪與破壞交通工具罪的界限
本罪和破壞交通工具罪都是故意犯罪，并且都有可能危及飛行安全，但區(qū)別是明顯的（1）犯罪對象不同。本罪的犯罪對多為航空器上的人員，包括機組人員、乘客和其他任何人員；交通工具罪的犯罪對象為交通工具本身，如破壞航空器的發(fā)動機等。（2）犯罪客觀方面不同。本罪是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力；破壞交通工具罪在時間上為正在使用中的航空器，包括航空器停機待用的，且手段也不限于暴力。
（三）本罪與劫持航空器罪的界限
暴力危及飛行安全罪和劫持航空器罪侵犯的都是航空器的飛行安全，且一般都是在飛行中的航空器內(nèi)實施的。兩者的主要區(qū)別是：（1）主觀方面不同。劫持航空器罪的犯罪行為人對航空幫上的人員使用暴力，其目的在于劫持航空器；本罪的犯罪行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，只有危及民用航空器飛行安全的故意，而無劫持航空器的故意和目的。（2）客觀方面表現(xiàn)不同。暴力危及飛行安全罪的犯罪行為人是對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，其犯罪行為只能發(fā)生在正在飛行中的航空器內(nèi)，犯罪對象是航空器上的人員，犯罪手段僅限于暴力；而劫持航空器罪的犯罪行為人是對正在使用中或正在飛行中的航空器本身和機上人員使用暴力、脅迫或其他方法，其包括正在使用中如停機待用的航空器，犯罪對象包括對航空器本身和機上人員，犯罪手段也不限于暴力。（3）構(gòu)成犯罪的要求不同。暴力危及飛行安全罪的犯罪行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，必須危及飛行安全；劫持航空器罪的犯罪行為人只要實施了劫持行為即構(gòu)成犯罪。當(dāng)然，如果行為人出于劫持航空器的目的，對正在飛行中的航空器上的人員如駕駛員使用暴力，危及飛行安全的，則是一行為同時觸犯兩個罪名，屬于想象競合犯，即對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力的行為，既觸犯了暴力危及飛行安全罪的罪名，又觸犯了劫持航空器罪的罪名，屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪即劫持航空器罪論處。
（四）本罪與重大飛行事故罪的界限
重大飛行事故罪是指航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴重后果的行為。兩者的區(qū)別是：（1）犯罪主體不同。暴力危及飛行安全罪的犯罪主體是一般主體，任何處于正在飛行中的航空器上的人員包括機組人員和乘客都可成為該罪的犯罪主體；重大飛行事故罪的犯罪主體是特殊主體，即只能是航空人員包括從事航空活動的空勤人員和地面人員。（2）主觀方面不同。暴力危及飛行安全罪只能由故意構(gòu)成；重大飛行事故罪行為人在主觀上只能是過失。（3）客觀方面不同。暴力危及飛行安全罪表現(xiàn)為行為人對正在飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為；重大飛行事故罪則表現(xiàn)為航空人員違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大飛行事故造成嚴重后果的行為。（4）對嚴重后果的要求不同。構(gòu)成重大飛行事故罪必須造成嚴重后果。暴力危及飛行安全罪并不以發(fā)生嚴重后果為構(gòu)成要件。
三、處罰
犯本罪的，尚未造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。