廣州一家報紙上貼出了一張CFP圖片庫提供的照片，照片顯示，在一個月收入為5935元的工資條上，個人所得稅一欄為0.00。26日，該圖片的業(yè)余攝影師羅偉承認(rèn)，照片上的是他本人的工資條，他是北京市工商局東城分局的正式在編人員。但他強(qiáng)調(diào)，自己已繳納了個稅并愿拍圖公示個人的繳稅記錄。
羅偉有沒有繳納個稅，自證當(dāng)然沒用。事實上，羅偉的問題已經(jīng)不只是他一個人的問題了，他挑起了一個普遍的疑問：是不是公務(wù)員就不用繳納個稅？
如果相關(guān)部門不能回答這樣的疑問和焦慮，那對稅收公平的傷害無疑是巨大的。我們很難相信，那些每天向我們宣稱“納稅是每個公民的神圣義務(wù)”，“納稅光榮”的公務(wù)人員自己竟然不納稅。我看到有網(wǎng)友甚至喊出了這么激烈的口號：公務(wù)員不納稅，那我們就堅持偷稅漏稅。
要扼制這樣的激烈情緒，我想別無辦法，相關(guān)部門應(yīng)該盡快行動起來，就從解剖這只麻雀開始，給大家一個交代。
可是，應(yīng)該由誰來當(dāng)“主刀者”呢？是讓羅偉所在的工商部門嗎？這顯然不行，因為他們和羅偉其實是系在一條繩上螞蚱，他們的自證清白只會越描越黑，讓民眾的懷疑更加猛烈。
是依靠稅收的征收者——稅務(wù)部門嗎？從邏輯上說，應(yīng)該是這樣的?？赏诠蚕到y(tǒng)中的稅務(wù)部門，與羅偉所在的工商部門性質(zhì)其實是一樣的，他們都同是公務(wù)員，讓公務(wù)員來說明公務(wù)員有沒有偷稅漏稅，就如同讓小偷來說明小偷有沒有偷竊一樣難以令人信服。
這樣的尷尬與審計署面臨的“審計署問題”其實是一樣的：你天天審計別人，那應(yīng)該讓誰來審計你呢？公務(wù)員整天號召別人納稅，那么誰來號召、監(jiān)督你納稅呢？事實上，輿論之所以對“公務(wù)員是否交納了個稅”產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的疑問，也正是因為一直以來存在的“監(jiān)督缺位”：我們過度相信了公務(wù)員的納稅自覺，從而為社會埋藏了一個真實隱藏的制度性難題。
前審計長李金華說過，要解決審計署困境，就必須引入“外部審計機(jī)制”，“你只有請外面的人來對你進(jìn)行監(jiān)督，才能夠真正起到監(jiān)督作用，你自己監(jiān)督起不到這個作用”。同樣的，要說清“公務(wù)員有沒有繳納個稅”這個問題，就需要建立一個獨立的，能超越當(dāng)事人利益的機(jī)制——而目前被證明比較可行的，就是被被西方普遍接受的公務(wù)員財產(chǎn)和收入的陽光申報制度。在這一制度的作用之下，公務(wù)員的財產(chǎn)收入一目了然，想要偷稅漏稅自然也就沒那么容易。
然而遺憾的是，在我國，雖然輿論和代表委員呼喚了很久，這一“陽光法案”總被“條件不成熟”的理由給擋了回去。羅偉此次無意中掀開的冰山一角其實是在提醒我們：如果再不修補(bǔ)這一制度漏洞，那么下次，我們就還得面對該由誰來交代“公務(wù)員有沒有繳稅”的問題
羅偉有沒有繳納個稅，自證當(dāng)然沒用。事實上，羅偉的問題已經(jīng)不只是他一個人的問題了，他挑起了一個普遍的疑問：是不是公務(wù)員就不用繳納個稅？
如果相關(guān)部門不能回答這樣的疑問和焦慮，那對稅收公平的傷害無疑是巨大的。我們很難相信，那些每天向我們宣稱“納稅是每個公民的神圣義務(wù)”，“納稅光榮”的公務(wù)人員自己竟然不納稅。我看到有網(wǎng)友甚至喊出了這么激烈的口號：公務(wù)員不納稅，那我們就堅持偷稅漏稅。
要扼制這樣的激烈情緒，我想別無辦法，相關(guān)部門應(yīng)該盡快行動起來，就從解剖這只麻雀開始，給大家一個交代。
可是，應(yīng)該由誰來當(dāng)“主刀者”呢？是讓羅偉所在的工商部門嗎？這顯然不行，因為他們和羅偉其實是系在一條繩上螞蚱，他們的自證清白只會越描越黑，讓民眾的懷疑更加猛烈。
是依靠稅收的征收者——稅務(wù)部門嗎？從邏輯上說，應(yīng)該是這樣的?？赏诠蚕到y(tǒng)中的稅務(wù)部門，與羅偉所在的工商部門性質(zhì)其實是一樣的，他們都同是公務(wù)員，讓公務(wù)員來說明公務(wù)員有沒有偷稅漏稅，就如同讓小偷來說明小偷有沒有偷竊一樣難以令人信服。
這樣的尷尬與審計署面臨的“審計署問題”其實是一樣的：你天天審計別人，那應(yīng)該讓誰來審計你呢？公務(wù)員整天號召別人納稅，那么誰來號召、監(jiān)督你納稅呢？事實上，輿論之所以對“公務(wù)員是否交納了個稅”產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的疑問，也正是因為一直以來存在的“監(jiān)督缺位”：我們過度相信了公務(wù)員的納稅自覺，從而為社會埋藏了一個真實隱藏的制度性難題。
前審計長李金華說過，要解決審計署困境，就必須引入“外部審計機(jī)制”，“你只有請外面的人來對你進(jìn)行監(jiān)督，才能夠真正起到監(jiān)督作用，你自己監(jiān)督起不到這個作用”。同樣的，要說清“公務(wù)員有沒有繳納個稅”這個問題，就需要建立一個獨立的，能超越當(dāng)事人利益的機(jī)制——而目前被證明比較可行的，就是被被西方普遍接受的公務(wù)員財產(chǎn)和收入的陽光申報制度。在這一制度的作用之下，公務(wù)員的財產(chǎn)收入一目了然，想要偷稅漏稅自然也就沒那么容易。
然而遺憾的是，在我國，雖然輿論和代表委員呼喚了很久，這一“陽光法案”總被“條件不成熟”的理由給擋了回去。羅偉此次無意中掀開的冰山一角其實是在提醒我們：如果再不修補(bǔ)這一制度漏洞，那么下次，我們就還得面對該由誰來交代“公務(wù)員有沒有繳稅”的問題