1．“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”
在1990年代中，中國社會(huì)出現(xiàn)了裙帶資本主義泛濫成災(zāi)的苗頭，對(duì)此，吳敬璉等嚴(yán)正提出反對(duì)，提醒人們注意分清好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這對(duì)社會(huì)具有積極意義。但是一個(gè)同樣嚴(yán)重、也許是更加深層次的問題卻為人們嚴(yán)重忽視了，這就是――還應(yīng)該更加注意分清完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
在裙帶資本主義背后，還站立著更為可怕的國家至上主義和后極權(quán)主義，它使得今日中國實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅含有很大的道德上“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的成分，而且還是結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重殘缺的“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
1992年，中央正式宣布經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，但是僅僅過了1―2年，那些市場(chǎng)主義的真誠倡導(dǎo)者就實(shí)行了收權(quán)的宏觀調(diào)控政策，以及加強(qiáng)中央財(cái)政汲取能力的分稅制。他們顯然沒有能夠理解自1978年以來所實(shí)行的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放權(quán)讓利等壓縮和消解極權(quán)主義的戰(zhàn)略性努力，未能認(rèn)識(shí)到中國改革背后大尺度的歷史走勢(shì)。實(shí)用主義的短視，使他們選擇了一條國家主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思路，可想而知，它乃是中央集權(quán)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)妥協(xié)媾和的產(chǎn)物。
2．國家主義的中央集權(quán)制對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的首要影響
1993年以來實(shí)施國家主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治后果之一，乃是中國本已足夠強(qiáng)悍的中央集權(quán)得到了令人吃驚的加強(qiáng)。
這一對(duì)1980年代放權(quán)讓利改革的重大歷史倒退，其始作俑者，是1988年的治理整頓。1993年實(shí)行宏觀調(diào)控，在正確地對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格管制的同時(shí)，卻武斷地把這種管制推廣應(yīng)用于全局，形成了國家主義導(dǎo)向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的畸形藕合。從治理整頓開始的加強(qiáng)中央集權(quán)的倒退的列車，由此得到了添火加速。
這就能夠理解，為什么1988年以來中國政府機(jī)構(gòu)規(guī)模急劇地膨脹。這在基層縣鄉(xiāng)政權(quán)表現(xiàn)尤甚。中央政府能夠理解的農(nóng)村現(xiàn)代化模式，依然是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的權(quán)力控制、強(qiáng)制管理和實(shí)力引導(dǎo)。這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的國家主控模式。龐大的黨務(wù)系統(tǒng)，政務(wù)管理系統(tǒng)，稅收系統(tǒng)，計(jì)劃生育管理系統(tǒng)，還有公檢法系統(tǒng)，在國家主義加強(qiáng)管理和控制的導(dǎo)向下，象一個(gè)生長(zhǎng)失控的怪物，可怕地向縣鄉(xiāng)擴(kuò)張。遲遲不進(jìn)行政治改革因而對(duì)之無法實(shí)施有效監(jiān)控的行政系統(tǒng)，理所當(dāng)然地被特權(quán)階層所操縱，他們將關(guān)系網(wǎng)不斷編織進(jìn)這一政府及公共服務(wù)體系，使得機(jī)構(gòu)膨脹的問題更為惡化。從1988年至2000年，僅僅十余年間，農(nóng)村縣鄉(xiāng)政權(quán)的規(guī)模增幅普遍達(dá)十倍以上，一般地，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作人員由毛時(shí)代的十幾人、二十幾人發(fā)展到今日的一百多人、二百多人。這中間還不包括教師隊(duì)伍。
人們往往道德性地把注意力集中在下層官吏的貪污腐化、胡作非為和關(guān)系網(wǎng)的擴(kuò)展上，而看不見國家主義的中央集權(quán)的制度運(yùn)作這一結(jié)構(gòu)性因素對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的首要影響。
今日中國大陸壓得底層民眾喘不過氣的“吃飯財(cái)政”，乃是鼓吹加強(qiáng)中央集權(quán)下的管理控制的國家主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路徑的必然產(chǎn)兒。加強(qiáng)管理的建構(gòu)取向（國家主義）和不受監(jiān)控的絕對(duì)權(quán)力（特權(quán)階層，不過是國家主義中央集權(quán)制的另一衍生物）兩極藕合，必然導(dǎo)致政府體系（包括政府機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)和政府控制企業(yè)）的結(jié)構(gòu)性膨脹。
3．中央集權(quán)體制的運(yùn)營成本主要壓在農(nóng)民身上
中央政府實(shí)施國家主義中央集權(quán)體制的運(yùn)營成本，以及為推行國家主義中央集權(quán)體制所制造出來的連它自己也不愿意接受的怪物――“吃飯財(cái)政”的開支，主要壓在中國底層民眾，尤其是農(nóng)民身上。
在加強(qiáng)全面管制的同時(shí)，國家主義的中央政府還在1990年代中期實(shí)行分稅制，加強(qiáng)中央財(cái)政汲取力度，以擴(kuò)充自己的轉(zhuǎn)圜和進(jìn)取空間。在城市財(cái)源很大部分被中央政權(quán)抽走后，省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制在財(cái)政上受到了很大壓力，它們既要承擔(dān)不斷膨脹的吃飯財(cái)政，又要解決特權(quán)階層自身按指數(shù)增長(zhǎng)的高消費(fèi)需求。有幾十年來的慣例可依，它們成功地把財(cái)政困難巧妙轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。剛剛從極權(quán)主義金字塔壓迫下獲得歷史性解放的中國農(nóng)民，僅僅享受了十年的生活改善，又被國家主義的龐大中央集權(quán)體系壓在賦稅的大山之下。
在國家主義的龐大中央集權(quán)體系中，如果說，為了解決財(cái)政困難和特權(quán)階層經(jīng)濟(jì)貪欲的省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制，是世紀(jì)末嚴(yán)重的三農(nóng)問題的直接制造者；那么，中央政府的宏觀決策思路與財(cái)政汲取―分配政策，則是催生三農(nóng)問題的深層動(dòng)因。
后極權(quán)時(shí)代的國家用“發(fā)展優(yōu)先”的殘酷資本主義，代替極權(quán)主義時(shí)代的“重工業(yè)優(yōu)先”的殘酷的高積累政策，作為自己對(duì)農(nóng)村暗中不斷抽血、公開拒絕履行義務(wù)的理論依據(jù)。制定了九年制義務(wù)教育法的中央政府，一直拒絕承擔(dān)義務(wù)教育的開支，反而把這筆巨額負(fù)擔(dān)壓給地方和鄉(xiāng)村。一般地，義務(wù)教育支出大約占去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的50-70%和縣級(jí)財(cái)政的40%左右。國防負(fù)擔(dān)中的很大的一頭，即義務(wù)兵役制下退伍軍人的安置，也被主要推入不斷膨脹的吃財(cái)政飯的隊(duì)伍，國家遲遲不開展兵役制度改革，由此而來的巨大成本，就這樣用隱形的方式轉(zhuǎn)由農(nóng)民最終承擔(dān)。
多年來，中國中西部十幾個(gè)省的農(nóng)村地區(qū)受到了中央集權(quán)體制超額的經(jīng)濟(jì)盤剝。農(nóng)村人民被迫以工補(bǔ)農(nóng)，把農(nóng)業(yè)收入的大部交給政府，而把打工和副業(yè)收入用來補(bǔ)貼家用，勉強(qiáng)得以應(yīng)付苛捐雜稅的壓力。
這些稅賦主要用于吃飯財(cái)政和義務(wù)教育，國家每向農(nóng)民收取一百元稅賦，就有九十幾元作此用途。其結(jié)果，是中國從事著最落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，反而承擔(dān)著的重負(fù)，占國內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值不到15%的農(nóng)業(yè)，要養(yǎng)活70%的人口，每年還要另外承擔(dān)3000億的稅費(fèi)。致使在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的1990年代，農(nóng)村社會(huì)居然發(fā)生了明顯的停滯（全國經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)8%，而農(nóng)村只有2%，中西部農(nóng)村不到1%，如果擠掉眾所周知的水分，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上就可以證實(shí)人們的直接經(jīng)驗(yàn)），部分地區(qū)農(nóng)民再次走向貧困。而中西部縣級(jí)政權(quán)也普遍陷入嚴(yán)重的財(cái)政困境，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)負(fù)債達(dá)2000億左右（李昌平估測(cè)），幾乎瀕臨破產(chǎn)，這些財(cái)政窟窿最后還得用農(nóng)民的血汗來填補(bǔ)。
與此同時(shí)，中央政府的財(cái)政收入?yún)s超出預(yù)期地高速增長(zhǎng)，2001年中央財(cái)政增收達(dá)2000億。這些明顯的數(shù)字對(duì)比，地說明了“三農(nóng)”問題的制度根源。
4．人為制造的國民財(cái)富的分配不公
在1980年代改革給中國農(nóng)民以極大的政治解放和經(jīng)濟(jì)提升、一定程度上拉近了城鄉(xiāng)差距、形成了城鄉(xiāng)間生產(chǎn)―消費(fèi)的良性互動(dòng)之后，1990年代末中國社會(huì)又出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)二元分化。不用說，這當(dāng)然國家主義的中央集權(quán)體制的功勞。
據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華援引的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以2001年數(shù)據(jù)匡算，城鄉(xiāng)人民真實(shí)的收入差距大約為6倍。2000年農(nóng)民人均貨幣收入，只相當(dāng)于1990年城鎮(zhèn)居民的水平，整整落后10年。
10年來，中國大部農(nóng)村沒有能夠分享到城市高速度增長(zhǎng)的好處（或者更準(zhǔn)確地說，是后幾年把前幾年曾經(jīng)分享的好處幾乎全部吐出），相反，從1979年到1997年，國家和城市又從農(nóng)村拿走2億7千萬畝土地，用于城區(qū)擴(kuò)容、修路、建工廠和開發(fā)區(qū)，這筆土地乃以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中買走，中間又被國家汲取了6-10萬億以上的“剪刀差”（見《新財(cái)經(jīng)》2000年9月號(hào)，陸學(xué)藝文）。這筆剪刀差，同1953-1979年間國家為了高速工業(yè)化所汲取的7000億剪刀差相比，考慮物價(jià)因素，數(shù)額之巨，幾乎不相上下。
城市社會(huì)和沿海地區(qū)在享用原始積累時(shí)期的資本主義特有的廉價(jià)勞動(dòng)力的同時(shí)，還從民工的血汗錢中強(qiáng)行收取暫住證、務(wù)工證、計(jì)劃生育證等費(fèi)用（每人每年數(shù)百元），每年總額達(dá)數(shù)百億之多。如果說前者還屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自愿交易，政府“僅僅”在民工的人權(quán)保護(hù)和勞動(dòng)福利方面偏袒資本家和城市社會(huì)的話，那么后者則是赤**的政府操作下的、帶有強(qiáng)烈的階級(jí)歧視的強(qiáng)制汲取。
烏托邦時(shí)代對(duì)中國農(nóng)民的歧視政策，在國家主義時(shí)代又得到了延續(xù)和創(chuàng)新：中央政府所實(shí)施的許多所謂的與國際接軌的改革，比如統(tǒng)計(jì)失業(yè)率，只統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)，而把廣大的占人口70%的農(nóng)村令人吃驚地排斥在外。至于醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等現(xiàn)代文明社會(huì)普及的基本福利，更是與數(shù)億中國農(nóng)民絕緣。今天中央的教育撥款的92%是用于占人口30%的城市，而占人口70%的農(nóng)村教育只得到8%的中央財(cái)政支持。
這些數(shù)據(jù)（包括前面講到的中國農(nóng)民每年上交的3000億稅費(fèi)等），足以說明中央集權(quán)的超級(jí)國家，在正式亮牌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，仍然用行政手段對(duì)農(nóng)民進(jìn)行盤剝，用集權(quán)體制和宏觀政策將國民財(cái)富集中于大城市、沿海和中央，這是造成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本原因。
很明顯，這是人為制造的國民財(cái)富的分配不公。這一分配不公，是改革開放以來繼1888、89前后的第一次分配不公之后的第二次。這是極大的不正義。
40年前對(duì)中國農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，引發(fā)了三年饑荒，餓死數(shù)千萬人口。那么，今天對(duì)中國農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，如果持續(xù)下去，將引發(fā)怎樣的危情呢？
5．城市社會(huì)以停滯和衰退“等待”著中國農(nóng)民的富裕
打擊已經(jīng)悄悄降臨，首先受挫的，是國家主義放在第一位的“發(fā)展”指標(biāo)。
農(nóng)村收入長(zhǎng)期下降，整個(gè)社會(huì)70%人口的有效需求不足，直接導(dǎo)致了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)工廠生產(chǎn)的大量的初級(jí)消費(fèi)品賣不出去。雪上加霜的是，它又引發(fā)了新的惡性循環(huán)：生產(chǎn)廠家、流通商家和憑地租分利的城市社會(huì)，因此而收入嚴(yán)重下降，大量工人下崗失業(yè)，城市低收入群體擴(kuò)大，致使城市消費(fèi)市場(chǎng)也出現(xiàn)了萎縮。這一實(shí)際存在的不景氣，在外向型經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)掩不住的地帶，在政府工作報(bào)告之外，公然地蔓延。
中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在地理上的不平衡性，決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的梯級(jí)分布，也決定了生產(chǎn)―消費(fèi)鏈條在不同的梯級(jí)間保持良性循環(huán)的必要性。只有底層民眾的收入不斷增長(zhǎng)，推動(dòng)著底層消費(fèi)市場(chǎng)不斷地發(fā)育升級(jí)，才能在此消費(fèi)導(dǎo)向下，推動(dòng)廠家不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提升產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)造新型產(chǎn)品。這是實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的必由之路。
1990年代末出現(xiàn)的城鄉(xiāng)巨大的收入差距，造就了城鄉(xiāng)巨大的消費(fèi)斷層，給占人口絕大多數(shù)的底層消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)育升級(jí)、持續(xù)躍遷造成了深重的內(nèi)傷，從而直接導(dǎo)致了中國規(guī)模巨大的內(nèi)需型初級(jí)工業(yè)生產(chǎn)的停滯和萎縮，嚴(yán)重破壞了中國社會(huì)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的內(nèi)在節(jié)律。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見的手”，乃是透過購買力杠桿，對(duì)貧富差距進(jìn)行自發(fā)的最笨拙的調(diào)節(jié)，在一國統(tǒng)一市場(chǎng)之內(nèi)，富者之富，只能建立在貧者之富的基礎(chǔ)上，貧者買不起富者生產(chǎn)的商品，富者也就無法實(shí)現(xiàn)其利潤，只能停下來，等待貧者收入的提升和購買力的升級(jí)。
縱觀今日中國大陸社會(huì)，除了外向型經(jīng)濟(jì)、外來投資、沿海地區(qū)和大城市的流通與地租分成等造成的局部經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)外，在遼闊的內(nèi)地，廣大的中小城市社會(huì)和龐大的初級(jí)工業(yè)，都處在停滯和蕭條中，等待著中國農(nóng)民和其他底層民眾的富裕。
嚴(yán)重的貧富兩極分化和經(jīng)濟(jì)局部停滯，已經(jīng)使天下騷動(dòng)，給國家主義的社會(huì)穩(wěn)定帶來了嚴(yán)重的沖擊。如果它持續(xù)下去，引發(fā)一場(chǎng)全局蕭條，那么，發(fā)展這一“硬道理”將受到根本的動(dòng)搖，那又將意味著什么？
大自然對(duì)于強(qiáng)梁者懲罰的懸劍已經(jīng)君臨頭頂。如果那些發(fā)展優(yōu)先主義和國家主義的信徒們能夠直面真實(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)軌，時(shí)局還存在著轉(zhuǎn)圜的可能。
在1990年代中，中國社會(huì)出現(xiàn)了裙帶資本主義泛濫成災(zāi)的苗頭，對(duì)此，吳敬璉等嚴(yán)正提出反對(duì)，提醒人們注意分清好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這對(duì)社會(huì)具有積極意義。但是一個(gè)同樣嚴(yán)重、也許是更加深層次的問題卻為人們嚴(yán)重忽視了，這就是――還應(yīng)該更加注意分清完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
在裙帶資本主義背后，還站立著更為可怕的國家至上主義和后極權(quán)主義，它使得今日中國實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅含有很大的道德上“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的成分，而且還是結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重殘缺的“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
1992年，中央正式宣布經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，但是僅僅過了1―2年，那些市場(chǎng)主義的真誠倡導(dǎo)者就實(shí)行了收權(quán)的宏觀調(diào)控政策，以及加強(qiáng)中央財(cái)政汲取能力的分稅制。他們顯然沒有能夠理解自1978年以來所實(shí)行的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放權(quán)讓利等壓縮和消解極權(quán)主義的戰(zhàn)略性努力，未能認(rèn)識(shí)到中國改革背后大尺度的歷史走勢(shì)。實(shí)用主義的短視，使他們選擇了一條國家主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思路，可想而知，它乃是中央集權(quán)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)妥協(xié)媾和的產(chǎn)物。
2．國家主義的中央集權(quán)制對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的首要影響
1993年以來實(shí)施國家主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治后果之一，乃是中國本已足夠強(qiáng)悍的中央集權(quán)得到了令人吃驚的加強(qiáng)。
這一對(duì)1980年代放權(quán)讓利改革的重大歷史倒退，其始作俑者，是1988年的治理整頓。1993年實(shí)行宏觀調(diào)控，在正確地對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格管制的同時(shí)，卻武斷地把這種管制推廣應(yīng)用于全局，形成了國家主義導(dǎo)向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的畸形藕合。從治理整頓開始的加強(qiáng)中央集權(quán)的倒退的列車，由此得到了添火加速。
這就能夠理解，為什么1988年以來中國政府機(jī)構(gòu)規(guī)模急劇地膨脹。這在基層縣鄉(xiāng)政權(quán)表現(xiàn)尤甚。中央政府能夠理解的農(nóng)村現(xiàn)代化模式，依然是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的權(quán)力控制、強(qiáng)制管理和實(shí)力引導(dǎo)。這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的國家主控模式。龐大的黨務(wù)系統(tǒng)，政務(wù)管理系統(tǒng)，稅收系統(tǒng)，計(jì)劃生育管理系統(tǒng)，還有公檢法系統(tǒng)，在國家主義加強(qiáng)管理和控制的導(dǎo)向下，象一個(gè)生長(zhǎng)失控的怪物，可怕地向縣鄉(xiāng)擴(kuò)張。遲遲不進(jìn)行政治改革因而對(duì)之無法實(shí)施有效監(jiān)控的行政系統(tǒng)，理所當(dāng)然地被特權(quán)階層所操縱，他們將關(guān)系網(wǎng)不斷編織進(jìn)這一政府及公共服務(wù)體系，使得機(jī)構(gòu)膨脹的問題更為惡化。從1988年至2000年，僅僅十余年間，農(nóng)村縣鄉(xiāng)政權(quán)的規(guī)模增幅普遍達(dá)十倍以上，一般地，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作人員由毛時(shí)代的十幾人、二十幾人發(fā)展到今日的一百多人、二百多人。這中間還不包括教師隊(duì)伍。
人們往往道德性地把注意力集中在下層官吏的貪污腐化、胡作非為和關(guān)系網(wǎng)的擴(kuò)展上，而看不見國家主義的中央集權(quán)的制度運(yùn)作這一結(jié)構(gòu)性因素對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的首要影響。
今日中國大陸壓得底層民眾喘不過氣的“吃飯財(cái)政”，乃是鼓吹加強(qiáng)中央集權(quán)下的管理控制的國家主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路徑的必然產(chǎn)兒。加強(qiáng)管理的建構(gòu)取向（國家主義）和不受監(jiān)控的絕對(duì)權(quán)力（特權(quán)階層，不過是國家主義中央集權(quán)制的另一衍生物）兩極藕合，必然導(dǎo)致政府體系（包括政府機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)和政府控制企業(yè)）的結(jié)構(gòu)性膨脹。
3．中央集權(quán)體制的運(yùn)營成本主要壓在農(nóng)民身上
中央政府實(shí)施國家主義中央集權(quán)體制的運(yùn)營成本，以及為推行國家主義中央集權(quán)體制所制造出來的連它自己也不愿意接受的怪物――“吃飯財(cái)政”的開支，主要壓在中國底層民眾，尤其是農(nóng)民身上。
在加強(qiáng)全面管制的同時(shí)，國家主義的中央政府還在1990年代中期實(shí)行分稅制，加強(qiáng)中央財(cái)政汲取力度，以擴(kuò)充自己的轉(zhuǎn)圜和進(jìn)取空間。在城市財(cái)源很大部分被中央政權(quán)抽走后，省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制在財(cái)政上受到了很大壓力，它們既要承擔(dān)不斷膨脹的吃飯財(cái)政，又要解決特權(quán)階層自身按指數(shù)增長(zhǎng)的高消費(fèi)需求。有幾十年來的慣例可依，它們成功地把財(cái)政困難巧妙轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。剛剛從極權(quán)主義金字塔壓迫下獲得歷史性解放的中國農(nóng)民，僅僅享受了十年的生活改善，又被國家主義的龐大中央集權(quán)體系壓在賦稅的大山之下。
在國家主義的龐大中央集權(quán)體系中，如果說，為了解決財(cái)政困難和特權(quán)階層經(jīng)濟(jì)貪欲的省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制，是世紀(jì)末嚴(yán)重的三農(nóng)問題的直接制造者；那么，中央政府的宏觀決策思路與財(cái)政汲取―分配政策，則是催生三農(nóng)問題的深層動(dòng)因。
后極權(quán)時(shí)代的國家用“發(fā)展優(yōu)先”的殘酷資本主義，代替極權(quán)主義時(shí)代的“重工業(yè)優(yōu)先”的殘酷的高積累政策，作為自己對(duì)農(nóng)村暗中不斷抽血、公開拒絕履行義務(wù)的理論依據(jù)。制定了九年制義務(wù)教育法的中央政府，一直拒絕承擔(dān)義務(wù)教育的開支，反而把這筆巨額負(fù)擔(dān)壓給地方和鄉(xiāng)村。一般地，義務(wù)教育支出大約占去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的50-70%和縣級(jí)財(cái)政的40%左右。國防負(fù)擔(dān)中的很大的一頭，即義務(wù)兵役制下退伍軍人的安置，也被主要推入不斷膨脹的吃財(cái)政飯的隊(duì)伍，國家遲遲不開展兵役制度改革，由此而來的巨大成本，就這樣用隱形的方式轉(zhuǎn)由農(nóng)民最終承擔(dān)。
多年來，中國中西部十幾個(gè)省的農(nóng)村地區(qū)受到了中央集權(quán)體制超額的經(jīng)濟(jì)盤剝。農(nóng)村人民被迫以工補(bǔ)農(nóng)，把農(nóng)業(yè)收入的大部交給政府，而把打工和副業(yè)收入用來補(bǔ)貼家用，勉強(qiáng)得以應(yīng)付苛捐雜稅的壓力。
這些稅賦主要用于吃飯財(cái)政和義務(wù)教育，國家每向農(nóng)民收取一百元稅賦，就有九十幾元作此用途。其結(jié)果，是中國從事著最落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，反而承擔(dān)著的重負(fù)，占國內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值不到15%的農(nóng)業(yè)，要養(yǎng)活70%的人口，每年還要另外承擔(dān)3000億的稅費(fèi)。致使在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的1990年代，農(nóng)村社會(huì)居然發(fā)生了明顯的停滯（全國經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)8%，而農(nóng)村只有2%，中西部農(nóng)村不到1%，如果擠掉眾所周知的水分，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上就可以證實(shí)人們的直接經(jīng)驗(yàn)），部分地區(qū)農(nóng)民再次走向貧困。而中西部縣級(jí)政權(quán)也普遍陷入嚴(yán)重的財(cái)政困境，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)負(fù)債達(dá)2000億左右（李昌平估測(cè)），幾乎瀕臨破產(chǎn)，這些財(cái)政窟窿最后還得用農(nóng)民的血汗來填補(bǔ)。
與此同時(shí)，中央政府的財(cái)政收入?yún)s超出預(yù)期地高速增長(zhǎng)，2001年中央財(cái)政增收達(dá)2000億。這些明顯的數(shù)字對(duì)比，地說明了“三農(nóng)”問題的制度根源。
4．人為制造的國民財(cái)富的分配不公
在1980年代改革給中國農(nóng)民以極大的政治解放和經(jīng)濟(jì)提升、一定程度上拉近了城鄉(xiāng)差距、形成了城鄉(xiāng)間生產(chǎn)―消費(fèi)的良性互動(dòng)之后，1990年代末中國社會(huì)又出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)二元分化。不用說，這當(dāng)然國家主義的中央集權(quán)體制的功勞。
據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華援引的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以2001年數(shù)據(jù)匡算，城鄉(xiāng)人民真實(shí)的收入差距大約為6倍。2000年農(nóng)民人均貨幣收入，只相當(dāng)于1990年城鎮(zhèn)居民的水平，整整落后10年。
10年來，中國大部農(nóng)村沒有能夠分享到城市高速度增長(zhǎng)的好處（或者更準(zhǔn)確地說，是后幾年把前幾年曾經(jīng)分享的好處幾乎全部吐出），相反，從1979年到1997年，國家和城市又從農(nóng)村拿走2億7千萬畝土地，用于城區(qū)擴(kuò)容、修路、建工廠和開發(fā)區(qū)，這筆土地乃以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中買走，中間又被國家汲取了6-10萬億以上的“剪刀差”（見《新財(cái)經(jīng)》2000年9月號(hào)，陸學(xué)藝文）。這筆剪刀差，同1953-1979年間國家為了高速工業(yè)化所汲取的7000億剪刀差相比，考慮物價(jià)因素，數(shù)額之巨，幾乎不相上下。
城市社會(huì)和沿海地區(qū)在享用原始積累時(shí)期的資本主義特有的廉價(jià)勞動(dòng)力的同時(shí)，還從民工的血汗錢中強(qiáng)行收取暫住證、務(wù)工證、計(jì)劃生育證等費(fèi)用（每人每年數(shù)百元），每年總額達(dá)數(shù)百億之多。如果說前者還屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自愿交易，政府“僅僅”在民工的人權(quán)保護(hù)和勞動(dòng)福利方面偏袒資本家和城市社會(huì)的話，那么后者則是赤**的政府操作下的、帶有強(qiáng)烈的階級(jí)歧視的強(qiáng)制汲取。
烏托邦時(shí)代對(duì)中國農(nóng)民的歧視政策，在國家主義時(shí)代又得到了延續(xù)和創(chuàng)新：中央政府所實(shí)施的許多所謂的與國際接軌的改革，比如統(tǒng)計(jì)失業(yè)率，只統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)，而把廣大的占人口70%的農(nóng)村令人吃驚地排斥在外。至于醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等現(xiàn)代文明社會(huì)普及的基本福利，更是與數(shù)億中國農(nóng)民絕緣。今天中央的教育撥款的92%是用于占人口30%的城市，而占人口70%的農(nóng)村教育只得到8%的中央財(cái)政支持。
這些數(shù)據(jù)（包括前面講到的中國農(nóng)民每年上交的3000億稅費(fèi)等），足以說明中央集權(quán)的超級(jí)國家，在正式亮牌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，仍然用行政手段對(duì)農(nóng)民進(jìn)行盤剝，用集權(quán)體制和宏觀政策將國民財(cái)富集中于大城市、沿海和中央，這是造成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本原因。
很明顯，這是人為制造的國民財(cái)富的分配不公。這一分配不公，是改革開放以來繼1888、89前后的第一次分配不公之后的第二次。這是極大的不正義。
40年前對(duì)中國農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，引發(fā)了三年饑荒，餓死數(shù)千萬人口。那么，今天對(duì)中國農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，如果持續(xù)下去，將引發(fā)怎樣的危情呢？
5．城市社會(huì)以停滯和衰退“等待”著中國農(nóng)民的富裕
打擊已經(jīng)悄悄降臨，首先受挫的，是國家主義放在第一位的“發(fā)展”指標(biāo)。
農(nóng)村收入長(zhǎng)期下降，整個(gè)社會(huì)70%人口的有效需求不足，直接導(dǎo)致了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)工廠生產(chǎn)的大量的初級(jí)消費(fèi)品賣不出去。雪上加霜的是，它又引發(fā)了新的惡性循環(huán)：生產(chǎn)廠家、流通商家和憑地租分利的城市社會(huì)，因此而收入嚴(yán)重下降，大量工人下崗失業(yè)，城市低收入群體擴(kuò)大，致使城市消費(fèi)市場(chǎng)也出現(xiàn)了萎縮。這一實(shí)際存在的不景氣，在外向型經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)掩不住的地帶，在政府工作報(bào)告之外，公然地蔓延。
中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在地理上的不平衡性，決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的梯級(jí)分布，也決定了生產(chǎn)―消費(fèi)鏈條在不同的梯級(jí)間保持良性循環(huán)的必要性。只有底層民眾的收入不斷增長(zhǎng)，推動(dòng)著底層消費(fèi)市場(chǎng)不斷地發(fā)育升級(jí)，才能在此消費(fèi)導(dǎo)向下，推動(dòng)廠家不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提升產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)造新型產(chǎn)品。這是實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的必由之路。
1990年代末出現(xiàn)的城鄉(xiāng)巨大的收入差距，造就了城鄉(xiāng)巨大的消費(fèi)斷層，給占人口絕大多數(shù)的底層消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)育升級(jí)、持續(xù)躍遷造成了深重的內(nèi)傷，從而直接導(dǎo)致了中國規(guī)模巨大的內(nèi)需型初級(jí)工業(yè)生產(chǎn)的停滯和萎縮，嚴(yán)重破壞了中國社會(huì)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的內(nèi)在節(jié)律。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見的手”，乃是透過購買力杠桿，對(duì)貧富差距進(jìn)行自發(fā)的最笨拙的調(diào)節(jié)，在一國統(tǒng)一市場(chǎng)之內(nèi)，富者之富，只能建立在貧者之富的基礎(chǔ)上，貧者買不起富者生產(chǎn)的商品，富者也就無法實(shí)現(xiàn)其利潤，只能停下來，等待貧者收入的提升和購買力的升級(jí)。
縱觀今日中國大陸社會(huì)，除了外向型經(jīng)濟(jì)、外來投資、沿海地區(qū)和大城市的流通與地租分成等造成的局部經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)外，在遼闊的內(nèi)地，廣大的中小城市社會(huì)和龐大的初級(jí)工業(yè)，都處在停滯和蕭條中，等待著中國農(nóng)民和其他底層民眾的富裕。
嚴(yán)重的貧富兩極分化和經(jīng)濟(jì)局部停滯，已經(jīng)使天下騷動(dòng)，給國家主義的社會(huì)穩(wěn)定帶來了嚴(yán)重的沖擊。如果它持續(xù)下去，引發(fā)一場(chǎng)全局蕭條，那么，發(fā)展這一“硬道理”將受到根本的動(dòng)搖，那又將意味著什么？
大自然對(duì)于強(qiáng)梁者懲罰的懸劍已經(jīng)君臨頭頂。如果那些發(fā)展優(yōu)先主義和國家主義的信徒們能夠直面真實(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)軌，時(shí)局還存在著轉(zhuǎn)圜的可能。