（六）關(guān)于重點(diǎn)發(fā)展公立還是非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題
發(fā)展公立還是非公立醫(yī)院?jiǎn)栴}是醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的方向性問(wèn)題，也是治理醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的策略性問(wèn)題，發(fā)展公立或非公立醫(yī)院之間的選擇會(huì)對(duì)未來(lái)多種所有制并存的醫(yī)療機(jī)構(gòu)格局產(chǎn)生重大影響。有學(xué)者認(rèn)為，公立醫(yī)院是醫(yī)療市場(chǎng)的主體力量，公立醫(yī)院的發(fā)展關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，雖然目前面臨許多問(wèn)題，但不能因此放慢公立醫(yī)院的發(fā)展步伐[12]。另有學(xué)者提出，應(yīng)大力促進(jìn)非公立醫(yī)院的發(fā)展，認(rèn)為現(xiàn)在“看病貴”并非是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，所以要引入非公有制經(jīng)濟(jì)成分參與醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低價(jià)格[13]。
筆者認(rèn)為，既要改革公立醫(yī)院，也要同步改革非公立醫(yī)院，建立一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。如果沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，也就無(wú)法通過(guò)改制將公立醫(yī)院推向市場(chǎng)。改革是手段，不是目的，形成非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到資源優(yōu)化配置和提高效率才是目的。應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行集團(tuán)化、規(guī)?；瓦B鎖化經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)社會(huì)投資，彌補(bǔ)財(cái)政對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)投入的不足，促進(jìn)非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展，滿(mǎn)足不同層次群體的醫(yī)療和健康需求，為國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)轉(zhuǎn)制創(chuàng)造條件。
（七）關(guān)于醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、藥品價(jià)格管制是放還是收、是升還是降的問(wèn)題
2007年底，新醫(yī)改報(bào)告在提交全國(guó)人大常委會(huì)審議時(shí)，透露要適當(dāng)提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，逐步消除以藥養(yǎng)醫(yī)。醫(yī)和藥是醫(yī)改的關(guān)鍵，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和藥品價(jià)格管制具有“氣球效應(yīng)”，改革很復(fù)雜，難度也很大，不僅涉及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革、藥價(jià)管理和費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制調(diào)整，也涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論也并不充分。主張“政府主導(dǎo)”的學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格應(yīng)能保證民眾醫(yī)療服務(wù)的可及性和公平性，應(yīng)由政府買(mǎi)單[2]。也有學(xué)者提出，降低藥品價(jià)格要依靠對(duì)醫(yī)院的合理補(bǔ)償機(jī)制，其中政府放開(kāi)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是可行方案[3]。筆者認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期以來(lái)背離基礎(chǔ)價(jià)值，從長(zhǎng)期來(lái)看應(yīng)該解決價(jià)格扭曲問(wèn)題，否則醫(yī)療服務(wù)和護(hù)理的質(zhì)量難以提高。但是目前首要的是把藥價(jià)降下來(lái)，藥價(jià)降下來(lái)以后，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格才能適當(dāng)上漲，醫(yī)藥價(jià)格結(jié)構(gòu)調(diào)整才能進(jìn)行。關(guān)于藥品價(jià)格管制問(wèn)題，筆者曾在藥品價(jià)格政策研討會(huì)上提出四點(diǎn)建議：“限高，保低，長(zhǎng)短結(jié)合，良性競(jìng)爭(zhēng)”?！跋薷摺笔且^續(xù)限制藥價(jià)虛高；“保低”就是對(duì)臨床必需的廉價(jià)藥從生產(chǎn)、流通到使用，整個(gè)環(huán)節(jié)都要有所保護(hù)，定價(jià)過(guò)低的要上調(diào)；“長(zhǎng)短結(jié)合”是短期依靠政府的價(jià)格管制控制藥價(jià)，長(zhǎng)期理順整個(gè)藥品的生產(chǎn)流通秩序，做到疏堵結(jié)合，長(zhǎng)短結(jié)合；“良性競(jìng)爭(zhēng)”是鼓勵(lì)研發(fā)，通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)醫(yī)藥企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，藥價(jià)管制要有利于藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。
（八）關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)是“保大病”還是“保小病”的問(wèn)題
理想的醫(yī)療保障制度應(yīng)該既管大病又管小病，但在目前有限的衛(wèi)生資源條件下，這一點(diǎn)做不到。因此選擇重點(diǎn)保大病還是保小病的問(wèn)題就提出來(lái)了，專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)此持有不同觀點(diǎn)。在上交國(guó)務(wù)院的9套醫(yī)改方案中，北大、國(guó)研中心和衛(wèi)生部等機(jī)構(gòu)均支持“保小病”，即?！盎踞t(yī)療”，考試大網(wǎng)站收集他們認(rèn)為，基于中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件，由政府主導(dǎo)的保障只能優(yōu)先解決常見(jiàn)病和多發(fā)病問(wèn)題，在這個(gè)基礎(chǔ)之上再盡可能創(chuàng)造條件，解決更多人的醫(yī)療服務(wù)需求。與之相對(duì)立，另有專(zhuān)家主張“保大病”，認(rèn)為小病費(fèi)用低，一般可自己承擔(dān)，而大病的費(fèi)用往往超出個(gè)人能力，需社會(huì)統(tǒng)籌，互助共濟(jì)[14]。
筆者認(rèn)為，選擇保大病還是保小病關(guān)鍵在于醫(yī)療保障政策目標(biāo)的設(shè)定。究竟醫(yī)療保障的目標(biāo)是促進(jìn)和維護(hù)健康，還是緩解貧富差距？如果是后者，則通過(guò)保大病就能有效解決；如果是前者，則保大病無(wú)助于問(wèn)題的解決。我們建議實(shí)行積極的疾病干預(yù)政策。“小病”和“大病”不能截然分開(kāi)，更不能用費(fèi)用高低來(lái)劃分，干預(yù)“多發(fā)病和常見(jiàn)病”從健康角度和經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看是率的。因此，在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)重新審視衛(wèi)生醫(yī)療的干預(yù)政策，按照社會(huì)醫(yī)學(xué)所證明的規(guī)律，既要干預(yù)“大病”，更要干預(yù)“小病”，這樣才能提高健康水平[15]。
（九）關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生組織的定位和發(fā)展方向的問(wèn)題
社區(qū)衛(wèi)生組織是基層衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的平臺(tái)，在不同國(guó)家有不同的功能定位和管理模式。我國(guó)政府提出建立城鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生組織的指導(dǎo)意見(jiàn)，但如何發(fā)展仍在探索之中。有學(xué)者提出，要轉(zhuǎn)變社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式，推行家庭醫(yī)生等上門(mén)服務(wù)方式，使社區(qū)衛(wèi)生組織逐步成為“健康守門(mén)人”[16]。還有學(xué)者提出，社區(qū)康復(fù)以其經(jīng)濟(jì)、有效、方便的特點(diǎn)，越來(lái)越顯示出其在康復(fù)治療方面的優(yōu)越性[17]。
筆者認(rèn)為，社區(qū)衛(wèi)生組織的功能定位不應(yīng)是公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)并重，而應(yīng)以提供公共衛(wèi)生為主，以提供管理型醫(yī)療為輔。應(yīng)該全面推行家庭醫(yī)生制度。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，全球范圍內(nèi)所有衛(wèi)生成就排名靠前的國(guó)家，毫無(wú)例外都實(shí)行了家庭醫(yī)生制度，這應(yīng)該引起高度重視并加以借鑒。
（十）關(guān)于城鄉(xiāng)一體化還是城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題
我國(guó)在衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)和藥品供應(yīng)方面，城鄉(xiāng)之間的差異相對(duì)較小，至少管理機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的；而在醫(yī)療保障領(lǐng)域，則是典型的城鄉(xiāng)分割。目前學(xué)者集中討論的關(guān)于城鄉(xiāng)一體化還是城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題，主要是指城鄉(xiāng)是否要統(tǒng)一管理醫(yī)療保障及如何建立統(tǒng)一制度的問(wèn)題。
資深醫(yī)院管理專(zhuān)家、衛(wèi)生部醫(yī)政司原司長(zhǎng)于宗河表示，醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用不能分灶吃飯，而是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保障體制，由中央財(cái)政統(tǒng)一管理；應(yīng)該公平地滿(mǎn)足每個(gè)公民的醫(yī)療衛(wèi)生需要，克服和縮小地區(qū)差別[18]。但也有很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情[19]。
筆者提出用“二元、三梯、六維”的新視角來(lái)解決這一問(wèn)題。首先，應(yīng)該承認(rèn)，考試大網(wǎng)站收集現(xiàn)在總體來(lái)看存在城市和農(nóng)村兩大經(jīng)濟(jì)板塊，城鄉(xiāng)差距依然存在。其次，應(yīng)該看到，現(xiàn)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部、中部、西部這種梯度發(fā)展的態(tài)勢(shì)很明顯；在東部地區(qū)，特別是長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲，城鄉(xiāng)已經(jīng)融為一體；在中西部地區(qū)，城鄉(xiāng)差距依然顯著，農(nóng)村的生產(chǎn)生活方式依然比較落后。再次，在“二元三梯”的基礎(chǔ)上，我們可以看到“六維”，有東部的城市和農(nóng)村，有中部的城市和農(nóng)村，還有西部的城市和農(nóng)村。據(jù)此，我們建議在東部可以實(shí)行城鄉(xiāng)一體化，鼓勵(lì)扶持東部有條件的地區(qū)將農(nóng)村和城鎮(zhèn)的居民統(tǒng)籌考慮；承認(rèn)中西部地區(qū)城鄉(xiāng)的差別，允許中西部城鄉(xiāng)之間醫(yī)保有所差別；同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷作出調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障乃至社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)一體化。
發(fā)展公立還是非公立醫(yī)院?jiǎn)栴}是醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的方向性問(wèn)題，也是治理醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的策略性問(wèn)題，發(fā)展公立或非公立醫(yī)院之間的選擇會(huì)對(duì)未來(lái)多種所有制并存的醫(yī)療機(jī)構(gòu)格局產(chǎn)生重大影響。有學(xué)者認(rèn)為，公立醫(yī)院是醫(yī)療市場(chǎng)的主體力量，公立醫(yī)院的發(fā)展關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，雖然目前面臨許多問(wèn)題，但不能因此放慢公立醫(yī)院的發(fā)展步伐[12]。另有學(xué)者提出，應(yīng)大力促進(jìn)非公立醫(yī)院的發(fā)展，認(rèn)為現(xiàn)在“看病貴”并非是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，所以要引入非公有制經(jīng)濟(jì)成分參與醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低價(jià)格[13]。
筆者認(rèn)為，既要改革公立醫(yī)院，也要同步改革非公立醫(yī)院，建立一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。如果沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，也就無(wú)法通過(guò)改制將公立醫(yī)院推向市場(chǎng)。改革是手段，不是目的，形成非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到資源優(yōu)化配置和提高效率才是目的。應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行集團(tuán)化、規(guī)?；瓦B鎖化經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)社會(huì)投資，彌補(bǔ)財(cái)政對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)投入的不足，促進(jìn)非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展，滿(mǎn)足不同層次群體的醫(yī)療和健康需求，為國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)轉(zhuǎn)制創(chuàng)造條件。
（七）關(guān)于醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、藥品價(jià)格管制是放還是收、是升還是降的問(wèn)題
2007年底，新醫(yī)改報(bào)告在提交全國(guó)人大常委會(huì)審議時(shí)，透露要適當(dāng)提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，逐步消除以藥養(yǎng)醫(yī)。醫(yī)和藥是醫(yī)改的關(guān)鍵，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和藥品價(jià)格管制具有“氣球效應(yīng)”，改革很復(fù)雜，難度也很大，不僅涉及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革、藥價(jià)管理和費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制調(diào)整，也涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論也并不充分。主張“政府主導(dǎo)”的學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格應(yīng)能保證民眾醫(yī)療服務(wù)的可及性和公平性，應(yīng)由政府買(mǎi)單[2]。也有學(xué)者提出，降低藥品價(jià)格要依靠對(duì)醫(yī)院的合理補(bǔ)償機(jī)制，其中政府放開(kāi)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是可行方案[3]。筆者認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期以來(lái)背離基礎(chǔ)價(jià)值，從長(zhǎng)期來(lái)看應(yīng)該解決價(jià)格扭曲問(wèn)題，否則醫(yī)療服務(wù)和護(hù)理的質(zhì)量難以提高。但是目前首要的是把藥價(jià)降下來(lái)，藥價(jià)降下來(lái)以后，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格才能適當(dāng)上漲，醫(yī)藥價(jià)格結(jié)構(gòu)調(diào)整才能進(jìn)行。關(guān)于藥品價(jià)格管制問(wèn)題，筆者曾在藥品價(jià)格政策研討會(huì)上提出四點(diǎn)建議：“限高，保低，長(zhǎng)短結(jié)合，良性競(jìng)爭(zhēng)”?！跋薷摺笔且^續(xù)限制藥價(jià)虛高；“保低”就是對(duì)臨床必需的廉價(jià)藥從生產(chǎn)、流通到使用，整個(gè)環(huán)節(jié)都要有所保護(hù)，定價(jià)過(guò)低的要上調(diào)；“長(zhǎng)短結(jié)合”是短期依靠政府的價(jià)格管制控制藥價(jià)，長(zhǎng)期理順整個(gè)藥品的生產(chǎn)流通秩序，做到疏堵結(jié)合，長(zhǎng)短結(jié)合；“良性競(jìng)爭(zhēng)”是鼓勵(lì)研發(fā)，通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)醫(yī)藥企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，藥價(jià)管制要有利于藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。
（八）關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)是“保大病”還是“保小病”的問(wèn)題
理想的醫(yī)療保障制度應(yīng)該既管大病又管小病，但在目前有限的衛(wèi)生資源條件下，這一點(diǎn)做不到。因此選擇重點(diǎn)保大病還是保小病的問(wèn)題就提出來(lái)了，專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)此持有不同觀點(diǎn)。在上交國(guó)務(wù)院的9套醫(yī)改方案中，北大、國(guó)研中心和衛(wèi)生部等機(jī)構(gòu)均支持“保小病”，即?！盎踞t(yī)療”，考試大網(wǎng)站收集他們認(rèn)為，基于中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件，由政府主導(dǎo)的保障只能優(yōu)先解決常見(jiàn)病和多發(fā)病問(wèn)題，在這個(gè)基礎(chǔ)之上再盡可能創(chuàng)造條件，解決更多人的醫(yī)療服務(wù)需求。與之相對(duì)立，另有專(zhuān)家主張“保大病”，認(rèn)為小病費(fèi)用低，一般可自己承擔(dān)，而大病的費(fèi)用往往超出個(gè)人能力，需社會(huì)統(tǒng)籌，互助共濟(jì)[14]。
筆者認(rèn)為，選擇保大病還是保小病關(guān)鍵在于醫(yī)療保障政策目標(biāo)的設(shè)定。究竟醫(yī)療保障的目標(biāo)是促進(jìn)和維護(hù)健康，還是緩解貧富差距？如果是后者，則通過(guò)保大病就能有效解決；如果是前者，則保大病無(wú)助于問(wèn)題的解決。我們建議實(shí)行積極的疾病干預(yù)政策。“小病”和“大病”不能截然分開(kāi)，更不能用費(fèi)用高低來(lái)劃分，干預(yù)“多發(fā)病和常見(jiàn)病”從健康角度和經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看是率的。因此，在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)重新審視衛(wèi)生醫(yī)療的干預(yù)政策，按照社會(huì)醫(yī)學(xué)所證明的規(guī)律，既要干預(yù)“大病”，更要干預(yù)“小病”，這樣才能提高健康水平[15]。
（九）關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生組織的定位和發(fā)展方向的問(wèn)題
社區(qū)衛(wèi)生組織是基層衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的平臺(tái)，在不同國(guó)家有不同的功能定位和管理模式。我國(guó)政府提出建立城鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生組織的指導(dǎo)意見(jiàn)，但如何發(fā)展仍在探索之中。有學(xué)者提出，要轉(zhuǎn)變社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式，推行家庭醫(yī)生等上門(mén)服務(wù)方式，使社區(qū)衛(wèi)生組織逐步成為“健康守門(mén)人”[16]。還有學(xué)者提出，社區(qū)康復(fù)以其經(jīng)濟(jì)、有效、方便的特點(diǎn)，越來(lái)越顯示出其在康復(fù)治療方面的優(yōu)越性[17]。
筆者認(rèn)為，社區(qū)衛(wèi)生組織的功能定位不應(yīng)是公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)并重，而應(yīng)以提供公共衛(wèi)生為主，以提供管理型醫(yī)療為輔。應(yīng)該全面推行家庭醫(yī)生制度。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，全球范圍內(nèi)所有衛(wèi)生成就排名靠前的國(guó)家，毫無(wú)例外都實(shí)行了家庭醫(yī)生制度，這應(yīng)該引起高度重視并加以借鑒。
（十）關(guān)于城鄉(xiāng)一體化還是城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題
我國(guó)在衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)和藥品供應(yīng)方面，城鄉(xiāng)之間的差異相對(duì)較小，至少管理機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的；而在醫(yī)療保障領(lǐng)域，則是典型的城鄉(xiāng)分割。目前學(xué)者集中討論的關(guān)于城鄉(xiāng)一體化還是城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題，主要是指城鄉(xiāng)是否要統(tǒng)一管理醫(yī)療保障及如何建立統(tǒng)一制度的問(wèn)題。
資深醫(yī)院管理專(zhuān)家、衛(wèi)生部醫(yī)政司原司長(zhǎng)于宗河表示，醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用不能分灶吃飯，而是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保障體制，由中央財(cái)政統(tǒng)一管理；應(yīng)該公平地滿(mǎn)足每個(gè)公民的醫(yī)療衛(wèi)生需要，克服和縮小地區(qū)差別[18]。但也有很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情[19]。
筆者提出用“二元、三梯、六維”的新視角來(lái)解決這一問(wèn)題。首先，應(yīng)該承認(rèn)，考試大網(wǎng)站收集現(xiàn)在總體來(lái)看存在城市和農(nóng)村兩大經(jīng)濟(jì)板塊，城鄉(xiāng)差距依然存在。其次，應(yīng)該看到，現(xiàn)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部、中部、西部這種梯度發(fā)展的態(tài)勢(shì)很明顯；在東部地區(qū)，特別是長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲，城鄉(xiāng)已經(jīng)融為一體；在中西部地區(qū)，城鄉(xiāng)差距依然顯著，農(nóng)村的生產(chǎn)生活方式依然比較落后。再次，在“二元三梯”的基礎(chǔ)上，我們可以看到“六維”，有東部的城市和農(nóng)村，有中部的城市和農(nóng)村，還有西部的城市和農(nóng)村。據(jù)此，我們建議在東部可以實(shí)行城鄉(xiāng)一體化，鼓勵(lì)扶持東部有條件的地區(qū)將農(nóng)村和城鎮(zhèn)的居民統(tǒng)籌考慮；承認(rèn)中西部地區(qū)城鄉(xiāng)的差別，允許中西部城鄉(xiāng)之間醫(yī)保有所差別；同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷作出調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障乃至社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)一體化。