消費券是干凈的財政惠民
在我們單位，每位員工生日前，都會收到領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的百元蛋糕券。逢年過節(jié)，不少單位也給員工發(fā)購物券，以沖抵部分節(jié)日福利。至于一些權(quán)力部門的工作人員，逢年過節(jié)往往能笑納整疊的購物券，那是方方面面的孝敬，祈求來年辦事方便些。
總而言之，眼下市面上流行的購物券、代幣券叫法各異，但代幣購物或購買服務(wù)的功能大同小異，本文將其統(tǒng)一稱作消費券。然而，消費券的發(fā)放者不同、享有對象不同，事情的性質(zhì)包括所要體現(xiàn)的作用和起到的效果就會有質(zhì)的差異。
12月12日，成都市政府宣布向全市城鄉(xiāng)低保、五保及重點優(yōu)撫對象發(fā)放消費券，受益面37萬人，動用財政資金約3700萬元。成都針對特定困難群體發(fā)放的消費券面值百元，對困難群體而言，憑此券能換回一壺油和一袋米，在這個“經(jīng)濟寒流”侵襲的冬天，體現(xiàn)政府——背后是社會對他（她）們的一份心意。
自東莞決定向本地困難群體每人發(fā)放一只千元紅包（已發(fā)放完畢）始，一段時間以來，不少地方紛紛效仿。新的實例，譬如廣西也在前不久向全區(qū)300萬特困群眾發(fā)放每人100元或50元的紅包，動用財政資金2個多億。盡管紅包和消費券補貼困難群眾生活的功能是一樣的，但成都發(fā)券顯然比直接發(fā)錢要聰明和牢靠得多。相對于前期東莞派發(fā)紅包引發(fā)的種種爭議，成都發(fā)券廣受輿論肯定。許多媒體在報道此事時配發(fā)評論，贊許此舉利于拉動內(nèi)需。我以為，拉動內(nèi)需是客觀的，但意義不在于此，而在于體現(xiàn)地方政府動用公共財政扶貧濟困的意識在逐步增強，方法和手段在不斷改進，這才是值得稱道和期許的要害所在。
城鄉(xiāng)低保、五保對象，平時就已納入政府財政的關(guān)照范圍，在民政和社保機構(gòu)內(nèi)有花名冊。假如額外向這些群眾派發(fā)紅包，實際操作層面難免出現(xiàn)層層截留克扣或臨時挪用的腐敗現(xiàn)象，而消費券的面值及使用期限都是固定的，基本上能夠堵死基層小吏從中雁過拔毛或臨時挪用的漏洞，操作相對簡單，監(jiān)管成本較低，很值得各級政府在扶貧濟困時效仿。無獨有偶，近段時間，先后有韓國以及阿聯(lián)酋等國家，分別對本國困難群體發(fā)放了消費券。這就說明，發(fā)消費券而盡量避免直接派發(fā)紅包減少操作過程的行政成本（比如防克扣和挪用），是各國各地區(qū)在扶貧濟困中首選的普遍做法。
1999年至新世紀初，浙江長興教育部門針對本地農(nóng)村家庭，率先嘗試發(fā)放教育券，面值200至400元不等，我曾陪周其仁先生數(shù)次前往當?shù)乜疾鞂嵤┬Ч，F(xiàn)如今，教育券在浙江各地早已成為政府針對個體教育扶貧的首選辦法普遍施行，基本保證了有限的教育扶貧款不被挪作他用。從長興教育券、金華技能培訓(xùn)券再到本次成都消費券，說明地方政府在履行公共服務(wù)職能的事務(wù)層面，改良的意識在不斷增強。針對國內(nèi)行政運作時的各種弊端，人們往往從體制層面痛陳原因并抱怨改革難以推進，其實，深層次弊端雖一時半會難切除，但也不妨從能改的事務(wù)層面逐步改起來，就如剝筍，一層層地剝，剝到后，不正是我們所想要的改革結(jié)果么？
擴內(nèi)需，“消費”之腿不能短
2008年12月11日下午，成都市民政局宣布將拿出價值3791萬元消費券，發(fā)放給全市困難群體，每人100元。這是中央經(jīng)濟工作會議后成都率先出招，擴大內(nèi)需刺激消費 在節(jié)日來臨之際給困難群體發(fā)放消費券，能夠在短時間內(nèi)迅速形成消費動力，這是刺激消費的一種有益探索和嘗試，如果全國各地都能以這樣的方式拉動內(nèi)需，其力量不可小覷。
出口、投資、消費一直是支撐我國經(jīng)濟快速發(fā)展的“三駕馬車”，在國際金融危機的沖擊和影響下，持續(xù)了多年的出口拉動增長方式，已經(jīng)到了休生養(yǎng)息、調(diào)整策略的時候。今后一段時間，保持中國經(jīng)濟健康快速發(fā)展的主要力量，將轉(zhuǎn)移到擴大投資和刺激消費上。
從中央提出“擴大內(nèi)需、促進增長”十項措施，到目前地方上報的投資計劃來看，投資這駕馬車已經(jīng)啟動，未來兩年投資的規(guī)模、力度將相當大?，F(xiàn)在的問題是，僅靠投資拉動國內(nèi)需求，保持經(jīng)濟快速增長，力度還遠遠不夠。因此，我們必須通過出臺相應(yīng)的刺激消費政策，讓消費這駕馬車也迅速啟動起來。
從目前的實際情況看，受國際金融危機的影響，國內(nèi)消費者的消費信心受到嚴重影響。日前有消息稱，國家發(fā)改委正在研究制定刺激消費的一攬子方案。雖然我們無法知道這一消息的可靠性，但是，在當前的國際國內(nèi)形勢下，刺激國內(nèi)消費是一件十分迫切的工作。
那么，如何才能有效刺激消費呢？筆者認為，可以從兩方面入手。一方面，國家出臺相關(guān)的刺激消費政策，如上調(diào)個稅起征點、提高養(yǎng)老保險金和低生活保障標準、降低個人消費貸款門檻等，從宏觀上鼓勵和促進消費；另一方面，各地政府結(jié)合實際，實行一些鼓勵、刺激消費的具體措施，如給低收入群體發(fā)放消費券、對中低收入群體購房給予補貼等，從操作上樹立人們的消費信心。
如果我們能夠把投資與消費緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)“雙輪驅(qū)動”，那么，保持國內(nèi)需求的持續(xù)穩(wěn)定，促進經(jīng)濟快速增長的動力就會進一步得到激發(fā)，國內(nèi)應(yīng)對金融危機的能力也會進一步得到增強，中國經(jīng)濟才能保持健康快速發(fā)展。
反方 普發(fā)消費券不符合國情
普發(fā)購物券的建議是不了解中國國情
香港《大公報》報道：全球金融風(fēng)暴愈演愈烈之際，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、“歐元之父”羅伯特·蒙代爾指出，中國應(yīng)該和美國一起通過發(fā)放巨額購物券刺激全球經(jīng)濟計劃，引領(lǐng)世界走出正面臨的嚴重金融危機。具體來說，可以發(fā)放總價值為5000億美元的購物券，有效期為三個月，消費者可在有效期內(nèi)購買自己需要的物品，這對窮人來說是很好的生活補貼，而零售商則可以用稅票的方式進行提交，并且從中得到實惠。
雖然不排除蒙代爾有希望中國在全球金融風(fēng)暴中多做貢獻的“私心”，這仍是一個很有思辨價值和參考意義的建議。盡管政府向百姓發(fā)“紅包”在東莞等地有局部實踐，但全國普發(fā)，無疑是一個無法被采納的思路。
有人戲言，組織一幫人挖坑，挖了填上，填上后再挖，也能擴大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟。因為需要給挖坑的工人發(fā)工資，他們有了消費能力；挖坑需要工具，帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)。問題是，這個坑卻毫無意義。誠然，修鐵路、建機場與“挖坑”迥然不同，其積極意義不能否認。但蒙代爾的建議還是給了我們一個思辨空間：一項工程，既有其“過程意義”，也有其建成后的“功能意義”。前者是附帶或派生的，后者才是根本。都是為了擴大內(nèi)需和保持經(jīng)濟增幅，但把錢直接發(fā)給百姓和政府組織基建項目，其中的確有一個“機會成本”以及“比較效益”的問題。
無論中央政府還是地方政府，所有財政資金都應(yīng)被打上“公共”標記，取之于民、用之于民。財政的錢一旦用于基建投資，或多或少就具有了“資本”的意義，而資本的屬性是什么？一是通過市場運作增值營利，二是承擔市場風(fēng)險。地方政府修建免費的博物館、圖書館、市民廣場，雖然沒有發(fā)購物券那么直接和“平均”，但肯定具有平均受益意義；而修鐵路、建機場則不同，潛在的市場風(fēng)險難以避免。所以，政府在進行這兩類投資時，必須有所算計。而普發(fā)購物券的創(chuàng)意，大偏誤是不了解中國國情：
其一，中國政府在推動經(jīng)濟增長方面承擔著太多、太大的責任，平時如是，金融風(fēng)暴的特殊背景下更會如此。
其二，中國政府手中掌握著眾多、巨大的資源，很少有國家可與之相比。這種“大權(quán)在握”有其弊端，但在掌控大局、引導(dǎo)市場方面，也具有積極效果。
其三，歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情決定了我們政府濃重的“父愛主義”情結(jié)，真要普發(fā)購物券，人民能否把它用好，同樣也是一件令政府擔心的事。
盡管如此，筆者依然覺得，蒙代爾普發(fā)購物券的建議很有趣。
減稅退稅不如直接給窮人發(fā)錢
今后將通過減稅、退稅或抵免方式減輕企業(yè)和個人的稅費負擔，以促進企業(yè)投資和居民消費。財政部黨組書記、部長謝旭人日前在一個內(nèi)部會議上表示，為了實施好積極財政政策，促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。今后實行結(jié)構(gòu)性減稅，結(jié)合推進稅制改革，用減稅、退稅或抵免的方式減輕稅收負擔，促進企業(yè)投資和居民消費。
在全球性金融危機所導(dǎo)致的外需不足背景下，擴大內(nèi)需成為各國政府刺激經(jīng)濟增長的主要舉措，而減稅退稅作為減輕企業(yè)和個人稅負的一種方式，在很大程度上能夠起到擴大內(nèi)需、刺激消費的作用。所以，財政部通過減稅退稅等方式刺激經(jīng)濟增長還是十分必要的。然而，從目前的情況來看，通過減稅退稅來促進經(jīng)濟增長的作用還很有限，難以達到預(yù)期的理想效果。
眾所周知，減稅退稅作為一種稅收手段，本質(zhì)上是為調(diào)節(jié)社會財富的合理分配服務(wù)的，是為了盡可能地實現(xiàn)社會公平與效率的統(tǒng)一。然而，由于個人所得稅、企業(yè)所得稅等基本稅種與普通老百姓，特別是廣大中低收入群體的經(jīng)濟收入沒有直接掛鉤，兩者之間呈現(xiàn)出的是類似平行線的關(guān)系，所以，通過減稅退稅等方式來增加居民收入也僅僅能夠讓少數(shù)高收入群體受益，而對廣大中低收入群體則愛莫能助，達不到增強實際購買力的目的。
那么，通過減稅退稅是否能夠刺激富人的消費欲望呢？經(jīng)濟學(xué)上的邊際效應(yīng)告訴我們，收入與消費在通常情況下呈現(xiàn)出的是反比例關(guān)系，也就是說，居民收入達到或超過較高水平的時候，收入中所增加的部分被用來消費的機率就越來越小，這就容易導(dǎo)致社會財富分配在總量上雖然增加了，但由于增加的財富主要被少數(shù)富裕階層所占有，所以導(dǎo)致社會消費傾向的總量不足。
在這種情況下，減稅退稅等惠及少數(shù)富人的稅收舉措難以承擔挽救經(jīng)濟增長的重任，而真正渴望提高購買力的中低收入群體卻沒有得到實惠。一方面，低收入群體的生活質(zhì)量普遍較低，他們在客觀上有消費的需求，只是苦于經(jīng)濟能力不足以支撐消費需求；另一方面，不論對經(jīng)濟的長遠發(fā)展還是短期增長，國家財政有拿出部分稅收直接補貼中低收入群體進行消費的財力。在擴大內(nèi)需成為迫切需求的前提下，既然減稅退稅實現(xiàn)不了這一目標，為什么不把這些錢通過發(fā)放消費券等方式直接補貼給廣大中低收入群體呢？
減稅退稅不如直接發(fā)錢給窮人理應(yīng)成為當前刺激消費和促進增長的主要方式，我們在制定擴大內(nèi)需政策時，不應(yīng)時時從利于少數(shù)富人的角度來考慮，這應(yīng)該成為我們的共識
在我們單位，每位員工生日前，都會收到領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的百元蛋糕券。逢年過節(jié)，不少單位也給員工發(fā)購物券，以沖抵部分節(jié)日福利。至于一些權(quán)力部門的工作人員，逢年過節(jié)往往能笑納整疊的購物券，那是方方面面的孝敬，祈求來年辦事方便些。
總而言之，眼下市面上流行的購物券、代幣券叫法各異，但代幣購物或購買服務(wù)的功能大同小異，本文將其統(tǒng)一稱作消費券。然而，消費券的發(fā)放者不同、享有對象不同，事情的性質(zhì)包括所要體現(xiàn)的作用和起到的效果就會有質(zhì)的差異。
12月12日，成都市政府宣布向全市城鄉(xiāng)低保、五保及重點優(yōu)撫對象發(fā)放消費券，受益面37萬人，動用財政資金約3700萬元。成都針對特定困難群體發(fā)放的消費券面值百元，對困難群體而言，憑此券能換回一壺油和一袋米，在這個“經(jīng)濟寒流”侵襲的冬天，體現(xiàn)政府——背后是社會對他（她）們的一份心意。
自東莞決定向本地困難群體每人發(fā)放一只千元紅包（已發(fā)放完畢）始，一段時間以來，不少地方紛紛效仿。新的實例，譬如廣西也在前不久向全區(qū)300萬特困群眾發(fā)放每人100元或50元的紅包，動用財政資金2個多億。盡管紅包和消費券補貼困難群眾生活的功能是一樣的，但成都發(fā)券顯然比直接發(fā)錢要聰明和牢靠得多。相對于前期東莞派發(fā)紅包引發(fā)的種種爭議，成都發(fā)券廣受輿論肯定。許多媒體在報道此事時配發(fā)評論，贊許此舉利于拉動內(nèi)需。我以為，拉動內(nèi)需是客觀的，但意義不在于此，而在于體現(xiàn)地方政府動用公共財政扶貧濟困的意識在逐步增強，方法和手段在不斷改進，這才是值得稱道和期許的要害所在。
城鄉(xiāng)低保、五保對象，平時就已納入政府財政的關(guān)照范圍，在民政和社保機構(gòu)內(nèi)有花名冊。假如額外向這些群眾派發(fā)紅包，實際操作層面難免出現(xiàn)層層截留克扣或臨時挪用的腐敗現(xiàn)象，而消費券的面值及使用期限都是固定的，基本上能夠堵死基層小吏從中雁過拔毛或臨時挪用的漏洞，操作相對簡單，監(jiān)管成本較低，很值得各級政府在扶貧濟困時效仿。無獨有偶，近段時間，先后有韓國以及阿聯(lián)酋等國家，分別對本國困難群體發(fā)放了消費券。這就說明，發(fā)消費券而盡量避免直接派發(fā)紅包減少操作過程的行政成本（比如防克扣和挪用），是各國各地區(qū)在扶貧濟困中首選的普遍做法。
1999年至新世紀初，浙江長興教育部門針對本地農(nóng)村家庭，率先嘗試發(fā)放教育券，面值200至400元不等，我曾陪周其仁先生數(shù)次前往當?shù)乜疾鞂嵤┬Ч，F(xiàn)如今，教育券在浙江各地早已成為政府針對個體教育扶貧的首選辦法普遍施行，基本保證了有限的教育扶貧款不被挪作他用。從長興教育券、金華技能培訓(xùn)券再到本次成都消費券，說明地方政府在履行公共服務(wù)職能的事務(wù)層面，改良的意識在不斷增強。針對國內(nèi)行政運作時的各種弊端，人們往往從體制層面痛陳原因并抱怨改革難以推進，其實，深層次弊端雖一時半會難切除，但也不妨從能改的事務(wù)層面逐步改起來，就如剝筍，一層層地剝，剝到后，不正是我們所想要的改革結(jié)果么？
擴內(nèi)需，“消費”之腿不能短
2008年12月11日下午，成都市民政局宣布將拿出價值3791萬元消費券，發(fā)放給全市困難群體，每人100元。這是中央經(jīng)濟工作會議后成都率先出招，擴大內(nèi)需刺激消費 在節(jié)日來臨之際給困難群體發(fā)放消費券，能夠在短時間內(nèi)迅速形成消費動力，這是刺激消費的一種有益探索和嘗試，如果全國各地都能以這樣的方式拉動內(nèi)需，其力量不可小覷。
出口、投資、消費一直是支撐我國經(jīng)濟快速發(fā)展的“三駕馬車”，在國際金融危機的沖擊和影響下，持續(xù)了多年的出口拉動增長方式，已經(jīng)到了休生養(yǎng)息、調(diào)整策略的時候。今后一段時間，保持中國經(jīng)濟健康快速發(fā)展的主要力量，將轉(zhuǎn)移到擴大投資和刺激消費上。
從中央提出“擴大內(nèi)需、促進增長”十項措施，到目前地方上報的投資計劃來看，投資這駕馬車已經(jīng)啟動，未來兩年投資的規(guī)模、力度將相當大?，F(xiàn)在的問題是，僅靠投資拉動國內(nèi)需求，保持經(jīng)濟快速增長，力度還遠遠不夠。因此，我們必須通過出臺相應(yīng)的刺激消費政策，讓消費這駕馬車也迅速啟動起來。
從目前的實際情況看，受國際金融危機的影響，國內(nèi)消費者的消費信心受到嚴重影響。日前有消息稱，國家發(fā)改委正在研究制定刺激消費的一攬子方案。雖然我們無法知道這一消息的可靠性，但是，在當前的國際國內(nèi)形勢下，刺激國內(nèi)消費是一件十分迫切的工作。
那么，如何才能有效刺激消費呢？筆者認為，可以從兩方面入手。一方面，國家出臺相關(guān)的刺激消費政策，如上調(diào)個稅起征點、提高養(yǎng)老保險金和低生活保障標準、降低個人消費貸款門檻等，從宏觀上鼓勵和促進消費；另一方面，各地政府結(jié)合實際，實行一些鼓勵、刺激消費的具體措施，如給低收入群體發(fā)放消費券、對中低收入群體購房給予補貼等，從操作上樹立人們的消費信心。
如果我們能夠把投資與消費緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)“雙輪驅(qū)動”，那么，保持國內(nèi)需求的持續(xù)穩(wěn)定，促進經(jīng)濟快速增長的動力就會進一步得到激發(fā)，國內(nèi)應(yīng)對金融危機的能力也會進一步得到增強，中國經(jīng)濟才能保持健康快速發(fā)展。
反方 普發(fā)消費券不符合國情
普發(fā)購物券的建議是不了解中國國情
香港《大公報》報道：全球金融風(fēng)暴愈演愈烈之際，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、“歐元之父”羅伯特·蒙代爾指出，中國應(yīng)該和美國一起通過發(fā)放巨額購物券刺激全球經(jīng)濟計劃，引領(lǐng)世界走出正面臨的嚴重金融危機。具體來說，可以發(fā)放總價值為5000億美元的購物券，有效期為三個月，消費者可在有效期內(nèi)購買自己需要的物品，這對窮人來說是很好的生活補貼，而零售商則可以用稅票的方式進行提交，并且從中得到實惠。
雖然不排除蒙代爾有希望中國在全球金融風(fēng)暴中多做貢獻的“私心”，這仍是一個很有思辨價值和參考意義的建議。盡管政府向百姓發(fā)“紅包”在東莞等地有局部實踐，但全國普發(fā)，無疑是一個無法被采納的思路。
有人戲言，組織一幫人挖坑，挖了填上，填上后再挖，也能擴大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟。因為需要給挖坑的工人發(fā)工資，他們有了消費能力；挖坑需要工具，帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)。問題是，這個坑卻毫無意義。誠然，修鐵路、建機場與“挖坑”迥然不同，其積極意義不能否認。但蒙代爾的建議還是給了我們一個思辨空間：一項工程，既有其“過程意義”，也有其建成后的“功能意義”。前者是附帶或派生的，后者才是根本。都是為了擴大內(nèi)需和保持經(jīng)濟增幅，但把錢直接發(fā)給百姓和政府組織基建項目，其中的確有一個“機會成本”以及“比較效益”的問題。
無論中央政府還是地方政府，所有財政資金都應(yīng)被打上“公共”標記，取之于民、用之于民。財政的錢一旦用于基建投資，或多或少就具有了“資本”的意義，而資本的屬性是什么？一是通過市場運作增值營利，二是承擔市場風(fēng)險。地方政府修建免費的博物館、圖書館、市民廣場，雖然沒有發(fā)購物券那么直接和“平均”，但肯定具有平均受益意義；而修鐵路、建機場則不同，潛在的市場風(fēng)險難以避免。所以，政府在進行這兩類投資時，必須有所算計。而普發(fā)購物券的創(chuàng)意，大偏誤是不了解中國國情：
其一，中國政府在推動經(jīng)濟增長方面承擔著太多、太大的責任，平時如是，金融風(fēng)暴的特殊背景下更會如此。
其二，中國政府手中掌握著眾多、巨大的資源，很少有國家可與之相比。這種“大權(quán)在握”有其弊端，但在掌控大局、引導(dǎo)市場方面，也具有積極效果。
其三，歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情決定了我們政府濃重的“父愛主義”情結(jié)，真要普發(fā)購物券，人民能否把它用好，同樣也是一件令政府擔心的事。
盡管如此，筆者依然覺得，蒙代爾普發(fā)購物券的建議很有趣。
減稅退稅不如直接給窮人發(fā)錢
今后將通過減稅、退稅或抵免方式減輕企業(yè)和個人的稅費負擔，以促進企業(yè)投資和居民消費。財政部黨組書記、部長謝旭人日前在一個內(nèi)部會議上表示，為了實施好積極財政政策，促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。今后實行結(jié)構(gòu)性減稅，結(jié)合推進稅制改革，用減稅、退稅或抵免的方式減輕稅收負擔，促進企業(yè)投資和居民消費。
在全球性金融危機所導(dǎo)致的外需不足背景下，擴大內(nèi)需成為各國政府刺激經(jīng)濟增長的主要舉措，而減稅退稅作為減輕企業(yè)和個人稅負的一種方式，在很大程度上能夠起到擴大內(nèi)需、刺激消費的作用。所以，財政部通過減稅退稅等方式刺激經(jīng)濟增長還是十分必要的。然而，從目前的情況來看，通過減稅退稅來促進經(jīng)濟增長的作用還很有限，難以達到預(yù)期的理想效果。
眾所周知，減稅退稅作為一種稅收手段，本質(zhì)上是為調(diào)節(jié)社會財富的合理分配服務(wù)的，是為了盡可能地實現(xiàn)社會公平與效率的統(tǒng)一。然而，由于個人所得稅、企業(yè)所得稅等基本稅種與普通老百姓，特別是廣大中低收入群體的經(jīng)濟收入沒有直接掛鉤，兩者之間呈現(xiàn)出的是類似平行線的關(guān)系，所以，通過減稅退稅等方式來增加居民收入也僅僅能夠讓少數(shù)高收入群體受益，而對廣大中低收入群體則愛莫能助，達不到增強實際購買力的目的。
那么，通過減稅退稅是否能夠刺激富人的消費欲望呢？經(jīng)濟學(xué)上的邊際效應(yīng)告訴我們，收入與消費在通常情況下呈現(xiàn)出的是反比例關(guān)系，也就是說，居民收入達到或超過較高水平的時候，收入中所增加的部分被用來消費的機率就越來越小，這就容易導(dǎo)致社會財富分配在總量上雖然增加了，但由于增加的財富主要被少數(shù)富裕階層所占有，所以導(dǎo)致社會消費傾向的總量不足。
在這種情況下，減稅退稅等惠及少數(shù)富人的稅收舉措難以承擔挽救經(jīng)濟增長的重任，而真正渴望提高購買力的中低收入群體卻沒有得到實惠。一方面，低收入群體的生活質(zhì)量普遍較低，他們在客觀上有消費的需求，只是苦于經(jīng)濟能力不足以支撐消費需求；另一方面，不論對經(jīng)濟的長遠發(fā)展還是短期增長，國家財政有拿出部分稅收直接補貼中低收入群體進行消費的財力。在擴大內(nèi)需成為迫切需求的前提下，既然減稅退稅實現(xiàn)不了這一目標，為什么不把這些錢通過發(fā)放消費券等方式直接補貼給廣大中低收入群體呢？
減稅退稅不如直接發(fā)錢給窮人理應(yīng)成為當前刺激消費和促進增長的主要方式，我們在制定擴大內(nèi)需政策時，不應(yīng)時時從利于少數(shù)富人的角度來考慮，這應(yīng)該成為我們的共識