據(jù)報道，在遼寧新民當大學生村官已經(jīng)9年，因為政府拖欠工資近萬元且改簽臨時工合同，7月13日，邢曼麗等10名大學生村官來到國家信訪局反映情況，卻被有關方面“勸”回。邢曼麗表示：“簽臨時工合同?那就意味著隨時可以被解聘，這跟掃地出門沒啥兩樣啊?！彼@句話，得到眾多響應。
大學生當村官9年，想繼續(xù)在農村發(fā)展，卻成為“臨時工”，這一事件再次表明，在大學生村官計劃轟轟烈烈推進之時，一些地方的大學生村官計劃缺乏長遠規(guī)劃。分析一些地區(qū)的村官計劃，還屬“臨時”性質——按照相關政策，“村官”在農村工作三年，三年之后，如果當?shù)毓珓諉T崗位、事業(yè)單位缺編，當優(yōu)先錄用村官；如果村官不愿意在當?shù)乩^續(xù)工作，可以升學考研、可以報考公務員（均有一定政策優(yōu)惠）；如果當?shù)貨]有公務員崗位、事業(yè)單位編制，村官考研無著，可自謀出路。三年時間轉瞬而過，不少大學生村官們發(fā)現(xiàn)，留給自己的選擇，只有自謀出路這條路。當?shù)毓珓諉T崗位、事業(yè)編制似乎一直不缺編；而高校是否執(zhí)行優(yōu)惠政策，也很難說。
當然，按照現(xiàn)代人力資源管理理論，政府和用人單位不可能包辦大學生村官的職業(yè)生涯，先聘用三年，之后允許村官們另作選擇，也是尊重人力資源本身的流動性規(guī)律的。但是，一方面有農村工作經(jīng)驗的大學生不能留下，而另一方面卻繼續(xù)動員新的大學生去農村，這種大學生村官的尷尬處境能說明的，無非如下幾點：
其一，大學生村官計劃對于一些地方政府來說，是解決大學生就業(yè)難的“臨時工程”。一些地方把大學生到農村、到基層工作作為解決大學生就業(yè)難的途徑，卻沒從當?shù)氐膶嶋H需要、大學生的長遠發(fā)展，來規(guī)劃大學生的農村工作，這樣的村官計劃更像是一個就業(yè)蓄水池，只是延緩了這些學生的再就業(yè)時間。
其二，大學生村官計劃對于一些地方政府來說，是表明自身重視人才的“政績工程”，地方政府關注招募遠勝于關注村官的培訓、使用與管理。
臨時性的大學生村官計劃，這是對大學生和農村的雙重損失。對大學生而言，正如報道中所說，這些在農村工作近10年的大學生，面臨被農村“掃地出門”的處境；而對于農村來說，人才不是太多，而是太少。
近年來，不少政府官員、人大代表、政協(xié)委員以及教育界人士，在談到解決大學生就業(yè)難和建設社會主義新農村時，都提到大學生“新上山下鄉(xiāng)”，認為此舉可以形成解決大學生就業(yè)難、實現(xiàn)大學生自身價值、促進農村發(fā)展的多贏局面。
從理想設計看，確實如此，但是，大學生村官在農村的遭遇，卻讓我們不得不從理想設計回歸現(xiàn)實：政府部門究竟以怎樣的態(tài)度來對待大學生村官計劃？農村又給大學生村官創(chuàng)造了多大的事業(yè)空間？高調推行、“進口”不斷擴大的村官計劃，“出口”在哪里？筆者以為，離開了對大學生自身成長的關注，村官計劃將難以多贏。而這其中的問題，需要有關部門多多思量
大學生當村官9年，想繼續(xù)在農村發(fā)展，卻成為“臨時工”，這一事件再次表明，在大學生村官計劃轟轟烈烈推進之時，一些地方的大學生村官計劃缺乏長遠規(guī)劃。分析一些地區(qū)的村官計劃，還屬“臨時”性質——按照相關政策，“村官”在農村工作三年，三年之后，如果當?shù)毓珓諉T崗位、事業(yè)單位缺編，當優(yōu)先錄用村官；如果村官不愿意在當?shù)乩^續(xù)工作，可以升學考研、可以報考公務員（均有一定政策優(yōu)惠）；如果當?shù)貨]有公務員崗位、事業(yè)單位編制，村官考研無著，可自謀出路。三年時間轉瞬而過，不少大學生村官們發(fā)現(xiàn)，留給自己的選擇，只有自謀出路這條路。當?shù)毓珓諉T崗位、事業(yè)編制似乎一直不缺編；而高校是否執(zhí)行優(yōu)惠政策，也很難說。
當然，按照現(xiàn)代人力資源管理理論，政府和用人單位不可能包辦大學生村官的職業(yè)生涯，先聘用三年，之后允許村官們另作選擇，也是尊重人力資源本身的流動性規(guī)律的。但是，一方面有農村工作經(jīng)驗的大學生不能留下，而另一方面卻繼續(xù)動員新的大學生去農村，這種大學生村官的尷尬處境能說明的，無非如下幾點：
其一，大學生村官計劃對于一些地方政府來說，是解決大學生就業(yè)難的“臨時工程”。一些地方把大學生到農村、到基層工作作為解決大學生就業(yè)難的途徑，卻沒從當?shù)氐膶嶋H需要、大學生的長遠發(fā)展，來規(guī)劃大學生的農村工作，這樣的村官計劃更像是一個就業(yè)蓄水池，只是延緩了這些學生的再就業(yè)時間。
其二，大學生村官計劃對于一些地方政府來說，是表明自身重視人才的“政績工程”，地方政府關注招募遠勝于關注村官的培訓、使用與管理。
臨時性的大學生村官計劃，這是對大學生和農村的雙重損失。對大學生而言，正如報道中所說，這些在農村工作近10年的大學生，面臨被農村“掃地出門”的處境；而對于農村來說，人才不是太多，而是太少。
近年來，不少政府官員、人大代表、政協(xié)委員以及教育界人士，在談到解決大學生就業(yè)難和建設社會主義新農村時，都提到大學生“新上山下鄉(xiāng)”，認為此舉可以形成解決大學生就業(yè)難、實現(xiàn)大學生自身價值、促進農村發(fā)展的多贏局面。
從理想設計看，確實如此，但是，大學生村官在農村的遭遇，卻讓我們不得不從理想設計回歸現(xiàn)實：政府部門究竟以怎樣的態(tài)度來對待大學生村官計劃？農村又給大學生村官創(chuàng)造了多大的事業(yè)空間？高調推行、“進口”不斷擴大的村官計劃，“出口”在哪里？筆者以為，離開了對大學生自身成長的關注，村官計劃將難以多贏。而這其中的問題，需要有關部門多多思量