內(nèi)容提要：德國行政訴訟法針對(duì)不同的訴訟類型，設(shè)置了不同的臨時(shí)法律保護(hù)制度，從而做到了“權(quán)利保護(hù)無缺漏”的憲政要求。值得我們借鑒。
關(guān)鍵詞：德國行政訴訟 臨時(shí)法律保護(hù) 訴訟類型
何為臨時(shí)法律保護(hù)？德國學(xué)者給出的定義是：保護(hù)公民在某一程序進(jìn)行期間，免受一個(gè)行政決定的執(zhí)行或其后果的影響，或者保障公民在一個(gè)訴訟具有既判力的終結(jié)之前，所具有的某一特定權(quán)利或維持某一事實(shí)狀態(tài)。這種保護(hù)的依據(jù)是《德國基本法》第19條第4款的規(guī)定：“任何人之權(quán)利，受到公權(quán)力之侵害時(shí)，得向法院提起訴訟。如無其他法院有裁判權(quán)時(shí)，得向普通法院提起訴訟?！睂W(xué)術(shù)界將這一條款稱為“權(quán)利保護(hù)無缺漏”條款。該條款的最終目的是保護(hù)公民的自由，特別是各種基本權(quán)利——針對(duì)公權(quán)力的不當(dāng)行使。另外，臨時(shí)法律保護(hù)還具有一種對(duì)全部行政行為進(jìn)行司法控制的客觀功能。由獨(dú)立的法官實(shí)施有效的“外部監(jiān)督”，以免在訴訟終結(jié)之前，不適當(dāng)?shù)男姓袨楸贿m用。德國學(xué)者認(rèn)為，在此過程中，對(duì)公民造成的不利越是嚴(yán)重，其不良后果越是難以消除，則相應(yīng)的法律保護(hù)力度也就應(yīng)該越強(qiáng)。如果忽視臨時(shí)法律保護(hù)，那么，不僅存在著違反基本法第19條第4款的危險(xiǎn)，而且相應(yīng)的基本權(quán)利也會(huì)受到威脅。也就是說，有效的法律保護(hù)原則上總是具有憲法位階，必須優(yōu)先考慮。
德國行政訴訟中為臨時(shí)法律保護(hù)設(shè)置了三條途徑：其一、針對(duì)不利行政行為的臨時(shí)法律保護(hù)是通過行政法院法第80/80a條的延緩效力得以實(shí)現(xiàn)。也就是說，這種保護(hù)只適用于原告提起的是撤銷之訴；其二、在所有其余的訴訟類型中，采用行政法院法第123條中的暫時(shí)命令進(jìn)行保護(hù)；另外，還有一種情況，（因?yàn)闆]有被告）在德國行政訴訟中稱為“規(guī)范審查”。在規(guī)范審查程序中適用行政法院法第47條第6款對(duì)原告的權(quán)利實(shí)施臨時(shí)法律保護(hù)。這樣，就在暫時(shí)法律保護(hù)中覆蓋了所有情況，沒有漏洞，真正達(dá)到了“權(quán)利保護(hù)無缺漏”的要求。下面對(duì)這三種途徑分別進(jìn)行介紹和評(píng)析。
一、針對(duì)不利行政行為的臨時(shí)法律保護(hù)
在德國行政訴訟法中針對(duì)不利行政行為有以下幾種處理方式：
（一）自動(dòng)停止執(zhí)行
根據(jù)《德國行政法院法》第80條第1款的第1句，原告提起撤銷行政行為的復(fù)議和撤銷之訴具有延緩效力，也就是說被訴行政行為暫時(shí)停止執(zhí)行。這種延緩效力隨著復(fù)議的提出或者訴訟的提起而自動(dòng)產(chǎn)生，無須申請(qǐng)。但此種效力也不是絕對(duì)的，也有一些例外。比如：
1、聯(lián)邦或州法律有特別規(guī)定：①出境義務(wù)和避難程序法中的措施的執(zhí)行；②針對(duì)兵役及體檢決定的復(fù)議和撤銷之訴，沒有延緩效力；③建筑法上的鄰居復(fù)議和鄰居之訴，沒有延緩效力；④涉及根據(jù)道路交通規(guī)劃法以及長途公路法第17條第6a款的計(jì)劃時(shí)，也不停止執(zhí)行；⑤涉及防止危險(xiǎn)的特殊情況（如，公共衛(wèi)生、動(dòng)物保護(hù)、化學(xué)物品保護(hù)等）不停止執(zhí)行；⑥針對(duì)公務(wù)員的安排與委派的復(fù)議申請(qǐng)和撤銷之訴，不可阻止行政決定的執(zhí)行。
2、公共捐稅及費(fèi)用的征收。
即指針對(duì)國家的稅費(fèi)征收決定提起的復(fù)議或訴訟沒有阻止該決定執(zhí)行的效力。理由是國家為完成社會(huì)公共任務(wù)所必要的財(cái)政收入不應(yīng)當(dāng)受到危害。但此條也不是絕對(duì)的。根據(jù)行政法院法第80條第4款第3句，如果行政相對(duì)人對(duì)其合法性存在嚴(yán)重疑慮，或者對(duì)于負(fù)有納稅或交費(fèi)義務(wù)的人而言，執(zhí)行該決定的后果是明顯不公平的，在此情形下，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行征稅決定。
3、警察所做出的不可遲緩的即時(shí)命令和決定。
這種即時(shí)執(zhí)行有兩個(gè)重要前提，一方面，該命令或決定必須是由警察做出的；另一方面，其命令必須是不可遲緩的，也就是說警察的某種即時(shí)干預(yù)必須是必要的，如對(duì)交通標(biāo)志的設(shè)置與拆除。
（二）即時(shí)執(zhí)行的命令
根據(jù)《德國行政法院法》第80a條第3款第1句，原行政機(jī)關(guān)或復(fù)議機(jī)關(guān)以及法院，都可以為了公共利益或者某一參加人的重大利益，而特別命令即時(shí)執(zhí)行。這種即時(shí)執(zhí)行命令不是一種獨(dú)立的行政行為，而是一種對(duì)行政行為的附帶決定，一般與行政行為一起做出。如果單獨(dú)做出此種執(zhí)行命令，必須適用行政程序法關(guān)于聽證、閱卷、事實(shí)調(diào)查、咨詢等方面的相關(guān)規(guī)定。除了要求采用書面形式外，更重要的是必須對(duì)此命令說明理由。倘若理由不充分，則此種即時(shí)執(zhí)行命令就是違法的。依筆者之見，這種程序有一定的危險(xiǎn)性。該程序的有效運(yùn)作必須依賴于行政機(jī)關(guān)有很高的可信任度，并且必須要有嚴(yán)格的程序約束，否則就有濫用行政權(quán)的可能。
（三）中止執(zhí)行程序
該法第80條第4款，設(shè)置了一個(gè)“中止執(zhí)行”程序，該程序是即時(shí)執(zhí)行程序的“對(duì)立面”，以達(dá)到一種“否定之否定”的效果。也就是由行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)或者恢復(fù)停止執(zhí)行的效力。此種程序的啟動(dòng)可依職權(quán)或依申請(qǐng)開始。條件是如果對(duì)行政行為的合法性存在嚴(yán)重懷疑，就必須中止執(zhí)行。相反，倘若行政行為明顯合法，而且即時(shí)執(zhí)行命令并無裁量瑕疵，就不得命令中止執(zhí)行。
（四）法院裁定停止執(zhí)行
啟動(dòng)這種程序必須由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，且申請(qǐng)必須是針對(duì)那個(gè)做出行政決定的主體，而申請(qǐng)本身具備充足的理由，停止執(zhí)行該行政決定有著現(xiàn)實(shí)的緊迫性。如果不停止執(zhí)行該決定則可能對(duì)申請(qǐng)人一方的權(quán)利造成難以挽回的損失?！ 脑V訟程序上說，做出這種裁定也需要具備以下必要的條件：
1、主體糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟；
2、主體訴訟必須是撤銷之訴；
3、管轄法院必須是對(duì)案件主體事務(wù)有管轄權(quán)的法院；
4、請(qǐng)求必須在訴訟期間提出；
5、有一個(gè)足夠具體、合乎規(guī)定的申請(qǐng)。
這是一種獨(dú)立的程序，既非行政程序，亦非上訴程序。原則上適用行政法院法的程序規(guī)定。要求對(duì)事實(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，對(duì)參加人進(jìn)行聽證?？梢圆唤?jīng)過言辭審理，最后以裁定的方式做出，裁定須說明理由。如果當(dāng)事人提出的申請(qǐng)被拒絕，申請(qǐng)人可以《德國行政法院法》第146條為依據(jù)提起抗告。
二、其它訴訟類型中的臨時(shí)法律保護(hù)
根據(jù)《德國行政法院法》第123條實(shí)行的臨時(shí)法律保護(hù)具有區(qū)別于依第80條而獲得的臨時(shí)保護(hù)的明顯特征：在復(fù)議和撤銷之訴的延緩效力中，表現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)與法院之間的一種復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系；而此處只能由法院依利害關(guān)系人的申請(qǐng)做出決定。在第80條中，臨時(shí)法律保護(hù)隨著訴訟的提起而自動(dòng)產(chǎn)生，而在第123條中，它必須通過單獨(dú)申請(qǐng)，才可能產(chǎn)生。依據(jù)這種程序，不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的維護(hù)，還可以導(dǎo)致現(xiàn)存狀態(tài)在某一過渡時(shí)間發(fā)生改變，以避免一個(gè)不利的決定造成的不利影響。
（一）提出申請(qǐng)的條件
1、主體糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟，法院具有管轄權(quán)；
2、有管轄權(quán)的法院必須是受理主體事務(wù)的法院，并且此處的法院只能是第一審法院和普通上訴法院，聯(lián)邦行政法院不能頒布此種臨時(shí)命令；
3、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均須適格；
4、適用于除撤銷之訴以外的所有其它行政訴訟；
5、申請(qǐng)人必須能夠主張一項(xiàng)屬于他的權(quán)利，而且該權(quán)利可能受到了侵害或威脅。
6、所涉權(quán)利有法律保護(hù)的必要。
申請(qǐng)人如果能以其他更簡便的方式達(dá)到目的，或者申請(qǐng)本來就是無望成功的，或者濫用的，也不存在法律保護(hù)的需要。此外，由于期限屆滿，或者由于跟自己的先前行為相矛盾，導(dǎo)致權(quán)利喪失，也可以作為排除法律保護(hù)需要的理由。
7、有一個(gè)合乎規(guī)定的申請(qǐng)。
（二）申請(qǐng)本身須具備理由
原則上，如果當(dāng)前狀態(tài)的改變可能會(huì)破壞或妨礙申請(qǐng)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，那么對(duì)保全命令的申請(qǐng)就視為具備理由。例如，反對(duì)學(xué)校校址分布新規(guī)劃之訴在裁判做出之前，家長申請(qǐng)禁止關(guān)閉某所學(xué)校。不是為了維護(hù)當(dāng)前狀態(tài)，而是為了暫時(shí)改變當(dāng)前狀態(tài)，以防止造成嚴(yán)重的不利影響。例如，考生要求先行發(fā)給準(zhǔn)考證，參加考試，也是有理由的。無論對(duì)于保全命令還是調(diào)整命令，申請(qǐng)人都必須主張一項(xiàng)屬于他自己的權(quán)利，并且該權(quán)利受到了某一狀態(tài)變化的威脅。如果這種請(qǐng)求顯然具備理由，就必須頒布暫時(shí)命令；反之，如果請(qǐng)求明顯地不合法也不具備理由，則不能頒布暫時(shí)命令。如果不屬于這兩種情況，那就需要法官進(jìn)行權(quán)衡之后做出裁決。
同時(shí)《德國行政訴訟法》規(guī)定：如果暫時(shí)命令賦予申請(qǐng)人的東西，只有在案件主體事務(wù)中才可以實(shí)現(xiàn)，就不應(yīng)該準(zhǔn)許做出暫時(shí)命令。例如：最終獲得的高校入學(xué)通知書，建筑許可等。但應(yīng)注意的是，該原則的適用不能絕對(duì)化，即使案件主體事務(wù)肯定會(huì)勝訴，也可能會(huì)給申請(qǐng)人帶來不應(yīng)有的嚴(yán)重?fù)p失。此時(shí)也應(yīng)該準(zhǔn)許提出暫時(shí)命令的請(qǐng)求，這也符合《德國基本法》第19條第4款的精神。例如：維持生存所必要的社會(huì)救濟(jì)就不能等到案件勝訴之后再行給付。這種臨時(shí)救濟(jì)類似于我國《民事訴訟法》中所規(guī)定的先予執(zhí)行。
這是一種獨(dú)立的審判程序，其規(guī)則參照民事訴訟中的暫時(shí)處分程序。無須經(jīng)過言辭審理，最后法院以裁定的方式做出，且對(duì)裁定必須闡明理由。如果有關(guān)機(jī)關(guān)拒絕執(zhí)行暫時(shí)命令，法院可以對(duì)該機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民有效的法律保護(hù)。如果申請(qǐng)被拒絕，當(dāng)事人可以向上級(jí)法院提起抗告。
如果這個(gè)命令被證明一開始就是不正當(dāng)?shù)?；或者?dāng)事人沒有在法定期限內(nèi)對(duì)主體事務(wù)提起訴訟。那么因這種暫時(shí)命令而遭受損失的人可以請(qǐng)求賠償。
三、規(guī)范審查中的臨時(shí)法律保護(hù)
我們所說的對(duì)抽象行政行為提起訴訟在德國行政訴訟法中稱為“規(guī)范審查”。在規(guī)范審查中也存在臨時(shí)法律保護(hù)的問題，因?yàn)橐?guī)范也可能產(chǎn)生某些嚴(yán)重的后果；并且如果對(duì)這種后果采事后救濟(jì)的辦法，往往為時(shí)已晚。因此，就存在中止執(zhí)行行政規(guī)范，并在必要時(shí)采取進(jìn)一步措施，以防止產(chǎn)生既成事實(shí)的實(shí)際需要。在德國該程序是一個(gè)獨(dú)立的司法程序。
（一）啟動(dòng)該程序的條件
1、主體糾紛已經(jīng)進(jìn)入行政訴訟；
2、管轄法院必須是受理主體事務(wù)的法院；
3、申請(qǐng)人是已經(jīng)受到或可能受到行政規(guī)范影響的人或組織；
4、被申請(qǐng)人是頒布規(guī)范的國家行政機(jī)關(guān)；
5、申請(qǐng)人無法通過其他可能更加簡單的途徑實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。
6、有一個(gè)合乎規(guī)定的申請(qǐng)。
（二）申請(qǐng)須具備充足的理由
申請(qǐng)此種臨時(shí)法律保護(hù)所需要的條件，較之于其他程序中的暫時(shí)命令更加嚴(yán)格。因?yàn)檫@涉及到了行政規(guī)范的效力問題，后果要比一般情況嚴(yán)重得多。如果對(duì)于規(guī)范的合法性存在嚴(yán)重的懷疑，并且申請(qǐng)人受到了嚴(yán)重不利后果的威脅，法律救濟(jì)通常就是迫切的；在這種情況下法院一般沒有裁量余地。倘若規(guī)范顯然是合法的，那么，個(gè)人通常就必須容忍規(guī)范的執(zhí)行，暫時(shí)命令也不得頒布。
（三）程序與裁判
該程序適用《德國行政法院法》第123條，并適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。即使不經(jīng)言辭審理，只要有可能，被申請(qǐng)人和可能因暫時(shí)命令受到不利影響的“規(guī)范受益人”都有權(quán)要求法院進(jìn)行聽證。決定以裁定的形式做出，并說明理由。法院可以裁定被訴行政規(guī)范暫時(shí)不執(zhí)行、暫時(shí)不生效或者暫時(shí)不適用，但其中不得含有變更規(guī)范的內(nèi)容。法院也可以裁定部分中止規(guī)范的效力，或者通過其他措施防止不利影響，法院也可以為規(guī)范的執(zhí)行設(shè)定負(fù)擔(dān)。從這里我們可以看出德國法中對(duì)司法權(quán)和行政權(quán)的配置與平衡是較為合理和非常謹(jǐn)慎的。
如果裁判針對(duì)的是規(guī)范的效力或適用，或者這種效力或適用的部分，那么它就普遍地對(duì)所有人有效；但如果法院采取了其他措施，而且規(guī)定，僅是為申請(qǐng)人防止不利影響，則規(guī)范對(duì)所有其他人的效力保持不變。但是，法院必須確保執(zhí)行規(guī)范的其他行政機(jī)關(guān)，也已被納入暫時(shí)命令的拘束力范圍內(nèi)。
總之，德國行政訴訟法中的臨時(shí)法律保護(hù)制度充分體現(xiàn)了德國人思維的嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致。在制度設(shè)計(jì)上能充分照顧到各方的利益，對(duì)任何細(xì)小的問題都有考慮。尤其在保障公民權(quán)利方面，至少是在立法上做到了疏而不漏。限度地為公民行使自己的權(quán)利提供盡可能大的法律空間，同時(shí)也對(duì)公民合理行使權(quán)利設(shè)置了嚴(yán)格的法律程序。這一點(diǎn)很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
參考文獻(xiàn)：
[德]弗里德赫爾穆?胡芬著：《行政訴訟法》，莫光華譯[M]，法律出版社2003年版。（來源：中國法院網(wǎng)）
關(guān)鍵詞：德國行政訴訟 臨時(shí)法律保護(hù) 訴訟類型
何為臨時(shí)法律保護(hù)？德國學(xué)者給出的定義是：保護(hù)公民在某一程序進(jìn)行期間，免受一個(gè)行政決定的執(zhí)行或其后果的影響，或者保障公民在一個(gè)訴訟具有既判力的終結(jié)之前，所具有的某一特定權(quán)利或維持某一事實(shí)狀態(tài)。這種保護(hù)的依據(jù)是《德國基本法》第19條第4款的規(guī)定：“任何人之權(quán)利，受到公權(quán)力之侵害時(shí)，得向法院提起訴訟。如無其他法院有裁判權(quán)時(shí)，得向普通法院提起訴訟?！睂W(xué)術(shù)界將這一條款稱為“權(quán)利保護(hù)無缺漏”條款。該條款的最終目的是保護(hù)公民的自由，特別是各種基本權(quán)利——針對(duì)公權(quán)力的不當(dāng)行使。另外，臨時(shí)法律保護(hù)還具有一種對(duì)全部行政行為進(jìn)行司法控制的客觀功能。由獨(dú)立的法官實(shí)施有效的“外部監(jiān)督”，以免在訴訟終結(jié)之前，不適當(dāng)?shù)男姓袨楸贿m用。德國學(xué)者認(rèn)為，在此過程中，對(duì)公民造成的不利越是嚴(yán)重，其不良后果越是難以消除，則相應(yīng)的法律保護(hù)力度也就應(yīng)該越強(qiáng)。如果忽視臨時(shí)法律保護(hù)，那么，不僅存在著違反基本法第19條第4款的危險(xiǎn)，而且相應(yīng)的基本權(quán)利也會(huì)受到威脅。也就是說，有效的法律保護(hù)原則上總是具有憲法位階，必須優(yōu)先考慮。
德國行政訴訟中為臨時(shí)法律保護(hù)設(shè)置了三條途徑：其一、針對(duì)不利行政行為的臨時(shí)法律保護(hù)是通過行政法院法第80/80a條的延緩效力得以實(shí)現(xiàn)。也就是說，這種保護(hù)只適用于原告提起的是撤銷之訴；其二、在所有其余的訴訟類型中，采用行政法院法第123條中的暫時(shí)命令進(jìn)行保護(hù)；另外，還有一種情況，（因?yàn)闆]有被告）在德國行政訴訟中稱為“規(guī)范審查”。在規(guī)范審查程序中適用行政法院法第47條第6款對(duì)原告的權(quán)利實(shí)施臨時(shí)法律保護(hù)。這樣，就在暫時(shí)法律保護(hù)中覆蓋了所有情況，沒有漏洞，真正達(dá)到了“權(quán)利保護(hù)無缺漏”的要求。下面對(duì)這三種途徑分別進(jìn)行介紹和評(píng)析。
一、針對(duì)不利行政行為的臨時(shí)法律保護(hù)
在德國行政訴訟法中針對(duì)不利行政行為有以下幾種處理方式：
（一）自動(dòng)停止執(zhí)行
根據(jù)《德國行政法院法》第80條第1款的第1句，原告提起撤銷行政行為的復(fù)議和撤銷之訴具有延緩效力，也就是說被訴行政行為暫時(shí)停止執(zhí)行。這種延緩效力隨著復(fù)議的提出或者訴訟的提起而自動(dòng)產(chǎn)生，無須申請(qǐng)。但此種效力也不是絕對(duì)的，也有一些例外。比如：
1、聯(lián)邦或州法律有特別規(guī)定：①出境義務(wù)和避難程序法中的措施的執(zhí)行；②針對(duì)兵役及體檢決定的復(fù)議和撤銷之訴，沒有延緩效力；③建筑法上的鄰居復(fù)議和鄰居之訴，沒有延緩效力；④涉及根據(jù)道路交通規(guī)劃法以及長途公路法第17條第6a款的計(jì)劃時(shí)，也不停止執(zhí)行；⑤涉及防止危險(xiǎn)的特殊情況（如，公共衛(wèi)生、動(dòng)物保護(hù)、化學(xué)物品保護(hù)等）不停止執(zhí)行；⑥針對(duì)公務(wù)員的安排與委派的復(fù)議申請(qǐng)和撤銷之訴，不可阻止行政決定的執(zhí)行。
2、公共捐稅及費(fèi)用的征收。
即指針對(duì)國家的稅費(fèi)征收決定提起的復(fù)議或訴訟沒有阻止該決定執(zhí)行的效力。理由是國家為完成社會(huì)公共任務(wù)所必要的財(cái)政收入不應(yīng)當(dāng)受到危害。但此條也不是絕對(duì)的。根據(jù)行政法院法第80條第4款第3句，如果行政相對(duì)人對(duì)其合法性存在嚴(yán)重疑慮，或者對(duì)于負(fù)有納稅或交費(fèi)義務(wù)的人而言，執(zhí)行該決定的后果是明顯不公平的，在此情形下，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行征稅決定。
3、警察所做出的不可遲緩的即時(shí)命令和決定。
這種即時(shí)執(zhí)行有兩個(gè)重要前提，一方面，該命令或決定必須是由警察做出的；另一方面，其命令必須是不可遲緩的，也就是說警察的某種即時(shí)干預(yù)必須是必要的，如對(duì)交通標(biāo)志的設(shè)置與拆除。
（二）即時(shí)執(zhí)行的命令
根據(jù)《德國行政法院法》第80a條第3款第1句，原行政機(jī)關(guān)或復(fù)議機(jī)關(guān)以及法院，都可以為了公共利益或者某一參加人的重大利益，而特別命令即時(shí)執(zhí)行。這種即時(shí)執(zhí)行命令不是一種獨(dú)立的行政行為，而是一種對(duì)行政行為的附帶決定，一般與行政行為一起做出。如果單獨(dú)做出此種執(zhí)行命令，必須適用行政程序法關(guān)于聽證、閱卷、事實(shí)調(diào)查、咨詢等方面的相關(guān)規(guī)定。除了要求采用書面形式外，更重要的是必須對(duì)此命令說明理由。倘若理由不充分，則此種即時(shí)執(zhí)行命令就是違法的。依筆者之見，這種程序有一定的危險(xiǎn)性。該程序的有效運(yùn)作必須依賴于行政機(jī)關(guān)有很高的可信任度，并且必須要有嚴(yán)格的程序約束，否則就有濫用行政權(quán)的可能。
（三）中止執(zhí)行程序
該法第80條第4款，設(shè)置了一個(gè)“中止執(zhí)行”程序，該程序是即時(shí)執(zhí)行程序的“對(duì)立面”，以達(dá)到一種“否定之否定”的效果。也就是由行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)或者恢復(fù)停止執(zhí)行的效力。此種程序的啟動(dòng)可依職權(quán)或依申請(qǐng)開始。條件是如果對(duì)行政行為的合法性存在嚴(yán)重懷疑，就必須中止執(zhí)行。相反，倘若行政行為明顯合法，而且即時(shí)執(zhí)行命令并無裁量瑕疵，就不得命令中止執(zhí)行。
（四）法院裁定停止執(zhí)行
啟動(dòng)這種程序必須由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，且申請(qǐng)必須是針對(duì)那個(gè)做出行政決定的主體，而申請(qǐng)本身具備充足的理由，停止執(zhí)行該行政決定有著現(xiàn)實(shí)的緊迫性。如果不停止執(zhí)行該決定則可能對(duì)申請(qǐng)人一方的權(quán)利造成難以挽回的損失?！ 脑V訟程序上說，做出這種裁定也需要具備以下必要的條件：
1、主體糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟；
2、主體訴訟必須是撤銷之訴；
3、管轄法院必須是對(duì)案件主體事務(wù)有管轄權(quán)的法院；
4、請(qǐng)求必須在訴訟期間提出；
5、有一個(gè)足夠具體、合乎規(guī)定的申請(qǐng)。
這是一種獨(dú)立的程序，既非行政程序，亦非上訴程序。原則上適用行政法院法的程序規(guī)定。要求對(duì)事實(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，對(duì)參加人進(jìn)行聽證?？梢圆唤?jīng)過言辭審理，最后以裁定的方式做出，裁定須說明理由。如果當(dāng)事人提出的申請(qǐng)被拒絕，申請(qǐng)人可以《德國行政法院法》第146條為依據(jù)提起抗告。
二、其它訴訟類型中的臨時(shí)法律保護(hù)
根據(jù)《德國行政法院法》第123條實(shí)行的臨時(shí)法律保護(hù)具有區(qū)別于依第80條而獲得的臨時(shí)保護(hù)的明顯特征：在復(fù)議和撤銷之訴的延緩效力中，表現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)與法院之間的一種復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系；而此處只能由法院依利害關(guān)系人的申請(qǐng)做出決定。在第80條中，臨時(shí)法律保護(hù)隨著訴訟的提起而自動(dòng)產(chǎn)生，而在第123條中，它必須通過單獨(dú)申請(qǐng)，才可能產(chǎn)生。依據(jù)這種程序，不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的維護(hù)，還可以導(dǎo)致現(xiàn)存狀態(tài)在某一過渡時(shí)間發(fā)生改變，以避免一個(gè)不利的決定造成的不利影響。
（一）提出申請(qǐng)的條件
1、主體糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟，法院具有管轄權(quán)；
2、有管轄權(quán)的法院必須是受理主體事務(wù)的法院，并且此處的法院只能是第一審法院和普通上訴法院，聯(lián)邦行政法院不能頒布此種臨時(shí)命令；
3、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均須適格；
4、適用于除撤銷之訴以外的所有其它行政訴訟；
5、申請(qǐng)人必須能夠主張一項(xiàng)屬于他的權(quán)利，而且該權(quán)利可能受到了侵害或威脅。
6、所涉權(quán)利有法律保護(hù)的必要。
申請(qǐng)人如果能以其他更簡便的方式達(dá)到目的，或者申請(qǐng)本來就是無望成功的，或者濫用的，也不存在法律保護(hù)的需要。此外，由于期限屆滿，或者由于跟自己的先前行為相矛盾，導(dǎo)致權(quán)利喪失，也可以作為排除法律保護(hù)需要的理由。
7、有一個(gè)合乎規(guī)定的申請(qǐng)。
（二）申請(qǐng)本身須具備理由
原則上，如果當(dāng)前狀態(tài)的改變可能會(huì)破壞或妨礙申請(qǐng)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，那么對(duì)保全命令的申請(qǐng)就視為具備理由。例如，反對(duì)學(xué)校校址分布新規(guī)劃之訴在裁判做出之前，家長申請(qǐng)禁止關(guān)閉某所學(xué)校。不是為了維護(hù)當(dāng)前狀態(tài)，而是為了暫時(shí)改變當(dāng)前狀態(tài)，以防止造成嚴(yán)重的不利影響。例如，考生要求先行發(fā)給準(zhǔn)考證，參加考試，也是有理由的。無論對(duì)于保全命令還是調(diào)整命令，申請(qǐng)人都必須主張一項(xiàng)屬于他自己的權(quán)利，并且該權(quán)利受到了某一狀態(tài)變化的威脅。如果這種請(qǐng)求顯然具備理由，就必須頒布暫時(shí)命令；反之，如果請(qǐng)求明顯地不合法也不具備理由，則不能頒布暫時(shí)命令。如果不屬于這兩種情況，那就需要法官進(jìn)行權(quán)衡之后做出裁決。
同時(shí)《德國行政訴訟法》規(guī)定：如果暫時(shí)命令賦予申請(qǐng)人的東西，只有在案件主體事務(wù)中才可以實(shí)現(xiàn)，就不應(yīng)該準(zhǔn)許做出暫時(shí)命令。例如：最終獲得的高校入學(xué)通知書，建筑許可等。但應(yīng)注意的是，該原則的適用不能絕對(duì)化，即使案件主體事務(wù)肯定會(huì)勝訴，也可能會(huì)給申請(qǐng)人帶來不應(yīng)有的嚴(yán)重?fù)p失。此時(shí)也應(yīng)該準(zhǔn)許提出暫時(shí)命令的請(qǐng)求，這也符合《德國基本法》第19條第4款的精神。例如：維持生存所必要的社會(huì)救濟(jì)就不能等到案件勝訴之后再行給付。這種臨時(shí)救濟(jì)類似于我國《民事訴訟法》中所規(guī)定的先予執(zhí)行。
這是一種獨(dú)立的審判程序，其規(guī)則參照民事訴訟中的暫時(shí)處分程序。無須經(jīng)過言辭審理，最后法院以裁定的方式做出，且對(duì)裁定必須闡明理由。如果有關(guān)機(jī)關(guān)拒絕執(zhí)行暫時(shí)命令，法院可以對(duì)該機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民有效的法律保護(hù)。如果申請(qǐng)被拒絕，當(dāng)事人可以向上級(jí)法院提起抗告。
如果這個(gè)命令被證明一開始就是不正當(dāng)?shù)?；或者?dāng)事人沒有在法定期限內(nèi)對(duì)主體事務(wù)提起訴訟。那么因這種暫時(shí)命令而遭受損失的人可以請(qǐng)求賠償。
三、規(guī)范審查中的臨時(shí)法律保護(hù)
我們所說的對(duì)抽象行政行為提起訴訟在德國行政訴訟法中稱為“規(guī)范審查”。在規(guī)范審查中也存在臨時(shí)法律保護(hù)的問題，因?yàn)橐?guī)范也可能產(chǎn)生某些嚴(yán)重的后果；并且如果對(duì)這種后果采事后救濟(jì)的辦法，往往為時(shí)已晚。因此，就存在中止執(zhí)行行政規(guī)范，并在必要時(shí)采取進(jìn)一步措施，以防止產(chǎn)生既成事實(shí)的實(shí)際需要。在德國該程序是一個(gè)獨(dú)立的司法程序。
（一）啟動(dòng)該程序的條件
1、主體糾紛已經(jīng)進(jìn)入行政訴訟；
2、管轄法院必須是受理主體事務(wù)的法院；
3、申請(qǐng)人是已經(jīng)受到或可能受到行政規(guī)范影響的人或組織；
4、被申請(qǐng)人是頒布規(guī)范的國家行政機(jī)關(guān)；
5、申請(qǐng)人無法通過其他可能更加簡單的途徑實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。
6、有一個(gè)合乎規(guī)定的申請(qǐng)。
（二）申請(qǐng)須具備充足的理由
申請(qǐng)此種臨時(shí)法律保護(hù)所需要的條件，較之于其他程序中的暫時(shí)命令更加嚴(yán)格。因?yàn)檫@涉及到了行政規(guī)范的效力問題，后果要比一般情況嚴(yán)重得多。如果對(duì)于規(guī)范的合法性存在嚴(yán)重的懷疑，并且申請(qǐng)人受到了嚴(yán)重不利后果的威脅，法律救濟(jì)通常就是迫切的；在這種情況下法院一般沒有裁量余地。倘若規(guī)范顯然是合法的，那么，個(gè)人通常就必須容忍規(guī)范的執(zhí)行，暫時(shí)命令也不得頒布。
（三）程序與裁判
該程序適用《德國行政法院法》第123條，并適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。即使不經(jīng)言辭審理，只要有可能，被申請(qǐng)人和可能因暫時(shí)命令受到不利影響的“規(guī)范受益人”都有權(quán)要求法院進(jìn)行聽證。決定以裁定的形式做出，并說明理由。法院可以裁定被訴行政規(guī)范暫時(shí)不執(zhí)行、暫時(shí)不生效或者暫時(shí)不適用，但其中不得含有變更規(guī)范的內(nèi)容。法院也可以裁定部分中止規(guī)范的效力，或者通過其他措施防止不利影響，法院也可以為規(guī)范的執(zhí)行設(shè)定負(fù)擔(dān)。從這里我們可以看出德國法中對(duì)司法權(quán)和行政權(quán)的配置與平衡是較為合理和非常謹(jǐn)慎的。
如果裁判針對(duì)的是規(guī)范的效力或適用，或者這種效力或適用的部分，那么它就普遍地對(duì)所有人有效；但如果法院采取了其他措施，而且規(guī)定，僅是為申請(qǐng)人防止不利影響，則規(guī)范對(duì)所有其他人的效力保持不變。但是，法院必須確保執(zhí)行規(guī)范的其他行政機(jī)關(guān)，也已被納入暫時(shí)命令的拘束力范圍內(nèi)。
總之，德國行政訴訟法中的臨時(shí)法律保護(hù)制度充分體現(xiàn)了德國人思維的嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致。在制度設(shè)計(jì)上能充分照顧到各方的利益，對(duì)任何細(xì)小的問題都有考慮。尤其在保障公民權(quán)利方面，至少是在立法上做到了疏而不漏。限度地為公民行使自己的權(quán)利提供盡可能大的法律空間，同時(shí)也對(duì)公民合理行使權(quán)利設(shè)置了嚴(yán)格的法律程序。這一點(diǎn)很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
參考文獻(xiàn)：
[德]弗里德赫爾穆?胡芬著：《行政訴訟法》，莫光華譯[M]，法律出版社2003年版。（來源：中國法院網(wǎng)）