8日，重慶市取消了31名違規(guī)更改民族成分考生的2009年全國普通高校招生錄取資格，但是依然沒有公布這份被媒體持續(xù)質(zhì)疑的考生名單。石柱縣縣委常委、常務(wù)副縣長湯平等15名干部被給予黨內(nèi)警告處分。對此，教育部有關(guān)負責人表示，重慶市未公布考生名單，體現(xiàn)了對未成年人的關(guān)心和愛護，有利于保護青年學生的健康成長。(7月8日《中國青年報》)
有些事我們能猜到過程，卻猜不中結(jié)果。重慶“加分門”事發(fā)已有多日，盡管相關(guān)部門對這份違規(guī)考生名單始終守口如瓶，一路硬挺到底，但輿論步步緊逼，未有懈怠。我們都知道，“給個說法”是遲早的事。但怎么也想不到的是，最終是教育部挺身而出為重慶招生辦解了圍，更想不到的是，教育部給出的竟是這樣一種解釋。
所謂“未公布考生名單體現(xiàn)了對未成年人的關(guān)心和愛護”，意欲何指？表面看，這是在為重慶招生辦正名，以挽救其嚴重受損的公信力，但客觀上也似乎表達了對輿論監(jiān)督的不滿——如果不公布是為了關(guān)愛，那么顯然，包括新華社和《人民日報》在內(nèi)的所有曾發(fā)文要求公布名單的媒體，都在“有害于”這些學生的健康成長；那些一直關(guān)注此事，對招生部門的做法提出質(zhì)疑的民眾，只能解釋為居心叵測了。顯然，這很荒謬。
不要說這31名違規(guī)考生中，有不少人并非未成年人，即便對未成年人而言，此舉也絕非是關(guān)心和愛護。不可否認，在此事件中，這31名學生承擔了相當大的心理壓力，他們所承受的，還可能是他們父輩犯下的過錯。但是知錯就改、勇于承擔也是一個高中畢業(yè)生早該具備的品質(zhì)，教育部門何至于把今天的孩子想得如此脆弱？
最最重要的是，輿論何時把矛頭指向了這些學生？媒體和公眾苦苦追問這份違規(guī)考生名單，并非針對這些學生，而是想知道這背后有沒有什么見不得人的勾當，有沒有以權(quán)謀私、濫用職權(quán)等腐敗行為。從已經(jīng)公布出的三名違規(guī)加分考生多為官員子女的情況看，這樣的要求合理而正當，相關(guān)部門也有義務(wù)自證清白。然而，面對公眾的質(zhì)疑，相關(guān)部門拒不理會，面對記者的采訪，招生辦某官員更是挑釁般地甩出一句“別管他們”，這是教育部門應(yīng)有的態(tài)度和作為嗎？對此，教育部無力解釋，卻拿出“青年學生的健康成長”說事，頗有轉(zhuǎn)移目標，拿孩子為下屬部門遮羞的意思。
具有諷刺意味的是，教育部相關(guān)負責人還特意指出，“重慶市的態(tài)度是堅決的，調(diào)查是認真的?！辈恢苏f所據(jù)何來？不錯，15名干部被黨內(nèi)警告處分，算是問責到位了，但是當初副縣長湯平之女被曝出違規(guī)加分時，因為“沒有造成違規(guī)事實”，組織上并未有處分的跡象。在輿論和民意的持續(xù)高壓下，才有所作為，這樣的態(tài)度算得上堅決，調(diào)查能說得上認真嗎？
有些事我們能猜到過程，卻猜不中結(jié)果。重慶“加分門”事發(fā)已有多日，盡管相關(guān)部門對這份違規(guī)考生名單始終守口如瓶，一路硬挺到底，但輿論步步緊逼，未有懈怠。我們都知道，“給個說法”是遲早的事。但怎么也想不到的是，最終是教育部挺身而出為重慶招生辦解了圍，更想不到的是，教育部給出的竟是這樣一種解釋。
所謂“未公布考生名單體現(xiàn)了對未成年人的關(guān)心和愛護”，意欲何指？表面看，這是在為重慶招生辦正名，以挽救其嚴重受損的公信力，但客觀上也似乎表達了對輿論監(jiān)督的不滿——如果不公布是為了關(guān)愛，那么顯然，包括新華社和《人民日報》在內(nèi)的所有曾發(fā)文要求公布名單的媒體，都在“有害于”這些學生的健康成長；那些一直關(guān)注此事，對招生部門的做法提出質(zhì)疑的民眾，只能解釋為居心叵測了。顯然，這很荒謬。
不要說這31名違規(guī)考生中，有不少人并非未成年人，即便對未成年人而言，此舉也絕非是關(guān)心和愛護。不可否認，在此事件中，這31名學生承擔了相當大的心理壓力，他們所承受的，還可能是他們父輩犯下的過錯。但是知錯就改、勇于承擔也是一個高中畢業(yè)生早該具備的品質(zhì)，教育部門何至于把今天的孩子想得如此脆弱？
最最重要的是，輿論何時把矛頭指向了這些學生？媒體和公眾苦苦追問這份違規(guī)考生名單，并非針對這些學生，而是想知道這背后有沒有什么見不得人的勾當，有沒有以權(quán)謀私、濫用職權(quán)等腐敗行為。從已經(jīng)公布出的三名違規(guī)加分考生多為官員子女的情況看，這樣的要求合理而正當，相關(guān)部門也有義務(wù)自證清白。然而，面對公眾的質(zhì)疑，相關(guān)部門拒不理會，面對記者的采訪，招生辦某官員更是挑釁般地甩出一句“別管他們”，這是教育部門應(yīng)有的態(tài)度和作為嗎？對此，教育部無力解釋，卻拿出“青年學生的健康成長”說事，頗有轉(zhuǎn)移目標，拿孩子為下屬部門遮羞的意思。
具有諷刺意味的是，教育部相關(guān)負責人還特意指出，“重慶市的態(tài)度是堅決的，調(diào)查是認真的?！辈恢苏f所據(jù)何來？不錯，15名干部被黨內(nèi)警告處分，算是問責到位了，但是當初副縣長湯平之女被曝出違規(guī)加分時，因為“沒有造成違規(guī)事實”，組織上并未有處分的跡象。在輿論和民意的持續(xù)高壓下，才有所作為，這樣的態(tài)度算得上堅決，調(diào)查能說得上認真嗎？