25. It can be learned from the passage that oil exploitation beneath ANWR’s frozen earth ________.
A) remains a controversial issue
B) is expected to get under way soon
C) involves a lot of technological problems
D) will enable the U.S. to be oil independent(A)
這篇材料主要內容是對應否在阿拉斯加進行石油開采進行論述，三大段恰好闡述了三方面的觀點。第一段開頭首先以一個疑問句提出了論題，Is there enough oil …… to help secure America’s energy future?問的是阿拉斯加地下是否蘊藏了足以為拯救美國的能源未來提供助力的石油。接下來文章拋出了布什總統(tǒng)也就是美國政府的正面觀點，該觀點認為阿拉斯加的石油可以緩解加利福尼亞考(試^大的電力危機，并為國家的能源獨立提供助推(would help ease California’s electricity crisis and provide a major boost to the country’s energy independence)。文章進而引述了政府勘測數據，說明阿拉斯加地區(qū)的石油儲量達到30億到160億桶，不過這里使用了否定句式(no one knows for sure)，表明對這一數據的懷疑態(tài)度，這樣就自然地引出了后面兩種截然不同的觀點。
第一種觀點來自于石油業(yè)界——“The oil industry goes with the high end of the range”，這里的high end指的就是160億桶，而go with表示認同了數據中的高點——160億桶。支持開采的論據有三點，第一是可以減少大量石油進口(cut back on imports)，第二是額外收入大筆稅款、開采權使用費和租金(a multibillion-dollar windfall in tax revenues, royalties and leasing fees)第三是對環(huán)境的影響微乎其微(damage to the environment would be insignificant)。
第二種觀點來自于環(huán)保主義者——Sticking to the low end of government estimates，low end指的30億桶，而stick to表示認同數據中30億桶的低點。反對開采的論據也有三點，第一是石油蘊藏量只有32億桶，對美國能源問題來說只能是杯水車薪(do virtually nothing to ease America’s energy problems)，第二是消費者要等上十年時間才能獲得利益(consumers would wait up to a decade to gain any benefits)，第三，針對政府提出的阿拉斯加石油可以緩解加利福尼亞電力危機的觀點，環(huán)保主義者指出石油在加利福尼亞發(fā)電能源中只占1%(oil is responsible for only 1% of the Golden State’s electricity output)。
A) remains a controversial issue
B) is expected to get under way soon
C) involves a lot of technological problems
D) will enable the U.S. to be oil independent(A)
這篇材料主要內容是對應否在阿拉斯加進行石油開采進行論述，三大段恰好闡述了三方面的觀點。第一段開頭首先以一個疑問句提出了論題，Is there enough oil …… to help secure America’s energy future?問的是阿拉斯加地下是否蘊藏了足以為拯救美國的能源未來提供助力的石油。接下來文章拋出了布什總統(tǒng)也就是美國政府的正面觀點，該觀點認為阿拉斯加的石油可以緩解加利福尼亞考(試^大的電力危機，并為國家的能源獨立提供助推(would help ease California’s electricity crisis and provide a major boost to the country’s energy independence)。文章進而引述了政府勘測數據，說明阿拉斯加地區(qū)的石油儲量達到30億到160億桶，不過這里使用了否定句式(no one knows for sure)，表明對這一數據的懷疑態(tài)度，這樣就自然地引出了后面兩種截然不同的觀點。
第一種觀點來自于石油業(yè)界——“The oil industry goes with the high end of the range”，這里的high end指的就是160億桶，而go with表示認同了數據中的高點——160億桶。支持開采的論據有三點，第一是可以減少大量石油進口(cut back on imports)，第二是額外收入大筆稅款、開采權使用費和租金(a multibillion-dollar windfall in tax revenues, royalties and leasing fees)第三是對環(huán)境的影響微乎其微(damage to the environment would be insignificant)。
第二種觀點來自于環(huán)保主義者——Sticking to the low end of government estimates，low end指的30億桶，而stick to表示認同數據中30億桶的低點。反對開采的論據也有三點，第一是石油蘊藏量只有32億桶，對美國能源問題來說只能是杯水車薪(do virtually nothing to ease America’s energy problems)，第二是消費者要等上十年時間才能獲得利益(consumers would wait up to a decade to gain any benefits)，第三，針對政府提出的阿拉斯加石油可以緩解加利福尼亞電力危機的觀點，環(huán)保主義者指出石油在加利福尼亞發(fā)電能源中只占1%(oil is responsible for only 1% of the Golden State’s electricity output)。