一個在高考(論壇)中取得好成績的學生,若非特例,他的“綜合素質”低到合格線之下是難以想象的。以綜合素質評價來替*試分數(shù)為指揮棒的做法,其初衷是糾偏,其結果卻很可能是以偏糾偏,終淪為一種更為可怕的偏向。
導入綜合素質來評估高考生,在理論上是一種進步。而在綜合素質構成充滿彈性、綜合素質評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分數(shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。
在現(xiàn)今的教育體制下,出現(xiàn)高分低能的學生是不難理解的。于高校而言,自是能招到高分高能的學生為理想。但這樣的學生,在任何教育體制下都是少數(shù),于是就只好退而求其次。但所謂“退”,當然是以找到考試分數(shù)與素質能力的平衡點為佳境,而不是沒有前提和底線地“退”。
據(jù)悉,今年高考招生中,在山東省作為試點之一的臨沂師范學院,投檔考生中有十幾名分數(shù)較高的考生由于“綜合素質評價低”而被退檔,同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質評價高”被錄取。這樣一則簡短的消息,實際上隱含招生體制及其價值取向的變動。但我首先想到的是,這十幾名被退檔的學生,他們的權利能否得到救濟?如果無從申訴,得不到救濟,他們很可能成為招生體制轉換的犧牲品。然而,任何體制演進的正當性,來自以增進人的權利為目的,而非以犧牲人的權利為前提。
臨沂師范學院的試點工作,可議之處頗多。比如:把綜合素質評價作為錄取依據(jù)的改革,是否提前告知了所有應知的考生?是否公開了綜合素質的內容、標準及其形成機制?是否公開了綜合素質評價的人員構成和運作過程?等等。如果沒有做到這些,即使結果可能是客觀公正的,也難以冰釋公眾的疑惑,更不要說讓被退檔的學生及其家長心服。
綜合素質評價成了錄取依據(jù),看起來真是抬高了綜合素質的地位。倘能成為制度性安排,則于變革已成痼疾的應試教育體制,應有積極的推動作用。甚至可以說,這可能是推進教育改革值得探索的一個路徑。臨沂師范學院“試水”的結果,有的被退檔,有的被錄取,看上去也達致了一種平衡,實現(xiàn)了預期目的。不過,此種以綜合素質評價來替*試分數(shù)為指揮棒的做法,其初衷是糾偏,其結果卻很可能是以偏糾偏,終淪為一種更為可怕的偏向。
如果分數(shù)高而綜合素質評價低就會導致被淘汰,則意味著綜合素質評價在錄取中已取得絕對的主宰地位,也即是說綜合素質評價獲得了壓倒考試分數(shù)的地位。倘如此,則考試庶幾可以取消,而代之以有些人熱心鼓吹的推薦制。至于何為綜合素質,中學生的綜合素質與大學生的綜合素質在構成和要求上有何不同,更大可見仁見智。在我看來,一個在高考中取得好成績的學生,若非特例,他的“綜合素質”低到合格線之下是難以想象的,至少他的課業(yè)發(fā)展是比較均衡的。更何況,所謂教授專家不與考生本人見面交流,只通過文字信息就對考生的綜合素質遽下斷語,不好說是幼稚可笑,起碼也失之于草率武斷。
導入綜合素質來評估高考生,在理論上是一種進步。而在綜合素質構成充滿彈性、綜合素質評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分數(shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。（南方日報 滕朝陽）
導入綜合素質來評估高考生,在理論上是一種進步。而在綜合素質構成充滿彈性、綜合素質評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分數(shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。
在現(xiàn)今的教育體制下,出現(xiàn)高分低能的學生是不難理解的。于高校而言,自是能招到高分高能的學生為理想。但這樣的學生,在任何教育體制下都是少數(shù),于是就只好退而求其次。但所謂“退”,當然是以找到考試分數(shù)與素質能力的平衡點為佳境,而不是沒有前提和底線地“退”。
據(jù)悉,今年高考招生中,在山東省作為試點之一的臨沂師范學院,投檔考生中有十幾名分數(shù)較高的考生由于“綜合素質評價低”而被退檔,同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質評價高”被錄取。這樣一則簡短的消息,實際上隱含招生體制及其價值取向的變動。但我首先想到的是,這十幾名被退檔的學生,他們的權利能否得到救濟?如果無從申訴,得不到救濟,他們很可能成為招生體制轉換的犧牲品。然而,任何體制演進的正當性,來自以增進人的權利為目的,而非以犧牲人的權利為前提。
臨沂師范學院的試點工作,可議之處頗多。比如:把綜合素質評價作為錄取依據(jù)的改革,是否提前告知了所有應知的考生?是否公開了綜合素質的內容、標準及其形成機制?是否公開了綜合素質評價的人員構成和運作過程?等等。如果沒有做到這些,即使結果可能是客觀公正的,也難以冰釋公眾的疑惑,更不要說讓被退檔的學生及其家長心服。
綜合素質評價成了錄取依據(jù),看起來真是抬高了綜合素質的地位。倘能成為制度性安排,則于變革已成痼疾的應試教育體制,應有積極的推動作用。甚至可以說,這可能是推進教育改革值得探索的一個路徑。臨沂師范學院“試水”的結果,有的被退檔,有的被錄取,看上去也達致了一種平衡,實現(xiàn)了預期目的。不過,此種以綜合素質評價來替*試分數(shù)為指揮棒的做法,其初衷是糾偏,其結果卻很可能是以偏糾偏,終淪為一種更為可怕的偏向。
如果分數(shù)高而綜合素質評價低就會導致被淘汰,則意味著綜合素質評價在錄取中已取得絕對的主宰地位,也即是說綜合素質評價獲得了壓倒考試分數(shù)的地位。倘如此,則考試庶幾可以取消,而代之以有些人熱心鼓吹的推薦制。至于何為綜合素質,中學生的綜合素質與大學生的綜合素質在構成和要求上有何不同,更大可見仁見智。在我看來,一個在高考中取得好成績的學生,若非特例,他的“綜合素質”低到合格線之下是難以想象的,至少他的課業(yè)發(fā)展是比較均衡的。更何況,所謂教授專家不與考生本人見面交流,只通過文字信息就對考生的綜合素質遽下斷語,不好說是幼稚可笑,起碼也失之于草率武斷。
導入綜合素質來評估高考生,在理論上是一種進步。而在綜合素質構成充滿彈性、綜合素質評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分數(shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。（南方日報 滕朝陽）