一個在高考(論壇)中取得好成績的學(xué)生,若非特例,他的“綜合素質(zhì)”低到合格線之下是難以想象的。以綜合素質(zhì)評價來替*試分?jǐn)?shù)為指揮棒的做法,其初衷是糾偏,其結(jié)果卻很可能是以偏糾偏,終淪為一種更為可怕的偏向。
導(dǎo)入綜合素質(zhì)來評估高考生,在理論上是一種進(jìn)步。而在綜合素質(zhì)構(gòu)成充滿彈性、綜合素質(zhì)評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分?jǐn)?shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。
在現(xiàn)今的教育體制下,出現(xiàn)高分低能的學(xué)生是不難理解的。于高校而言,自是能招到高分高能的學(xué)生為理想。但這樣的學(xué)生,在任何教育體制下都是少數(shù),于是就只好退而求其次。但所謂“退”,當(dāng)然是以找到考試分?jǐn)?shù)與素質(zhì)能力的平衡點為佳境,而不是沒有前提和底線地“退”。
據(jù)悉,今年高考招生中,在山東省作為試點之一的臨沂師范學(xué)院,投檔考生中有十幾名分?jǐn)?shù)較高的考生由于“綜合素質(zhì)評價低”而被退檔,同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質(zhì)評價高”被錄取。這樣一則簡短的消息,實際上隱含招生體制及其價值取向的變動。但我首先想到的是,這十幾名被退檔的學(xué)生,他們的權(quán)利能否得到救濟(jì)?如果無從申訴,得不到救濟(jì),他們很可能成為招生體制轉(zhuǎn)換的犧牲品。然而,任何體制演進(jìn)的正當(dāng)性,來自以增進(jìn)人的權(quán)利為目的,而非以犧牲人的權(quán)利為前提。
臨沂師范學(xué)院的試點工作,可議之處頗多。比如:把綜合素質(zhì)評價作為錄取依據(jù)的改革,是否提前告知了所有應(yīng)知的考生?是否公開了綜合素質(zhì)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及其形成機制?是否公開了綜合素質(zhì)評價的人員構(gòu)成和運作過程?等等。如果沒有做到這些,即使結(jié)果可能是客觀公正的,也難以冰釋公眾的疑惑,更不要說讓被退檔的學(xué)生及其家長心服。
綜合素質(zhì)評價成了錄取依據(jù),看起來真是抬高了綜合素質(zhì)的地位。倘能成為制度性安排,則于變革已成痼疾的應(yīng)試教育體制,應(yīng)有積極的推動作用。甚至可以說,這可能是推進(jìn)教育改革值得探索的一個路徑。臨沂師范學(xué)院“試水”的結(jié)果,有的被退檔,有的被錄取,看上去也達(dá)致了一種平衡,實現(xiàn)了預(yù)期目的。不過,此種以綜合素質(zhì)評價來替*試分?jǐn)?shù)為指揮棒的做法,其初衷是糾偏,其結(jié)果卻很可能是以偏糾偏,終淪為一種更為可怕的偏向。
如果分?jǐn)?shù)高而綜合素質(zhì)評價低就會導(dǎo)致被淘汰,則意味著綜合素質(zhì)評價在錄取中已取得絕對的主宰地位,也即是說綜合素質(zhì)評價獲得了壓倒考試分?jǐn)?shù)的地位。倘如此,則考試庶幾可以取消,而代之以有些人熱心鼓吹的推薦制。至于何為綜合素質(zhì),中學(xué)生的綜合素質(zhì)與大學(xué)生的綜合素質(zhì)在構(gòu)成和要求上有何不同,更大可見仁見智。在我看來,一個在高考中取得好成績的學(xué)生,若非特例,他的“綜合素質(zhì)”低到合格線之下是難以想象的,至少他的課業(yè)發(fā)展是比較均衡的。更何況,所謂教授專家不與考生本人見面交流,只通過文字信息就對考生的綜合素質(zhì)遽下斷語,不好說是幼稚可笑,起碼也失之于草率武斷。
導(dǎo)入綜合素質(zhì)來評估高考生,在理論上是一種進(jìn)步。而在綜合素質(zhì)構(gòu)成充滿彈性、綜合素質(zhì)評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分?jǐn)?shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。（南方日報 滕朝陽）
導(dǎo)入綜合素質(zhì)來評估高考生,在理論上是一種進(jìn)步。而在綜合素質(zhì)構(gòu)成充滿彈性、綜合素質(zhì)評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分?jǐn)?shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。
在現(xiàn)今的教育體制下,出現(xiàn)高分低能的學(xué)生是不難理解的。于高校而言,自是能招到高分高能的學(xué)生為理想。但這樣的學(xué)生,在任何教育體制下都是少數(shù),于是就只好退而求其次。但所謂“退”,當(dāng)然是以找到考試分?jǐn)?shù)與素質(zhì)能力的平衡點為佳境,而不是沒有前提和底線地“退”。
據(jù)悉,今年高考招生中,在山東省作為試點之一的臨沂師范學(xué)院,投檔考生中有十幾名分?jǐn)?shù)較高的考生由于“綜合素質(zhì)評價低”而被退檔,同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質(zhì)評價高”被錄取。這樣一則簡短的消息,實際上隱含招生體制及其價值取向的變動。但我首先想到的是,這十幾名被退檔的學(xué)生,他們的權(quán)利能否得到救濟(jì)?如果無從申訴,得不到救濟(jì),他們很可能成為招生體制轉(zhuǎn)換的犧牲品。然而,任何體制演進(jìn)的正當(dāng)性,來自以增進(jìn)人的權(quán)利為目的,而非以犧牲人的權(quán)利為前提。
臨沂師范學(xué)院的試點工作,可議之處頗多。比如:把綜合素質(zhì)評價作為錄取依據(jù)的改革,是否提前告知了所有應(yīng)知的考生?是否公開了綜合素質(zhì)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及其形成機制?是否公開了綜合素質(zhì)評價的人員構(gòu)成和運作過程?等等。如果沒有做到這些,即使結(jié)果可能是客觀公正的,也難以冰釋公眾的疑惑,更不要說讓被退檔的學(xué)生及其家長心服。
綜合素質(zhì)評價成了錄取依據(jù),看起來真是抬高了綜合素質(zhì)的地位。倘能成為制度性安排,則于變革已成痼疾的應(yīng)試教育體制,應(yīng)有積極的推動作用。甚至可以說,這可能是推進(jìn)教育改革值得探索的一個路徑。臨沂師范學(xué)院“試水”的結(jié)果,有的被退檔,有的被錄取,看上去也達(dá)致了一種平衡,實現(xiàn)了預(yù)期目的。不過,此種以綜合素質(zhì)評價來替*試分?jǐn)?shù)為指揮棒的做法,其初衷是糾偏,其結(jié)果卻很可能是以偏糾偏,終淪為一種更為可怕的偏向。
如果分?jǐn)?shù)高而綜合素質(zhì)評價低就會導(dǎo)致被淘汰,則意味著綜合素質(zhì)評價在錄取中已取得絕對的主宰地位,也即是說綜合素質(zhì)評價獲得了壓倒考試分?jǐn)?shù)的地位。倘如此,則考試庶幾可以取消,而代之以有些人熱心鼓吹的推薦制。至于何為綜合素質(zhì),中學(xué)生的綜合素質(zhì)與大學(xué)生的綜合素質(zhì)在構(gòu)成和要求上有何不同,更大可見仁見智。在我看來,一個在高考中取得好成績的學(xué)生,若非特例,他的“綜合素質(zhì)”低到合格線之下是難以想象的,至少他的課業(yè)發(fā)展是比較均衡的。更何況,所謂教授專家不與考生本人見面交流,只通過文字信息就對考生的綜合素質(zhì)遽下斷語,不好說是幼稚可笑,起碼也失之于草率武斷。
導(dǎo)入綜合素質(zhì)來評估高考生,在理論上是一種進(jìn)步。而在綜合素質(zhì)構(gòu)成充滿彈性、綜合素質(zhì)評價缺乏監(jiān)督的背景中,以主觀的判斷來否定客觀的分?jǐn)?shù),卻很可能成為一種“變戲法”,在摧毀錄取公平公正的同時,為腐敗大開方便之門。（南方日報 滕朝陽）