24、案例分析題
1996年1月11日，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂了—份價(jià)值25萬(wàn)元的微波爐購(gòu)銷(xiāo)合同。由于乙商貿(mào)公司一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，為付貨款，遂向吳某借款，并從A銀行中領(lǐng)到一張以吳某為戶(hù)名的20萬(wàn)元現(xiàn)金匯票交付給甲公司。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現(xiàn)，但B銀行拒付票款，并出示了乙公司的電報(bào)。原來(lái)乙公司在銷(xiāo)售時(shí)發(fā)現(xiàn)微波爐質(zhì)量有問(wèn)題，還發(fā)現(xiàn)吳某所匯款項(xiàng)是挪用的公款，遂電告B銀行拒付票款，匯票作廢，退回A銀行。B銀行以此為由，拒付款項(xiàng)。甲公司向法院起訴，要求B銀行五條件支付票款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂的微波爐購(gòu)銷(xiāo)合同合法有效。現(xiàn)金匯票的簽發(fā)符合票據(jù)法規(guī)定的要件，是一張有效的票據(jù)，甲公司合法取得該票據(jù)，是正當(dāng)持票人，依法享有要求銀行解付的權(quán)利。銀行對(duì)于有效的匯票，應(yīng)無(wú)條件付款，不能以原經(jīng)濟(jì)合同產(chǎn)生糾紛為由拒付票款。故判決B銀行支付甲電器公司人民幣20萬(wàn)元。
請(qǐng)問(wèn)：B銀行應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任？人民法院的判決是否正確？
答：本案中，B銀行應(yīng)負(fù)付款責(zé)任，人民法院的判決是正確的。因?yàn)樵诒景钢?，從銀行匯票的形式來(lái)看，出票人為A銀行，付款人為B銀行，收款人為甲公司，其形式符合票據(jù)法的要求。匯票記載的內(nèi)容及取得的途徑也合法。《票據(jù)法》第57條規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。只要付款行審查票據(jù)在形式上合乎要求，就完成了形式審查義務(wù)，不必透過(guò)票據(jù)形式而追究票據(jù)的原因關(guān)系的合法性，更不能以經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛而拒絕履行票據(jù)上的付款義務(wù)。因此，本案中，B銀行作為付款人以合同糾紛為由，拒付票款是違反票據(jù)法的行為，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。人民法院判決B銀行支付票款是合法的、正確的。
25、案例分析題
1996年3月12日，紡織廠與煤礦簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同規(guī)定：由煤礦在15天內(nèi)向紡織廠供應(yīng)二級(jí)無(wú)煙煤1000噸，每噸380元，共計(jì)38萬(wàn)元。3月22日，煤礦全部供應(yīng)完約定的1000噸煤后，紡織廠于同日簽發(fā)了一張以紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行為付款人、煤礦為收款人、票面金額為38萬(wàn)元、出票后3個(gè)月付款的匯票，經(jīng)簽章后交給了煤礦。4月18日，煤礦向機(jī)械廠購(gòu)進(jìn)價(jià)值38萬(wàn)元的機(jī)械設(shè)備。于是，煤礦便將由紡織廠簽發(fā)的匯票依法背書(shū)轉(zhuǎn)讓給機(jī)械廠。4月28日，機(jī)械廠持該匯票向紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌，而該開(kāi)戶(hù)銀行則以紡織廠賬戶(hù)存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機(jī)械廠出具了拒絕承兌證明書(shū)。5月4日，機(jī)械廠持該匯票和拒絕承兌證明書(shū)向煤礦要求清償票面金額38萬(wàn)元。5月6日，煤礦向機(jī)械廠支付了38萬(wàn)元，取得了該匯票和拒絕承兌證明書(shū)。5月9日，煤礦又持該匯票和拒絕承兌證明書(shū)向紡織廠要求付款。
請(qǐng)問(wèn)：煤礦有無(wú)權(quán)利向紡織廠要求付款，該權(quán)利屬何種性質(zhì)？紡織廠有無(wú)清償責(zé)任？
答：煤礦有權(quán)要求紡織廠付款，對(duì)此紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。因?yàn)闄C(jī)械廠通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得了原來(lái)由煤礦持有的匯票。該匯票的付款日期為出票后3個(gè)月，其出票日期為1996年3月22日，因此，匯票到期日為1996年6月22日，持票人機(jī)械廠應(yīng)在到期日前持匯票向付款人即紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌，以明確付款人是否予以承擔(dān)到期日付款的責(zé)任，同時(shí)也保全持票人機(jī)械廠對(duì)其前手的追索權(quán)。4月28日，機(jī)械廠持匯票向紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌遭拒絕，在取得拒絕承兌證明書(shū)后，便可依法在該匯票到期日前向其前手行使追索權(quán)。5月4日，機(jī)械廠向其直接前手煤礦行使追索權(quán)，要求煤礦支付票面金額38萬(wàn)元，煤礦于5月6日將38萬(wàn)元支付給了持票人機(jī)械廠后，依法取得原由機(jī)械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書(shū)，同時(shí)取得了對(duì)其前手即出票人紡織廠的再追索權(quán)，有權(quán)要求紡織廠清償其已履行的票據(jù)債務(wù)38萬(wàn)元，對(duì)此請(qǐng)求，紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。
26、案例分析題
1996年3月20日，光華沙發(fā)廠與某家具銷(xiāo)售公司簽訂了一份價(jià)款為50萬(wàn)元的沙發(fā)購(gòu)銷(xiāo)合同。合同約定以匯票方式進(jìn)行結(jié)算。3月27日，家具銷(xiāo)售公司向光華廠簽發(fā)了一張票面金額為50萬(wàn)元、到期日為9月27日的匯票。沙發(fā)廠根據(jù)合同約定發(fā)送了沙發(fā)，接受了匯票。3月29日，光華沙發(fā)廠將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5月20日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某畜牧場(chǎng)，以抵銷(xiāo)所欠貨款。畜牧廠在該匯票到期日，向家具銷(xiāo)售公司的開(kāi)戶(hù)銀行提示付款，因家具公司在開(kāi)戶(hù)行存款不足而遭到退票。畜牧場(chǎng)向皮革廠追索票款，未果。畜牧場(chǎng)遂以票據(jù)債務(wù)人即出票人家具銷(xiāo)售公司、背書(shū)人光華沙發(fā)廠、皮革廠為被告向法院起訴，要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任，清償票款。
請(qǐng)問(wèn)：法院對(duì)此案應(yīng)如何判決？對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院是否應(yīng)支持？理由何在？
答：本案中，家具銷(xiāo)售公司簽發(fā)一張匯票給光華沙發(fā)廠，家具銷(xiāo)售公司為出票人，光華沙發(fā)廠成為持票人，光華沙發(fā)廠將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給皮革廠后成為背書(shū)人，皮革廠又背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票，也是匯票背書(shū)人，而畜牧場(chǎng)通過(guò)背書(shū)從皮革廠接受匯票，成為被背書(shū)人即最后持票人，也享有票據(jù)權(quán)利。這張匯票的背書(shū)連續(xù)而沒(méi)有中斷。出票人、背書(shū)人均是票據(jù)債務(wù)人，對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任?！镀睋?jù)法》第68條規(guī)定：“匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對(duì)匯票債務(wù)人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進(jìn)行追索的，對(duì)其他匯票債務(wù)人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務(wù)后，與持票人享有同一權(quán)利?！币虼?，畜牧場(chǎng)在不獲付款的情況下，可以向其前手票據(jù)債務(wù)人依次或全部行使追索權(quán)，也可以要求所有債務(wù)人一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果其中的一個(gè)背書(shū)人付清了票款，他就成為持票人，可以再追索其他背書(shū)人，但只限于其前手票據(jù)債務(wù)人，直到出票人清償全部票款。本案中，畜牧場(chǎng)為了盡快從票據(jù)債務(wù)鏈條中解脫出來(lái)，訴請(qǐng)所有前手承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以支持，判決出票人家具銷(xiāo)售公司、背書(shū)人光華沙發(fā)廠、某皮革廠對(duì)票據(jù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
27、案例分析題
2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同規(guī)定：由乙公司在10日內(nèi)向甲商店提供彩電100臺(tái)，共計(jì)貨款25萬(wàn)元。雙方約定以本票進(jìn)行支付。3月15日，乙公司將100臺(tái)彩電交付甲商店，甲遂向其開(kāi)戶(hù)銀行A申請(qǐng)簽發(fā)銀行本票。3月20日，A銀行遂發(fā)出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬(wàn)元，付款期限為6個(gè)月的本票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來(lái)，乙公司又將該本票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司。2000年9月4日，丙公司持該本票向A銀行提示見(jiàn)票，要求付款。A銀行以甲商店存款不足支付為由拒絕付款。丙公司遂以其在約定的提示見(jiàn)票期限內(nèi)提示見(jiàn)票，從而保證了期追索權(quán)為由，向乙公司進(jìn)行追索。
請(qǐng)問(wèn)：（1）該本票是否為有效票據(jù)？
（2）甲本票上關(guān)于提示見(jiàn)票期限的約定是否有效？
（3）丙公司能否對(duì)乙公司進(jìn)行追索？
答：（1）該本票為無(wú)效票據(jù)。
根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第76條規(guī)定，本票出票時(shí)，必須記載出票日期，該記載事項(xiàng)為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，未記載時(shí)，本票無(wú)效。因?yàn)榇藭r(shí)，無(wú)法確定提示付款期限，也無(wú)法確定票據(jù)權(quán)利消滅時(shí)效期間。本案中，A銀行出票時(shí)，由于疏忽未記載出票日期，因此，該本票無(wú)效。
（2）本票上關(guān)于提示見(jiàn)票期限的約定無(wú)效。
根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第79條規(guī)定：“本票自出票日起，付款期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二個(gè)月?！碑?dāng)事人約定的提示見(jiàn)票期限超過(guò)二個(gè)月的，該約定無(wú)效。本案中，本票上記載的提示見(jiàn)票期限為6個(gè)月，超過(guò)了法定的二個(gè)月，因此，該約定無(wú)效。提示見(jiàn)票期限仍應(yīng)是二個(gè)月。
（3）丙公司不能對(duì)乙公司進(jìn)行追索。
根據(jù)《票據(jù)法》第80條規(guī)定：“本票的持票人未按照規(guī)定期限提示見(jiàn)票的，喪失對(duì)出票人以外的前手的追索權(quán)?！北景钢斜驹诩s定的提示見(jiàn)票期限，即出票日起6個(gè)月內(nèi)提示見(jiàn)票，因此，其主張追索權(quán)的依據(jù)和理由是正確的。但由于該本票約定的提示見(jiàn)票期限不符合法律規(guī)定，所以，其提示見(jiàn)票超過(guò)了法定的期限，所以，丙喪失了對(duì)乙的追索權(quán)。
28、案例分析題
M市鉛筆廠于1996年3月5日在電視臺(tái)及當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登廣告，聲明作廢2張丟失的空白支票。3月27日，某人持鉛筆廠的空白轉(zhuǎn)賬支票一張并附有鉛筆廠的介紹信，在S計(jì)算機(jī)公司營(yíng)業(yè)部購(gòu)買(mǎi)了3臺(tái)計(jì)算機(jī)，共計(jì)貨款3.6萬(wàn)元。當(dāng)日下午，S公司將支票送存款銀行辦理結(jié)算。鉛筆廠‘在對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)此事后，向法院起訴，要求S公司和銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：本廠早已公開(kāi)聲明支票作廢，S公司收下作廢支票，損失應(yīng)由其承擔(dān)；銀行審查支票不嚴(yán)，致使作廢支票流通，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，M市鉛筆廠違反支票使用管理規(guī)定，造成支票失控，應(yīng)由本身承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。M市鉛筆廠以支票聲明作廢為由，認(rèn)為S公司不應(yīng)受收，銀行不應(yīng)支付，因而應(yīng)賠償票款損失，是沒(méi)有法律根據(jù)的。最后，法院駁回了鉛筆廠的訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)問(wèn)：法院的判決是否正確？M市鉛筆廠聲明支票作廢的行為
是否具備票據(jù)法上的效力？
答：票據(jù)聲明作廢，只是單方面實(shí)施的行為，從法律上講，并無(wú)票據(jù)法上的效力，不受法律保護(hù)。這種行為只是提示他人，該票已丟失，但并不能免除自己的付款責(zé)任。
《票據(jù)法》第90條明確規(guī)定：“出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任。出票人在付款人處的存款足以支付支票金額的，付款人應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日足額付款?！币?yàn)槠睋?jù)是一種無(wú)因證券，只要票據(jù)要式齊備，持票人不必證明取得票據(jù)的原因。只要票據(jù)的金額、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的規(guī)定，票據(jù)持有人就可以在銀行辦理結(jié)算，而銀行經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為要式齊全，印鑒一致，就須憑票付款，付款后其責(zé)任即已解除。
作為商業(yè)單位來(lái)說(shuō)，票據(jù)也是普遍的結(jié)算手段。在接受票據(jù)時(shí)，只要查驗(yàn)持票人的介紹信及證件，又審查過(guò)票據(jù)的記載事項(xiàng)，即使票據(jù)是一張遺失票據(jù)，付款人也不負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)槠湟呀?jīng)謹(jǐn)慎地查驗(yàn)過(guò)票據(jù)。
本案中，失票人僅僅是聲明作廢了丟失的支票，并沒(méi)有采取法定的救濟(jì)手段，而S公司和銀行在接受支票和付款當(dāng)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，支票冒領(lǐng)的損失應(yīng)全部由鉛筆／—承擔(dān)。法院的判決并無(wú)錯(cuò)誤。
29、案例分析題
1996年4月9日，某市S公司同意退還該市Y公司78萬(wàn)元投資款，并將退款轉(zhuǎn)賬支票交給Y公司。當(dāng)日，Y公司將支票交其開(kāi)戶(hù)銀行B銀行。4月10日，該支票被S公司的開(kāi)戶(hù)行A銀行以“支票空頭、存款不足”為理由退票，但S公司當(dāng)日的賬戶(hù)存款余額為88萬(wàn)元，足以支付。4月12日，Y公司得知退票，從其開(kāi)戶(hù)銀行領(lǐng)取了退回的轉(zhuǎn)賬支票和退票理由書(shū)，于當(dāng)日下午持退票憑證要求S公司付款。4月15日，S公司賬戶(hù)存款額達(dá)82萬(wàn)元時(shí)，A銀行辦理了款項(xiàng)劃撥。在轉(zhuǎn)賬結(jié)算過(guò)程中，Y公司自信了8萬(wàn)元退款可及時(shí)收款人賬，在不知道轉(zhuǎn)賬支票已退票的情況下，曾于4月10上午和4月12日上午分別簽發(fā)了34萬(wàn)元和17萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票各一張。但當(dāng)時(shí)Y公司存款余額僅有11萬(wàn)元，不足以支付所簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票票款，其上述兩張轉(zhuǎn)賬支票相繼于4月12日和4月13日被退票，并被其開(kāi)戶(hù)銀行罰款25500元。為此，Y公司認(rèn)為A銀行在S公司存款余額足以支付78萬(wàn)元票款的情況下，以“支票空頭、存款不足”為由退票，理由不當(dāng)。因78萬(wàn)元票款未及時(shí)人賬，造成Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭，被銀行罰款。故要求法院判令A(yù)銀行賠償其被銀行罰款所造成的損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，A銀行在退票時(shí)，S公司開(kāi)戶(hù)銀行賬戶(hù)中存款余額為88萬(wàn)元，足以支付78萬(wàn)元票款，銀行退票理由不當(dāng)，由此造成Y公司簽發(fā)支票出現(xiàn)空頭而被罰款，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但Y公司在未確知票款是否收齊的情況下，簽發(fā)支票而造成支票空頭，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，A銀行賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失19180元。
請(qǐng)問(wèn)：A銀行退票理由是否適當(dāng)？Y公司對(duì)其損失是否有過(guò)錯(cuò)？法院的認(rèn)定是否正確？
答：本案中，A銀行在S公司存款賬戶(hù)余額足以支付票款時(shí)，以“支票空頭、存款不足”為由而退票，顯系退票不當(dāng)。如沒(méi)有發(fā)生錯(cuò)誤退票，按支票結(jié)算一般程序，Y公司的退款在4月12日前應(yīng)可轉(zhuǎn)入其銀行，Y公司所簽發(fā)的支票也可足以付款。可見(jiàn)，A銀行退票與Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭之間有直接因果關(guān)系。而且，A銀行不當(dāng)退票是有過(guò)錯(cuò)的，因此，A銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但，Y公司對(duì)其損失的造成也有過(guò)錯(cuò)。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票，這就意味著支票出票人在出票時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎查知其賬戶(hù)余額是否足以支付票款。其賬戶(hù)余額必須是實(shí)際資金數(shù)額，待入賬的金額實(shí)際上存在出現(xiàn)空頭支票的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，Y公司簽發(fā)的支票出現(xiàn)空頭，被開(kāi)戶(hù)銀行罰款致?lián)p，自己也有部分責(zé)任。
因此，法院的認(rèn)定是正確的。
30、案例分析題
甲公司向某工商銀行申請(qǐng)一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請(qǐng)，并依法在票據(jù)上簽章。甲公司得到這張票據(jù)后沒(méi)有在票據(jù)上簽章便將該票據(jù)直接交付給乙公司作為購(gòu)貨款。乙公司又將此票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司以?xún)攤?。到了票?jù)上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請(qǐng)求付款時(shí)，該銀行以票據(jù)無(wú)效為理由拒絕付款。
請(qǐng)問(wèn)：（1）從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎？
（2）根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，記載了哪些事項(xiàng)的匯票才為有效票據(jù)？
（3）銀行既然在票據(jù)上依法簽章，它可以拒絕付款嗎？為什么？
答：（1）無(wú)效。
（2）根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，出票人必須在票據(jù)上記載：“匯票‘’字樣；無(wú)條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱(chēng)；收款人名稱(chēng)；出票日期；出票人簽章。以上事項(xiàng)欠缺之一者，票據(jù)無(wú)效。
（3）本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據(jù)行為，承兌行為屬于附屬的票據(jù)行為。如果基本的票據(jù)行為無(wú)效，附屬的票據(jù)行為也隨之無(wú)效。
31、案例分析題
某科研所因轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利技術(shù)得到一張380萬(wàn)元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個(gè)月的時(shí)間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質(zhì)押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說(shuō)，去申請(qǐng)公示催告。
請(qǐng)問(wèn)：（1）應(yīng)當(dāng)去哪里申請(qǐng)公示催告（公安機(jī)關(guān)？法院？檢察院？仲裁機(jī)關(guān)？其他機(jī)關(guān)？）
（2）失票人依照法律的規(guī)定向有權(quán)受理公示催告的機(jī)關(guān)提出了合乎法律要求的申請(qǐng)，該機(jī)關(guān)決定受理。受理后，該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行哪些事項(xiàng)？
（3）法定機(jī)關(guān)依法做了一定的工作后，如果有人持票來(lái)申報(bào)權(quán)利，依法申報(bào)后將會(huì)發(fā)生怎樣的結(jié)果？
（4）如果在一定的期限內(nèi)無(wú)人來(lái)申報(bào)權(quán)利或者申報(bào)被駁回，又將會(huì)發(fā)生怎樣的結(jié)果？
答：（1）法院。
（2）該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)：向付款人發(fā)出止付通知；在3日內(nèi)發(fā)出公告。
（3）依法申報(bào)后，法院應(yīng)通知失票人（即公示催告申請(qǐng)人）在指定期間察看票據(jù)，如果該票據(jù)與失票人喪失的一致，法院裁定終結(jié)公示催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報(bào)人的申報(bào)。
（4）失票人自申報(bào)權(quán)利期間屆滿(mǎn)的次日起1個(gè)月內(nèi)向法院申請(qǐng)作除權(quán)判決，公示催告程序因此而終結(jié)；逾期不申請(qǐng)作除權(quán)判決的，因期限屆滿(mǎn)而終結(jié)公示催告程序。
32、案例分析題
甲公司在銀行的支票存款共有100萬(wàn)元人民幣，該公司簽發(fā)了一張面額為200萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票給乙公司。之后甲公司再?zèng)]有向開(kāi)戶(hù)銀行存款。
請(qǐng)問(wèn)：（1）乙公司所持的支票是否空頭支票？如何判斷空頭支票？
（2）空頭支票的付款人是否票據(jù)債務(wù)人？為什么？
（3）甲公司對(duì)空頭支票的持票人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？
答：（1）是。出票人所簽發(fā)的支票是否為空頭支票，應(yīng)以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時(shí)為準(zhǔn)，而不能以出票人簽發(fā)—支票時(shí)為準(zhǔn)。
（2）不是。付款人不是票據(jù)上的當(dāng)然債務(wù)人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時(shí)才有法定的付款義務(wù)。
（3）甲公司作為出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任。此外，持票人有權(quán)要求出票人賠償支票金額2％的賠償金。
1996年1月11日，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂了—份價(jià)值25萬(wàn)元的微波爐購(gòu)銷(xiāo)合同。由于乙商貿(mào)公司一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，為付貨款，遂向吳某借款，并從A銀行中領(lǐng)到一張以吳某為戶(hù)名的20萬(wàn)元現(xiàn)金匯票交付給甲公司。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現(xiàn)，但B銀行拒付票款，并出示了乙公司的電報(bào)。原來(lái)乙公司在銷(xiāo)售時(shí)發(fā)現(xiàn)微波爐質(zhì)量有問(wèn)題，還發(fā)現(xiàn)吳某所匯款項(xiàng)是挪用的公款，遂電告B銀行拒付票款，匯票作廢，退回A銀行。B銀行以此為由，拒付款項(xiàng)。甲公司向法院起訴，要求B銀行五條件支付票款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂的微波爐購(gòu)銷(xiāo)合同合法有效。現(xiàn)金匯票的簽發(fā)符合票據(jù)法規(guī)定的要件，是一張有效的票據(jù)，甲公司合法取得該票據(jù)，是正當(dāng)持票人，依法享有要求銀行解付的權(quán)利。銀行對(duì)于有效的匯票，應(yīng)無(wú)條件付款，不能以原經(jīng)濟(jì)合同產(chǎn)生糾紛為由拒付票款。故判決B銀行支付甲電器公司人民幣20萬(wàn)元。
請(qǐng)問(wèn)：B銀行應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任？人民法院的判決是否正確？
答：本案中，B銀行應(yīng)負(fù)付款責(zé)任，人民法院的判決是正確的。因?yàn)樵诒景钢?，從銀行匯票的形式來(lái)看，出票人為A銀行，付款人為B銀行，收款人為甲公司，其形式符合票據(jù)法的要求。匯票記載的內(nèi)容及取得的途徑也合法。《票據(jù)法》第57條規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。只要付款行審查票據(jù)在形式上合乎要求，就完成了形式審查義務(wù)，不必透過(guò)票據(jù)形式而追究票據(jù)的原因關(guān)系的合法性，更不能以經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛而拒絕履行票據(jù)上的付款義務(wù)。因此，本案中，B銀行作為付款人以合同糾紛為由，拒付票款是違反票據(jù)法的行為，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。人民法院判決B銀行支付票款是合法的、正確的。
25、案例分析題
1996年3月12日，紡織廠與煤礦簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同規(guī)定：由煤礦在15天內(nèi)向紡織廠供應(yīng)二級(jí)無(wú)煙煤1000噸，每噸380元，共計(jì)38萬(wàn)元。3月22日，煤礦全部供應(yīng)完約定的1000噸煤后，紡織廠于同日簽發(fā)了一張以紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行為付款人、煤礦為收款人、票面金額為38萬(wàn)元、出票后3個(gè)月付款的匯票，經(jīng)簽章后交給了煤礦。4月18日，煤礦向機(jī)械廠購(gòu)進(jìn)價(jià)值38萬(wàn)元的機(jī)械設(shè)備。于是，煤礦便將由紡織廠簽發(fā)的匯票依法背書(shū)轉(zhuǎn)讓給機(jī)械廠。4月28日，機(jī)械廠持該匯票向紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌，而該開(kāi)戶(hù)銀行則以紡織廠賬戶(hù)存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機(jī)械廠出具了拒絕承兌證明書(shū)。5月4日，機(jī)械廠持該匯票和拒絕承兌證明書(shū)向煤礦要求清償票面金額38萬(wàn)元。5月6日，煤礦向機(jī)械廠支付了38萬(wàn)元，取得了該匯票和拒絕承兌證明書(shū)。5月9日，煤礦又持該匯票和拒絕承兌證明書(shū)向紡織廠要求付款。
請(qǐng)問(wèn)：煤礦有無(wú)權(quán)利向紡織廠要求付款，該權(quán)利屬何種性質(zhì)？紡織廠有無(wú)清償責(zé)任？
答：煤礦有權(quán)要求紡織廠付款，對(duì)此紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。因?yàn)闄C(jī)械廠通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得了原來(lái)由煤礦持有的匯票。該匯票的付款日期為出票后3個(gè)月，其出票日期為1996年3月22日，因此，匯票到期日為1996年6月22日，持票人機(jī)械廠應(yīng)在到期日前持匯票向付款人即紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌，以明確付款人是否予以承擔(dān)到期日付款的責(zé)任，同時(shí)也保全持票人機(jī)械廠對(duì)其前手的追索權(quán)。4月28日，機(jī)械廠持匯票向紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌遭拒絕，在取得拒絕承兌證明書(shū)后，便可依法在該匯票到期日前向其前手行使追索權(quán)。5月4日，機(jī)械廠向其直接前手煤礦行使追索權(quán)，要求煤礦支付票面金額38萬(wàn)元，煤礦于5月6日將38萬(wàn)元支付給了持票人機(jī)械廠后，依法取得原由機(jī)械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書(shū)，同時(shí)取得了對(duì)其前手即出票人紡織廠的再追索權(quán)，有權(quán)要求紡織廠清償其已履行的票據(jù)債務(wù)38萬(wàn)元，對(duì)此請(qǐng)求，紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。
26、案例分析題
1996年3月20日，光華沙發(fā)廠與某家具銷(xiāo)售公司簽訂了一份價(jià)款為50萬(wàn)元的沙發(fā)購(gòu)銷(xiāo)合同。合同約定以匯票方式進(jìn)行結(jié)算。3月27日，家具銷(xiāo)售公司向光華廠簽發(fā)了一張票面金額為50萬(wàn)元、到期日為9月27日的匯票。沙發(fā)廠根據(jù)合同約定發(fā)送了沙發(fā)，接受了匯票。3月29日，光華沙發(fā)廠將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5月20日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某畜牧場(chǎng)，以抵銷(xiāo)所欠貨款。畜牧廠在該匯票到期日，向家具銷(xiāo)售公司的開(kāi)戶(hù)銀行提示付款，因家具公司在開(kāi)戶(hù)行存款不足而遭到退票。畜牧場(chǎng)向皮革廠追索票款，未果。畜牧場(chǎng)遂以票據(jù)債務(wù)人即出票人家具銷(xiāo)售公司、背書(shū)人光華沙發(fā)廠、皮革廠為被告向法院起訴，要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任，清償票款。
請(qǐng)問(wèn)：法院對(duì)此案應(yīng)如何判決？對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院是否應(yīng)支持？理由何在？
答：本案中，家具銷(xiāo)售公司簽發(fā)一張匯票給光華沙發(fā)廠，家具銷(xiāo)售公司為出票人，光華沙發(fā)廠成為持票人，光華沙發(fā)廠將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給皮革廠后成為背書(shū)人，皮革廠又背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票，也是匯票背書(shū)人，而畜牧場(chǎng)通過(guò)背書(shū)從皮革廠接受匯票，成為被背書(shū)人即最后持票人，也享有票據(jù)權(quán)利。這張匯票的背書(shū)連續(xù)而沒(méi)有中斷。出票人、背書(shū)人均是票據(jù)債務(wù)人，對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任?！镀睋?jù)法》第68條規(guī)定：“匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對(duì)匯票債務(wù)人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進(jìn)行追索的，對(duì)其他匯票債務(wù)人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務(wù)后，與持票人享有同一權(quán)利?！币虼?，畜牧場(chǎng)在不獲付款的情況下，可以向其前手票據(jù)債務(wù)人依次或全部行使追索權(quán)，也可以要求所有債務(wù)人一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果其中的一個(gè)背書(shū)人付清了票款，他就成為持票人，可以再追索其他背書(shū)人，但只限于其前手票據(jù)債務(wù)人，直到出票人清償全部票款。本案中，畜牧場(chǎng)為了盡快從票據(jù)債務(wù)鏈條中解脫出來(lái)，訴請(qǐng)所有前手承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以支持，判決出票人家具銷(xiāo)售公司、背書(shū)人光華沙發(fā)廠、某皮革廠對(duì)票據(jù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
27、案例分析題
2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同規(guī)定：由乙公司在10日內(nèi)向甲商店提供彩電100臺(tái)，共計(jì)貨款25萬(wàn)元。雙方約定以本票進(jìn)行支付。3月15日，乙公司將100臺(tái)彩電交付甲商店，甲遂向其開(kāi)戶(hù)銀行A申請(qǐng)簽發(fā)銀行本票。3月20日，A銀行遂發(fā)出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬(wàn)元，付款期限為6個(gè)月的本票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來(lái)，乙公司又將該本票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司。2000年9月4日，丙公司持該本票向A銀行提示見(jiàn)票，要求付款。A銀行以甲商店存款不足支付為由拒絕付款。丙公司遂以其在約定的提示見(jiàn)票期限內(nèi)提示見(jiàn)票，從而保證了期追索權(quán)為由，向乙公司進(jìn)行追索。
請(qǐng)問(wèn)：（1）該本票是否為有效票據(jù)？
（2）甲本票上關(guān)于提示見(jiàn)票期限的約定是否有效？
（3）丙公司能否對(duì)乙公司進(jìn)行追索？
答：（1）該本票為無(wú)效票據(jù)。
根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第76條規(guī)定，本票出票時(shí)，必須記載出票日期，該記載事項(xiàng)為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，未記載時(shí)，本票無(wú)效。因?yàn)榇藭r(shí)，無(wú)法確定提示付款期限，也無(wú)法確定票據(jù)權(quán)利消滅時(shí)效期間。本案中，A銀行出票時(shí)，由于疏忽未記載出票日期，因此，該本票無(wú)效。
（2）本票上關(guān)于提示見(jiàn)票期限的約定無(wú)效。
根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第79條規(guī)定：“本票自出票日起，付款期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二個(gè)月?！碑?dāng)事人約定的提示見(jiàn)票期限超過(guò)二個(gè)月的，該約定無(wú)效。本案中，本票上記載的提示見(jiàn)票期限為6個(gè)月，超過(guò)了法定的二個(gè)月，因此，該約定無(wú)效。提示見(jiàn)票期限仍應(yīng)是二個(gè)月。
（3）丙公司不能對(duì)乙公司進(jìn)行追索。
根據(jù)《票據(jù)法》第80條規(guī)定：“本票的持票人未按照規(guī)定期限提示見(jiàn)票的，喪失對(duì)出票人以外的前手的追索權(quán)?！北景钢斜驹诩s定的提示見(jiàn)票期限，即出票日起6個(gè)月內(nèi)提示見(jiàn)票，因此，其主張追索權(quán)的依據(jù)和理由是正確的。但由于該本票約定的提示見(jiàn)票期限不符合法律規(guī)定，所以，其提示見(jiàn)票超過(guò)了法定的期限，所以，丙喪失了對(duì)乙的追索權(quán)。
28、案例分析題
M市鉛筆廠于1996年3月5日在電視臺(tái)及當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登廣告，聲明作廢2張丟失的空白支票。3月27日，某人持鉛筆廠的空白轉(zhuǎn)賬支票一張并附有鉛筆廠的介紹信，在S計(jì)算機(jī)公司營(yíng)業(yè)部購(gòu)買(mǎi)了3臺(tái)計(jì)算機(jī)，共計(jì)貨款3.6萬(wàn)元。當(dāng)日下午，S公司將支票送存款銀行辦理結(jié)算。鉛筆廠‘在對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)此事后，向法院起訴，要求S公司和銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：本廠早已公開(kāi)聲明支票作廢，S公司收下作廢支票，損失應(yīng)由其承擔(dān)；銀行審查支票不嚴(yán)，致使作廢支票流通，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，M市鉛筆廠違反支票使用管理規(guī)定，造成支票失控，應(yīng)由本身承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。M市鉛筆廠以支票聲明作廢為由，認(rèn)為S公司不應(yīng)受收，銀行不應(yīng)支付，因而應(yīng)賠償票款損失，是沒(méi)有法律根據(jù)的。最后，法院駁回了鉛筆廠的訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)問(wèn)：法院的判決是否正確？M市鉛筆廠聲明支票作廢的行為
是否具備票據(jù)法上的效力？
答：票據(jù)聲明作廢，只是單方面實(shí)施的行為，從法律上講，并無(wú)票據(jù)法上的效力，不受法律保護(hù)。這種行為只是提示他人，該票已丟失，但并不能免除自己的付款責(zé)任。
《票據(jù)法》第90條明確規(guī)定：“出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任。出票人在付款人處的存款足以支付支票金額的，付款人應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日足額付款?！币?yàn)槠睋?jù)是一種無(wú)因證券，只要票據(jù)要式齊備，持票人不必證明取得票據(jù)的原因。只要票據(jù)的金額、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的規(guī)定，票據(jù)持有人就可以在銀行辦理結(jié)算，而銀行經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為要式齊全，印鑒一致，就須憑票付款，付款后其責(zé)任即已解除。
作為商業(yè)單位來(lái)說(shuō)，票據(jù)也是普遍的結(jié)算手段。在接受票據(jù)時(shí)，只要查驗(yàn)持票人的介紹信及證件，又審查過(guò)票據(jù)的記載事項(xiàng)，即使票據(jù)是一張遺失票據(jù)，付款人也不負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)槠湟呀?jīng)謹(jǐn)慎地查驗(yàn)過(guò)票據(jù)。
本案中，失票人僅僅是聲明作廢了丟失的支票，并沒(méi)有采取法定的救濟(jì)手段，而S公司和銀行在接受支票和付款當(dāng)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，支票冒領(lǐng)的損失應(yīng)全部由鉛筆／—承擔(dān)。法院的判決并無(wú)錯(cuò)誤。
29、案例分析題
1996年4月9日，某市S公司同意退還該市Y公司78萬(wàn)元投資款，并將退款轉(zhuǎn)賬支票交給Y公司。當(dāng)日，Y公司將支票交其開(kāi)戶(hù)銀行B銀行。4月10日，該支票被S公司的開(kāi)戶(hù)行A銀行以“支票空頭、存款不足”為理由退票，但S公司當(dāng)日的賬戶(hù)存款余額為88萬(wàn)元，足以支付。4月12日，Y公司得知退票，從其開(kāi)戶(hù)銀行領(lǐng)取了退回的轉(zhuǎn)賬支票和退票理由書(shū)，于當(dāng)日下午持退票憑證要求S公司付款。4月15日，S公司賬戶(hù)存款額達(dá)82萬(wàn)元時(shí)，A銀行辦理了款項(xiàng)劃撥。在轉(zhuǎn)賬結(jié)算過(guò)程中，Y公司自信了8萬(wàn)元退款可及時(shí)收款人賬，在不知道轉(zhuǎn)賬支票已退票的情況下，曾于4月10上午和4月12日上午分別簽發(fā)了34萬(wàn)元和17萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票各一張。但當(dāng)時(shí)Y公司存款余額僅有11萬(wàn)元，不足以支付所簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票票款，其上述兩張轉(zhuǎn)賬支票相繼于4月12日和4月13日被退票，并被其開(kāi)戶(hù)銀行罰款25500元。為此，Y公司認(rèn)為A銀行在S公司存款余額足以支付78萬(wàn)元票款的情況下，以“支票空頭、存款不足”為由退票，理由不當(dāng)。因78萬(wàn)元票款未及時(shí)人賬，造成Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭，被銀行罰款。故要求法院判令A(yù)銀行賠償其被銀行罰款所造成的損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，A銀行在退票時(shí)，S公司開(kāi)戶(hù)銀行賬戶(hù)中存款余額為88萬(wàn)元，足以支付78萬(wàn)元票款，銀行退票理由不當(dāng)，由此造成Y公司簽發(fā)支票出現(xiàn)空頭而被罰款，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但Y公司在未確知票款是否收齊的情況下，簽發(fā)支票而造成支票空頭，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，A銀行賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失19180元。
請(qǐng)問(wèn)：A銀行退票理由是否適當(dāng)？Y公司對(duì)其損失是否有過(guò)錯(cuò)？法院的認(rèn)定是否正確？
答：本案中，A銀行在S公司存款賬戶(hù)余額足以支付票款時(shí)，以“支票空頭、存款不足”為由而退票，顯系退票不當(dāng)。如沒(méi)有發(fā)生錯(cuò)誤退票，按支票結(jié)算一般程序，Y公司的退款在4月12日前應(yīng)可轉(zhuǎn)入其銀行，Y公司所簽發(fā)的支票也可足以付款。可見(jiàn)，A銀行退票與Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭之間有直接因果關(guān)系。而且，A銀行不當(dāng)退票是有過(guò)錯(cuò)的，因此，A銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但，Y公司對(duì)其損失的造成也有過(guò)錯(cuò)。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票，這就意味著支票出票人在出票時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎查知其賬戶(hù)余額是否足以支付票款。其賬戶(hù)余額必須是實(shí)際資金數(shù)額，待入賬的金額實(shí)際上存在出現(xiàn)空頭支票的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，Y公司簽發(fā)的支票出現(xiàn)空頭，被開(kāi)戶(hù)銀行罰款致?lián)p，自己也有部分責(zé)任。
因此，法院的認(rèn)定是正確的。
30、案例分析題
甲公司向某工商銀行申請(qǐng)一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請(qǐng)，并依法在票據(jù)上簽章。甲公司得到這張票據(jù)后沒(méi)有在票據(jù)上簽章便將該票據(jù)直接交付給乙公司作為購(gòu)貨款。乙公司又將此票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司以?xún)攤?。到了票?jù)上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請(qǐng)求付款時(shí)，該銀行以票據(jù)無(wú)效為理由拒絕付款。
請(qǐng)問(wèn)：（1）從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎？
（2）根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，記載了哪些事項(xiàng)的匯票才為有效票據(jù)？
（3）銀行既然在票據(jù)上依法簽章，它可以拒絕付款嗎？為什么？
答：（1）無(wú)效。
（2）根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，出票人必須在票據(jù)上記載：“匯票‘’字樣；無(wú)條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱(chēng)；收款人名稱(chēng)；出票日期；出票人簽章。以上事項(xiàng)欠缺之一者，票據(jù)無(wú)效。
（3）本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據(jù)行為，承兌行為屬于附屬的票據(jù)行為。如果基本的票據(jù)行為無(wú)效，附屬的票據(jù)行為也隨之無(wú)效。
31、案例分析題
某科研所因轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利技術(shù)得到一張380萬(wàn)元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個(gè)月的時(shí)間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質(zhì)押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說(shuō)，去申請(qǐng)公示催告。
請(qǐng)問(wèn)：（1）應(yīng)當(dāng)去哪里申請(qǐng)公示催告（公安機(jī)關(guān)？法院？檢察院？仲裁機(jī)關(guān)？其他機(jī)關(guān)？）
（2）失票人依照法律的規(guī)定向有權(quán)受理公示催告的機(jī)關(guān)提出了合乎法律要求的申請(qǐng)，該機(jī)關(guān)決定受理。受理后，該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行哪些事項(xiàng)？
（3）法定機(jī)關(guān)依法做了一定的工作后，如果有人持票來(lái)申報(bào)權(quán)利，依法申報(bào)后將會(huì)發(fā)生怎樣的結(jié)果？
（4）如果在一定的期限內(nèi)無(wú)人來(lái)申報(bào)權(quán)利或者申報(bào)被駁回，又將會(huì)發(fā)生怎樣的結(jié)果？
答：（1）法院。
（2）該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)：向付款人發(fā)出止付通知；在3日內(nèi)發(fā)出公告。
（3）依法申報(bào)后，法院應(yīng)通知失票人（即公示催告申請(qǐng)人）在指定期間察看票據(jù)，如果該票據(jù)與失票人喪失的一致，法院裁定終結(jié)公示催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報(bào)人的申報(bào)。
（4）失票人自申報(bào)權(quán)利期間屆滿(mǎn)的次日起1個(gè)月內(nèi)向法院申請(qǐng)作除權(quán)判決，公示催告程序因此而終結(jié)；逾期不申請(qǐng)作除權(quán)判決的，因期限屆滿(mǎn)而終結(jié)公示催告程序。
32、案例分析題
甲公司在銀行的支票存款共有100萬(wàn)元人民幣，該公司簽發(fā)了一張面額為200萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票給乙公司。之后甲公司再?zèng)]有向開(kāi)戶(hù)銀行存款。
請(qǐng)問(wèn)：（1）乙公司所持的支票是否空頭支票？如何判斷空頭支票？
（2）空頭支票的付款人是否票據(jù)債務(wù)人？為什么？
（3）甲公司對(duì)空頭支票的持票人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？
答：（1）是。出票人所簽發(fā)的支票是否為空頭支票，應(yīng)以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時(shí)為準(zhǔn)，而不能以出票人簽發(fā)—支票時(shí)為準(zhǔn)。
（2）不是。付款人不是票據(jù)上的當(dāng)然債務(wù)人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時(shí)才有法定的付款義務(wù)。
（3）甲公司作為出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任。此外，持票人有權(quán)要求出票人賠償支票金額2％的賠償金。