在9月27日舉行的湖南省義務(wù)教育學校教師績效考核研討會上，湖南省推出全國首個學校智能績效考核管理系統(tǒng)，令潤物細無聲的師德可以“以量計算”。國慶后，該系統(tǒng)將在全省中小學推廣。（長沙晚報9月28日）
從技術(shù)上看，利用這套系統(tǒng)，可以讓師德“量化”，方便地給出具體師德得分，從而*將師德與績效工資掛鉤的難題?？墒?，再看這套系統(tǒng)采取的具體“量化”指標，卻根本不是“師德評價”，而僅僅是“合格評價”。
據(jù)介紹，這一系統(tǒng)中，師德是首要的考核指標，總分為25分，占到老師績效考核總得分的1/4。而師德考核細化到10項量化標準，包括“體罰、變相體罰造成嚴重影響的；以權(quán)謀私造成重大影響的；黃賭毒情節(jié)較為嚴重的；出現(xiàn)亂收費現(xiàn)象的”等，并提及每違犯一項，視情節(jié)扣5到25分，后果嚴重者取消當月獎金。
是不是可以這樣理解：如果體罰沒有造成嚴重影響，以權(quán)謀私?jīng)]有造成重大影響，黃賭毒情節(jié)不那么嚴重，師德就不扣分？如果沒有對學生進行體罰，沒有以權(quán)謀私，沒有黃賭毒行為，師德就加分，甚至得到高分呢？——這些，不過是《教育法》、《教師法》所規(guī)定的教師基本條件、基本職責。
湖南“開發(fā)”的這套軟件，客觀上說，不過是將早就在一些學校實行的“表格評價法”變?yōu)橛嬎銠C操作。所謂“表格評價法”，即根據(jù)師德的“表現(xiàn)”，設(shè)定若干指標、賦予不同權(quán)重，由此計算出總分。一般情況下，由于正向評價很難，經(jīng)常采用“逆向操作”，即以被投訴、被處分、違規(guī)等為指標。這種評價方式導致的結(jié)果必然是，只有嚴重違規(guī)者沒有師德，而其他教師的師德得分大同小異。
近年來，用數(shù)量指標方式考核教師，成為管理者的一種習慣思維。“量化”考核顯得很具操作性，也很公正，但恰恰違背了考核的初衷。師德評價的本意是促進學校人文氛圍，可簡單、粗陋的指標，卻進一步加重學校教師的工具理性，教學工作必然圍繞指標轉(zhuǎn)，急功近利。在大學里，數(shù)量指標考核，已經(jīng)造成嚴重的指標學術(shù)、泡沫學術(shù)問題，導致教師不重視教學，而關(guān)注發(fā)表論文、申請課題，催生大量垃圾論文，可以說，數(shù)量指標考核在大學已經(jīng)走到了被淘汰的邊緣。中小學再學這一套，難免重蹈覆轍。
在全國各地都把師德作為績效考核的重要內(nèi)容的背景下，討論要不要評價師德的問題，已無法扭轉(zhuǎn)根本方向。因此，尋求具體的、合適的評價師德的辦法，更有現(xiàn)實意義。在筆者看來，教育管理部門和學校要拋棄量化指標管理思維，把評價對準教師本身與教育教學過程（而不是結(jié)果）。而公眾對離開量化指標的考核的公正性表示懷疑，擔心教師好壞由領(lǐng)導說了算，正需要中小學改革管理制度。比如在學校管理與教師評價中，引入教師委員會與家長委員會，通過教師委員會與家長委員共同參與制訂教師評價標準、實行教師同行評價和學生家長評價，從而把教師評價權(quán)從行政領(lǐng)導手中轉(zhuǎn)向教師與家長，從數(shù)量指標評價轉(zhuǎn)向全過程評價。
從技術(shù)上看，利用這套系統(tǒng)，可以讓師德“量化”，方便地給出具體師德得分，從而*將師德與績效工資掛鉤的難題?？墒?，再看這套系統(tǒng)采取的具體“量化”指標，卻根本不是“師德評價”，而僅僅是“合格評價”。
據(jù)介紹，這一系統(tǒng)中，師德是首要的考核指標，總分為25分，占到老師績效考核總得分的1/4。而師德考核細化到10項量化標準，包括“體罰、變相體罰造成嚴重影響的；以權(quán)謀私造成重大影響的；黃賭毒情節(jié)較為嚴重的；出現(xiàn)亂收費現(xiàn)象的”等，并提及每違犯一項，視情節(jié)扣5到25分，后果嚴重者取消當月獎金。
是不是可以這樣理解：如果體罰沒有造成嚴重影響，以權(quán)謀私?jīng)]有造成重大影響，黃賭毒情節(jié)不那么嚴重，師德就不扣分？如果沒有對學生進行體罰，沒有以權(quán)謀私，沒有黃賭毒行為，師德就加分，甚至得到高分呢？——這些，不過是《教育法》、《教師法》所規(guī)定的教師基本條件、基本職責。
湖南“開發(fā)”的這套軟件，客觀上說，不過是將早就在一些學校實行的“表格評價法”變?yōu)橛嬎銠C操作。所謂“表格評價法”，即根據(jù)師德的“表現(xiàn)”，設(shè)定若干指標、賦予不同權(quán)重，由此計算出總分。一般情況下，由于正向評價很難，經(jīng)常采用“逆向操作”，即以被投訴、被處分、違規(guī)等為指標。這種評價方式導致的結(jié)果必然是，只有嚴重違規(guī)者沒有師德，而其他教師的師德得分大同小異。
近年來，用數(shù)量指標方式考核教師，成為管理者的一種習慣思維。“量化”考核顯得很具操作性，也很公正，但恰恰違背了考核的初衷。師德評價的本意是促進學校人文氛圍，可簡單、粗陋的指標，卻進一步加重學校教師的工具理性，教學工作必然圍繞指標轉(zhuǎn)，急功近利。在大學里，數(shù)量指標考核，已經(jīng)造成嚴重的指標學術(shù)、泡沫學術(shù)問題，導致教師不重視教學，而關(guān)注發(fā)表論文、申請課題，催生大量垃圾論文，可以說，數(shù)量指標考核在大學已經(jīng)走到了被淘汰的邊緣。中小學再學這一套，難免重蹈覆轍。
在全國各地都把師德作為績效考核的重要內(nèi)容的背景下，討論要不要評價師德的問題，已無法扭轉(zhuǎn)根本方向。因此，尋求具體的、合適的評價師德的辦法，更有現(xiàn)實意義。在筆者看來，教育管理部門和學校要拋棄量化指標管理思維，把評價對準教師本身與教育教學過程（而不是結(jié)果）。而公眾對離開量化指標的考核的公正性表示懷疑，擔心教師好壞由領(lǐng)導說了算，正需要中小學改革管理制度。比如在學校管理與教師評價中，引入教師委員會與家長委員會，通過教師委員會與家長委員共同參與制訂教師評價標準、實行教師同行評價和學生家長評價，從而把教師評價權(quán)從行政領(lǐng)導手中轉(zhuǎn)向教師與家長，從數(shù)量指標評價轉(zhuǎn)向全過程評價。