修訂刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不恪于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”。這是刑法關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定，是我國正當防衛(wèi)制度在立法上的一大突破。如何正確理解和適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定，是我們審判實踐需要解決的課題。
一、特殊防衛(wèi)的內(nèi)涵
有些學(xué)者把第三款的規(guī)定稱為“無限防衛(wèi)權(quán)”，也有的稱為“無過當防衛(wèi)”。無限防衛(wèi)權(quán)的本意是對正當防衛(wèi)的強度沒有任何限制，而無過當防衛(wèi)則是對防衛(wèi)行為的任何后果都不負刑事責任。兩種概念在本質(zhì)上是一致的。區(qū)別主要是表述概念的方式，前者側(cè)重于防衛(wèi)強度，后者側(cè)生于防衛(wèi)后果。這種主張防衛(wèi)無限度的概念，實際上是把正當防衛(wèi)的權(quán)利絕對化。盡管持這種主張的學(xué)者在解釋概念時，也注意了使之與傳統(tǒng)意義上防衛(wèi)無限度的內(nèi)涵加以區(qū)別，關(guān)鍵問題在于這種概念本身所具有的特定含義，正好與立法上的某些缺陷相呼應(yīng)。這種狀況容易在理論上產(chǎn)生誤導(dǎo)，進而導(dǎo)致對必要限度的否定。
正確理解第三款的規(guī)定，必須把刑法第二十條規(guī)定的正當防衛(wèi)一般原則與第三款的規(guī)定相結(jié)合，準確地概括其本質(zhì)和特征，對第三款的規(guī)定應(yīng)概括為特殊防衛(wèi)。
1、第三款的規(guī)定是正當防衛(wèi)的特殊形態(tài)，與普通防衛(wèi)是一般與特殊的關(guān)系。特殊防衛(wèi)是相對于正當防衛(wèi)的一般條件而言，并不是絕對的、無條件的。第三款的規(guī)定包含在正當防衛(wèi)的一般規(guī)定之中，是在正當防衛(wèi)一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對嚴重暴力性犯罪作出的特殊規(guī)定。特殊防衛(wèi)包含了普通防衛(wèi)的一般條件，實行特殊防衛(wèi)也必須符合正當防衛(wèi)的一般條件，不能脫離普通防衛(wèi)而孤立存在；特殊防衛(wèi)與普通防衛(wèi)又有區(qū)別，其防衛(wèi)起因、防衛(wèi)強度和防衛(wèi)后果等方面都有其特殊性。特殊防衛(wèi)的概念反映了其本質(zhì)特征，與普通防衛(wèi)既相聯(lián)系又有區(qū)別。
2、特殊防衛(wèi)的實質(zhì)是有效制止嚴重暴力犯罪所必需。修訂刑法對特殊防衛(wèi)沒有規(guī)定防衛(wèi)限度，而是以暴力犯罪的嚴重程度取代防衛(wèi)的限度條件，這并不是說對防衛(wèi)限度的否定。特殊防衛(wèi)的強度雖然大了，但防衛(wèi)的宗旨沒有變，其實質(zhì)并不是主張防衛(wèi)無限度，而是針對暴力犯罪的嚴重程度，為滿足有效制止嚴重暴力犯罪的需要留下回旋的余地。這與修訂刑法對普通防衛(wèi)必要限度的規(guī)定在本質(zhì)上相一致的，也是為有效制止嚴重暴力犯罪所必需。因此，特殊防衛(wèi)并不是指凡是針對暴力犯罪者實行正當防衛(wèi)，都可以毫無顧忌地隨便處置，一概致其重傷或死亡。而應(yīng)該理解為：特殊防衛(wèi)的強度與制止嚴重暴力犯罪的需要相適應(yīng)，出于防衛(wèi)的目的，根據(jù)有效制止嚴重暴力犯罪的實際需要，實行防衛(wèi)行為造成侵害者重傷或死亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
二、特殊防衛(wèi)的起因
特殊防衛(wèi)的起因具有防衛(wèi)起因的一般特征，又有明顯的區(qū)別。由于修訂刑法的限制，在什么情況下可以實行特殊防衛(wèi)，就成為特殊防衛(wèi)的法定條件中關(guān)鍵的問題。深入研究特殊防衛(wèi)的起因，嚴格把握特殊防衛(wèi)的前提條件，對于正確行使特殊防衛(wèi)權(quán)具有權(quán)為重要的意義。
防衛(wèi)起因，是作為正當防衛(wèi)發(fā)生原因的客觀事實，是正當防衛(wèi)成立的前提條件。
修訂刑法與刑法都規(guī)定，必須是對“正在進行的不法侵害”才能實行正當防衛(wèi)，這是界定防衛(wèi)起因的法律依據(jù)。防衛(wèi)起因是一個動態(tài)的行為過程，不法侵害是實質(zhì)條件，“正在進行”是時態(tài)條件。正當防衛(wèi)的前提不單單是有不法侵害發(fā)生，而且是不法侵害正在進行，換句話說，正當防衛(wèi)以現(xiàn)實存在的不法侵害為前提。沒有“正在進行”的時態(tài)條件，單純從靜態(tài)的角度考察不法侵害，就不能反映防衛(wèi)起因的動態(tài)過程，無法確定是否可以實行正當防衛(wèi)。
第一，實行防衛(wèi)行為只能在“正在進行的不法侵害”已經(jīng)發(fā)生并處在繼續(xù)狀態(tài)之時而不能超前。沒有“正在進行”的時態(tài)條件，就不能反映兩者在起點時間上的先后順序關(guān)系；
第二，正在進行的不法侵害是防衛(wèi)行為產(chǎn)生的現(xiàn)實根據(jù)，若無前者即無后者，前者對后者的產(chǎn)生具有決定作用。沒有“正在進行”的時態(tài)條件，不法侵害就不能必然地引起防衛(wèi)行為；
第三，防衛(wèi)行為應(yīng)該在什么時候?qū)嵭校Q于不法侵害進行的時間，防衛(wèi)的時間必須服從不法侵害的時間。因此，時間問題應(yīng)該放在防衛(wèi)起因中解決，只要具備了防衛(wèi)起因，防衛(wèi)時間就不會發(fā)生問題。對防衛(wèi)起因完整的表述應(yīng)該是：正在進行的法侵害。
特殊防衛(wèi)的起因是嚴重危及人身安全的暴力侵害。修訂刑法第二十條第三款規(guī)定的特殊防衛(wèi)起因是：“正在進行行兇、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。根據(jù)這一規(guī)定，從實體和程序兩個這方面的意義來理解，對特殊防衛(wèi)的起因在理論上應(yīng)概括為：嚴重危及人身安全的暴力侵害。
修訂刑法規(guī)定的特殊防衛(wèi)起因主要是犯罪行為，但又不僅限于犯罪行為。根據(jù)詞語的含義應(yīng)該解釋為實施兇惡殘暴的行為，以此來衡量，暴力犯罪都應(yīng)該屬于行兇的范疇。但是修訂刑法不僅列舉了四種特定的罪名，還作了“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”這種概括性規(guī)定，把行兇與上述犯罪并列，在立法形式上顯然是把行兇排除在上述犯罪之外。結(jié)合立法背景來理解，行兇又不應(yīng)該是一般拳打腳踢之類的不法侵害。有的學(xué)者認為，行兇是指故意傷害等足以嚴重危及人身安全的犯罪行為。但是這類犯罪行為顯然已為“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”所概括，沒有必要單列出來，因而行兇的概念就具有不確定因素。行兇的含義是什么？關(guān)系到特殊防衛(wèi)的適用范圍。立法上使特殊防衛(wèi)的適用范圍處在不確定狀態(tài)。在立法既定的情況下，依據(jù)立法精神揭示行兇的本質(zhì)屬性，據(jù)此，對行兇應(yīng)該定義為：實施與嚴重危及人身安全的暴力犯罪性質(zhì)類似、強度相當，兇惡殘暴的暴力侵害行為。
修訂刑法第二十條第三款對特殊防衛(wèi)起因的規(guī)定中關(guān)于暴力犯罪的表述，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中屬于假定部分，是適用該法律規(guī)范的條件。但是犯罪有法定的構(gòu)成要件，某種行為是否犯罪，必須結(jié)合主客觀要件全面考察，并且應(yīng)由司法機關(guān)依照法定程度判定。而正當防衛(wèi)卻是在迫在眉睫的情況下采取的措施，不可能要求防衛(wèi)者判定行為性質(zhì)之后再采取行為。如果這樣苛求防衛(wèi)人，根本就不具備實行特殊防衛(wèi)的現(xiàn)實條件。因此，表述特殊防衛(wèi)的起因使用暴力犯罪的概念，是法律上的推定，其目的在于強調(diào)暴力侵害的社會危害性已經(jīng)達到嚴重犯罪的程度。
特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)特征是嚴重危及人身安全。修訂刑法關(guān)于“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的規(guī)定，反映了特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)屬性，因此，嚴重危及人身安全，是特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)特征，因此，把握特殊防衛(wèi)的起因，主要應(yīng)堅持兩個條件：第一，必須使用暴力侵害手段。修訂刑法列舉的特定，實踐中基本上都表現(xiàn)為暴力方式，但也不排隊以非暴力方式實施犯罪的情況。把握特殊防衛(wèi)起因的條件，不僅要考慮特定的罪名，更為重要的是從暴力犯罪手段上把握其特征。這些犯罪成為特殊防衛(wèi)的起因，不僅有侵害行為性質(zhì)的限制，還要受到侵害手段的限制，必須是實際使用了暴力手段。同時，實施其他人身安全的暴力犯罪，也必須是實際使用了暴力手段，才能成為特殊防衛(wèi)的起因。如果侵害行為是以非暴力方式實施的，就不能實行特殊防衛(wèi)；第二，必須嚴重危及人身安全。從修訂刑法列舉的特定犯罪侵犯的客體分析，嚴重危及人身安全主要是指人的身體生命、健康等重大權(quán)益處在危險狀態(tài)。暴力侵害的范圍比較廣泛，在暴力程度上也存在差別，并非對所有的暴力侵害者都可以實行特殊防衛(wèi)。成為特殊防衛(wèi)的起因，還要受侵害行為強度的限制，必須是實際使用暴力達到嚴重危及人身安全的程度，才能實行特殊防衛(wèi)。如果暴力侵害危及人身安全并不嚴重，或者危及的只是財產(chǎn)安全，就只能實行普通防衛(wèi)。
綜上所述，修訂刑法對正當防衛(wèi)制度的重大修改，為公民行使正當防衛(wèi)權(quán)提供了有力的法律保障，有利于鼓勵廣大人民群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭。正當防衛(wèi)是有益于社會的正義行為，對防衛(wèi)行為有一定限度的約束，實行正當防衛(wèi)應(yīng)當符合刑法規(guī)定的條件。必須準確把握防衛(wèi)時機、防衛(wèi)的強度及防衛(wèi)目的，以有效制止不法侵害為必要。實行特殊防衛(wèi)既要遵循特殊規(guī)定，又要符合正當防衛(wèi)的一般條件，只有嚴格依照法律的規(guī)定實行正當防衛(wèi)，正當防衛(wèi)制度才能充分體現(xiàn)立法價值，在社會生活中發(fā)揮積極的作用。（黑龍江省北安市人民法院·王北華 王蘭波）
一、特殊防衛(wèi)的內(nèi)涵
有些學(xué)者把第三款的規(guī)定稱為“無限防衛(wèi)權(quán)”，也有的稱為“無過當防衛(wèi)”。無限防衛(wèi)權(quán)的本意是對正當防衛(wèi)的強度沒有任何限制，而無過當防衛(wèi)則是對防衛(wèi)行為的任何后果都不負刑事責任。兩種概念在本質(zhì)上是一致的。區(qū)別主要是表述概念的方式，前者側(cè)重于防衛(wèi)強度，后者側(cè)生于防衛(wèi)后果。這種主張防衛(wèi)無限度的概念，實際上是把正當防衛(wèi)的權(quán)利絕對化。盡管持這種主張的學(xué)者在解釋概念時，也注意了使之與傳統(tǒng)意義上防衛(wèi)無限度的內(nèi)涵加以區(qū)別，關(guān)鍵問題在于這種概念本身所具有的特定含義，正好與立法上的某些缺陷相呼應(yīng)。這種狀況容易在理論上產(chǎn)生誤導(dǎo)，進而導(dǎo)致對必要限度的否定。
正確理解第三款的規(guī)定，必須把刑法第二十條規(guī)定的正當防衛(wèi)一般原則與第三款的規(guī)定相結(jié)合，準確地概括其本質(zhì)和特征，對第三款的規(guī)定應(yīng)概括為特殊防衛(wèi)。
1、第三款的規(guī)定是正當防衛(wèi)的特殊形態(tài)，與普通防衛(wèi)是一般與特殊的關(guān)系。特殊防衛(wèi)是相對于正當防衛(wèi)的一般條件而言，并不是絕對的、無條件的。第三款的規(guī)定包含在正當防衛(wèi)的一般規(guī)定之中，是在正當防衛(wèi)一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對嚴重暴力性犯罪作出的特殊規(guī)定。特殊防衛(wèi)包含了普通防衛(wèi)的一般條件，實行特殊防衛(wèi)也必須符合正當防衛(wèi)的一般條件，不能脫離普通防衛(wèi)而孤立存在；特殊防衛(wèi)與普通防衛(wèi)又有區(qū)別，其防衛(wèi)起因、防衛(wèi)強度和防衛(wèi)后果等方面都有其特殊性。特殊防衛(wèi)的概念反映了其本質(zhì)特征，與普通防衛(wèi)既相聯(lián)系又有區(qū)別。
2、特殊防衛(wèi)的實質(zhì)是有效制止嚴重暴力犯罪所必需。修訂刑法對特殊防衛(wèi)沒有規(guī)定防衛(wèi)限度，而是以暴力犯罪的嚴重程度取代防衛(wèi)的限度條件，這并不是說對防衛(wèi)限度的否定。特殊防衛(wèi)的強度雖然大了，但防衛(wèi)的宗旨沒有變，其實質(zhì)并不是主張防衛(wèi)無限度，而是針對暴力犯罪的嚴重程度，為滿足有效制止嚴重暴力犯罪的需要留下回旋的余地。這與修訂刑法對普通防衛(wèi)必要限度的規(guī)定在本質(zhì)上相一致的，也是為有效制止嚴重暴力犯罪所必需。因此，特殊防衛(wèi)并不是指凡是針對暴力犯罪者實行正當防衛(wèi)，都可以毫無顧忌地隨便處置，一概致其重傷或死亡。而應(yīng)該理解為：特殊防衛(wèi)的強度與制止嚴重暴力犯罪的需要相適應(yīng)，出于防衛(wèi)的目的，根據(jù)有效制止嚴重暴力犯罪的實際需要，實行防衛(wèi)行為造成侵害者重傷或死亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
二、特殊防衛(wèi)的起因
特殊防衛(wèi)的起因具有防衛(wèi)起因的一般特征，又有明顯的區(qū)別。由于修訂刑法的限制，在什么情況下可以實行特殊防衛(wèi)，就成為特殊防衛(wèi)的法定條件中關(guān)鍵的問題。深入研究特殊防衛(wèi)的起因，嚴格把握特殊防衛(wèi)的前提條件，對于正確行使特殊防衛(wèi)權(quán)具有權(quán)為重要的意義。
防衛(wèi)起因，是作為正當防衛(wèi)發(fā)生原因的客觀事實，是正當防衛(wèi)成立的前提條件。
修訂刑法與刑法都規(guī)定，必須是對“正在進行的不法侵害”才能實行正當防衛(wèi)，這是界定防衛(wèi)起因的法律依據(jù)。防衛(wèi)起因是一個動態(tài)的行為過程，不法侵害是實質(zhì)條件，“正在進行”是時態(tài)條件。正當防衛(wèi)的前提不單單是有不法侵害發(fā)生，而且是不法侵害正在進行，換句話說，正當防衛(wèi)以現(xiàn)實存在的不法侵害為前提。沒有“正在進行”的時態(tài)條件，單純從靜態(tài)的角度考察不法侵害，就不能反映防衛(wèi)起因的動態(tài)過程，無法確定是否可以實行正當防衛(wèi)。
第一，實行防衛(wèi)行為只能在“正在進行的不法侵害”已經(jīng)發(fā)生并處在繼續(xù)狀態(tài)之時而不能超前。沒有“正在進行”的時態(tài)條件，就不能反映兩者在起點時間上的先后順序關(guān)系；
第二，正在進行的不法侵害是防衛(wèi)行為產(chǎn)生的現(xiàn)實根據(jù)，若無前者即無后者，前者對后者的產(chǎn)生具有決定作用。沒有“正在進行”的時態(tài)條件，不法侵害就不能必然地引起防衛(wèi)行為；
第三，防衛(wèi)行為應(yīng)該在什么時候?qū)嵭校Q于不法侵害進行的時間，防衛(wèi)的時間必須服從不法侵害的時間。因此，時間問題應(yīng)該放在防衛(wèi)起因中解決，只要具備了防衛(wèi)起因，防衛(wèi)時間就不會發(fā)生問題。對防衛(wèi)起因完整的表述應(yīng)該是：正在進行的法侵害。
特殊防衛(wèi)的起因是嚴重危及人身安全的暴力侵害。修訂刑法第二十條第三款規(guī)定的特殊防衛(wèi)起因是：“正在進行行兇、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。根據(jù)這一規(guī)定，從實體和程序兩個這方面的意義來理解，對特殊防衛(wèi)的起因在理論上應(yīng)概括為：嚴重危及人身安全的暴力侵害。
修訂刑法規(guī)定的特殊防衛(wèi)起因主要是犯罪行為，但又不僅限于犯罪行為。根據(jù)詞語的含義應(yīng)該解釋為實施兇惡殘暴的行為，以此來衡量，暴力犯罪都應(yīng)該屬于行兇的范疇。但是修訂刑法不僅列舉了四種特定的罪名，還作了“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”這種概括性規(guī)定，把行兇與上述犯罪并列，在立法形式上顯然是把行兇排除在上述犯罪之外。結(jié)合立法背景來理解，行兇又不應(yīng)該是一般拳打腳踢之類的不法侵害。有的學(xué)者認為，行兇是指故意傷害等足以嚴重危及人身安全的犯罪行為。但是這類犯罪行為顯然已為“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”所概括，沒有必要單列出來，因而行兇的概念就具有不確定因素。行兇的含義是什么？關(guān)系到特殊防衛(wèi)的適用范圍。立法上使特殊防衛(wèi)的適用范圍處在不確定狀態(tài)。在立法既定的情況下，依據(jù)立法精神揭示行兇的本質(zhì)屬性，據(jù)此，對行兇應(yīng)該定義為：實施與嚴重危及人身安全的暴力犯罪性質(zhì)類似、強度相當，兇惡殘暴的暴力侵害行為。
修訂刑法第二十條第三款對特殊防衛(wèi)起因的規(guī)定中關(guān)于暴力犯罪的表述，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中屬于假定部分，是適用該法律規(guī)范的條件。但是犯罪有法定的構(gòu)成要件，某種行為是否犯罪，必須結(jié)合主客觀要件全面考察，并且應(yīng)由司法機關(guān)依照法定程度判定。而正當防衛(wèi)卻是在迫在眉睫的情況下采取的措施，不可能要求防衛(wèi)者判定行為性質(zhì)之后再采取行為。如果這樣苛求防衛(wèi)人，根本就不具備實行特殊防衛(wèi)的現(xiàn)實條件。因此，表述特殊防衛(wèi)的起因使用暴力犯罪的概念，是法律上的推定，其目的在于強調(diào)暴力侵害的社會危害性已經(jīng)達到嚴重犯罪的程度。
特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)特征是嚴重危及人身安全。修訂刑法關(guān)于“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的規(guī)定，反映了特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)屬性，因此，嚴重危及人身安全，是特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)特征，因此，把握特殊防衛(wèi)的起因，主要應(yīng)堅持兩個條件：第一，必須使用暴力侵害手段。修訂刑法列舉的特定，實踐中基本上都表現(xiàn)為暴力方式，但也不排隊以非暴力方式實施犯罪的情況。把握特殊防衛(wèi)起因的條件，不僅要考慮特定的罪名，更為重要的是從暴力犯罪手段上把握其特征。這些犯罪成為特殊防衛(wèi)的起因，不僅有侵害行為性質(zhì)的限制，還要受到侵害手段的限制，必須是實際使用了暴力手段。同時，實施其他人身安全的暴力犯罪，也必須是實際使用了暴力手段，才能成為特殊防衛(wèi)的起因。如果侵害行為是以非暴力方式實施的，就不能實行特殊防衛(wèi)；第二，必須嚴重危及人身安全。從修訂刑法列舉的特定犯罪侵犯的客體分析，嚴重危及人身安全主要是指人的身體生命、健康等重大權(quán)益處在危險狀態(tài)。暴力侵害的范圍比較廣泛，在暴力程度上也存在差別，并非對所有的暴力侵害者都可以實行特殊防衛(wèi)。成為特殊防衛(wèi)的起因，還要受侵害行為強度的限制，必須是實際使用暴力達到嚴重危及人身安全的程度，才能實行特殊防衛(wèi)。如果暴力侵害危及人身安全并不嚴重，或者危及的只是財產(chǎn)安全，就只能實行普通防衛(wèi)。
綜上所述，修訂刑法對正當防衛(wèi)制度的重大修改，為公民行使正當防衛(wèi)權(quán)提供了有力的法律保障，有利于鼓勵廣大人民群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭。正當防衛(wèi)是有益于社會的正義行為，對防衛(wèi)行為有一定限度的約束，實行正當防衛(wèi)應(yīng)當符合刑法規(guī)定的條件。必須準確把握防衛(wèi)時機、防衛(wèi)的強度及防衛(wèi)目的，以有效制止不法侵害為必要。實行特殊防衛(wèi)既要遵循特殊規(guī)定，又要符合正當防衛(wèi)的一般條件，只有嚴格依照法律的規(guī)定實行正當防衛(wèi)，正當防衛(wèi)制度才能充分體現(xiàn)立法價值，在社會生活中發(fā)揮積極的作用。（黑龍江省北安市人民法院·王北華 王蘭波）