在司法實(shí)踐及理論界，對(duì)于普通交通肇事（未逃逸）能否成立自首一直都有較大分歧。經(jīng)調(diào)研，在九江地區(qū)，對(duì)于普通交通肇事能否認(rèn)定自首在司法實(shí)踐中存在較大不同，網(wǎng)上也并不鮮見類似于“交通肇事后自首免于刑事處罰”的新聞標(biāo)題。筆者認(rèn)為，就現(xiàn)有的法律規(guī)定，普通交通肇事可以成立自首。
一、《刑法》關(guān)于自首的基本規(guī)定和交通肇事罪的刑罰規(guī)定
我國《刑法》第六十七條規(guī)定：“自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)?！边@是刑法規(guī)定的一個(gè)法定量刑情節(jié)。犯罪后自首的，可以從輕處罰。這對(duì)于感召犯罪分子主動(dòng)投案、鼓勵(lì)犯罪分子悔過自新、減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，及時(shí)偵破案件、懲治犯罪，都具有重要的意義。從刑法的規(guī)定來看，自首作為一個(gè)法定量刑情節(jié)，對(duì)刑法規(guī)定的所有犯罪均普遍適用。
我國《刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故的，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?BR> 二、多數(shù)認(rèn)為普通交通肇事不能成立自首的理由
（一）重復(fù)評(píng)價(jià)違背刑法本意
交通肇事第一檔法定刑適用于造成重大交通事故未逃逸而聽候有關(guān)機(jī)關(guān)處理的情形，一旦逃逸，即升格為第二甚至第三檔法定刑。在交通肇事犯罪構(gòu)成中，逃逸已作為一個(gè)加重情節(jié)被明確規(guī)定。一個(gè)犯罪行為完成后，犯罪分子有兩種表現(xiàn)，一種是逃避法律追究，一種是主動(dòng)接受法律追究（自首）。對(duì)一般犯罪而言，是把逃避法律追究作為一種基準(zhǔn)狀態(tài)，而把自首作為在基準(zhǔn)狀態(tài)下的從輕。但對(duì)于交通肇事而言，從立法上看，顯然是把主動(dòng)接受法律追究作為一種基準(zhǔn)狀態(tài)，所以一旦交通肇事中認(rèn)定自首，等于是對(duì)未逃逸這一行為進(jìn)行了兩次的從寬處理，屬于刑法理論中的重復(fù)評(píng)價(jià)，違背了刑法設(shè)立不同法定刑的本意。
（二）履行法律強(qiáng)制義務(wù)不屬于自首
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！彼?，駕駛員在發(fā)生交通事故后，在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)案及等候交通警察到來，均是法律設(shè)定的義務(wù)。既然是義務(wù)，就應(yīng)該履行，履行法律強(qiáng)制義務(wù)不能作為自首情節(jié)。
三、普通交通肇事可以成立自首
（一）認(rèn)定自首情節(jié)符合我國刑法的罪行法定原則
我國是典型的大陸法系國家，成文法是我國最重要的法律淵源，這些淵源就決定了我國刑法的第一大原則即罪行法定原則。所謂罪行法定，不僅僅包括罪與非罪，此罪與彼罪的區(qū)分也必須有明確的法律依據(jù)。而且，像自首、立功等法定從輕或減輕情節(jié)也必須以法律的明文規(guī)定作為依據(jù)。所以，主動(dòng)投案加上如實(shí)供述犯罪事實(shí)是成立自首的必要充分條件，即只要符合主動(dòng)投案并且如實(shí)供述犯罪事實(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。同時(shí)，《刑法》第一百零一條規(guī)定了刑法總則的效力即適用于其他有刑罰規(guī)定的法律。自首情節(jié)屬于刑法總則部分的內(nèi)容，其效力自然應(yīng)適用于所有刑法分則規(guī)定的內(nèi)容。
（二）我國刑法并未禁止交通肇事成立自首
我國刑法本就沒有禁止交通肇事成立自首，舉個(gè)簡(jiǎn)單例子就能說明問題。孿生兄弟甲乙二人同一天在戊地發(fā)生車禍，甲在公路上違章駕駛導(dǎo)致行人丙死亡，乙在該地的某封閉管理小區(qū)內(nèi)違章駕車導(dǎo)致行人丁死亡，發(fā)生車禍后，甲乙二人均馬上報(bào)警并撥打120后等候處理，二人被帶到公安機(jī)關(guān)后均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，顯然甲構(gòu)成交通肇事罪，乙構(gòu)成過失致人死亡罪并有自首情節(jié)，甲乙二人均是過失犯罪，主觀上二人均沒有犯罪故意，客觀上造成的危害結(jié)果也基本相同，如果交通肇事罪不能成立自首，那在戊地法院審理這兩起案件的時(shí)候，這孿生兄弟要面對(duì)不同的刑罰，那就顯然違背了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法的基本原則。因此，我國刑法本意并未禁止交通肇事成立自首。
（三）是否履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)與是否認(rèn)定自首、逃逸無必然聯(lián)系
1、并非所有的交通事故都構(gòu)成交通肇事
《道路交通安全法》明確規(guī)定，“發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。”這是《道路交通安全法》對(duì)于所有的交通事故發(fā)生后，規(guī)定當(dāng)事人所必須履行的義務(wù)，但并不是所有的交通事故都造成了構(gòu)成交通肇事罪的嚴(yán)重后果，即并不是所有的交通事故都構(gòu)成刑法上的交通肇事。
2、即使造成了嚴(yán)重后果，也不必然構(gòu)成交通肇事
例如甲在正常駕駛汽車的過程中與違章駕駛摩托車的乙發(fā)生碰撞，造成乙當(dāng)場(chǎng)死亡，甲由于害怕便駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)。由于甲正常行使，未違反交通運(yùn)輸法規(guī)，可能在民事上要承擔(dān)責(zé)任，因此即使甲造成了嚴(yán)重后果，但甲不構(gòu)成交通肇事罪，更談不上是否有逃逸情節(jié)。因此，離開事故現(xiàn)場(chǎng)并不必然構(gòu)成刑法上的逃逸情節(jié)，換言之，是否履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)并不和刑法上的逃逸情節(jié)有必然聯(lián)系。相同地，不能因?yàn)槁男辛恕兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定的義務(wù)就不依法認(rèn)定自首。
因此，履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)不能替代刑法上的自首，兩者的性質(zhì)不同。是否履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)與是否認(rèn)定刑法規(guī)定的自首情節(jié)無必然聯(lián)系。
（四）履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)和成立自首并不排斥
如果甲發(fā)生交通事故后，履行《道路交通安全法》規(guī)定的所有義務(wù)，同時(shí)，主動(dòng)讓自己處在公安機(jī)關(guān)的控制之中，也如實(shí)交代了事故經(jīng)過；如果該事故造成了嚴(yán)重后果且經(jīng)過審查，甲構(gòu)成交通肇事罪，筆者認(rèn)為，甲前期履行《道路交通安全法》所規(guī)定的義務(wù)的行為就應(yīng)當(dāng)自動(dòng)升格轉(zhuǎn)化為刑法上的自首情節(jié)，況且從未有法律法規(guī)明確禁止交通肇事可以成立自首。
目前，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)交通肇事中是否能成立自首分歧較大，為了規(guī)范各地司法機(jī)關(guān)對(duì)交通肇事中自首的認(rèn)定，有效地做到同罪同罰，維護(hù)我國的法制統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)文件，對(duì)交通肇事能否成立自首予以明確。在相關(guān)文件出臺(tái)之前，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定普通交通肇事中的自首情節(jié)。（江西省九江縣人民法院
一、《刑法》關(guān)于自首的基本規(guī)定和交通肇事罪的刑罰規(guī)定
我國《刑法》第六十七條規(guī)定：“自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)?！边@是刑法規(guī)定的一個(gè)法定量刑情節(jié)。犯罪后自首的，可以從輕處罰。這對(duì)于感召犯罪分子主動(dòng)投案、鼓勵(lì)犯罪分子悔過自新、減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，及時(shí)偵破案件、懲治犯罪，都具有重要的意義。從刑法的規(guī)定來看，自首作為一個(gè)法定量刑情節(jié)，對(duì)刑法規(guī)定的所有犯罪均普遍適用。
我國《刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故的，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?BR> 二、多數(shù)認(rèn)為普通交通肇事不能成立自首的理由
（一）重復(fù)評(píng)價(jià)違背刑法本意
交通肇事第一檔法定刑適用于造成重大交通事故未逃逸而聽候有關(guān)機(jī)關(guān)處理的情形，一旦逃逸，即升格為第二甚至第三檔法定刑。在交通肇事犯罪構(gòu)成中，逃逸已作為一個(gè)加重情節(jié)被明確規(guī)定。一個(gè)犯罪行為完成后，犯罪分子有兩種表現(xiàn)，一種是逃避法律追究，一種是主動(dòng)接受法律追究（自首）。對(duì)一般犯罪而言，是把逃避法律追究作為一種基準(zhǔn)狀態(tài)，而把自首作為在基準(zhǔn)狀態(tài)下的從輕。但對(duì)于交通肇事而言，從立法上看，顯然是把主動(dòng)接受法律追究作為一種基準(zhǔn)狀態(tài)，所以一旦交通肇事中認(rèn)定自首，等于是對(duì)未逃逸這一行為進(jìn)行了兩次的從寬處理，屬于刑法理論中的重復(fù)評(píng)價(jià)，違背了刑法設(shè)立不同法定刑的本意。
（二）履行法律強(qiáng)制義務(wù)不屬于自首
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！彼?，駕駛員在發(fā)生交通事故后，在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)案及等候交通警察到來，均是法律設(shè)定的義務(wù)。既然是義務(wù)，就應(yīng)該履行，履行法律強(qiáng)制義務(wù)不能作為自首情節(jié)。
三、普通交通肇事可以成立自首
（一）認(rèn)定自首情節(jié)符合我國刑法的罪行法定原則
我國是典型的大陸法系國家，成文法是我國最重要的法律淵源，這些淵源就決定了我國刑法的第一大原則即罪行法定原則。所謂罪行法定，不僅僅包括罪與非罪，此罪與彼罪的區(qū)分也必須有明確的法律依據(jù)。而且，像自首、立功等法定從輕或減輕情節(jié)也必須以法律的明文規(guī)定作為依據(jù)。所以，主動(dòng)投案加上如實(shí)供述犯罪事實(shí)是成立自首的必要充分條件，即只要符合主動(dòng)投案并且如實(shí)供述犯罪事實(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。同時(shí)，《刑法》第一百零一條規(guī)定了刑法總則的效力即適用于其他有刑罰規(guī)定的法律。自首情節(jié)屬于刑法總則部分的內(nèi)容，其效力自然應(yīng)適用于所有刑法分則規(guī)定的內(nèi)容。
（二）我國刑法并未禁止交通肇事成立自首
我國刑法本就沒有禁止交通肇事成立自首，舉個(gè)簡(jiǎn)單例子就能說明問題。孿生兄弟甲乙二人同一天在戊地發(fā)生車禍，甲在公路上違章駕駛導(dǎo)致行人丙死亡，乙在該地的某封閉管理小區(qū)內(nèi)違章駕車導(dǎo)致行人丁死亡，發(fā)生車禍后，甲乙二人均馬上報(bào)警并撥打120后等候處理，二人被帶到公安機(jī)關(guān)后均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，顯然甲構(gòu)成交通肇事罪，乙構(gòu)成過失致人死亡罪并有自首情節(jié)，甲乙二人均是過失犯罪，主觀上二人均沒有犯罪故意，客觀上造成的危害結(jié)果也基本相同，如果交通肇事罪不能成立自首，那在戊地法院審理這兩起案件的時(shí)候，這孿生兄弟要面對(duì)不同的刑罰，那就顯然違背了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法的基本原則。因此，我國刑法本意并未禁止交通肇事成立自首。
（三）是否履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)與是否認(rèn)定自首、逃逸無必然聯(lián)系
1、并非所有的交通事故都構(gòu)成交通肇事
《道路交通安全法》明確規(guī)定，“發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。”這是《道路交通安全法》對(duì)于所有的交通事故發(fā)生后，規(guī)定當(dāng)事人所必須履行的義務(wù)，但并不是所有的交通事故都造成了構(gòu)成交通肇事罪的嚴(yán)重后果，即并不是所有的交通事故都構(gòu)成刑法上的交通肇事。
2、即使造成了嚴(yán)重后果，也不必然構(gòu)成交通肇事
例如甲在正常駕駛汽車的過程中與違章駕駛摩托車的乙發(fā)生碰撞，造成乙當(dāng)場(chǎng)死亡，甲由于害怕便駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)。由于甲正常行使，未違反交通運(yùn)輸法規(guī)，可能在民事上要承擔(dān)責(zé)任，因此即使甲造成了嚴(yán)重后果，但甲不構(gòu)成交通肇事罪，更談不上是否有逃逸情節(jié)。因此，離開事故現(xiàn)場(chǎng)并不必然構(gòu)成刑法上的逃逸情節(jié)，換言之，是否履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)并不和刑法上的逃逸情節(jié)有必然聯(lián)系。相同地，不能因?yàn)槁男辛恕兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定的義務(wù)就不依法認(rèn)定自首。
因此，履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)不能替代刑法上的自首，兩者的性質(zhì)不同。是否履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)與是否認(rèn)定刑法規(guī)定的自首情節(jié)無必然聯(lián)系。
（四）履行《道路交通安全法》規(guī)定的義務(wù)和成立自首并不排斥
如果甲發(fā)生交通事故后，履行《道路交通安全法》規(guī)定的所有義務(wù)，同時(shí)，主動(dòng)讓自己處在公安機(jī)關(guān)的控制之中，也如實(shí)交代了事故經(jīng)過；如果該事故造成了嚴(yán)重后果且經(jīng)過審查，甲構(gòu)成交通肇事罪，筆者認(rèn)為，甲前期履行《道路交通安全法》所規(guī)定的義務(wù)的行為就應(yīng)當(dāng)自動(dòng)升格轉(zhuǎn)化為刑法上的自首情節(jié)，況且從未有法律法規(guī)明確禁止交通肇事可以成立自首。
目前，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)交通肇事中是否能成立自首分歧較大，為了規(guī)范各地司法機(jī)關(guān)對(duì)交通肇事中自首的認(rèn)定，有效地做到同罪同罰，維護(hù)我國的法制統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)文件，對(duì)交通肇事能否成立自首予以明確。在相關(guān)文件出臺(tái)之前，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定普通交通肇事中的自首情節(jié)。（江西省九江縣人民法院