對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，能否提起再審，在實(shí)踐中是個(gè)有爭議的問題。有人認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在審判人員主持下就有爭議的問題經(jīng)過協(xié)商自愿達(dá)成的，人民法院的調(diào)解書就是對調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，因此，當(dāng)事人對調(diào)解解決的案件不能提起再審，這種說法都存在著一定的缺陷。調(diào)解協(xié)議雖然是雙方當(dāng)事人在人民法院主持下自愿協(xié)商達(dá)成的，但從實(shí)際情況看，確實(shí)還存在違背當(dāng)事人意愿強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解的情況，也存在調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的情況。因此，民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。