消費者到量販購物，停放在門口的摩托車被盜。量販稱一是免費看車，二是未給其任何車輛保管票據(jù)，所以不應承擔賠償責任。
量販購物車被盜，責任誰負？
8月2日，河南省唐河縣法院對這一丟車賠償案進行了公開審理，一審判決量販賠償原告仝女士1萬元，并承擔相關訴訟費用。
量販購物摩托被盜
2003年8月26日上午，河南省唐河縣城關鎮(zhèn)居民仝女士到唐河縣“興盛昌量販”購物時，將價值一萬多元的新摩托車鎖好后停放在該量販店前設置的停車區(qū)內。當仝女士購物后欲結算時，發(fā)現(xiàn)停放在停車區(qū)內的五羊本田100踏板摩托車摩托車不見了，遂慌忙出店尋找，在和看管人員白某爭執(zhí)未果的情況下，仝女士向110報了警。
唐河縣公安局民警趕到現(xiàn)場后，對仝女士和葉某進行了詢問，確認摩托車被盜。仝女士稱摩托車儲備箱內存放有現(xiàn)金4000元。案發(fā)后，仝女士多次找“興盛昌量販”交涉、商議索賠事宜，未果。為此，仝女士起訴到法院，請求依法判令“興盛昌量販”賠償損失14000元。
公堂對簿各辯是非
唐河法院受理該案后，依法公開審理此案。訴訟中原告稱，她是沖著被告的信譽來的，這也不是第一次到被告處購物，每次來購物都看到被告在店門前設置的“車輛請自覺存入存車區(qū)內，否則丟失后果自負”的告知牌，所以來這里購物是很放心的。去年8月26日在被告處購物時，我將摩托車停放在了被告設置的停車區(qū)內，而且在停放時，被告看管人員葉某還協(xié)助她將一欄檔車輛的鐵杠挪開后，原告才將摩托車停放在停車區(qū)內的。作為消費者到商場消費而丟了東西難道要自認倒霉嗎？為了證明自己的觀點和主張，原告提供了相關證據(jù)、證言材料。
被告“興盛昌量販”據(jù)理力爭，認為自己已向消費者提供了車輛存放保障安全設施，摩托被盜是因為原告未按要求將車輛停放在安全區(qū)內造成的。被告看管人員也稱挪開鐵杠后，不知道原告將摩托車停放在了什么地方，原告也沒有向看管人員交待照看車輛，看管人員也未收取原告任何費用，據(jù)此，被告認為雙方并未形成保管合同關系，自己不應承擔賠償責任，認為原告的主張缺乏法律依據(jù)，同時也提供了證人證言，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
原被告在法庭上唇槍舌劍，互不相讓，一時是非難辨。
法院判決商場賠償
法庭依法調取了有關材料，對原被告提供的證據(jù)進行了梳理歸納，并當庭進行了質證。最后，經合議庭評議認為，被告否認原告摩托車在被告有專人看管的停車區(qū)內被盜，但被告的停車區(qū)看管人員（即本案被告方的證人）葉某證實，原告騎摩托車自東向西從店門前的通道經過，由于有一鐵杠擋住原告的路，白將杠子挪開，而挪開杠子只有兩個去向，一是向西，二是到停車區(qū)，因向西停有一輛正在卸貨的三輪車擋著道路，故原告只能將摩托車停在停車區(qū)內。且葉某也證實了原告從店中出來發(fā)現(xiàn)摩托車被盜與其爭吵這一情節(jié)，故原告方所提供的證據(jù)的證明力明顯大于被告方所提供證據(jù)的證明力，所以原告稱購物時所騎摩托車在被告停車區(qū)被盜的事實存在。因被告有“車輛請自覺存入存車區(qū)內，否則丟失后果自負”的告示告知，可以認定被告方已對原告方形成了服務合同的隨附義務，由于被告方的看管人員未能認真履行自己的職責，未盡足夠謹慎的注意，致使原告的摩托車被盜，責任完全在被告方。原告要求被告承擔賠償摩托車丟失損失，由于原告的摩托車購買僅有兩個多月，原告要求被告方賠償損失1萬元，理由正當，應予支持。原告稱其摩托車內放有4000元現(xiàn)金，因沒有相關的證據(jù)證明，不予支持，唐河法院遂依法判決被告“興盛昌量販”在判決生效后十日內賠償原告摩托車損失1萬元整。
丟車之責如何認定
仝女士作為消費者前往量販購物，與經營者量販之間已經形成了消費服務合同關系。根據(jù)合同法第六十條的規(guī)定，當事人除應按照約定全面履行義務外，還應遵循誠實信用的原則，根據(jù)合同的性質、目的履行其它法定義務。消費者在經營場所進行消費時，經營者對消費者的車輛等交通工具負有適當?shù)谋９芰x務，當發(fā)生了車輛丟失事件，量販應當履行消費服務合同的附隨義務，應當積極幫助尋找，或采取適當避免可能發(fā)生損害的補救措施和必要的賠償。
附隨義務是針對合同主義務而講的，雖然合同沒有約定，但根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣也應當履行的義務。合同法第六十條規(guī)定的當事人應當遵循誠實信用的原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務，這就是履行合同時的附隨義務。《消費者權益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求?！边@里所規(guī)定的保障消費者的人身、財產安全的義務也是附隨義務。合同法第107條規(guī)定：“當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”
承擔違反附隨義務責任必須是義務人主觀上有過錯。就本案而言，該量販門口有專職人員看管車輛，而且明示車輛必須停放在存車區(qū)，原告就會認為有專職人員看管而放松對車輛的自我看護，雖然被告對原告車輛是否停放在存車區(qū)內有異議，但相關證據(jù)足以推定原告車輛是在被告停車區(qū)被盜的，被盜原因是被告在免費看護車輛的管理中有漏洞，所以被告方明顯存在有過錯。退一步講，即便是經營者未在商場門前設置停車區(qū)和安排看管人員，顧客車輛丟失，經營者也是有過錯的，也將承擔相應的責任。
附隨義務應當擴大
從法律設定附隨義務的作用來看，一是輔助實現(xiàn)合同主義務；二是避免合同當事人人身或財產利益受到損害。附隨義務的設定勢必會加重商場、醫(yī)院等經營、服務行業(yè)的責任，但這些規(guī)定體現(xiàn)了法律對弱者的保護。隨著商業(yè)競爭的日益加劇，商家經營理念的更新和消費者消費理念的日漸成熟，商家的附隨義務呈擴大趨勢是不容爭辯的，也是應當?shù)?。消費者一邊享受商家提供的服務，一邊惦記著自己的車輛安全，是無法從心理上得到完美的服務，而商家忽視法律上規(guī)定的附隨義務，有可能損害消費者的利益甚至生命，是與現(xiàn)代經營理念和消費理念背道而馳的，最終還是損害了商家的利益。
現(xiàn)代消費理念提倡“消費享受”，這中間就包含了經營者的附隨義務內容，如免費看管車輛、提包，照看嬰兒或提供其他娛樂等免費消費服務，這是商業(yè)競爭的必然趨勢，也必然要求經營者承載著更多的行業(yè)責任。
量販購物車被盜，責任誰負？
8月2日，河南省唐河縣法院對這一丟車賠償案進行了公開審理，一審判決量販賠償原告仝女士1萬元，并承擔相關訴訟費用。
量販購物摩托被盜
2003年8月26日上午，河南省唐河縣城關鎮(zhèn)居民仝女士到唐河縣“興盛昌量販”購物時，將價值一萬多元的新摩托車鎖好后停放在該量販店前設置的停車區(qū)內。當仝女士購物后欲結算時，發(fā)現(xiàn)停放在停車區(qū)內的五羊本田100踏板摩托車摩托車不見了，遂慌忙出店尋找，在和看管人員白某爭執(zhí)未果的情況下，仝女士向110報了警。
唐河縣公安局民警趕到現(xiàn)場后，對仝女士和葉某進行了詢問，確認摩托車被盜。仝女士稱摩托車儲備箱內存放有現(xiàn)金4000元。案發(fā)后，仝女士多次找“興盛昌量販”交涉、商議索賠事宜，未果。為此，仝女士起訴到法院，請求依法判令“興盛昌量販”賠償損失14000元。
公堂對簿各辯是非
唐河法院受理該案后，依法公開審理此案。訴訟中原告稱，她是沖著被告的信譽來的，這也不是第一次到被告處購物，每次來購物都看到被告在店門前設置的“車輛請自覺存入存車區(qū)內，否則丟失后果自負”的告知牌，所以來這里購物是很放心的。去年8月26日在被告處購物時，我將摩托車停放在了被告設置的停車區(qū)內，而且在停放時，被告看管人員葉某還協(xié)助她將一欄檔車輛的鐵杠挪開后，原告才將摩托車停放在停車區(qū)內的。作為消費者到商場消費而丟了東西難道要自認倒霉嗎？為了證明自己的觀點和主張，原告提供了相關證據(jù)、證言材料。
被告“興盛昌量販”據(jù)理力爭，認為自己已向消費者提供了車輛存放保障安全設施，摩托被盜是因為原告未按要求將車輛停放在安全區(qū)內造成的。被告看管人員也稱挪開鐵杠后，不知道原告將摩托車停放在了什么地方，原告也沒有向看管人員交待照看車輛，看管人員也未收取原告任何費用，據(jù)此，被告認為雙方并未形成保管合同關系，自己不應承擔賠償責任，認為原告的主張缺乏法律依據(jù)，同時也提供了證人證言，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
原被告在法庭上唇槍舌劍，互不相讓，一時是非難辨。
法院判決商場賠償
法庭依法調取了有關材料，對原被告提供的證據(jù)進行了梳理歸納，并當庭進行了質證。最后，經合議庭評議認為，被告否認原告摩托車在被告有專人看管的停車區(qū)內被盜，但被告的停車區(qū)看管人員（即本案被告方的證人）葉某證實，原告騎摩托車自東向西從店門前的通道經過，由于有一鐵杠擋住原告的路，白將杠子挪開，而挪開杠子只有兩個去向，一是向西，二是到停車區(qū)，因向西停有一輛正在卸貨的三輪車擋著道路，故原告只能將摩托車停在停車區(qū)內。且葉某也證實了原告從店中出來發(fā)現(xiàn)摩托車被盜與其爭吵這一情節(jié)，故原告方所提供的證據(jù)的證明力明顯大于被告方所提供證據(jù)的證明力，所以原告稱購物時所騎摩托車在被告停車區(qū)被盜的事實存在。因被告有“車輛請自覺存入存車區(qū)內，否則丟失后果自負”的告示告知，可以認定被告方已對原告方形成了服務合同的隨附義務，由于被告方的看管人員未能認真履行自己的職責，未盡足夠謹慎的注意，致使原告的摩托車被盜，責任完全在被告方。原告要求被告承擔賠償摩托車丟失損失，由于原告的摩托車購買僅有兩個多月，原告要求被告方賠償損失1萬元，理由正當，應予支持。原告稱其摩托車內放有4000元現(xiàn)金，因沒有相關的證據(jù)證明，不予支持，唐河法院遂依法判決被告“興盛昌量販”在判決生效后十日內賠償原告摩托車損失1萬元整。
丟車之責如何認定
仝女士作為消費者前往量販購物，與經營者量販之間已經形成了消費服務合同關系。根據(jù)合同法第六十條的規(guī)定，當事人除應按照約定全面履行義務外，還應遵循誠實信用的原則，根據(jù)合同的性質、目的履行其它法定義務。消費者在經營場所進行消費時，經營者對消費者的車輛等交通工具負有適當?shù)谋９芰x務，當發(fā)生了車輛丟失事件，量販應當履行消費服務合同的附隨義務，應當積極幫助尋找，或采取適當避免可能發(fā)生損害的補救措施和必要的賠償。
附隨義務是針對合同主義務而講的，雖然合同沒有約定，但根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣也應當履行的義務。合同法第六十條規(guī)定的當事人應當遵循誠實信用的原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務，這就是履行合同時的附隨義務。《消費者權益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求?！边@里所規(guī)定的保障消費者的人身、財產安全的義務也是附隨義務。合同法第107條規(guī)定：“當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”
承擔違反附隨義務責任必須是義務人主觀上有過錯。就本案而言，該量販門口有專職人員看管車輛，而且明示車輛必須停放在存車區(qū)，原告就會認為有專職人員看管而放松對車輛的自我看護，雖然被告對原告車輛是否停放在存車區(qū)內有異議，但相關證據(jù)足以推定原告車輛是在被告停車區(qū)被盜的，被盜原因是被告在免費看護車輛的管理中有漏洞，所以被告方明顯存在有過錯。退一步講，即便是經營者未在商場門前設置停車區(qū)和安排看管人員，顧客車輛丟失，經營者也是有過錯的，也將承擔相應的責任。
附隨義務應當擴大
從法律設定附隨義務的作用來看，一是輔助實現(xiàn)合同主義務；二是避免合同當事人人身或財產利益受到損害。附隨義務的設定勢必會加重商場、醫(yī)院等經營、服務行業(yè)的責任，但這些規(guī)定體現(xiàn)了法律對弱者的保護。隨著商業(yè)競爭的日益加劇，商家經營理念的更新和消費者消費理念的日漸成熟，商家的附隨義務呈擴大趨勢是不容爭辯的，也是應當?shù)?。消費者一邊享受商家提供的服務，一邊惦記著自己的車輛安全，是無法從心理上得到完美的服務，而商家忽視法律上規(guī)定的附隨義務，有可能損害消費者的利益甚至生命，是與現(xiàn)代經營理念和消費理念背道而馳的，最終還是損害了商家的利益。
現(xiàn)代消費理念提倡“消費享受”，這中間就包含了經營者的附隨義務內容，如免費看管車輛、提包，照看嬰兒或提供其他娛樂等免費消費服務，這是商業(yè)競爭的必然趨勢，也必然要求經營者承載著更多的行業(yè)責任。