據(jù)5月9日報道，云南省臨滄市鎮(zhèn)康縣勐堆鄉(xiāng)彭木山完小六年級的50多名學生，卻在4月20日購買了一套新校服，而這些孩子還有兩個月就小學畢業(yè)了。對于這些貧困學生來說，訂校服的45元錢是大半個學期的伙食費，而且這已是近4年來該校統(tǒng)一訂購的第3套校服。
四年內(nèi)竟訂了三套校服，究其原因，顯然是利益驅(qū)動，有網(wǎng)友留言道：“有回扣啊”。透視這一丑聞，讓人既激憤又黯然。激憤的是，校方斂財可謂挖空心思，可謂明目張膽，可謂毫無顧忌；黯然的是，校方訂購校服的名義是“學生和家長自愿”。在地位不對稱的情勢下，學生和家長不自愿又能如何？所謂的自愿隱藏著多少屈辱和無奈？尤需提及的是，“鎮(zhèn)康縣是貧困縣，2006年農(nóng)民人均收入僅1260元。”“有的學生連每星期3元錢和兩公斤大米都交不起?！泵鎸W生寒酸而困窘的家境，校方竟能三番幾次地“盤剝”寒門學子，令人無語。
2006年9月1日，《中華人民共和國義務(wù)教育法》開始實施，新義務(wù)教育法明確規(guī)定，實施義務(wù)教育，不收學費，雜費。在今年年初舉行的全國進一步治理教育亂收費工作電視電話會議上，國家監(jiān)察部副部長、國務(wù)院糾風辦副主任屈萬祥指出，從今年春季開學起，農(nóng)村義務(wù)教育階段一律取消教輔材料費、學具費、校服費、保險費、體檢防疫費等代收費和存車費、熱飯費、飲水費等服務(wù)性收費項目，相應(yīng)的合理支出納入公用經(jīng)費開支范圍，不得向?qū)W生收取。反觀鎮(zhèn)康縣勐堆鄉(xiāng)彭木山完小的做法，恰恰視這些法規(guī)、政策為一紙空文。
客觀地說，學生穿校服有一定的積極意義，比如可以培養(yǎng)學生的集體主義觀念，也有利于校容整齊，還可以減少學生穿著上的攀比心態(tài)。但是，學校不能借訂購校服之名斂財，要么不訂購校服，要么由學校埋單。在彭木山完小，四年內(nèi)訂了三套校服，頻率之高令人驚訝，并且全部由貧困學子埋單，這種做法顯然與相關(guān)法律和規(guī)定背道而馳。談到為什么訂購校服，彭木山完小校長李耀江稱：“我說我們修了新的教學樓，做什么活動時穿得太難看不像樣?！睘榱怂^的學校形象，強行向貧困生攤派，這是不人道的。須知，給學生創(chuàng)設(shè)好的學習環(huán)境，少用行政命令向?qū)W生施壓，少把手伸向?qū)W生發(fā)學生財，這才是的學校形象。
四年內(nèi)竟訂了三套校服，這一事件又是一例教育亂收費的典型例子。說到教育亂收費，從最近一段時間看，盡管新義務(wù)教育法實施已過半年，但是新義務(wù)教育法不時遭到扭曲和踐踏。以教育亂收費為例，中央無數(shù)次三令五申，也從法律上加以明確禁止，為什么亂收費卻如吸血螞蟥難以根除？應(yīng)該說，解決任何頑疾不可能一蹴而就，因為頑疾的背后有著復雜的利益共同體和盤根錯節(jié)的背景。
不管怎么說，以訂購校服的名義斂財都是不允許的，同樣我們也應(yīng)意識到一味地大肆抨擊教育亂收費而不去挖掘根源，也是很難取得實際效果的。當國家的教育投入能夠到位時，新義務(wù)教育法的執(zhí)行度才會順暢；當法律的剛性得到切實的維護，一些學校領(lǐng)導、教育部門的領(lǐng)導也才不敢拿學生當唐僧肉。從而，教育亂收費才會逐漸得到遏制。
四年內(nèi)竟訂了三套校服，究其原因，顯然是利益驅(qū)動，有網(wǎng)友留言道：“有回扣啊”。透視這一丑聞，讓人既激憤又黯然。激憤的是，校方斂財可謂挖空心思，可謂明目張膽，可謂毫無顧忌；黯然的是，校方訂購校服的名義是“學生和家長自愿”。在地位不對稱的情勢下，學生和家長不自愿又能如何？所謂的自愿隱藏著多少屈辱和無奈？尤需提及的是，“鎮(zhèn)康縣是貧困縣，2006年農(nóng)民人均收入僅1260元。”“有的學生連每星期3元錢和兩公斤大米都交不起?！泵鎸W生寒酸而困窘的家境，校方竟能三番幾次地“盤剝”寒門學子，令人無語。
2006年9月1日，《中華人民共和國義務(wù)教育法》開始實施，新義務(wù)教育法明確規(guī)定，實施義務(wù)教育，不收學費，雜費。在今年年初舉行的全國進一步治理教育亂收費工作電視電話會議上，國家監(jiān)察部副部長、國務(wù)院糾風辦副主任屈萬祥指出，從今年春季開學起，農(nóng)村義務(wù)教育階段一律取消教輔材料費、學具費、校服費、保險費、體檢防疫費等代收費和存車費、熱飯費、飲水費等服務(wù)性收費項目，相應(yīng)的合理支出納入公用經(jīng)費開支范圍，不得向?qū)W生收取。反觀鎮(zhèn)康縣勐堆鄉(xiāng)彭木山完小的做法，恰恰視這些法規(guī)、政策為一紙空文。
客觀地說，學生穿校服有一定的積極意義，比如可以培養(yǎng)學生的集體主義觀念，也有利于校容整齊，還可以減少學生穿著上的攀比心態(tài)。但是，學校不能借訂購校服之名斂財，要么不訂購校服，要么由學校埋單。在彭木山完小，四年內(nèi)訂了三套校服，頻率之高令人驚訝，并且全部由貧困學子埋單，這種做法顯然與相關(guān)法律和規(guī)定背道而馳。談到為什么訂購校服，彭木山完小校長李耀江稱：“我說我們修了新的教學樓，做什么活動時穿得太難看不像樣?！睘榱怂^的學校形象，強行向貧困生攤派，這是不人道的。須知，給學生創(chuàng)設(shè)好的學習環(huán)境，少用行政命令向?qū)W生施壓，少把手伸向?qū)W生發(fā)學生財，這才是的學校形象。
四年內(nèi)竟訂了三套校服，這一事件又是一例教育亂收費的典型例子。說到教育亂收費，從最近一段時間看，盡管新義務(wù)教育法實施已過半年，但是新義務(wù)教育法不時遭到扭曲和踐踏。以教育亂收費為例，中央無數(shù)次三令五申，也從法律上加以明確禁止，為什么亂收費卻如吸血螞蟥難以根除？應(yīng)該說，解決任何頑疾不可能一蹴而就，因為頑疾的背后有著復雜的利益共同體和盤根錯節(jié)的背景。
不管怎么說，以訂購校服的名義斂財都是不允許的，同樣我們也應(yīng)意識到一味地大肆抨擊教育亂收費而不去挖掘根源，也是很難取得實際效果的。當國家的教育投入能夠到位時，新義務(wù)教育法的執(zhí)行度才會順暢；當法律的剛性得到切實的維護，一些學校領(lǐng)導、教育部門的領(lǐng)導也才不敢拿學生當唐僧肉。從而，教育亂收費才會逐漸得到遏制。