一個地級市，１０年間耗資１．４億元，先后建起３個長途汽車站。３個都成了“問題車站”――一個資源閑置，一個手續(xù)不全，一個選址不當(dāng)。本報４月１０日刊登的《十年三個汽車站重復(fù)建設(shè)為哪般》，讓人瞠目……
這恐怕能稱得上“三拍決策”：“決策前拍腦袋，決策中拍胸脯，出了問題拍*?！?BR> 長途汽車站建在哪里，什么規(guī)模，設(shè)置哪些服務(wù)功能，本不難預(yù)測。對于一個要把握地方經(jīng)濟社會發(fā)展大局的政府來說，決策這樣一個項目，算不得什么“水平的考量”。
那么，一個“技術(shù)含量”不那么高的公共設(shè)施建設(shè)項目，１０年中，卻在不同的決策者手中一次次矗立起來，問題頻現(xiàn)，這說明了什么？
顯然，那種“一個領(lǐng)導(dǎo)一個想法，一個領(lǐng)導(dǎo)一個提法，一個領(lǐng)導(dǎo)一個搞法”，“新官不理舊事”的執(zhí)政思路，還嚴(yán)重存在，有的決策項目成為讓百姓抱怨、國家埋單的“爛攤子”?？朔S意決策的現(xiàn)象，需要更加引起重視。
客觀地說，對決策失誤的危害，正被越來越多的地方認(rèn)識。許多地方主動給市長開列“權(quán)力清單”，給決策者套“緊箍咒”，強調(diào)“問責(zé)”，相對來說，重大投資決策項目已不再像以往那樣“隨意”了。
但是，隨意性決策卻在有的領(lǐng)域內(nèi)有增多之勢。這往往是那些與老百姓利益相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施或舉措。
這類項目，看上去不那么“重大”，投資不特別“巨額”，對地方發(fā)展也不算“影響深遠(yuǎn)”，很難引起“高度重視”。相關(guān)決策部門往往也就簡化手續(xù)，削減程序，調(diào)查不深入，討論不認(rèn)真，常常想當(dāng)然就拍板了。至于老百姓是否方便、工程是否能更好發(fā)揮效用，有的是讓位于“政績”之需，有的可能出于“無心之失”，便放在其次。至于“問責(zé)”，因為事情太“小”，甚至提不上議事日程。
就拿“問題車站”來說，老客運總站高樓及設(shè)施閑置，客運北站綜合樓荒廢至今，問題的存在不是一年兩年，而是十年八年，這期間，老百姓有抱怨，人大代表有議論，為什么相關(guān)職能部門就愣是“睜眼瞎”呢？為什么再次投資建新汽車站，也還是能通過？時至今日，那幢１２層高樓無法啟用，也始終“不知什么原因”，無人出來解釋更無人為此承擔(dān)責(zé)任。決策部門難道真是“看不到”、“聽不到”還“說不得”嗎？
其實，這類隨意決策的危害不可小覷：浪費國家資金不說，由于沒有給百姓提供應(yīng)有的公共服務(wù)，更使得政府的形象與威信，受到質(zhì)疑。
事實上，避免這種“隨意”并不難。倘若決策者自己是一個乘長途汽車的人，又或者，經(jīng)常深入基層，體察民情，善于聆聽乘客們的意見，至少，像后來發(fā)生的選址不當(dāng)、高樓閑置等一些問題，早在立項時，也就能夠得到規(guī)避。
許多看似不可思議的決策失誤的背后，其實與技術(shù)、與水平問題無關(guān)或少關(guān)，而與決策者的執(zhí)政理念有直接關(guān)系。說得更直接一點，就是能否真正把群眾利益放在心上。
這恐怕能稱得上“三拍決策”：“決策前拍腦袋，決策中拍胸脯，出了問題拍*?！?BR> 長途汽車站建在哪里，什么規(guī)模，設(shè)置哪些服務(wù)功能，本不難預(yù)測。對于一個要把握地方經(jīng)濟社會發(fā)展大局的政府來說，決策這樣一個項目，算不得什么“水平的考量”。
那么，一個“技術(shù)含量”不那么高的公共設(shè)施建設(shè)項目，１０年中，卻在不同的決策者手中一次次矗立起來，問題頻現(xiàn)，這說明了什么？
顯然，那種“一個領(lǐng)導(dǎo)一個想法，一個領(lǐng)導(dǎo)一個提法，一個領(lǐng)導(dǎo)一個搞法”，“新官不理舊事”的執(zhí)政思路，還嚴(yán)重存在，有的決策項目成為讓百姓抱怨、國家埋單的“爛攤子”?？朔S意決策的現(xiàn)象，需要更加引起重視。
客觀地說，對決策失誤的危害，正被越來越多的地方認(rèn)識。許多地方主動給市長開列“權(quán)力清單”，給決策者套“緊箍咒”，強調(diào)“問責(zé)”，相對來說，重大投資決策項目已不再像以往那樣“隨意”了。
但是，隨意性決策卻在有的領(lǐng)域內(nèi)有增多之勢。這往往是那些與老百姓利益相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施或舉措。
這類項目，看上去不那么“重大”，投資不特別“巨額”，對地方發(fā)展也不算“影響深遠(yuǎn)”，很難引起“高度重視”。相關(guān)決策部門往往也就簡化手續(xù)，削減程序，調(diào)查不深入，討論不認(rèn)真，常常想當(dāng)然就拍板了。至于老百姓是否方便、工程是否能更好發(fā)揮效用，有的是讓位于“政績”之需，有的可能出于“無心之失”，便放在其次。至于“問責(zé)”，因為事情太“小”，甚至提不上議事日程。
就拿“問題車站”來說，老客運總站高樓及設(shè)施閑置，客運北站綜合樓荒廢至今，問題的存在不是一年兩年，而是十年八年，這期間，老百姓有抱怨，人大代表有議論，為什么相關(guān)職能部門就愣是“睜眼瞎”呢？為什么再次投資建新汽車站，也還是能通過？時至今日，那幢１２層高樓無法啟用，也始終“不知什么原因”，無人出來解釋更無人為此承擔(dān)責(zé)任。決策部門難道真是“看不到”、“聽不到”還“說不得”嗎？
其實，這類隨意決策的危害不可小覷：浪費國家資金不說，由于沒有給百姓提供應(yīng)有的公共服務(wù)，更使得政府的形象與威信，受到質(zhì)疑。
事實上，避免這種“隨意”并不難。倘若決策者自己是一個乘長途汽車的人，又或者，經(jīng)常深入基層，體察民情，善于聆聽乘客們的意見，至少，像后來發(fā)生的選址不當(dāng)、高樓閑置等一些問題，早在立項時，也就能夠得到規(guī)避。
許多看似不可思議的決策失誤的背后，其實與技術(shù)、與水平問題無關(guān)或少關(guān)，而與決策者的執(zhí)政理念有直接關(guān)系。說得更直接一點，就是能否真正把群眾利益放在心上。