會(huì)議代表答復(fù)：
關(guān)于公開(kāi)信所擔(dān)心的“環(huán)境、科研和美學(xué)價(jià)值，以及水電開(kāi)發(fā)潛在的嚴(yán)重環(huán)境和社會(huì)影響”已經(jīng)不是什么新鮮的提法了。我國(guó)在三峽建設(shè)的初期，就在這些問(wèn)題上發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論。隨著三峽的建功修建，事實(shí)已經(jīng)做出了明確答復(fù)。三峽公司的負(fù)責(zé)人在會(huì)議上就這一歷史問(wèn)題的結(jié)論，作了較為詳細(xì)的匯報(bào)、說(shuō)明，而且這也是全世界有目共睹的現(xiàn)實(shí)。正是由于我國(guó)三峽建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)大型水電的開(kāi)發(fā)已經(jīng)有了新的認(rèn)識(shí)。因此，在2002年的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議上，世界各國(guó)的首腦已經(jīng)一致通過(guò)了肯定水電清潔的可再生能源地位文件。該高峰會(huì)議還列出具體的執(zhí)行計(jì)劃，要求2004年在中國(guó)的長(zhǎng)江三峽召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)水電與可持續(xù)發(fā)展高層論壇》(后來(lái)因故改為在北京開(kāi)會(huì)，會(huì)后到三峽參觀)。在這種情況下，公開(kāi)信確實(shí)不應(yīng)該再重復(fù)那些早已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)否定了的污蔑水電開(kāi)發(fā)的陳詞濫調(diào)了。更不應(yīng)該以此來(lái)質(zhì)疑、阻礙怒江的水電開(kāi)發(fā)。
應(yīng)該看到，自從2003年社會(huì)上刮起的一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的謠言，整個(gè)社會(huì)公眾也經(jīng)歷了一次對(duì)怒江的再認(rèn)識(shí)過(guò)程。2005年4月，一些水電專(zhuān)家和反偽科學(xué)工作者專(zhuān)門(mén)到怒江進(jìn)行了實(shí)地考察，掌握了第一手資料之后，無(wú)情的揭露了極端環(huán)保人士的一系列關(guān)于怒江生態(tài)江的謠言。這些行動(dòng)以及隨后各級(jí)政府部門(mén)啟動(dòng)的怒江水電開(kāi)發(fā)工作，就是落實(shí)溫總理的“慎重研究、科學(xué)決策”的指示的具體體現(xiàn)。
《公開(kāi)信》第四段說(shuō)“怒江開(kāi)發(fā)論證過(guò)程中，媒體充分報(bào)道，公眾廣泛參與，環(huán)保部門(mén)敢于承擔(dān)壓力，中央政府審慎負(fù)責(zé)，對(duì)此我們深表贊同，希望能夠就此在中國(guó)水電開(kāi)發(fā)和其他大型建設(shè)項(xiàng)目的決策中開(kāi)啟一個(gè)公開(kāi)、透明、公眾參與的新紀(jì)元。然而怒江工程叫停之后，有關(guān)怒江水電開(kāi)發(fā)的論證和環(huán)境影響評(píng)價(jià)的文件和內(nèi)容并未公之于眾，公眾完全無(wú)從了解開(kāi)發(fā)商和地方政府準(zhǔn)備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫(kù)的安全性和經(jīng)濟(jì)性。在經(jīng)過(guò)數(shù)月的沉默之后，才從零星的媒體報(bào)道中看到了第二輪怒江流域規(guī)劃環(huán)評(píng)專(zhuān)家審查會(huì)于2004年11月13日在北京舉行的消息?！赌戏街苣吩c會(huì)代表的陳述，稱(chēng)他是在會(huì)議召開(kāi)前突然得到通知趕來(lái)北京的，在會(huì)上發(fā)放了由國(guó)電公司北京勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院和華東勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院負(fù)責(zé)作出的環(huán)評(píng)報(bào)告和其他一些相關(guān)資料，會(huì)議結(jié)束之后都被收走，因此他甚至不能回憶起這次會(huì)議的全稱(chēng)?！?BR> 會(huì)議代表答復(fù)：
參加會(huì)議的代表認(rèn)為：我們不能因?yàn)閭€(gè)別環(huán)保官員的反壩傾向，就制造政府部門(mén)之間對(duì)立的誤導(dǎo)宣傳。2003年9月3日，個(gè)別環(huán)保官員利用自己的職權(quán)，主要召集了一批具有反水壩思潮的專(zhuān)家、學(xué)者召開(kāi)的怒江環(huán)評(píng)論證會(huì)，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個(gè)別新聞媒體工作者的配合下，在社會(huì)上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風(fēng)潮，經(jīng)過(guò)兩年多來(lái)的反復(fù)爭(zhēng)論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經(jīng)基本被揭穿。按照有關(guān)法律規(guī)定參加環(huán)評(píng)審查的專(zhuān)家，應(yīng)該在專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取，參會(huì)專(zhuān)家不能代表任何個(gè)人或小團(tuán)體的意見(jiàn)。顯然，由于個(gè)別官員違反了這些法律程序，已經(jīng)給我國(guó)的怒江水電開(kāi)發(fā)和國(guó)家發(fā)展造成了極大的損失，我們應(yīng)該對(duì)這些教訓(xùn)進(jìn)行必要的追究和深刻的反思。防止這類(lèi)個(gè)別官員利用手中的職權(quán)，制造謠言破壞國(guó)家發(fā)展的事件重演。
有代表認(rèn)為：公開(kāi)信埋怨怒江開(kāi)發(fā)的環(huán)評(píng)報(bào)告至今未能公之于示，是沒(méi)有道理的。因?yàn)榕菄?guó)際河流，怒江水電開(kāi)發(fā)規(guī)劃屬于國(guó)家機(jī)密，不經(jīng)過(guò)一定的程序，不能加以公示。況且我國(guó)尚無(wú)重大工程項(xiàng)目公示的先例，具體操作上也有極大的困難(公開(kāi)信所列舉的圓明園環(huán)評(píng)報(bào)告公示，無(wú)論從哪一方面看都不能不說(shuō)是一個(gè)失敗的典型。整個(gè)事件，最后不得不以停止一切新聞報(bào)道而草草收?qǐng)?，這個(gè)教訓(xùn)我們應(yīng)該吸取，不能再讓一些極端環(huán)保謠言干擾正常的國(guó)家建設(shè))。在這種情況下，為了能在不違反保密原則的前提下，滿足一部分群眾“了解開(kāi)發(fā)商和地方政府準(zhǔn)備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫(kù)的安全性和經(jīng)濟(jì)性?！钡囊?，《中國(guó)投資雜志社》出面組織了一個(gè)類(lèi)似準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)的研討會(huì)“中國(guó)水電開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇”。會(huì)議請(qǐng)來(lái)了怒江開(kāi)發(fā)的主要規(guī)劃設(shè)計(jì)人員、各方面的有關(guān)專(zhuān)家，和當(dāng)?shù)厝罕?、政府的有關(guān)人員，可以解答極端環(huán)保人士對(duì)怒江開(kāi)發(fā)的各種質(zhì)疑。但是，當(dāng)會(huì)議主辦單位三番五次的邀請(qǐng)寫(xiě)公開(kāi)信的組織和個(gè)人選出最有能力的代表來(lái)參加這次會(huì)議，環(huán)保人士們幾乎都不肯來(lái)參加會(huì)議。曾經(jīng)寫(xiě)信給總理誤報(bào)有關(guān)怒江開(kāi)發(fā)問(wèn)題的北京市海淀區(qū)人大代表李小溪，代表極端環(huán)保人士回信說(shuō)；“因?yàn)闆](méi)有公示環(huán)評(píng)報(bào)告，信息不對(duì)稱(chēng)。時(shí)機(jī)不成熟，不能來(lái)參加會(huì)議”。公示環(huán)評(píng)報(bào)告是不可能的，而要求公示的人們又非要把這個(gè)違法要求，作為他們了解情況(滿足公示的目的)的前提。這種邏輯，明顯的是一個(gè)解不開(kāi)的死結(jié)。
由此可見(jiàn)，極端環(huán)保人士們公開(kāi)信上的所謂要求，如果不是口是心非的。他們就應(yīng)該通過(guò)有水電設(shè)計(jì)、規(guī)劃部門(mén)的專(zhuān)家參加的會(huì)議，掌握需要了解的具體情況，而不應(yīng)該一方面拒絕出席專(zhuān)門(mén)讓他們了解情況安排的會(huì)議，另一方面還非要求把國(guó)家機(jī)密公示。這種態(tài)度只能用來(lái)制造矛盾言，是根本不能夠解決問(wèn)題的。
《公開(kāi)信》第五段說(shuō)“這種決策過(guò)程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國(guó)際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》倡導(dǎo)并正在認(rèn)真實(shí)施的信息公開(kāi)原則。2003年9月1日生效的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》明確規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)”；“專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在該規(guī)劃草案報(bào)送審批前，舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)”，同時(shí)“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)，并應(yīng)當(dāng)在報(bào)送審查的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中附具對(duì)意見(jiàn)采納或者不采納的說(shuō)明”?！?BR> 會(huì)議代表答復(fù)：
公開(kāi)信說(shuō)什么“這種決策過(guò)程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國(guó)際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》倡導(dǎo)并正在認(rèn)真實(shí)施的信息公開(kāi)原則?！?BR> 據(jù)參加會(huì)議的水電專(zhuān)家介紹，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有任何所謂通行的決策程序。國(guó)際社會(huì)確實(shí)曾經(jīng)有一個(gè)，《水壩與發(fā)展新的決策框架》(Dams and Development: A New Framework for Decision-Making)。該《框架》是世界水壩委員會(huì)(WCD)於2000年11月發(fā)布的一篇水壩調(diào)報(bào)告以即決策建議，希望以此作為國(guó)際統(tǒng)一的建水壩標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上的一些組織為了推廣這一《決策框架》，2001年在WCD被解散之后，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署資助下成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》的項(xiàng)目小組，簡(jiǎn)稱(chēng)DDP(Dam Developing Program)。該項(xiàng)目組的目的就是在全球推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》。然而，由于該《框架》從一開(kāi)始就受到絕大多數(shù)第三世界國(guó)家的抵制，所以，DDP的工作始終沒(méi)有得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。最后，DDP已經(jīng)遭到國(guó)際社會(huì)的全面否定。例如：根據(jù)2002年在南非約翰類(lèi)斯堡召開(kāi)的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議的執(zhí)行計(jì)劃召開(kāi)聯(lián)合國(guó)北京水電與可持續(xù)發(fā)展的高層論壇，根據(jù)當(dāng)前各國(guó)在水電開(kāi)發(fā)中的具體問(wèn)題，發(fā)表了《北京宣言》。
宣言的第12條指出“在水電的環(huán)境影響方面，我們承認(rèn)一些水電工程曾對(duì)環(huán)境產(chǎn)生很大的不利影響。嚴(yán)格的環(huán)境影響評(píng)估、有效降低環(huán)境影響的措施和管理方案對(duì)可持續(xù)的水電開(kāi)發(fā)至關(guān)重要。我們注意到，已有不少環(huán)境影響評(píng)估與規(guī)劃的準(zhǔn)則，但是這些準(zhǔn)則并不是全球適用的。我們呼吁業(yè)主和政府部門(mén)在此方面擇善而從?！泵鞔_地說(shuō)。這一條是對(duì)世界水壩委員會(huì)提出的《水壩與發(fā)展---決策框架》的一個(gè)徹底否定。很明顯，擇善而從的意思就是不需要建立任何“統(tǒng)一的決策框架”。
即便在《北京宣言》之前，根據(jù)全世界最權(quán)威的水壩建設(shè)國(guó)際組織“國(guó)際大壩委員會(huì)”的一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，82成員國(guó)當(dāng)中完全同意DDP的只有三個(gè)國(guó)家，而反對(duì)的多達(dá)27個(gè)國(guó)家?？傊疅o(wú)論從理論上還是從事實(shí)上看，所謂國(guó)際社會(huì)通行的決策程序都是不存在的。公開(kāi)信中這種所謂國(guó)際社會(huì)通行的決策程序的說(shuō)法，應(yīng)該予以澄清
關(guān)于公開(kāi)信所擔(dān)心的“環(huán)境、科研和美學(xué)價(jià)值，以及水電開(kāi)發(fā)潛在的嚴(yán)重環(huán)境和社會(huì)影響”已經(jīng)不是什么新鮮的提法了。我國(guó)在三峽建設(shè)的初期，就在這些問(wèn)題上發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論。隨著三峽的建功修建，事實(shí)已經(jīng)做出了明確答復(fù)。三峽公司的負(fù)責(zé)人在會(huì)議上就這一歷史問(wèn)題的結(jié)論，作了較為詳細(xì)的匯報(bào)、說(shuō)明，而且這也是全世界有目共睹的現(xiàn)實(shí)。正是由于我國(guó)三峽建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)大型水電的開(kāi)發(fā)已經(jīng)有了新的認(rèn)識(shí)。因此，在2002年的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議上，世界各國(guó)的首腦已經(jīng)一致通過(guò)了肯定水電清潔的可再生能源地位文件。該高峰會(huì)議還列出具體的執(zhí)行計(jì)劃，要求2004年在中國(guó)的長(zhǎng)江三峽召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)水電與可持續(xù)發(fā)展高層論壇》(后來(lái)因故改為在北京開(kāi)會(huì)，會(huì)后到三峽參觀)。在這種情況下，公開(kāi)信確實(shí)不應(yīng)該再重復(fù)那些早已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)否定了的污蔑水電開(kāi)發(fā)的陳詞濫調(diào)了。更不應(yīng)該以此來(lái)質(zhì)疑、阻礙怒江的水電開(kāi)發(fā)。
應(yīng)該看到，自從2003年社會(huì)上刮起的一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的謠言，整個(gè)社會(huì)公眾也經(jīng)歷了一次對(duì)怒江的再認(rèn)識(shí)過(guò)程。2005年4月，一些水電專(zhuān)家和反偽科學(xué)工作者專(zhuān)門(mén)到怒江進(jìn)行了實(shí)地考察，掌握了第一手資料之后，無(wú)情的揭露了極端環(huán)保人士的一系列關(guān)于怒江生態(tài)江的謠言。這些行動(dòng)以及隨后各級(jí)政府部門(mén)啟動(dòng)的怒江水電開(kāi)發(fā)工作，就是落實(shí)溫總理的“慎重研究、科學(xué)決策”的指示的具體體現(xiàn)。
《公開(kāi)信》第四段說(shuō)“怒江開(kāi)發(fā)論證過(guò)程中，媒體充分報(bào)道，公眾廣泛參與，環(huán)保部門(mén)敢于承擔(dān)壓力，中央政府審慎負(fù)責(zé)，對(duì)此我們深表贊同，希望能夠就此在中國(guó)水電開(kāi)發(fā)和其他大型建設(shè)項(xiàng)目的決策中開(kāi)啟一個(gè)公開(kāi)、透明、公眾參與的新紀(jì)元。然而怒江工程叫停之后，有關(guān)怒江水電開(kāi)發(fā)的論證和環(huán)境影響評(píng)價(jià)的文件和內(nèi)容并未公之于眾，公眾完全無(wú)從了解開(kāi)發(fā)商和地方政府準(zhǔn)備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫(kù)的安全性和經(jīng)濟(jì)性。在經(jīng)過(guò)數(shù)月的沉默之后，才從零星的媒體報(bào)道中看到了第二輪怒江流域規(guī)劃環(huán)評(píng)專(zhuān)家審查會(huì)于2004年11月13日在北京舉行的消息?！赌戏街苣吩c會(huì)代表的陳述，稱(chēng)他是在會(huì)議召開(kāi)前突然得到通知趕來(lái)北京的，在會(huì)上發(fā)放了由國(guó)電公司北京勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院和華東勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院負(fù)責(zé)作出的環(huán)評(píng)報(bào)告和其他一些相關(guān)資料，會(huì)議結(jié)束之后都被收走，因此他甚至不能回憶起這次會(huì)議的全稱(chēng)?！?BR> 會(huì)議代表答復(fù)：
參加會(huì)議的代表認(rèn)為：我們不能因?yàn)閭€(gè)別環(huán)保官員的反壩傾向，就制造政府部門(mén)之間對(duì)立的誤導(dǎo)宣傳。2003年9月3日，個(gè)別環(huán)保官員利用自己的職權(quán)，主要召集了一批具有反水壩思潮的專(zhuān)家、學(xué)者召開(kāi)的怒江環(huán)評(píng)論證會(huì)，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個(gè)別新聞媒體工作者的配合下，在社會(huì)上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風(fēng)潮，經(jīng)過(guò)兩年多來(lái)的反復(fù)爭(zhēng)論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經(jīng)基本被揭穿。按照有關(guān)法律規(guī)定參加環(huán)評(píng)審查的專(zhuān)家，應(yīng)該在專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取，參會(huì)專(zhuān)家不能代表任何個(gè)人或小團(tuán)體的意見(jiàn)。顯然，由于個(gè)別官員違反了這些法律程序，已經(jīng)給我國(guó)的怒江水電開(kāi)發(fā)和國(guó)家發(fā)展造成了極大的損失，我們應(yīng)該對(duì)這些教訓(xùn)進(jìn)行必要的追究和深刻的反思。防止這類(lèi)個(gè)別官員利用手中的職權(quán)，制造謠言破壞國(guó)家發(fā)展的事件重演。
有代表認(rèn)為：公開(kāi)信埋怨怒江開(kāi)發(fā)的環(huán)評(píng)報(bào)告至今未能公之于示，是沒(méi)有道理的。因?yàn)榕菄?guó)際河流，怒江水電開(kāi)發(fā)規(guī)劃屬于國(guó)家機(jī)密，不經(jīng)過(guò)一定的程序，不能加以公示。況且我國(guó)尚無(wú)重大工程項(xiàng)目公示的先例，具體操作上也有極大的困難(公開(kāi)信所列舉的圓明園環(huán)評(píng)報(bào)告公示，無(wú)論從哪一方面看都不能不說(shuō)是一個(gè)失敗的典型。整個(gè)事件，最后不得不以停止一切新聞報(bào)道而草草收?qǐng)?，這個(gè)教訓(xùn)我們應(yīng)該吸取，不能再讓一些極端環(huán)保謠言干擾正常的國(guó)家建設(shè))。在這種情況下，為了能在不違反保密原則的前提下，滿足一部分群眾“了解開(kāi)發(fā)商和地方政府準(zhǔn)備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫(kù)的安全性和經(jīng)濟(jì)性?！钡囊?，《中國(guó)投資雜志社》出面組織了一個(gè)類(lèi)似準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)的研討會(huì)“中國(guó)水電開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇”。會(huì)議請(qǐng)來(lái)了怒江開(kāi)發(fā)的主要規(guī)劃設(shè)計(jì)人員、各方面的有關(guān)專(zhuān)家，和當(dāng)?shù)厝罕?、政府的有關(guān)人員，可以解答極端環(huán)保人士對(duì)怒江開(kāi)發(fā)的各種質(zhì)疑。但是，當(dāng)會(huì)議主辦單位三番五次的邀請(qǐng)寫(xiě)公開(kāi)信的組織和個(gè)人選出最有能力的代表來(lái)參加這次會(huì)議，環(huán)保人士們幾乎都不肯來(lái)參加會(huì)議。曾經(jīng)寫(xiě)信給總理誤報(bào)有關(guān)怒江開(kāi)發(fā)問(wèn)題的北京市海淀區(qū)人大代表李小溪，代表極端環(huán)保人士回信說(shuō)；“因?yàn)闆](méi)有公示環(huán)評(píng)報(bào)告，信息不對(duì)稱(chēng)。時(shí)機(jī)不成熟，不能來(lái)參加會(huì)議”。公示環(huán)評(píng)報(bào)告是不可能的，而要求公示的人們又非要把這個(gè)違法要求，作為他們了解情況(滿足公示的目的)的前提。這種邏輯，明顯的是一個(gè)解不開(kāi)的死結(jié)。
由此可見(jiàn)，極端環(huán)保人士們公開(kāi)信上的所謂要求，如果不是口是心非的。他們就應(yīng)該通過(guò)有水電設(shè)計(jì)、規(guī)劃部門(mén)的專(zhuān)家參加的會(huì)議，掌握需要了解的具體情況，而不應(yīng)該一方面拒絕出席專(zhuān)門(mén)讓他們了解情況安排的會(huì)議，另一方面還非要求把國(guó)家機(jī)密公示。這種態(tài)度只能用來(lái)制造矛盾言，是根本不能夠解決問(wèn)題的。
《公開(kāi)信》第五段說(shuō)“這種決策過(guò)程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國(guó)際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》倡導(dǎo)并正在認(rèn)真實(shí)施的信息公開(kāi)原則。2003年9月1日生效的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》明確規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)”；“專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在該規(guī)劃草案報(bào)送審批前，舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)”，同時(shí)“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)，并應(yīng)當(dāng)在報(bào)送審查的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中附具對(duì)意見(jiàn)采納或者不采納的說(shuō)明”?！?BR> 會(huì)議代表答復(fù)：
公開(kāi)信說(shuō)什么“這種決策過(guò)程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國(guó)際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》倡導(dǎo)并正在認(rèn)真實(shí)施的信息公開(kāi)原則?！?BR> 據(jù)參加會(huì)議的水電專(zhuān)家介紹，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有任何所謂通行的決策程序。國(guó)際社會(huì)確實(shí)曾經(jīng)有一個(gè)，《水壩與發(fā)展新的決策框架》(Dams and Development: A New Framework for Decision-Making)。該《框架》是世界水壩委員會(huì)(WCD)於2000年11月發(fā)布的一篇水壩調(diào)報(bào)告以即決策建議，希望以此作為國(guó)際統(tǒng)一的建水壩標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上的一些組織為了推廣這一《決策框架》，2001年在WCD被解散之后，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署資助下成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》的項(xiàng)目小組，簡(jiǎn)稱(chēng)DDP(Dam Developing Program)。該項(xiàng)目組的目的就是在全球推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》。然而，由于該《框架》從一開(kāi)始就受到絕大多數(shù)第三世界國(guó)家的抵制，所以，DDP的工作始終沒(méi)有得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。最后，DDP已經(jīng)遭到國(guó)際社會(huì)的全面否定。例如：根據(jù)2002年在南非約翰類(lèi)斯堡召開(kāi)的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議的執(zhí)行計(jì)劃召開(kāi)聯(lián)合國(guó)北京水電與可持續(xù)發(fā)展的高層論壇，根據(jù)當(dāng)前各國(guó)在水電開(kāi)發(fā)中的具體問(wèn)題，發(fā)表了《北京宣言》。
宣言的第12條指出“在水電的環(huán)境影響方面，我們承認(rèn)一些水電工程曾對(duì)環(huán)境產(chǎn)生很大的不利影響。嚴(yán)格的環(huán)境影響評(píng)估、有效降低環(huán)境影響的措施和管理方案對(duì)可持續(xù)的水電開(kāi)發(fā)至關(guān)重要。我們注意到，已有不少環(huán)境影響評(píng)估與規(guī)劃的準(zhǔn)則，但是這些準(zhǔn)則并不是全球適用的。我們呼吁業(yè)主和政府部門(mén)在此方面擇善而從?！泵鞔_地說(shuō)。這一條是對(duì)世界水壩委員會(huì)提出的《水壩與發(fā)展---決策框架》的一個(gè)徹底否定。很明顯，擇善而從的意思就是不需要建立任何“統(tǒng)一的決策框架”。
即便在《北京宣言》之前，根據(jù)全世界最權(quán)威的水壩建設(shè)國(guó)際組織“國(guó)際大壩委員會(huì)”的一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，82成員國(guó)當(dāng)中完全同意DDP的只有三個(gè)國(guó)家，而反對(duì)的多達(dá)27個(gè)國(guó)家?？傊疅o(wú)論從理論上還是從事實(shí)上看，所謂國(guó)際社會(huì)通行的決策程序都是不存在的。公開(kāi)信中這種所謂國(guó)際社會(huì)通行的決策程序的說(shuō)法，應(yīng)該予以澄清