[案情]
1999年12月11日，張某因肩關(guān)節(jié)疼痛， 前往萬某（退休后從事個(gè)體醫(yī)生）所開的診所治療。在治療過程中張某稱其有蛔蟲，萬某即在處方中為其開出了由某制藥廠生產(chǎn)的批號為990323每片25mg的左旋咪唑12片，醫(yī)囑分兩晚服完。張某服該藥后，于同月24日開始出現(xiàn)行走不穩(wěn)、頭昏、意識不清等癥狀。經(jīng)贛州市某醫(yī)院診斷張某為左旋咪唑所致脫髓鞘性腦?。ㄑ祝┎⒆≡褐委煛ａ槍π灾委熀?，張某病情明顯好轉(zhuǎn)， 于2000年3月16日出院。出院時(shí)張某基本能站立、行走、大小便自控，但智能出現(xiàn)障礙，計(jì)算能力、記憶力、雙眼視力等明顯下降。之后，張某繼續(xù)門診治療。2003年3月28日，經(jīng)溫州某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定，張某所患“腦病”系由左旋咪唑引起的變應(yīng)性脫髓鞘性腦?。ㄑ祝┡R床診斷成立，兩者之間存在因果關(guān)系；張某為治療此病共花去合理醫(yī)藥費(fèi)計(jì)人民幣58719.40元，綜合評定為傷殘四級。為此，張某認(rèn)為，其患藥物變態(tài)反應(yīng)性脫髓鞘性腦?。ㄒ韵路Q“腦病”），與服用某制藥廠生產(chǎn)的左旋咪唑藥物有關(guān)，訴至法院，要求某制藥廠賠償其各項(xiàng)損失計(jì)人民幣380380.98元。
[審判]
法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)藥理學(xué)記載，藥物不良反應(yīng)的含義是指“合格藥品在正常用法用量下出現(xiàn)的與用藥目的無關(guān)的或意外的有害反應(yīng)”。它包含三個(gè)要素：一是藥品必須合格。假冒偽劣藥品及其他不合格藥品的人身損害不能認(rèn)定為“不良反應(yīng)”。二是用藥必須嚴(yán)格符合藥品明示的規(guī)定，或遵守醫(yī)師的正確醫(yī)矚。不正常、不合理的用藥不在此列。三是發(fā)生了有害反應(yīng)，且這種有害反應(yīng)是與治療目的無關(guān)的或者是出乎事先預(yù)料的。張某服用某制藥廠生產(chǎn)的左旋咪唑藥物后患“腦病”，經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定該藥物與所患“腦病”之間存在因果關(guān)系，同時(shí)又滿足以上三個(gè)要素，因此可以認(rèn)定是左旋咪唑藥物不良反應(yīng)所造成的后果。據(jù)此，法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條、第132條之規(guī)定，判決某制藥廠補(bǔ)償張某30%的損失計(jì)人民幣114114.29元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
[評析]
藥品不良反應(yīng)幾乎和藥品發(fā)明史一樣久長，身體健康的輕微癥狀者一般沒有什么反應(yīng)；較重者則出現(xiàn)某些病態(tài)反應(yīng)，健康受損；極其嚴(yán)重者可危及生命。受科技發(fā)展水平限制，人類尚沒有能力研制出對所有人有效而無害（藥品不良反應(yīng)）的藥品。作為患者，當(dāng)其生命、健康受到危害，在市場上又找不到有利無害之替代藥品時(shí)，患者除了忍受（藥品不良反應(yīng)）別無選擇。
藥品市場對于患者而言是有風(fēng)險(xiǎn)的，可能有效又有害，但萬幸的是利大于害。而對醫(yī)藥研制、生產(chǎn)、銷售方以及醫(yī)院而言，則利潤滾滾，毫無風(fēng)險(xiǎn)，藥物不良反應(yīng)幾乎無損于他們的利益反而還會帶來好處。除了同類競爭壓力外，別無憂慮。由于我國目前尚未建立藥害補(bǔ)償制度，遇上嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)是不幸的，讓“不幸者”獨(dú)擔(dān)損害的責(zé)任與現(xiàn)代法治社會是不符的，顯失公平。
在本案中，張某作為患者按醫(yī)囑服藥，萬某在自己的職職范圍內(nèi)按規(guī)定為張某開具處方，其主觀目的是要解除患者的病痛，某藥廠按規(guī)定生產(chǎn)、銷售合格的產(chǎn)品，三方均無過錯(cuò)，都不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。但在目前我國尚未建立藥害補(bǔ)償制度，張某得不到有關(guān)部門藥害補(bǔ)償?shù)那闆r下，如此巨大的損失由沒有過錯(cuò)的張某一人完全承擔(dān)是極不合理的，明顯違背了我國《民法通則》第4條規(guī)定的公平原則。因此張某所受的嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)的損失應(yīng)由藥品市場的盈利者來分擔(dān)。
我國《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人承擔(dān)?！睂?shí)際情況是：張某原為某縣化肥廠的領(lǐng)導(dǎo)干部、工程師，月固定收入近千元，患“腦病”后已無收入來源，除用去巨額醫(yī)療費(fèi)外，還造成4級傷殘，生活不能完全自理。其家庭目前上有年近七旬的兩位老人，下有尚在求學(xué)的子女，全家的生活全靠其夫妻下崗后的困難補(bǔ)助維持，生活極其困難；萬某為退休醫(yī)師，靠退休金生活，其在開給張某12片左旋咪唑的行為中總收入只有幾毛錢，獲利甚微；某制藥廠系批量生產(chǎn)左旋咪唑的制藥企業(yè)，僅990323一個(gè)批號生產(chǎn)的左旋咪唑就有800萬粒，其作為生產(chǎn)企業(yè)在大批量生產(chǎn)藥品中能取得較多的利潤，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯大于張某。因此根據(jù)我國《民法通則》第132條規(guī)定，某制藥廠應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。萬某退休后從事個(gè)體醫(yī)生，年歲已高，因此獲利也甚微，可以不承擔(dān)責(zé)任。張某作為極個(gè)別易感素質(zhì)者，其內(nèi)因是其致病的重要原因，應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。
同時(shí)，筆者建議有關(guān)方面盡快建立藥害補(bǔ)償制度，使類似本案張某的 “不幸者”及時(shí)得到補(bǔ)償。
1999年12月11日，張某因肩關(guān)節(jié)疼痛， 前往萬某（退休后從事個(gè)體醫(yī)生）所開的診所治療。在治療過程中張某稱其有蛔蟲，萬某即在處方中為其開出了由某制藥廠生產(chǎn)的批號為990323每片25mg的左旋咪唑12片，醫(yī)囑分兩晚服完。張某服該藥后，于同月24日開始出現(xiàn)行走不穩(wěn)、頭昏、意識不清等癥狀。經(jīng)贛州市某醫(yī)院診斷張某為左旋咪唑所致脫髓鞘性腦?。ㄑ祝┎⒆≡褐委煛ａ槍π灾委熀?，張某病情明顯好轉(zhuǎn)， 于2000年3月16日出院。出院時(shí)張某基本能站立、行走、大小便自控，但智能出現(xiàn)障礙，計(jì)算能力、記憶力、雙眼視力等明顯下降。之后，張某繼續(xù)門診治療。2003年3月28日，經(jīng)溫州某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定，張某所患“腦病”系由左旋咪唑引起的變應(yīng)性脫髓鞘性腦?。ㄑ祝┡R床診斷成立，兩者之間存在因果關(guān)系；張某為治療此病共花去合理醫(yī)藥費(fèi)計(jì)人民幣58719.40元，綜合評定為傷殘四級。為此，張某認(rèn)為，其患藥物變態(tài)反應(yīng)性脫髓鞘性腦?。ㄒ韵路Q“腦病”），與服用某制藥廠生產(chǎn)的左旋咪唑藥物有關(guān)，訴至法院，要求某制藥廠賠償其各項(xiàng)損失計(jì)人民幣380380.98元。
[審判]
法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)藥理學(xué)記載，藥物不良反應(yīng)的含義是指“合格藥品在正常用法用量下出現(xiàn)的與用藥目的無關(guān)的或意外的有害反應(yīng)”。它包含三個(gè)要素：一是藥品必須合格。假冒偽劣藥品及其他不合格藥品的人身損害不能認(rèn)定為“不良反應(yīng)”。二是用藥必須嚴(yán)格符合藥品明示的規(guī)定，或遵守醫(yī)師的正確醫(yī)矚。不正常、不合理的用藥不在此列。三是發(fā)生了有害反應(yīng)，且這種有害反應(yīng)是與治療目的無關(guān)的或者是出乎事先預(yù)料的。張某服用某制藥廠生產(chǎn)的左旋咪唑藥物后患“腦病”，經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定該藥物與所患“腦病”之間存在因果關(guān)系，同時(shí)又滿足以上三個(gè)要素，因此可以認(rèn)定是左旋咪唑藥物不良反應(yīng)所造成的后果。據(jù)此，法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條、第132條之規(guī)定，判決某制藥廠補(bǔ)償張某30%的損失計(jì)人民幣114114.29元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
[評析]
藥品不良反應(yīng)幾乎和藥品發(fā)明史一樣久長，身體健康的輕微癥狀者一般沒有什么反應(yīng)；較重者則出現(xiàn)某些病態(tài)反應(yīng)，健康受損；極其嚴(yán)重者可危及生命。受科技發(fā)展水平限制，人類尚沒有能力研制出對所有人有效而無害（藥品不良反應(yīng)）的藥品。作為患者，當(dāng)其生命、健康受到危害，在市場上又找不到有利無害之替代藥品時(shí)，患者除了忍受（藥品不良反應(yīng)）別無選擇。
藥品市場對于患者而言是有風(fēng)險(xiǎn)的，可能有效又有害，但萬幸的是利大于害。而對醫(yī)藥研制、生產(chǎn)、銷售方以及醫(yī)院而言，則利潤滾滾，毫無風(fēng)險(xiǎn)，藥物不良反應(yīng)幾乎無損于他們的利益反而還會帶來好處。除了同類競爭壓力外，別無憂慮。由于我國目前尚未建立藥害補(bǔ)償制度，遇上嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)是不幸的，讓“不幸者”獨(dú)擔(dān)損害的責(zé)任與現(xiàn)代法治社會是不符的，顯失公平。
在本案中，張某作為患者按醫(yī)囑服藥，萬某在自己的職職范圍內(nèi)按規(guī)定為張某開具處方，其主觀目的是要解除患者的病痛，某藥廠按規(guī)定生產(chǎn)、銷售合格的產(chǎn)品，三方均無過錯(cuò)，都不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。但在目前我國尚未建立藥害補(bǔ)償制度，張某得不到有關(guān)部門藥害補(bǔ)償?shù)那闆r下，如此巨大的損失由沒有過錯(cuò)的張某一人完全承擔(dān)是極不合理的，明顯違背了我國《民法通則》第4條規(guī)定的公平原則。因此張某所受的嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)的損失應(yīng)由藥品市場的盈利者來分擔(dān)。
我國《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人承擔(dān)?！睂?shí)際情況是：張某原為某縣化肥廠的領(lǐng)導(dǎo)干部、工程師，月固定收入近千元，患“腦病”后已無收入來源，除用去巨額醫(yī)療費(fèi)外，還造成4級傷殘，生活不能完全自理。其家庭目前上有年近七旬的兩位老人，下有尚在求學(xué)的子女，全家的生活全靠其夫妻下崗后的困難補(bǔ)助維持，生活極其困難；萬某為退休醫(yī)師，靠退休金生活，其在開給張某12片左旋咪唑的行為中總收入只有幾毛錢，獲利甚微；某制藥廠系批量生產(chǎn)左旋咪唑的制藥企業(yè)，僅990323一個(gè)批號生產(chǎn)的左旋咪唑就有800萬粒，其作為生產(chǎn)企業(yè)在大批量生產(chǎn)藥品中能取得較多的利潤，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯大于張某。因此根據(jù)我國《民法通則》第132條規(guī)定，某制藥廠應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。萬某退休后從事個(gè)體醫(yī)生，年歲已高，因此獲利也甚微，可以不承擔(dān)責(zé)任。張某作為極個(gè)別易感素質(zhì)者，其內(nèi)因是其致病的重要原因，應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。
同時(shí)，筆者建議有關(guān)方面盡快建立藥害補(bǔ)償制度，使類似本案張某的 “不幸者”及時(shí)得到補(bǔ)償。