隨著道路交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的發(fā)展，人們購買車輛數(shù)量的增多，使得交通運輸日漸繁忙。由于一些駕駛員的交通安全意識不強，違章駕駛，因而交通事故的發(fā)生率也逐年遞增，由此而引起的涉及人身、財產(chǎn)損害賠償案件也隨之上升。在審判實踐中，交通事故的發(fā)生對受害者本人及其親屬都可能會帶來精神傷害，而當事人在起訴時都有可能附帶請求精神損害賠償，這給人民法院的審理增加了一定的難度。
要正確處理好道路交通事故損害賠償案件，作為法律裁判者的人民法院，應從保護當事人的合法權(quán)益，宣傳教育群眾，化解矛盾，消除和減少社會不安定因素的角度，更好地發(fā)揮公正司法的職能作用。
第一、精神損害賠償范圍的確定。
我國《民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。該條規(guī)定是對于侵害公民人格權(quán)的行為，侵權(quán)人應當承擔精神損害賠償?shù)氖讋?chuàng)，受保護的人格權(quán)利之中亦包括生命健康權(quán)。對于如何確定精神損害賠償?shù)姆秶?，廣東省高級人民法院、廣東省公安廳于2001年2月20日下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問題的補充意見》第19條規(guī)定，因交通事故致人傷殘或者死亡、造成懷孕婦女流產(chǎn)的，當事人據(jù)此可提起精神損害賠償；在2001年3月10日施行的《人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)……”。第四條規(guī)定：“因侵權(quán)致具有人格象征意義的特定紀念物品而永久滅失或者毀損的”，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害。可見，在道路交通事故損害賠償案件中，能夠請求精神損害賠償?shù)姆秶鷳抻谝蚯趾θ饲謾?quán)致人身傷殘（不包括達不到評殘標準的輕微損傷）、死亡、婦女流產(chǎn)及具有人格象征意義的特定紀念物品受滅失或毀損。受害人據(jù)此而向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院應依法予以受理?BR> 第二、精神損害賠償責任的確定。
交通事故責任人是否需承擔精神損害賠償責任，應以其承擔何種事故責任來確定。《道路交通事故處理辦法》第十八條規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種。另第四十五條規(guī)定：“道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查不能確定是任何一方當事人的違章行為造成的，其損害賠償糾紛當事人可以向人民法院提起民事訴訟”，而人民法院依此規(guī)定處理案件時，在雙方當事人均未能舉證的情況下，往往只能適用民法通則第四條規(guī)定的公平原則作出判決，即由雙方當事人平均分擔事故損失的責任，筆者謂之為“公平責任”，故交通事故責任可分五種責任。然而，我國《民法通則》規(guī)定承擔侵權(quán)民事責任是以存在過錯行為為適用要件的。如《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”；《道路交通事故處理辦法》第三十五條也規(guī)定：“交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任”，由此可以肯定，受害人在交通事故案件中請求精神損害賠償?shù)?，也應以受害人和交通事故責任人（即侵?quán)人）在交通事故中所負何種事故責任為界限。筆者認為，并非所有應負事故責任的侵權(quán)人應同時要承擔精神損害賠償責任。
1、如果交通事故責任人應負事故的全部責任或主要責任。這二個責任就可認定是交通事故責任人一方的違章行為造成或違章行為在交通事故中作用大；相反，受害人就不應負事故責任或違章行為在交通事故中作用小，在這種情況下，交通事故責任人就存在侵權(quán)過錯行為或其過錯行為起主要作用，而受害人純屬于被侵權(quán)人，因此，受害人依法可請求對方承擔事故賠償責任和精神損害賠償責任。
2、如果交通事故責任人應負事故的同等責任或次要責任。就可認定交通事故責任人在事故中的侵權(quán)作用與受害人相當或違章行為在交通事故中作用??；相反，受害人在交通事故中違章行為與侵權(quán)人相當或違章行為在交通事故中作用大，在這種情況下，受害人也成為交通事故責任人，那時受害人本身也是侵權(quán)人，依法應承擔事故賠償責任，可能還要反過來賠償事故損失給對方或被對方起訴，因此，受害人就不能請求對方承擔精神賠償責任。
3、如果交通事故責任人應負事故的“公平責任”。這是因為交警部門無法確認事故責任是由哪一方造成的，故根據(jù)法律規(guī)定，按照公平原則分擔民事責任，那時交通事故責任人（即加害人）和受害人均無過錯，不能適用過錯原則來認定哪一方存在侵權(quán)加害行為。由于公平責任是在加害人之行為不具有可歸責任時由法官根據(jù)公平之法律理念酌定的一種責任，公平責任本身只是一種分擔損失的救濟性責任，故精神損害賠償不能適用于公平責任。在這種情況下，受害人就無權(quán)請求對方承擔精神損害賠償責任。
綜合上述3種情況，受害人只有在事故責任人（侵權(quán)人）承擔事故的全部責任或主要責任時，才有權(quán)要求賠償精神損害。
第三、精神損害賠償數(shù)額的確定。
在審判實踐中，法院在審理精神損害賠償方面，因法律沒有明確規(guī)定，都主張賠償數(shù)額不宜過高，但當事人在起訴時動輒提出索賠幾萬元以上甚至百萬元精神賠償金的請求。人民法院施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額以侵權(quán)人的過錯程度、行為后果、賠償能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。該司法解釋的施行，為人民法院判決提供了依據(jù)，但同時賦予了法院的自由裁量權(quán)，由于沒有明確賠償數(shù)額如何計算、有無或最低限額等問題，事實上增加了處理難度。
精神損害賠償數(shù)額的裁決，以法官自由裁量權(quán)的使用為轉(zhuǎn)移，因而在審判實踐中，它便會使法官存在濫用自由裁量權(quán)，憑著主觀直覺或臆斷作出自由裁量決定的現(xiàn)象。雖然交通事故案件中影響受害人精神傷害程度的標準個案千差萬別，但法官要綜合事故后果、責任大小（含過錯程度）、賠償能力來作出認定，前者事故后果和責任大小容易掌握；后者賠償能力，由誰負責承擔舉證責任及如何認定難于掌握，這時，一審法官以自由裁量權(quán)作出的判決結(jié)果，也可能被二審法官以自由裁量權(quán)輕易取代。
對于如何確定精神損失賠償數(shù)額，筆者認為，交通事故因侵權(quán)人過錯：①致受害人傷殘的，其精神損害賠償數(shù)額可以按其傷殘等級，1級的按100%計算，2級的減少10%，依此類推。參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的殘疾者生活補助費標準的50%計賠。②致受害人死亡的，其精神損害賠償數(shù)額可以參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的死亡補償費規(guī)定標準的50%計賠。③致受害人流產(chǎn)和致受害人的特定紀念物品滅失或者毀損的，其精神損害賠償數(shù)額要以按因流產(chǎn)的實際費用和特定紀念物品的實際價值適當計賠。
任何權(quán)力都必須受到制約，精神損害賠償?shù)淖杂刹昧繖?quán)如沒有受到合理的控制和監(jiān)督，就不可避免地存在被濫用的危險，必然導致司法不公。筆者認為，要有效防止濫用精神賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)，就應將道路交通事故案件的精神損害賠償納入《道路交通事故處理辦法》中，作為一項賠償項目并明確賠償標準，這樣，既能做到對侵權(quán)人的行為予以制裁，對受害人所受到的精神傷害給以撫慰和補償，同時又為法官在審判中保持公正法提供確切依據(jù)。
要正確處理好道路交通事故損害賠償案件，作為法律裁判者的人民法院，應從保護當事人的合法權(quán)益，宣傳教育群眾，化解矛盾，消除和減少社會不安定因素的角度，更好地發(fā)揮公正司法的職能作用。
第一、精神損害賠償范圍的確定。
我國《民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。該條規(guī)定是對于侵害公民人格權(quán)的行為，侵權(quán)人應當承擔精神損害賠償?shù)氖讋?chuàng)，受保護的人格權(quán)利之中亦包括生命健康權(quán)。對于如何確定精神損害賠償?shù)姆秶?，廣東省高級人民法院、廣東省公安廳于2001年2月20日下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問題的補充意見》第19條規(guī)定，因交通事故致人傷殘或者死亡、造成懷孕婦女流產(chǎn)的，當事人據(jù)此可提起精神損害賠償；在2001年3月10日施行的《人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)……”。第四條規(guī)定：“因侵權(quán)致具有人格象征意義的特定紀念物品而永久滅失或者毀損的”，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害。可見，在道路交通事故損害賠償案件中，能夠請求精神損害賠償?shù)姆秶鷳抻谝蚯趾θ饲謾?quán)致人身傷殘（不包括達不到評殘標準的輕微損傷）、死亡、婦女流產(chǎn)及具有人格象征意義的特定紀念物品受滅失或毀損。受害人據(jù)此而向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院應依法予以受理?BR> 第二、精神損害賠償責任的確定。
交通事故責任人是否需承擔精神損害賠償責任，應以其承擔何種事故責任來確定。《道路交通事故處理辦法》第十八條規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種。另第四十五條規(guī)定：“道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查不能確定是任何一方當事人的違章行為造成的，其損害賠償糾紛當事人可以向人民法院提起民事訴訟”，而人民法院依此規(guī)定處理案件時，在雙方當事人均未能舉證的情況下，往往只能適用民法通則第四條規(guī)定的公平原則作出判決，即由雙方當事人平均分擔事故損失的責任，筆者謂之為“公平責任”，故交通事故責任可分五種責任。然而，我國《民法通則》規(guī)定承擔侵權(quán)民事責任是以存在過錯行為為適用要件的。如《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”；《道路交通事故處理辦法》第三十五條也規(guī)定：“交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任”，由此可以肯定，受害人在交通事故案件中請求精神損害賠償?shù)?，也應以受害人和交通事故責任人（即侵?quán)人）在交通事故中所負何種事故責任為界限。筆者認為，并非所有應負事故責任的侵權(quán)人應同時要承擔精神損害賠償責任。
1、如果交通事故責任人應負事故的全部責任或主要責任。這二個責任就可認定是交通事故責任人一方的違章行為造成或違章行為在交通事故中作用大；相反，受害人就不應負事故責任或違章行為在交通事故中作用小，在這種情況下，交通事故責任人就存在侵權(quán)過錯行為或其過錯行為起主要作用，而受害人純屬于被侵權(quán)人，因此，受害人依法可請求對方承擔事故賠償責任和精神損害賠償責任。
2、如果交通事故責任人應負事故的同等責任或次要責任。就可認定交通事故責任人在事故中的侵權(quán)作用與受害人相當或違章行為在交通事故中作用??；相反，受害人在交通事故中違章行為與侵權(quán)人相當或違章行為在交通事故中作用大，在這種情況下，受害人也成為交通事故責任人，那時受害人本身也是侵權(quán)人，依法應承擔事故賠償責任，可能還要反過來賠償事故損失給對方或被對方起訴，因此，受害人就不能請求對方承擔精神賠償責任。
3、如果交通事故責任人應負事故的“公平責任”。這是因為交警部門無法確認事故責任是由哪一方造成的，故根據(jù)法律規(guī)定，按照公平原則分擔民事責任，那時交通事故責任人（即加害人）和受害人均無過錯，不能適用過錯原則來認定哪一方存在侵權(quán)加害行為。由于公平責任是在加害人之行為不具有可歸責任時由法官根據(jù)公平之法律理念酌定的一種責任，公平責任本身只是一種分擔損失的救濟性責任，故精神損害賠償不能適用于公平責任。在這種情況下，受害人就無權(quán)請求對方承擔精神損害賠償責任。
綜合上述3種情況，受害人只有在事故責任人（侵權(quán)人）承擔事故的全部責任或主要責任時，才有權(quán)要求賠償精神損害。
第三、精神損害賠償數(shù)額的確定。
在審判實踐中，法院在審理精神損害賠償方面，因法律沒有明確規(guī)定，都主張賠償數(shù)額不宜過高，但當事人在起訴時動輒提出索賠幾萬元以上甚至百萬元精神賠償金的請求。人民法院施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額以侵權(quán)人的過錯程度、行為后果、賠償能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。該司法解釋的施行，為人民法院判決提供了依據(jù)，但同時賦予了法院的自由裁量權(quán)，由于沒有明確賠償數(shù)額如何計算、有無或最低限額等問題，事實上增加了處理難度。
精神損害賠償數(shù)額的裁決，以法官自由裁量權(quán)的使用為轉(zhuǎn)移，因而在審判實踐中，它便會使法官存在濫用自由裁量權(quán)，憑著主觀直覺或臆斷作出自由裁量決定的現(xiàn)象。雖然交通事故案件中影響受害人精神傷害程度的標準個案千差萬別，但法官要綜合事故后果、責任大小（含過錯程度）、賠償能力來作出認定，前者事故后果和責任大小容易掌握；后者賠償能力，由誰負責承擔舉證責任及如何認定難于掌握，這時，一審法官以自由裁量權(quán)作出的判決結(jié)果，也可能被二審法官以自由裁量權(quán)輕易取代。
對于如何確定精神損失賠償數(shù)額，筆者認為，交通事故因侵權(quán)人過錯：①致受害人傷殘的，其精神損害賠償數(shù)額可以按其傷殘等級，1級的按100%計算，2級的減少10%，依此類推。參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的殘疾者生活補助費標準的50%計賠。②致受害人死亡的，其精神損害賠償數(shù)額可以參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的死亡補償費規(guī)定標準的50%計賠。③致受害人流產(chǎn)和致受害人的特定紀念物品滅失或者毀損的，其精神損害賠償數(shù)額要以按因流產(chǎn)的實際費用和特定紀念物品的實際價值適當計賠。
任何權(quán)力都必須受到制約，精神損害賠償?shù)淖杂刹昧繖?quán)如沒有受到合理的控制和監(jiān)督，就不可避免地存在被濫用的危險，必然導致司法不公。筆者認為，要有效防止濫用精神賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)，就應將道路交通事故案件的精神損害賠償納入《道路交通事故處理辦法》中，作為一項賠償項目并明確賠償標準，這樣，既能做到對侵權(quán)人的行為予以制裁，對受害人所受到的精神傷害給以撫慰和補償，同時又為法官在審判中保持公正法提供確切依據(jù)。