[案情]原告蔣萬林，男，湖北儲備物資局736處職工。
原告彭國芳，女，無職業(yè)。
被告三峽大學(xué)醫(yī)學(xué)附屬醫(yī)院（以下簡稱附屬醫(yī)院）。
原告蔣萬林、彭國芳之女蔣小敏（生于1974年9月3日，當(dāng)陽卷煙廠職工）因雙側(cè)卵巢囊腫伴下腹疼痛于1998年8月22日到被告附屬醫(yī)院就診，附屬醫(yī)院以雙側(cè)卵巢囊腫收住院。蔣小敏住院后，附屬醫(yī)院經(jīng)檢查，診斷為雙側(cè)卵巢腫瘤，決定完善各項相關(guān)檢查，手術(shù)治療，并根據(jù)術(shù)中情況，決定手術(shù)范圍。附屬醫(yī)院將對蔣小敏卵巢腫瘤施行手術(shù)治療及其可能出現(xiàn)的危險通知蔣萬林，蔣萬林在手術(shù)申請書上簽字，同意接受手術(shù)治療。1998年8月24日，附屬醫(yī)院對蔣小敏實施下腹剖腹探查術(shù)，術(shù)中診斷為胃癌并雙側(cè)貿(mào)巢轉(zhuǎn)移。遂切除左側(cè)卵巢、闌尾及全大網(wǎng)膜后關(guān)腹，同時實施上腹手術(shù)行胃癌根治術(shù)。1998年8月31日，附屬醫(yī)院開始對蔣小敏實施化療，方法為隔日用藥。嗣后，蔣小敏出現(xiàn)發(fā)燒，惡心、嘔吐、腹瀉，白細(xì)胞減少、血小板下降等明顯的化療反應(yīng)。9月17日，附屬醫(yī)院停止化療，并給予相關(guān)治療及處理。9月19日，蔣小敏出現(xiàn)全身廣泛性皮下出血，休克，經(jīng)搶救無效死亡。蔣小敏死亡后，蔣萬林、彭國芳與附屬醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛，蔣萬林向宜昌市醫(yī)療事故鑒定委員會申請醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)為蔣小敏系因“臨床化療中毒死亡”，應(yīng)為“醫(yī)療責(zé)任事故”。宜昌市醫(yī)療事故鑒定委員會于1999年6月15日作出《蔣小敏醫(yī)療事件鑒定書》，其分析意見為“該病員診斷‘胃潰瘍癌變并小彎側(cè)淋巴結(jié)、大網(wǎng)膜及雙側(cè)卵巢轉(zhuǎn)移’成立。手術(shù)治療及術(shù)后化療是及時、必要的。病員死亡原因是疾病晚期及手術(shù)創(chuàng)傷致其不能耐受化療而最終出現(xiàn)骨髓抑制及感染、出血等嚴(yán)重并發(fā)癥所致。醫(yī)院在治療中存在化療藥物應(yīng)用不盡規(guī)范及化療停止不及時的缺陷?！逼滂b定結(jié)論為，“根據(jù)《湖北省醫(yī)療事故處理實施細(xì)則》第四條第（三）項的規(guī)定，本醫(yī)療事件不屬醫(yī)療事故”。1999年11月17日，宜昌市醫(yī)療事故鑒定委員會作出《關(guān)于蔣小敏醫(yī)療糾紛的有關(guān)問題再次討論的意見》，認(rèn)為：1、病員臨床診斷成立；2、附屬醫(yī)院對病員的手術(shù)和化療前的輔助檢查欠完善、術(shù)后至開始化療間隔時間過短、化療藥物的聯(lián)合應(yīng)用不盡規(guī)范、化療停止不及時等缺陷，并再次確認(rèn)蔣小敏的死亡為其嚴(yán)重并發(fā)癥即感染所致，此醫(yī)療糾紛不屬醫(yī)療事故。
蔣小敏自1998年8月22日到附屬醫(yī)院住院至1998年9月19日死亡出院，共計28天，期間，由蔣萬林、彭國芳陪護。蔣小敏住院共支付醫(yī)療費22482元。
[審判]伍家崗區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案屬患者蔣小敏因病在附屬醫(yī)院診療期間死亡而產(chǎn)生的患者家屬蔣萬林、彭國芳與附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛。雙方爭議的焦點是蔣小敏究竟身患何種疾病是致其死亡的直接原因。
2、蔣小敏患胃癌是事實。附屬醫(yī)院對蔣小敏進行手術(shù)和術(shù)后化療，其治療原則是正確的。但是，化療的毒副作用較大，它可導(dǎo)致骨髓抑制，白細(xì)胞、血小板減少，其中粒細(xì)胞減少或缺乏是一種危及生命的臨床急癥。附屬醫(yī)院在施行這一有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的特殊治療即化療時，并未按要求取得患者或其家屬簽字同意，不符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)范。
3、附屬醫(yī)院對患者蔣小敏的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。對蔣萬林、彭國芳的所主張的相關(guān)損失費及其數(shù)額，依法確認(rèn)如下，醫(yī)療費22842元；住院伙食補助費420元；護理費1191元；鑒定費200元；喪葬費3200元；死亡補償費65500元；根據(jù)蔣萬林與附屬醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的實際情況，本院酌情認(rèn)定蔣萬林累計誤工60天，其誤工費2012元；交通費認(rèn)定2000元，合計97005元。
4、蔣萬林、彭國芳主張參照《道路交通事故處理辦法》第三十六條規(guī)定賠償被贍養(yǎng)人彭國芳生活費58400元，不符合《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第（九）項的規(guī)定，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。蔣萬林、彭國芳在主張死亡補償費的同時，又主張精神損失費，不符合人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?，本院不予重?fù)支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項，《人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第147條，《人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第二款之規(guī)定，判決如下：一、原告蔣萬林、彭國芳損失費共計97005元，由被告三峽大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償38802元，并于判決生效之日起十日內(nèi)付清。其余58203元由原告蔣萬林、彭國芳承擔(dān)。
二、駁回原告蔣萬林、彭國芳的其他訴訟請求。
一審判決后，原、被告雙方均服判。
[評析]本案屬患者蔣小敏因病在附屬醫(yī)院診療期間死亡而產(chǎn)生的患者家屬蔣萬林、彭國芳與附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛。雙方爭議的焦點是蔣小敏究竟身患何種疾病是致其死亡的直接原因。蔣小敏因雙側(cè)卵巢囊腫到附屬醫(yī)院就診，附屬醫(yī)院經(jīng)診斷確診為雙側(cè)卵巢腫瘤，決定手術(shù)檢查、治療，手術(shù)治療取得蔣萬林同意并簽字。附屬醫(yī)院根據(jù)醫(yī)學(xué)理論與臨床經(jīng)驗，在手術(shù)中診斷患有胃癌并于術(shù)中切除了胃腫瘤及胃大部，術(shù)后病理檢驗報告為“慢性胃潰瘍癌變（胃粘液腺癌），癌組織侵襲胃壁全層；胃小彎淋巴結(jié)內(nèi)癌轉(zhuǎn)移；大網(wǎng)膜、卵巢癌種值性轉(zhuǎn)移”，進一步確定了附屬醫(yī)院的診斷。故此，蔣小敏系患胃癌是事實。目前的科學(xué)技術(shù)水平在醫(yī)學(xué)上還沒有攻克治愈癌癥的方法，癌癥是不治之癥，是眾所周知的事實。胃癌卵巢轉(zhuǎn)移，術(shù)后平均生存期為半年左右。手術(shù)后輔助化療是胃癌最常用的綜合治療方法，附屬醫(yī)院對蔣小敏進行手術(shù)和術(shù)后化療，其治療方法是正確的。但是，化療的毒副作用較大，它可導(dǎo)致骨髓抑制，白細(xì)胞、血小板減少，其中粒細(xì)胞減少或缺乏是一種危及生命的臨床急癥。附屬醫(yī)院在施行這一有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的特殊治療即化療時，并未按要求取得患者或其家屬簽字同意，不符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)范。同時，附屬醫(yī)院未注意患者的個體因素，完善各項輔助檢查，術(shù)后至開始化療間隔時間過短，一般應(yīng)間隔兩周以上，化療藥物的聯(lián)合應(yīng)用也不盡規(guī)范，對此病例而言，其化療藥量偏大。另外，化療停止不及時，在化療期間出現(xiàn)副反應(yīng)時，處理不夠及時、規(guī)范，這些因素可加速患者的病情惡化。蔣小敏在疾病晚期，免疫功能下降，發(fā)生感染是死亡的重要原因，手術(shù)又致免疫屏障破壞，加上化療對免疫功能的抑制作用，最終出現(xiàn)骨髓抑制及感染、出血等嚴(yán)重并發(fā)癥導(dǎo)致死亡。出現(xiàn)感染、出血的直接原因是腫瘤本身?；熓菍?dǎo)致出血的醫(yī)源性因素，是造成患者死亡的原因之一 .綜上所述，附屬醫(yī)院對患者蔣小敏的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。對蔣萬林、彭國芳所主張的相關(guān)損失費及其數(shù)額，依法確認(rèn)。蔣萬林、彭國芳主張參照《道路交通事故處理辦法》第三十六條規(guī)定賠償被贍養(yǎng)人彭國芳生活費58400元，不符合《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第（九）項的規(guī)定，沒有法律依據(jù)。關(guān)于精神損失費，由于死亡補償費屬于對死者家屬的慰問金以及對死者家屬遭受的損失的補償金，死亡補償費不是對死者本身失去生命的賠償，生命無價，也無法予以賠償。立法上設(shè)立死亡補償費，目的在于安定死者的家屬的生活，撫慰死者家屬所遭受的精神創(chuàng)傷，彌補死者家屬所受到的相應(yīng)的財產(chǎn)損失。故蔣萬林、彭國芳在主張死亡補償費的同時，又主張精神損失費，不符合人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅?BR> 閆剛
原告彭國芳，女，無職業(yè)。
被告三峽大學(xué)醫(yī)學(xué)附屬醫(yī)院（以下簡稱附屬醫(yī)院）。
原告蔣萬林、彭國芳之女蔣小敏（生于1974年9月3日，當(dāng)陽卷煙廠職工）因雙側(cè)卵巢囊腫伴下腹疼痛于1998年8月22日到被告附屬醫(yī)院就診，附屬醫(yī)院以雙側(cè)卵巢囊腫收住院。蔣小敏住院后，附屬醫(yī)院經(jīng)檢查，診斷為雙側(cè)卵巢腫瘤，決定完善各項相關(guān)檢查，手術(shù)治療，并根據(jù)術(shù)中情況，決定手術(shù)范圍。附屬醫(yī)院將對蔣小敏卵巢腫瘤施行手術(shù)治療及其可能出現(xiàn)的危險通知蔣萬林，蔣萬林在手術(shù)申請書上簽字，同意接受手術(shù)治療。1998年8月24日，附屬醫(yī)院對蔣小敏實施下腹剖腹探查術(shù)，術(shù)中診斷為胃癌并雙側(cè)貿(mào)巢轉(zhuǎn)移。遂切除左側(cè)卵巢、闌尾及全大網(wǎng)膜后關(guān)腹，同時實施上腹手術(shù)行胃癌根治術(shù)。1998年8月31日，附屬醫(yī)院開始對蔣小敏實施化療，方法為隔日用藥。嗣后，蔣小敏出現(xiàn)發(fā)燒，惡心、嘔吐、腹瀉，白細(xì)胞減少、血小板下降等明顯的化療反應(yīng)。9月17日，附屬醫(yī)院停止化療，并給予相關(guān)治療及處理。9月19日，蔣小敏出現(xiàn)全身廣泛性皮下出血，休克，經(jīng)搶救無效死亡。蔣小敏死亡后，蔣萬林、彭國芳與附屬醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛，蔣萬林向宜昌市醫(yī)療事故鑒定委員會申請醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)為蔣小敏系因“臨床化療中毒死亡”，應(yīng)為“醫(yī)療責(zé)任事故”。宜昌市醫(yī)療事故鑒定委員會于1999年6月15日作出《蔣小敏醫(yī)療事件鑒定書》，其分析意見為“該病員診斷‘胃潰瘍癌變并小彎側(cè)淋巴結(jié)、大網(wǎng)膜及雙側(cè)卵巢轉(zhuǎn)移’成立。手術(shù)治療及術(shù)后化療是及時、必要的。病員死亡原因是疾病晚期及手術(shù)創(chuàng)傷致其不能耐受化療而最終出現(xiàn)骨髓抑制及感染、出血等嚴(yán)重并發(fā)癥所致。醫(yī)院在治療中存在化療藥物應(yīng)用不盡規(guī)范及化療停止不及時的缺陷?！逼滂b定結(jié)論為，“根據(jù)《湖北省醫(yī)療事故處理實施細(xì)則》第四條第（三）項的規(guī)定，本醫(yī)療事件不屬醫(yī)療事故”。1999年11月17日，宜昌市醫(yī)療事故鑒定委員會作出《關(guān)于蔣小敏醫(yī)療糾紛的有關(guān)問題再次討論的意見》，認(rèn)為：1、病員臨床診斷成立；2、附屬醫(yī)院對病員的手術(shù)和化療前的輔助檢查欠完善、術(shù)后至開始化療間隔時間過短、化療藥物的聯(lián)合應(yīng)用不盡規(guī)范、化療停止不及時等缺陷，并再次確認(rèn)蔣小敏的死亡為其嚴(yán)重并發(fā)癥即感染所致，此醫(yī)療糾紛不屬醫(yī)療事故。
蔣小敏自1998年8月22日到附屬醫(yī)院住院至1998年9月19日死亡出院，共計28天，期間，由蔣萬林、彭國芳陪護。蔣小敏住院共支付醫(yī)療費22482元。
[審判]伍家崗區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案屬患者蔣小敏因病在附屬醫(yī)院診療期間死亡而產(chǎn)生的患者家屬蔣萬林、彭國芳與附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛。雙方爭議的焦點是蔣小敏究竟身患何種疾病是致其死亡的直接原因。
2、蔣小敏患胃癌是事實。附屬醫(yī)院對蔣小敏進行手術(shù)和術(shù)后化療，其治療原則是正確的。但是，化療的毒副作用較大，它可導(dǎo)致骨髓抑制，白細(xì)胞、血小板減少，其中粒細(xì)胞減少或缺乏是一種危及生命的臨床急癥。附屬醫(yī)院在施行這一有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的特殊治療即化療時，并未按要求取得患者或其家屬簽字同意，不符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)范。
3、附屬醫(yī)院對患者蔣小敏的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。對蔣萬林、彭國芳的所主張的相關(guān)損失費及其數(shù)額，依法確認(rèn)如下，醫(yī)療費22842元；住院伙食補助費420元；護理費1191元；鑒定費200元；喪葬費3200元；死亡補償費65500元；根據(jù)蔣萬林與附屬醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的實際情況，本院酌情認(rèn)定蔣萬林累計誤工60天，其誤工費2012元；交通費認(rèn)定2000元，合計97005元。
4、蔣萬林、彭國芳主張參照《道路交通事故處理辦法》第三十六條規(guī)定賠償被贍養(yǎng)人彭國芳生活費58400元，不符合《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第（九）項的規(guī)定，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。蔣萬林、彭國芳在主張死亡補償費的同時，又主張精神損失費，不符合人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?，本院不予重?fù)支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項，《人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第147條，《人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第二款之規(guī)定，判決如下：一、原告蔣萬林、彭國芳損失費共計97005元，由被告三峽大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償38802元，并于判決生效之日起十日內(nèi)付清。其余58203元由原告蔣萬林、彭國芳承擔(dān)。
二、駁回原告蔣萬林、彭國芳的其他訴訟請求。
一審判決后，原、被告雙方均服判。
[評析]本案屬患者蔣小敏因病在附屬醫(yī)院診療期間死亡而產(chǎn)生的患者家屬蔣萬林、彭國芳與附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛。雙方爭議的焦點是蔣小敏究竟身患何種疾病是致其死亡的直接原因。蔣小敏因雙側(cè)卵巢囊腫到附屬醫(yī)院就診，附屬醫(yī)院經(jīng)診斷確診為雙側(cè)卵巢腫瘤，決定手術(shù)檢查、治療，手術(shù)治療取得蔣萬林同意并簽字。附屬醫(yī)院根據(jù)醫(yī)學(xué)理論與臨床經(jīng)驗，在手術(shù)中診斷患有胃癌并于術(shù)中切除了胃腫瘤及胃大部，術(shù)后病理檢驗報告為“慢性胃潰瘍癌變（胃粘液腺癌），癌組織侵襲胃壁全層；胃小彎淋巴結(jié)內(nèi)癌轉(zhuǎn)移；大網(wǎng)膜、卵巢癌種值性轉(zhuǎn)移”，進一步確定了附屬醫(yī)院的診斷。故此，蔣小敏系患胃癌是事實。目前的科學(xué)技術(shù)水平在醫(yī)學(xué)上還沒有攻克治愈癌癥的方法，癌癥是不治之癥，是眾所周知的事實。胃癌卵巢轉(zhuǎn)移，術(shù)后平均生存期為半年左右。手術(shù)后輔助化療是胃癌最常用的綜合治療方法，附屬醫(yī)院對蔣小敏進行手術(shù)和術(shù)后化療，其治療方法是正確的。但是，化療的毒副作用較大，它可導(dǎo)致骨髓抑制，白細(xì)胞、血小板減少，其中粒細(xì)胞減少或缺乏是一種危及生命的臨床急癥。附屬醫(yī)院在施行這一有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的特殊治療即化療時，并未按要求取得患者或其家屬簽字同意，不符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)范。同時，附屬醫(yī)院未注意患者的個體因素，完善各項輔助檢查，術(shù)后至開始化療間隔時間過短，一般應(yīng)間隔兩周以上，化療藥物的聯(lián)合應(yīng)用也不盡規(guī)范，對此病例而言，其化療藥量偏大。另外，化療停止不及時，在化療期間出現(xiàn)副反應(yīng)時，處理不夠及時、規(guī)范，這些因素可加速患者的病情惡化。蔣小敏在疾病晚期，免疫功能下降，發(fā)生感染是死亡的重要原因，手術(shù)又致免疫屏障破壞，加上化療對免疫功能的抑制作用，最終出現(xiàn)骨髓抑制及感染、出血等嚴(yán)重并發(fā)癥導(dǎo)致死亡。出現(xiàn)感染、出血的直接原因是腫瘤本身?；熓菍?dǎo)致出血的醫(yī)源性因素，是造成患者死亡的原因之一 .綜上所述，附屬醫(yī)院對患者蔣小敏的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。對蔣萬林、彭國芳所主張的相關(guān)損失費及其數(shù)額，依法確認(rèn)。蔣萬林、彭國芳主張參照《道路交通事故處理辦法》第三十六條規(guī)定賠償被贍養(yǎng)人彭國芳生活費58400元，不符合《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第（九）項的規(guī)定，沒有法律依據(jù)。關(guān)于精神損失費，由于死亡補償費屬于對死者家屬的慰問金以及對死者家屬遭受的損失的補償金，死亡補償費不是對死者本身失去生命的賠償，生命無價，也無法予以賠償。立法上設(shè)立死亡補償費，目的在于安定死者的家屬的生活，撫慰死者家屬所遭受的精神創(chuàng)傷，彌補死者家屬所受到的相應(yīng)的財產(chǎn)損失。故蔣萬林、彭國芳在主張死亡補償費的同時，又主張精神損失費，不符合人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅?BR> 閆剛