中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（簡稱音集協(xié)）以侵犯著作權(quán)為由將北京金夜良宵陶然娛樂有限公司（簡稱金夜娛樂公司）告上法庭。記者今日獲悉，二中院已對該案作出終審判決，駁回金夜娛樂公司上訴，維持一審法院作出的判令被告停止使用涉案音樂電視作品，支付賠償金及合理費(fèi)用共計(jì)4.8萬余元，駁回音集協(xié)其他訴訟請求的判決。
音集協(xié)訴稱，該協(xié)會是經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理。該協(xié)會于2008年7月22日至2008年11月13日先后與北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、北京星工場音樂娛樂有限公司、廣州市新時(shí)代影音公司等多家音像公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，取得了音樂電視作品的放映權(quán)、出租權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)，以及以自己的名義提起維權(quán)之訴的相關(guān)權(quán)利。
該協(xié)會稱，金夜娛樂公司在未繳納作品使用費(fèi)的情況下，在其經(jīng)營的卡拉OK歌廳中使用該協(xié)會管理的46首音樂電視作品，侵犯了權(quán)利人的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，故提起訴訟，要求金夜娛樂公司停止侵權(quán)、刪除涉案音樂電視作品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)20萬元。
金夜娛樂公司辯稱，該公司經(jīng)營的營業(yè)場所中確實(shí)放映了音集協(xié)主張的46首音樂電視作品，但這是該公司2007年底2008年初更換的設(shè)備中自帶的。目前該公司已經(jīng)刪除了上述歌曲。其同意支付使用費(fèi)，但是對于音集協(xié)主張的20萬，認(rèn)為沒有依據(jù)，不同意該賠償數(shù)額。
一審法院經(jīng)審理，判令金夜娛樂公司停止使用侵權(quán)音樂電視作品，并向音集協(xié)支付賠償金4.2萬元，賠償音集協(xié)為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用2000余元，駁回音集協(xié)的其他訴訟請求。
一審判決后，被告對賠償數(shù)額不服，上訴至二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，北京金夜良宵陶然娛樂有限公司在經(jīng)營活動中使用音樂電視作品，未征得權(quán)利人的許可，也未支付報(bào)酬，侵害了權(quán)利人對音樂電視作品享有的放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原審法院綜合考慮音樂電視作品的數(shù)量和知名度、作品的具體使用方式、歌廳的經(jīng)營規(guī)模等因素，酌情確定的賠償數(shù)額并無不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，二中院據(jù)此作出上述判決。
音集協(xié)訴稱，該協(xié)會是經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理。該協(xié)會于2008年7月22日至2008年11月13日先后與北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、北京星工場音樂娛樂有限公司、廣州市新時(shí)代影音公司等多家音像公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，取得了音樂電視作品的放映權(quán)、出租權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)，以及以自己的名義提起維權(quán)之訴的相關(guān)權(quán)利。
該協(xié)會稱，金夜娛樂公司在未繳納作品使用費(fèi)的情況下，在其經(jīng)營的卡拉OK歌廳中使用該協(xié)會管理的46首音樂電視作品，侵犯了權(quán)利人的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，故提起訴訟，要求金夜娛樂公司停止侵權(quán)、刪除涉案音樂電視作品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)20萬元。
金夜娛樂公司辯稱，該公司經(jīng)營的營業(yè)場所中確實(shí)放映了音集協(xié)主張的46首音樂電視作品，但這是該公司2007年底2008年初更換的設(shè)備中自帶的。目前該公司已經(jīng)刪除了上述歌曲。其同意支付使用費(fèi)，但是對于音集協(xié)主張的20萬，認(rèn)為沒有依據(jù)，不同意該賠償數(shù)額。
一審法院經(jīng)審理，判令金夜娛樂公司停止使用侵權(quán)音樂電視作品，并向音集協(xié)支付賠償金4.2萬元，賠償音集協(xié)為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用2000余元，駁回音集協(xié)的其他訴訟請求。
一審判決后，被告對賠償數(shù)額不服，上訴至二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，北京金夜良宵陶然娛樂有限公司在經(jīng)營活動中使用音樂電視作品，未征得權(quán)利人的許可，也未支付報(bào)酬，侵害了權(quán)利人對音樂電視作品享有的放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原審法院綜合考慮音樂電視作品的數(shù)量和知名度、作品的具體使用方式、歌廳的經(jīng)營規(guī)模等因素，酌情確定的賠償數(shù)額并無不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，二中院據(jù)此作出上述判決。