——從ST猴王事件看上市公司的關聯(lián)交易
關鍵詞: 關聯(lián)交易 獨立董事 信息披露
內(nèi)容提要: 1993年10月，具有7萬噸生產(chǎn)能力的焊材行業(yè)龍頭企業(yè)一一猴王股份有限公司獲準在深交所發(fā)行上市，在募集資金1.1億元后，凈資產(chǎn)達到3億多元，當年的主營業(yè)務收入快速翻番，達到3.94億元，這也是該公司上市以來的一個點。然而到2000年，公司的焊材主業(yè)只能是斷斷續(xù)續(xù)生產(chǎn)，主營業(yè)務收人更是萎縮至4229萬元，不足峰時的一個零頭。2000年年報顯示，ST猴王凈資產(chǎn)為負3.76億元，虧損6.89億元，每股凈資產(chǎn)為負1.24元。2001年3月7日猴王股份有限公司被實施特別處理，股票成為ST猴王。2005年9月21日ST猴王退市。ST猴王由鳳凰變?yōu)蹼u主要是由于其不規(guī)范的關聯(lián)交易導致的，ST猴王由鳳凰變?yōu)蹼u主要是由于其不規(guī)范的關聯(lián)交易導致的，本文簡要地分析了關聯(lián)交易的起因及其表現(xiàn)，并對作為防范措施的獨立董事制度及信息披露制度進行了粗淺的探討。
一．案例簡介 ——鳳凰變?yōu)蹼u
ST猴王股份有限公司（以下簡稱猴王公司）是由原猴王焊接公司改組，吸收境內(nèi)法人和內(nèi)部職工參股定向募集的股份有限公司，于1992年11月18日正式成立，經(jīng)營范圍是：主營焊接材料、焊接設備、機械電器設備生產(chǎn)及銷售等，兼營房地產(chǎn)開發(fā)、汽車運輸、廣告設計和制作。公司于1993年9月獲得證監(jiān)會批準向社會公開發(fā)行人民幣普通股3000萬股，并于1993年10月在深圳證券交易所掛牌交易，是原國家機械部定點生產(chǎn)焊接材料和焊接設備的大型骨干企業(yè)。
發(fā)行后猴王公司總股本達到11246萬股，除去成立公司時募集的8246萬股，實際發(fā)行的普通股為3000萬股，發(fā)行價為3.8元，共從股市募集資金1.12億。上市之初，猴王公司股份是以“績優(yōu)股”的形象出現(xiàn)在證券市場上的，是有名的“鳳凰”。發(fā)行當年，年末稅后利潤為4892萬，比上年增長482.88%.可在此后的7年當中，它的業(yè)績卻每況愈下。
從1993年至1997年期間，宜昌市國有資產(chǎn)管理局是猴王公司的大股東，猴王集團 實際控制猴王公司，并大量占用、拖欠股份公司資金，虛構股份公司利潤。即便如此，1997年4月，宜昌市國有資產(chǎn)管理局仍以授權經(jīng)營國家股的名義向猴王集團簽發(fā)《關于持有經(jīng)營猴王有限公司國家股的批復》，使猴王集團正式取得股份公司國家股股權。至此，猴王集團才出現(xiàn)在猴王大股東名單上。
猴王公司的衰敗調(diào)查顯示，截至2000年底，資產(chǎn)總額才3.7億元的猴王集團貸款本息已經(jīng)高達14.18億元。猴王集團利用與上市公司的“三不分”，通過合伙炒股、資產(chǎn)套現(xiàn)、往來掛賬、借款擔保乃至直接盜用上市公司名義向銀行借款等手段，累計從猴王公司手中套走約10億巨資。
2001年2月27日，原公司第一大股東猴王集團公司突然宣告破產(chǎn)，使得猴王股份11億元的債權化為烏有。3月1日，猴王發(fā)布董事會公告，稱由于猴王集團的破產(chǎn)，使得公司對其高達5.9億元的債權已存在嚴重的不確定性風險，直接導致了公司的財務狀況異常。3月7日，證監(jiān)會對猴王股份實施特別處理，股票簡稱由“猴王A”改為“*ST猴王”。
2002年上海國策實業(yè)有限公司對猴王公司進行重組。但是“烏雞難變鳳凰”，2005年9月21日ST猴王收到深交所的通知，決定其股票自9月21日起終止上市。至此，猴王事件劃上了句號，但是其留下的教訓卻是深刻的。
從ST猴王由輝煌走向衰敗，以致最終退市的全過程，我們可以清楚地看出一個上市公司是如何被關聯(lián)交易吸干了血的。對關聯(lián)交易的思考有助于我們更好地解決上市公司的治理問題，本文試對關聯(lián)交易進行粗淺的分析。
二．都是關聯(lián)交易惹的禍
關聯(lián)交易，顧名思義就是企業(yè)關聯(lián)方之間的交易。我國《企業(yè)會計準則—關聯(lián)方關系及其交易的披露》（以下簡稱《關聯(lián)交易準則》）中定義:“關聯(lián)方交易是指在關聯(lián)方之間發(fā)生轉移資源或義務的事項，而不論其是否收取價款?！?關聯(lián)交易一般包括購買或銷售的商品及商品以外的其他資產(chǎn)，提供或接受勞務、代理、租賃、提供資金擔保和抵押及管理方面的合同、研究與開發(fā)項目的轉移、許可協(xié)議等。
關聯(lián)交易既有積極的作用，也有負面的影響。關聯(lián)交易將市場交易轉變?yōu)楣炯瘓F的內(nèi)部交易，可以節(jié)約交易成本，減少交易過程中的不確定性。有利于實現(xiàn)公司集團利潤的化，提高其整體的市場競爭能力；另外，關聯(lián)交易中由于一方對另一方往往擁有控制權或重大影響力，導致關聯(lián)方可以輕易運用這種控制權，使關聯(lián)交易違背等價有償?shù)纳虡I(yè)條款，導致不公平交易的發(fā)生，進而損害公司及其他利益相關者的合法權益。加強上市公司關聯(lián)交易的監(jiān)管，對于保護投資者的合法權益、提高資本市場的運作效率、維護證券市場的繁榮與穩(wěn)定都具有十分重要的意義。本文主要從防范其消極意義的角度對其進行探討。
1．關聯(lián)交易產(chǎn)生的必然性分析
從1994年起，證券監(jiān)管部門開始對上市公司配股條件作出要求：必須最近3年連續(xù)盈利，且凈資產(chǎn)收益率3年平均在10%以上，而且新股發(fā)行額度受到限制。 大多數(shù)公司從1994年以后選擇了“主體上市”模式，在改制時對不良資產(chǎn)進行剝離，或將企業(yè)質(zhì)的資產(chǎn)劃撥出來上市。因此就我國上市公司的關聯(lián)交易行為而言，大部分是由于體制方面的特殊因素引起的。
（1）.絕大部分上市公司由國有企業(yè)改制而來，先天就帶有關聯(lián)性。我國上市公司關聯(lián)交易有一個很重要的特征，就是上市公司一般都有一個控股母公司，且基本上是國有企業(yè)。 這就決定了我國上市公司的股權結構是“一股獨大”，即這個發(fā)起的國有企業(yè)對上市公司股份一般占絕對控股地位，其他任何一個股東的持股比例都比該控股的國有企業(yè)小得多。 這樣，這個國有企業(yè)就成了上市公司無可爭辯的控股母公司。
（2）.我國絕大部分企業(yè)原來均背負著龐大而沉重的社會體系，不能獨立面對市場。由于受上市額度的限制和《公司法》對公司股票上市財務標準的嚴格要求，公司上市之前需要進行一系列的資產(chǎn)剝離、管理費用、包裝，最后將核心企業(yè)或核心資產(chǎn)拿來上市，更有甚者將一個車間或整套裝置拿來上市。這樣的上市公司不完全具備獨立完整的生產(chǎn)、供應、銷售系統(tǒng)和直接面向市場獨立經(jīng)營的能力，對集團公司存在原材料供應、產(chǎn)品銷售等方面的依賴性，不能獨立面對市場，這種公司必然存在較為嚴重的關聯(lián)交易。
（3）.利用關聯(lián)交易實現(xiàn)低成本擴張或達到通過股票上市審批的目的。我國的上市公司規(guī)模都較小，在激烈的市場競爭中，公司必然要經(jīng)過投資、收購、兼并實現(xiàn)規(guī)模擴張，向集團公司和跨國公司的方向發(fā)展，以增強市場競爭能力，而關聯(lián)交易的管理費用是實現(xiàn)低成本擴張的一條捷徑。此外公司股票上市實行審批制也是導致我國上市公司交易頻繁的另一體制方面的原因，由于公司上市受到上市指標的限制，上市公司往往被賦予了上市“殼”資源的價值，不少公司為了保“殼”或企業(yè)為借“殼”上市，大量利用關聯(lián)交易的手段達到其目的的。
2、我國上市公司關聯(lián)交易存在的問題
綜觀近幾年我國上市公司關聯(lián)交易的現(xiàn)實情況，主要問題所在是：
（1）財務混亂，關聯(lián)交易不規(guī)范。 上市公司與其關聯(lián)企業(yè)之間轉移利潤的現(xiàn)象十分普遍，互相占用資金、拖欠資金、連環(huán)擔保、債權和債務沖抵等違法行為頻頻發(fā)生。 利用會計準則或其他政策法規(guī)的不完善，掩飾非正常關聯(lián)交易。在《關聯(lián)交易準則》發(fā)布之前，有相當一部分上市公司利用內(nèi)部關聯(lián)企業(yè)的關系或與控股股東的關聯(lián)企業(yè)的關系，通過采取諸如買賣商品、轉讓資產(chǎn)、提供勞務等各種手段，在關聯(lián)企業(yè)之間進行非實質(zhì)性轉移交易，粉飾上市公司的財務報表?！蛾P聯(lián)交易準則》實施以后，對關聯(lián)方交易起到了一定的約束作用，但由于上市公司關聯(lián)方關系錯綜復雜，如果上市公司或其控制的大股東故意向中介監(jiān)督機構隱瞞關聯(lián)關系和關聯(lián)方的交易，中介機構又不深入審計，則可利用關聯(lián)交易粉飾財務報告。由于財務報告的可靠性差，這就形成了對證券市場秩序的穩(wěn)定性和股市公平、公正的挑戰(zhàn)。
（2）內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重，信息披露不規(guī)范?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理結構中普遍存在的一種內(nèi)部現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為從事經(jīng)營管理的經(jīng)理人（代理人） 通過掌握企業(yè)的控制權而損害企業(yè)所有者（委托人）利益的一系列行為，其產(chǎn)生的根本原因在于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營權與所有權的分離。 我國上市公司的一大特點就是國有股和法人股的比重太大,且不能上市流通,實際可流通的股份比很低且過于分散,一家上市公司的的股東通常不是自然人,而是某一個集團公司，國有股“一股獨大”的局面使得上市公司治理存在嚴重缺陷。 由于董事會、監(jiān)事會和獨立董事的監(jiān)督制約作用未能充分發(fā)揮，大股東、經(jīng)理人員便可能在自利動機的驅使下有意掩蓋對自己不利的信息或發(fā)布虛假信息、使其他股東和投資者上當受騙。信息披露既不及時又不準確，隨意進行會計程序等“技術處理”，甚至對重大經(jīng)營活動也不做應有的解釋。
可見，關聯(lián)交易成為了大股東轉移上市公司資產(chǎn)，侵吞中小股東利益的重要手段。那么關聯(lián)交易是不可征服的魔鬼嗎？我們需要什么樣的制度來規(guī)范關聯(lián)交易？
三．反思我國獨立董事制度對關聯(lián)交易的作用
獨立董事，又稱為外部獨立董事或獨立非執(zhí)行董事，理論上是指除了董事身份外與公司沒有任何其它契約關系的董事，他們既不是公司的雇員及其親朋好友，也不是公司的供貨商、經(jīng)銷商、資金提供者，或是向公司提供法律、會計、審計、管理咨詢等服務的機構職員或代表，與公司沒有任何可能影響其對公司決策和事務行使獨立判斷的關系，也不受其他董事的控制和影響。
為了規(guī)范和治理我國上市公司的關聯(lián)交易行為，證監(jiān)會在借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗的基礎上，于2001年8月頒布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導息見》（以下簡稱《指導意見》）?！吨笇б庖姟访鞔_要求，上市公司應賦予獨立董事對重大關聯(lián)交易的認可權、提議權、發(fā)表獨立意見權和知情權；上市司董事會于2002年6月30日前至少應有2名獨立董事，且2003年6月30日前獨立董事不得少于董事會成員的1/ 3.可是,近年來屢發(fā)的一些事件，如本案猴王事件，不得不使我們重新思考一個問題:這種將獨立董事制度安排于上市公司治理結構中的做法,能約束和減少關聯(lián)交易嗎?
我國關于獨立董事的立法存在多項缺陷，其中尤為突出的是獨立董事的激勵機制和約束機制不完善。獨立董事在低報酬 的情況下卻要承擔很大的責任。證監(jiān)會對沒有履行職責的獨立董事采取“四罰并舉”的處罰措施，輕則登報公開譴責、罰款，重則刑事訴訟、蹲監(jiān)獄。這樣一方面獨立董事要認真履行職責的成本太高，另一方面，公司給的報酬很低，處罰又重。所以目前我國的獨立董事制度只在一定程度上起到約束和減少關聯(lián)交易的作用。對關聯(lián)銷售和關聯(lián)方直接占用上市公司資金等行為,獨立董事的監(jiān)督力度遠遠不夠。 這可能是因為,我國獨立董事制度尚處于起步階段,許多上市公司只是在形式上滿足了對獨立董事人數(shù)的要求,而還很難做到《指導意見》提出的實質(zhì)性要求（如對重大關聯(lián)交易的認可權、提議權、發(fā)表獨立意見權和知情權等）。
這樣我們也就明白，任命幾個獨立董事進入董事會并不能保證公司就可以渡過難關，也不可能完全解決公司關聯(lián)交易中的所有問題。 并且獨立董事只是影響公司關聯(lián)交易的許多變量中的一個，除了獨立董事制度之外，還有許多其他影響因素，如所有權結構、公司責任的新概念、對公司治理性質(zhì)的重新評價等。因此，不能對獨立董事制度抱不切實際的期望，當且僅當公司建立了一套有利于獨立董事充分發(fā)揮作用的有效機制時，獨立董事才有可能發(fā)揮一定的作用。 首先,要保證獨立董事的真正獨立性,讓獨立董事獨立于公司的實際控制人（包括控股股東與經(jīng)理人員等） ,并且與公司不存在重大的交易行為和服務關系。獨立董事的績效考評應獨立于公司董事會,為獨立董事更好地行使對重大關聯(lián)交易的認可權、提議權、發(fā)表獨立意見權和知情權創(chuàng)造條件；其次,要提高獨立董事的任職水平，建立公認的獨立董事執(zhí)業(yè)準則和獨立董事評價體系，明確獨立董事的執(zhí)業(yè)責任；再次,對獨立董事應做到激勵與約束相結合。激勵機制方面,可綜合采取聲譽激勵、酬金激勵和控制權激勵（譬如,在充分尊重獨立董事具有的知識和能力基礎上,授予獨立董事經(jīng)理提名、審計、重大經(jīng)營決策項目評審等權利） .約束機制方面,可綜合采取獨立董事人才市場約束和行政法律約束
四．信息披露*“關聯(lián)迷局”
早在2000 年8 月,猴王集團就開始秘密著手一系列破產(chǎn)準備工作,而直到2001 年2 月28 日,猴王公司才發(fā)布董事會公告，稱公司原第一大股東猴王集團已宣告破產(chǎn),公司巨額債務面臨嚴重壞賬風險。在長達半年多的時間里,猴王公司的廣大中小股東并不知曉內(nèi)情,因為公司從未發(fā)布正式消息披露此事。而在此期間,財政部批準猴王集團所持有的全部猴王公司國家股7234.9 萬股無償變更為宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司持有,其根本用意在于避免猴王集團的破產(chǎn)而帶來的國有資產(chǎn)流失,可廣大中小股東卻被蒙蔽, 他們的資產(chǎn)在白白的流進別人的腰包卻無人保護。這正是由于我國尚未建立起一套公開透明、綱目兼?zhèn)洹哟吻逦?、易于操作、公平?zhí)行的信息披露規(guī)范體系,對關聯(lián)交易缺乏完善而有力的法律規(guī)范所致。
虛假的信息披露加大了大股東和小股東之間的信息不對稱程度，并對中小股東的行為產(chǎn)生了誤導。在此情況下，大股東掠奪對中小股東利益造成的損害就有可能被低估或掩蓋，大股東掠奪的動機因此受到激勵，往往通過關聯(lián)交易來“吸公司的血”，因此完善信息披露制度的建設亦是*關聯(lián)交易迷局的妙招。那么，如何完善信息披露制度來規(guī)范關聯(lián)交易呢？
1．以關聯(lián)交易信息披露影響公司上市資格
由于我國上市公司大部分都是由國有企業(yè)改制而成，國有企業(yè)發(fā)起或作為主要發(fā)起人，向社會公眾募集股份并實現(xiàn)上市。由于受到新股發(fā)行額度的限制，使得大多數(shù)公司的上市選擇了“主體上市、原企業(yè)改造為母公司”的模式（ST猴王正是這種模式的典型），這種“剝離”上市的方式使上市公司與生俱來地和集團公司之間存在著千絲萬縷的關系，有的上市公司不具備獨立完整的產(chǎn)、供、銷體系，市場獨立性差，對集團公司在原材料供應和產(chǎn)品銷售等方面存在依賴性。另外，自1994年起，證券監(jiān)管部門開始對上市公司配股條件作出必須最近三年連續(xù)盈利，凈資產(chǎn)收益率三年平均在10%以上的要求，加上隨后實行的ST、PT制度，上市公司為了保留稀缺的“殼資源”和實現(xiàn)“再融資”的功能，在規(guī)定的財務指標未能達到要求時，關聯(lián)交易就往往成為上市公司操縱利潤、粉飾經(jīng)營業(yè)績的慣用手段。
因此，應借鑒美國、新加坡等證券監(jiān)管部門非常重視關聯(lián)交易對企業(yè)上市資格的影響的經(jīng)驗，以關聯(lián)交易信息披露為公司上市前提。對于擬上市公司如果存在關聯(lián)交易，證券交易所要求擬上市公司承諾在一段時間內(nèi)（通常是2-5 年）消除關聯(lián)交易。對于暫時無法消除的關聯(lián)交易，要求擬上市公司建立完善的內(nèi)部控制制度，保證關聯(lián)交易對上市公司公平合理或有利，交易得到了股東大會的批準，交易的相關信息得到了充分披露，并且，獨立董事應定期審核評估關聯(lián)交易對擬上市公司的必要性和公平性。 這樣可以在一定程度上遏制不規(guī)范的關聯(lián)交易。
2．加大中介機構及其它違規(guī)者的責任
只有對關聯(lián)交易的相關信息進行充分的披露，才能消除投資者在對關聯(lián)交易進行判斷時的信息弱勢地位。監(jiān)管部門的首要任務就是確保上市公司已經(jīng)按照相應的披露規(guī)則要求，詳盡地披露了關聯(lián)交易的相關信息。至于所披露的信息是否真實、上市公司所發(fā)生的關聯(lián)交易是否公平合理，監(jiān)管部門由于受到監(jiān)管資源的限制不可能去進行評判，只能依賴于上市公司的內(nèi)部約束和中介機構的外部評價?？梢?，上市公司關聯(lián)交易是否公平合理，除了公司的內(nèi)部審核外，在很大程度取決于中介機構的客觀評價，因此加強對中介機構的執(zhí)業(yè)監(jiān)管是減少非公平關聯(lián)交易的關鍵之一。
目前，我國證券市場中上市公司違規(guī)數(shù)量呈上升趨勢的原因主要在于某些違規(guī)的預期處罰成本過低。 因此，一方面要加大證監(jiān)會的稽查力度，增大違規(guī)行為的處罰比率，使違規(guī)的上市公司必然受到揭露和懲罰；另一方面立法必須周密，避免法律規(guī)范之間存在沖突、矛盾或者漏洞，不給違規(guī)者留下逃避懲罰的空隙。當務之急是強化對中介機構執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管和執(zhí)業(yè)質(zhì)量的考核力度，加大對違規(guī)中介機構及其責任人員的處罰。首先要進一步完善法律法規(guī),從會計、審計等多方位進行規(guī)范,盡量減少企業(yè)的“發(fā)揮空間”,避免個別大股東玩“擦邊球”；其次,要強化證監(jiān)會對上市公司的監(jiān)督力度,對那些靠玩花招而上市的企業(yè)勒令內(nèi)部整頓、進行處罰甚至暫停上市,并且要加大對信息披露不詳或不實的懲罰力度,充分利用和發(fā)揮社會各界的監(jiān)督力量,進一步加強對上市公司的一線監(jiān)管；再次,強化對中介機構執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管和執(zhí)業(yè)質(zhì)量的考核力度,加大對違規(guī)中介機構及其責任人員的處罰。
3．建立關聯(lián)交易信息披露分類監(jiān)管制度
為了既能節(jié)約上市公司的信息披露成本，又能對關聯(lián)交易實施重點監(jiān)管，可借鑒境外證券監(jiān)管部門的經(jīng)驗，根據(jù)關聯(lián)交易的風險和重要程度，將關聯(lián)交易進行分類監(jiān)管，不重要的關聯(lián)交易，簡單進行披露；重要的關聯(lián)交易，則需要立即公告；特別重大的關聯(lián)交易，不僅需要立即公告，而且還需要獲得股東的批準。關聯(lián)交易重要性的判斷，不僅應制定定性的標準，而且應制定具有實際可操作性的定量標準。對于特別重大的關聯(lián)交易，要求聘請獨立財務顧問，由獨立財務顧問對關聯(lián)交易是否遵循了一般商業(yè)條款、是否符合上市公司的利益發(fā)表意見。獨立財務顧問的評估報告能夠消除上市公司與廣大投資者之間的信息不對稱，從而有利于投資者進行投資決策；另外，聘請獨立財務顧問對關聯(lián)交易進行獨立評價，特別是對關聯(lián)交易的定價政策是否合理進行獨立評價，還能相對提高關聯(lián)交易的公平性，減少非公平關聯(lián)交易的發(fā)生。
對關聯(lián)交易的防范還需要其它一些制度方面的配合，如持續(xù)信息披露制度等，各種制度相互配合才能充分有效地發(fā)揮作用，本文限于篇幅，在此不再贅述。
四．結語
從以上分析可以看出，我國對關聯(lián)交易的規(guī)范還不完善，減少不當關聯(lián)交易的發(fā)生，不能僅僅停留在對已發(fā)生的不當關聯(lián)交易的處罰上，制度的建設更為重要。因為對關聯(lián)交易的規(guī)制實質(zhì)上是為了保護股東的權益，事前總比事后救濟更節(jié)約成本，也更有效用。當然整個市場是一個有機的整體，要規(guī)范關聯(lián)交易不能只靠任何一種制度。獨立董事制度并沒有能夠“一獨就靈”，在現(xiàn)實中未發(fā)揮出應有的作用，它還需要多種制度的配合并借鑒別國成熟的經(jīng)驗加以完善。對信息披露制度則一方面仍需要加強規(guī)范建設，另一方面要加強執(zhí)法力度。雖然存在著許多不足，但這些并不足以使我們氣餒，我國正為此付出不懈的努力，新修訂的《公司法》《證券法》對信息披露制度及關聯(lián)交易都有更好的規(guī)定 ，筆者堅信我國對上市公司關聯(lián)交易的規(guī)范將日益完善，我國中小股東的權益將會得到更加合理的維護，市場也將更加規(guī)范化。由于本人學識淺陋，對問題的分析可能更多的是只見樹林不見森林不夠深入，并沒能給出正確的解決問題方案，錯漏之處還請方家不吝賜教。
注釋:
[1]案例資料主要來源：俞葉峰 《ST猴王四載神通難逃退市 投資者血本無歸誰之過》，載2005年8月18日《中國證券報》
[2]猴王集團是湖北省特大型國有企業(yè)，該公司由國營宜昌市七一拉絲廠發(fā)展起來，曾在全國焊條、焊絲行業(yè)具有重要的影響。ST猴王股份公司就是從猴王集團中剝離出來，通過資產(chǎn)重組上市的。后來的情況可以看出從出生那一天起猴王公司就是為猴王集團而存在的。資料來自國家機械工業(yè)局機經(jīng)網(wǎng)2001年8月29日，《湖北猴王集團會從鼎盛走向衰亡的原因》，轉引自中國經(jīng)濟新聞庫http://www.bjinfobank.com/IrisBin/Text.dll?db=HK&no=983495&cs=9028248&str=猴王集團
[3]見財政部關于印發(fā)《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》的通知（財會字（1997）21號）
[4]見證監(jiān)會《關于執(zhí)行《公司法》規(guī)范上市公司配股的通知》1994年9月28日，現(xiàn)已失效
[5]參見許海峰主編：《企業(yè)改制上市》，人民法院出版社2005年版，第46-56頁
[6]這個特征在本案中最為典型，猴王集團是猴王公司的控股母公司，且為國有企業(yè)，一股獨大。
[7]李宇龍著：《企業(yè)產(chǎn)權改革法律實務》，法律出版社，2004年版，第96，97頁
[8]孫建華：《關于上市公司關聯(lián)交易的規(guī)制與監(jiān)管問題的思考》，載《特區(qū)經(jīng)濟》2005年第7期
[9]如在ST猴王案例中，猴王集團從1994年起開始以往來款掛帳的方式大肆從ST猴王拿錢。資料顯示，上市僅一年多，到1994年底，ST猴王的應收款項就已高達5億元，其中大部分是猴王集團公司所欠。同時猴王集團大搞資產(chǎn)抵債式的套現(xiàn)，先是要ST猴王花2個多億收購其經(jīng)營不善的11家焊材廠，后又要股份公司收購其3家焊條廠等一堆“垃圾資產(chǎn)”。
[10]余劍：《上市公司內(nèi)部人控制的治理途徑》，載《企業(yè)改革與管理》2004年第7期
[11]肖海軍：《國有股權法律制度研究》，中國人民公安大學出版社，2002年版第67頁
[12]如ST猴王歷年年報顯示，該公司1994-1996三年的炒股收益高達5200萬元。然而事實并非如此。審計發(fā)現(xiàn)，實際炒股虧損2.896億元，透支欠債2.24億元，共計損失5.136億元。又如，1997年，猴王股份把自己的原值不過3500萬元的兩處房屋以高達2000萬元的年租金租給集團，這個租賃價格顯然是異常的。再如，前后花費股份公司4億元、歷時三年向猴王集團收購的11家焊材廠和3家焊條廠的“并購”不過是用一堆“垃圾資產(chǎn)”，即便如此，這些企業(yè)事實上根本就沒有過戶到股份公司名下。2001年8月進行的ST猴王與猴王集團的“三分開”以及近來猴王集團破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。參見ST猴王公司的年報http://finance.sina.com.cn/stock/company/sz/000535/9.shtml
[13]獨立董事制度的作用是多方面的，本文只就其對完善信息披露制度，規(guī)范關聯(lián)交易的作用方面進行反思。
[14]孔翔：《獨立董事制度研究》，此文為研究報告（2001.2.12深證綜研字第0030號，該文同時指出與獨立董事概念相近的是外部董事和非執(zhí)行董事，它們均是指那些本人目前不是公司雇員的董事。但外部董事或非執(zhí)行董事并不都是獨立的，只有那些滿足獨立董事條件的外部或非執(zhí)行董事才屬于獨立董事。
[15]當然，這里是就報酬與責任相對而言的，不排除現(xiàn)在某些企業(yè)存在聘請“天價獨董”的情況。
[16] 封思賢，《獨立董事制度對關聯(lián)交易影響的實證研究》，載商業(yè)經(jīng)濟與管理2005年第3期，本文是國家社會科學基金項目（04BJL027）的階段性成果。
[17]如2005年6月科龍公司三名獨立董事集體辭職，稱其工作受到限制而未能滿意地履行獨立董事的任務，因此被迫辭去公司獨立董事之職務，即時生效。三位獨立董事稱，他們從被委任獨立董事以來就嘗試盡心盡力為公司服務及為保障股東利益，然而在就任期間，公司屢屢未能及時提供工作所需資料，或對所提意見作出適當回應，故此感到公司并沒有給予應有的配合及支持。對于科龍電器的關聯(lián)交易，三位獨董表示，曾多次向科龍電器查詢有關事項，發(fā)表獨立意見，但該公司并未給予合理關注。參見《廣東科龍電器三名獨董辭職》，載證券時報2005年7月8日如猴王公司于2002、2004年分兩批共任命了5名獨董，其中有經(jīng)濟學家董輔礽等人，但是制度不完善，光有個用來賣狗肉的羊頭對問題的解決是于事無補的， ST猴王雖引入獨立董事最終仍不免退市。
[18]孔翔：《獨立董事制度研究》，此文為研究報告（2001.2.12深證綜研字第0030號，見前引
[19]彭卉：《國外關聯(lián)交易信息披露監(jiān)管制度對我國的啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟》，2005年第4期
[20]如從有關方面的調(diào)查來看，ST猴王年報嚴重不實，虛構利潤和資產(chǎn)，深圳TR會計師事務所卻沒有披露相關問題，存在嚴重的職業(yè)過失。面對ST猴王會計造假情況，深圳TR會計師事務所在出具的審計報告中沒有作出任何說明，反而認定ST猴王年報“在所有重大方面公允地反映了財務狀況及年度經(jīng)營成果和現(xiàn)金流動情況，會計處理方法的選用遵循了一貫性原則”。在這一系列造假當中，會計師事務所竟沒有受到處罰。
[21]彭卉：《國外關聯(lián)交易信息披露監(jiān)管制度對我國的啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟》，2005年第4期
[22]如新《公司法》第21條對關聯(lián)交易的規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關聯(lián)關系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任?！毙隆蹲C券法》則在第三章第三節(jié)用整整一節(jié)的篇幅規(guī)定了持續(xù)信息公開制度。
關鍵詞: 關聯(lián)交易 獨立董事 信息披露
內(nèi)容提要: 1993年10月，具有7萬噸生產(chǎn)能力的焊材行業(yè)龍頭企業(yè)一一猴王股份有限公司獲準在深交所發(fā)行上市，在募集資金1.1億元后，凈資產(chǎn)達到3億多元，當年的主營業(yè)務收入快速翻番，達到3.94億元，這也是該公司上市以來的一個點。然而到2000年，公司的焊材主業(yè)只能是斷斷續(xù)續(xù)生產(chǎn)，主營業(yè)務收人更是萎縮至4229萬元，不足峰時的一個零頭。2000年年報顯示，ST猴王凈資產(chǎn)為負3.76億元，虧損6.89億元，每股凈資產(chǎn)為負1.24元。2001年3月7日猴王股份有限公司被實施特別處理，股票成為ST猴王。2005年9月21日ST猴王退市。ST猴王由鳳凰變?yōu)蹼u主要是由于其不規(guī)范的關聯(lián)交易導致的，ST猴王由鳳凰變?yōu)蹼u主要是由于其不規(guī)范的關聯(lián)交易導致的，本文簡要地分析了關聯(lián)交易的起因及其表現(xiàn)，并對作為防范措施的獨立董事制度及信息披露制度進行了粗淺的探討。
一．案例簡介 ——鳳凰變?yōu)蹼u
ST猴王股份有限公司（以下簡稱猴王公司）是由原猴王焊接公司改組，吸收境內(nèi)法人和內(nèi)部職工參股定向募集的股份有限公司，于1992年11月18日正式成立，經(jīng)營范圍是：主營焊接材料、焊接設備、機械電器設備生產(chǎn)及銷售等，兼營房地產(chǎn)開發(fā)、汽車運輸、廣告設計和制作。公司于1993年9月獲得證監(jiān)會批準向社會公開發(fā)行人民幣普通股3000萬股，并于1993年10月在深圳證券交易所掛牌交易，是原國家機械部定點生產(chǎn)焊接材料和焊接設備的大型骨干企業(yè)。
發(fā)行后猴王公司總股本達到11246萬股，除去成立公司時募集的8246萬股，實際發(fā)行的普通股為3000萬股，發(fā)行價為3.8元，共從股市募集資金1.12億。上市之初，猴王公司股份是以“績優(yōu)股”的形象出現(xiàn)在證券市場上的，是有名的“鳳凰”。發(fā)行當年，年末稅后利潤為4892萬，比上年增長482.88%.可在此后的7年當中，它的業(yè)績卻每況愈下。
從1993年至1997年期間，宜昌市國有資產(chǎn)管理局是猴王公司的大股東，猴王集團 實際控制猴王公司，并大量占用、拖欠股份公司資金，虛構股份公司利潤。即便如此，1997年4月，宜昌市國有資產(chǎn)管理局仍以授權經(jīng)營國家股的名義向猴王集團簽發(fā)《關于持有經(jīng)營猴王有限公司國家股的批復》，使猴王集團正式取得股份公司國家股股權。至此，猴王集團才出現(xiàn)在猴王大股東名單上。
猴王公司的衰敗調(diào)查顯示，截至2000年底，資產(chǎn)總額才3.7億元的猴王集團貸款本息已經(jīng)高達14.18億元。猴王集團利用與上市公司的“三不分”，通過合伙炒股、資產(chǎn)套現(xiàn)、往來掛賬、借款擔保乃至直接盜用上市公司名義向銀行借款等手段，累計從猴王公司手中套走約10億巨資。
2001年2月27日，原公司第一大股東猴王集團公司突然宣告破產(chǎn)，使得猴王股份11億元的債權化為烏有。3月1日，猴王發(fā)布董事會公告，稱由于猴王集團的破產(chǎn)，使得公司對其高達5.9億元的債權已存在嚴重的不確定性風險，直接導致了公司的財務狀況異常。3月7日，證監(jiān)會對猴王股份實施特別處理，股票簡稱由“猴王A”改為“*ST猴王”。
2002年上海國策實業(yè)有限公司對猴王公司進行重組。但是“烏雞難變鳳凰”，2005年9月21日ST猴王收到深交所的通知，決定其股票自9月21日起終止上市。至此，猴王事件劃上了句號，但是其留下的教訓卻是深刻的。
從ST猴王由輝煌走向衰敗，以致最終退市的全過程，我們可以清楚地看出一個上市公司是如何被關聯(lián)交易吸干了血的。對關聯(lián)交易的思考有助于我們更好地解決上市公司的治理問題，本文試對關聯(lián)交易進行粗淺的分析。
二．都是關聯(lián)交易惹的禍
關聯(lián)交易，顧名思義就是企業(yè)關聯(lián)方之間的交易。我國《企業(yè)會計準則—關聯(lián)方關系及其交易的披露》（以下簡稱《關聯(lián)交易準則》）中定義:“關聯(lián)方交易是指在關聯(lián)方之間發(fā)生轉移資源或義務的事項，而不論其是否收取價款?！?關聯(lián)交易一般包括購買或銷售的商品及商品以外的其他資產(chǎn)，提供或接受勞務、代理、租賃、提供資金擔保和抵押及管理方面的合同、研究與開發(fā)項目的轉移、許可協(xié)議等。
關聯(lián)交易既有積極的作用，也有負面的影響。關聯(lián)交易將市場交易轉變?yōu)楣炯瘓F的內(nèi)部交易，可以節(jié)約交易成本，減少交易過程中的不確定性。有利于實現(xiàn)公司集團利潤的化，提高其整體的市場競爭能力；另外，關聯(lián)交易中由于一方對另一方往往擁有控制權或重大影響力，導致關聯(lián)方可以輕易運用這種控制權，使關聯(lián)交易違背等價有償?shù)纳虡I(yè)條款，導致不公平交易的發(fā)生，進而損害公司及其他利益相關者的合法權益。加強上市公司關聯(lián)交易的監(jiān)管，對于保護投資者的合法權益、提高資本市場的運作效率、維護證券市場的繁榮與穩(wěn)定都具有十分重要的意義。本文主要從防范其消極意義的角度對其進行探討。
1．關聯(lián)交易產(chǎn)生的必然性分析
從1994年起，證券監(jiān)管部門開始對上市公司配股條件作出要求：必須最近3年連續(xù)盈利，且凈資產(chǎn)收益率3年平均在10%以上，而且新股發(fā)行額度受到限制。 大多數(shù)公司從1994年以后選擇了“主體上市”模式，在改制時對不良資產(chǎn)進行剝離，或將企業(yè)質(zhì)的資產(chǎn)劃撥出來上市。因此就我國上市公司的關聯(lián)交易行為而言，大部分是由于體制方面的特殊因素引起的。
（1）.絕大部分上市公司由國有企業(yè)改制而來，先天就帶有關聯(lián)性。我國上市公司關聯(lián)交易有一個很重要的特征，就是上市公司一般都有一個控股母公司，且基本上是國有企業(yè)。 這就決定了我國上市公司的股權結構是“一股獨大”，即這個發(fā)起的國有企業(yè)對上市公司股份一般占絕對控股地位，其他任何一個股東的持股比例都比該控股的國有企業(yè)小得多。 這樣，這個國有企業(yè)就成了上市公司無可爭辯的控股母公司。
（2）.我國絕大部分企業(yè)原來均背負著龐大而沉重的社會體系，不能獨立面對市場。由于受上市額度的限制和《公司法》對公司股票上市財務標準的嚴格要求，公司上市之前需要進行一系列的資產(chǎn)剝離、管理費用、包裝，最后將核心企業(yè)或核心資產(chǎn)拿來上市，更有甚者將一個車間或整套裝置拿來上市。這樣的上市公司不完全具備獨立完整的生產(chǎn)、供應、銷售系統(tǒng)和直接面向市場獨立經(jīng)營的能力，對集團公司存在原材料供應、產(chǎn)品銷售等方面的依賴性，不能獨立面對市場，這種公司必然存在較為嚴重的關聯(lián)交易。
（3）.利用關聯(lián)交易實現(xiàn)低成本擴張或達到通過股票上市審批的目的。我國的上市公司規(guī)模都較小，在激烈的市場競爭中，公司必然要經(jīng)過投資、收購、兼并實現(xiàn)規(guī)模擴張，向集團公司和跨國公司的方向發(fā)展，以增強市場競爭能力，而關聯(lián)交易的管理費用是實現(xiàn)低成本擴張的一條捷徑。此外公司股票上市實行審批制也是導致我國上市公司交易頻繁的另一體制方面的原因，由于公司上市受到上市指標的限制，上市公司往往被賦予了上市“殼”資源的價值，不少公司為了保“殼”或企業(yè)為借“殼”上市，大量利用關聯(lián)交易的手段達到其目的的。
2、我國上市公司關聯(lián)交易存在的問題
綜觀近幾年我國上市公司關聯(lián)交易的現(xiàn)實情況，主要問題所在是：
（1）財務混亂，關聯(lián)交易不規(guī)范。 上市公司與其關聯(lián)企業(yè)之間轉移利潤的現(xiàn)象十分普遍，互相占用資金、拖欠資金、連環(huán)擔保、債權和債務沖抵等違法行為頻頻發(fā)生。 利用會計準則或其他政策法規(guī)的不完善，掩飾非正常關聯(lián)交易。在《關聯(lián)交易準則》發(fā)布之前，有相當一部分上市公司利用內(nèi)部關聯(lián)企業(yè)的關系或與控股股東的關聯(lián)企業(yè)的關系，通過采取諸如買賣商品、轉讓資產(chǎn)、提供勞務等各種手段，在關聯(lián)企業(yè)之間進行非實質(zhì)性轉移交易，粉飾上市公司的財務報表?！蛾P聯(lián)交易準則》實施以后，對關聯(lián)方交易起到了一定的約束作用，但由于上市公司關聯(lián)方關系錯綜復雜，如果上市公司或其控制的大股東故意向中介監(jiān)督機構隱瞞關聯(lián)關系和關聯(lián)方的交易，中介機構又不深入審計，則可利用關聯(lián)交易粉飾財務報告。由于財務報告的可靠性差，這就形成了對證券市場秩序的穩(wěn)定性和股市公平、公正的挑戰(zhàn)。
（2）內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重，信息披露不規(guī)范?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理結構中普遍存在的一種內(nèi)部現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為從事經(jīng)營管理的經(jīng)理人（代理人） 通過掌握企業(yè)的控制權而損害企業(yè)所有者（委托人）利益的一系列行為，其產(chǎn)生的根本原因在于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營權與所有權的分離。 我國上市公司的一大特點就是國有股和法人股的比重太大,且不能上市流通,實際可流通的股份比很低且過于分散,一家上市公司的的股東通常不是自然人,而是某一個集團公司，國有股“一股獨大”的局面使得上市公司治理存在嚴重缺陷。 由于董事會、監(jiān)事會和獨立董事的監(jiān)督制約作用未能充分發(fā)揮，大股東、經(jīng)理人員便可能在自利動機的驅使下有意掩蓋對自己不利的信息或發(fā)布虛假信息、使其他股東和投資者上當受騙。信息披露既不及時又不準確，隨意進行會計程序等“技術處理”，甚至對重大經(jīng)營活動也不做應有的解釋。
可見，關聯(lián)交易成為了大股東轉移上市公司資產(chǎn)，侵吞中小股東利益的重要手段。那么關聯(lián)交易是不可征服的魔鬼嗎？我們需要什么樣的制度來規(guī)范關聯(lián)交易？
三．反思我國獨立董事制度對關聯(lián)交易的作用
獨立董事，又稱為外部獨立董事或獨立非執(zhí)行董事，理論上是指除了董事身份外與公司沒有任何其它契約關系的董事，他們既不是公司的雇員及其親朋好友，也不是公司的供貨商、經(jīng)銷商、資金提供者，或是向公司提供法律、會計、審計、管理咨詢等服務的機構職員或代表，與公司沒有任何可能影響其對公司決策和事務行使獨立判斷的關系，也不受其他董事的控制和影響。
為了規(guī)范和治理我國上市公司的關聯(lián)交易行為，證監(jiān)會在借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗的基礎上，于2001年8月頒布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導息見》（以下簡稱《指導意見》）?！吨笇б庖姟访鞔_要求，上市公司應賦予獨立董事對重大關聯(lián)交易的認可權、提議權、發(fā)表獨立意見權和知情權；上市司董事會于2002年6月30日前至少應有2名獨立董事，且2003年6月30日前獨立董事不得少于董事會成員的1/ 3.可是,近年來屢發(fā)的一些事件，如本案猴王事件，不得不使我們重新思考一個問題:這種將獨立董事制度安排于上市公司治理結構中的做法,能約束和減少關聯(lián)交易嗎?
我國關于獨立董事的立法存在多項缺陷，其中尤為突出的是獨立董事的激勵機制和約束機制不完善。獨立董事在低報酬 的情況下卻要承擔很大的責任。證監(jiān)會對沒有履行職責的獨立董事采取“四罰并舉”的處罰措施，輕則登報公開譴責、罰款，重則刑事訴訟、蹲監(jiān)獄。這樣一方面獨立董事要認真履行職責的成本太高，另一方面，公司給的報酬很低，處罰又重。所以目前我國的獨立董事制度只在一定程度上起到約束和減少關聯(lián)交易的作用。對關聯(lián)銷售和關聯(lián)方直接占用上市公司資金等行為,獨立董事的監(jiān)督力度遠遠不夠。 這可能是因為,我國獨立董事制度尚處于起步階段,許多上市公司只是在形式上滿足了對獨立董事人數(shù)的要求,而還很難做到《指導意見》提出的實質(zhì)性要求（如對重大關聯(lián)交易的認可權、提議權、發(fā)表獨立意見權和知情權等）。
這樣我們也就明白，任命幾個獨立董事進入董事會并不能保證公司就可以渡過難關，也不可能完全解決公司關聯(lián)交易中的所有問題。 并且獨立董事只是影響公司關聯(lián)交易的許多變量中的一個，除了獨立董事制度之外，還有許多其他影響因素，如所有權結構、公司責任的新概念、對公司治理性質(zhì)的重新評價等。因此，不能對獨立董事制度抱不切實際的期望，當且僅當公司建立了一套有利于獨立董事充分發(fā)揮作用的有效機制時，獨立董事才有可能發(fā)揮一定的作用。 首先,要保證獨立董事的真正獨立性,讓獨立董事獨立于公司的實際控制人（包括控股股東與經(jīng)理人員等） ,并且與公司不存在重大的交易行為和服務關系。獨立董事的績效考評應獨立于公司董事會,為獨立董事更好地行使對重大關聯(lián)交易的認可權、提議權、發(fā)表獨立意見權和知情權創(chuàng)造條件；其次,要提高獨立董事的任職水平，建立公認的獨立董事執(zhí)業(yè)準則和獨立董事評價體系，明確獨立董事的執(zhí)業(yè)責任；再次,對獨立董事應做到激勵與約束相結合。激勵機制方面,可綜合采取聲譽激勵、酬金激勵和控制權激勵（譬如,在充分尊重獨立董事具有的知識和能力基礎上,授予獨立董事經(jīng)理提名、審計、重大經(jīng)營決策項目評審等權利） .約束機制方面,可綜合采取獨立董事人才市場約束和行政法律約束
四．信息披露*“關聯(lián)迷局”
早在2000 年8 月,猴王集團就開始秘密著手一系列破產(chǎn)準備工作,而直到2001 年2 月28 日,猴王公司才發(fā)布董事會公告，稱公司原第一大股東猴王集團已宣告破產(chǎn),公司巨額債務面臨嚴重壞賬風險。在長達半年多的時間里,猴王公司的廣大中小股東并不知曉內(nèi)情,因為公司從未發(fā)布正式消息披露此事。而在此期間,財政部批準猴王集團所持有的全部猴王公司國家股7234.9 萬股無償變更為宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司持有,其根本用意在于避免猴王集團的破產(chǎn)而帶來的國有資產(chǎn)流失,可廣大中小股東卻被蒙蔽, 他們的資產(chǎn)在白白的流進別人的腰包卻無人保護。這正是由于我國尚未建立起一套公開透明、綱目兼?zhèn)洹哟吻逦?、易于操作、公平?zhí)行的信息披露規(guī)范體系,對關聯(lián)交易缺乏完善而有力的法律規(guī)范所致。
虛假的信息披露加大了大股東和小股東之間的信息不對稱程度，并對中小股東的行為產(chǎn)生了誤導。在此情況下，大股東掠奪對中小股東利益造成的損害就有可能被低估或掩蓋，大股東掠奪的動機因此受到激勵，往往通過關聯(lián)交易來“吸公司的血”，因此完善信息披露制度的建設亦是*關聯(lián)交易迷局的妙招。那么，如何完善信息披露制度來規(guī)范關聯(lián)交易呢？
1．以關聯(lián)交易信息披露影響公司上市資格
由于我國上市公司大部分都是由國有企業(yè)改制而成，國有企業(yè)發(fā)起或作為主要發(fā)起人，向社會公眾募集股份并實現(xiàn)上市。由于受到新股發(fā)行額度的限制，使得大多數(shù)公司的上市選擇了“主體上市、原企業(yè)改造為母公司”的模式（ST猴王正是這種模式的典型），這種“剝離”上市的方式使上市公司與生俱來地和集團公司之間存在著千絲萬縷的關系，有的上市公司不具備獨立完整的產(chǎn)、供、銷體系，市場獨立性差，對集團公司在原材料供應和產(chǎn)品銷售等方面存在依賴性。另外，自1994年起，證券監(jiān)管部門開始對上市公司配股條件作出必須最近三年連續(xù)盈利，凈資產(chǎn)收益率三年平均在10%以上的要求，加上隨后實行的ST、PT制度，上市公司為了保留稀缺的“殼資源”和實現(xiàn)“再融資”的功能，在規(guī)定的財務指標未能達到要求時，關聯(lián)交易就往往成為上市公司操縱利潤、粉飾經(jīng)營業(yè)績的慣用手段。
因此，應借鑒美國、新加坡等證券監(jiān)管部門非常重視關聯(lián)交易對企業(yè)上市資格的影響的經(jīng)驗，以關聯(lián)交易信息披露為公司上市前提。對于擬上市公司如果存在關聯(lián)交易，證券交易所要求擬上市公司承諾在一段時間內(nèi)（通常是2-5 年）消除關聯(lián)交易。對于暫時無法消除的關聯(lián)交易，要求擬上市公司建立完善的內(nèi)部控制制度，保證關聯(lián)交易對上市公司公平合理或有利，交易得到了股東大會的批準，交易的相關信息得到了充分披露，并且，獨立董事應定期審核評估關聯(lián)交易對擬上市公司的必要性和公平性。 這樣可以在一定程度上遏制不規(guī)范的關聯(lián)交易。
2．加大中介機構及其它違規(guī)者的責任
只有對關聯(lián)交易的相關信息進行充分的披露，才能消除投資者在對關聯(lián)交易進行判斷時的信息弱勢地位。監(jiān)管部門的首要任務就是確保上市公司已經(jīng)按照相應的披露規(guī)則要求，詳盡地披露了關聯(lián)交易的相關信息。至于所披露的信息是否真實、上市公司所發(fā)生的關聯(lián)交易是否公平合理，監(jiān)管部門由于受到監(jiān)管資源的限制不可能去進行評判，只能依賴于上市公司的內(nèi)部約束和中介機構的外部評價?？梢?，上市公司關聯(lián)交易是否公平合理，除了公司的內(nèi)部審核外，在很大程度取決于中介機構的客觀評價，因此加強對中介機構的執(zhí)業(yè)監(jiān)管是減少非公平關聯(lián)交易的關鍵之一。
目前，我國證券市場中上市公司違規(guī)數(shù)量呈上升趨勢的原因主要在于某些違規(guī)的預期處罰成本過低。 因此，一方面要加大證監(jiān)會的稽查力度，增大違規(guī)行為的處罰比率，使違規(guī)的上市公司必然受到揭露和懲罰；另一方面立法必須周密，避免法律規(guī)范之間存在沖突、矛盾或者漏洞，不給違規(guī)者留下逃避懲罰的空隙。當務之急是強化對中介機構執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管和執(zhí)業(yè)質(zhì)量的考核力度，加大對違規(guī)中介機構及其責任人員的處罰。首先要進一步完善法律法規(guī),從會計、審計等多方位進行規(guī)范,盡量減少企業(yè)的“發(fā)揮空間”,避免個別大股東玩“擦邊球”；其次,要強化證監(jiān)會對上市公司的監(jiān)督力度,對那些靠玩花招而上市的企業(yè)勒令內(nèi)部整頓、進行處罰甚至暫停上市,并且要加大對信息披露不詳或不實的懲罰力度,充分利用和發(fā)揮社會各界的監(jiān)督力量,進一步加強對上市公司的一線監(jiān)管；再次,強化對中介機構執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管和執(zhí)業(yè)質(zhì)量的考核力度,加大對違規(guī)中介機構及其責任人員的處罰。
3．建立關聯(lián)交易信息披露分類監(jiān)管制度
為了既能節(jié)約上市公司的信息披露成本，又能對關聯(lián)交易實施重點監(jiān)管，可借鑒境外證券監(jiān)管部門的經(jīng)驗，根據(jù)關聯(lián)交易的風險和重要程度，將關聯(lián)交易進行分類監(jiān)管，不重要的關聯(lián)交易，簡單進行披露；重要的關聯(lián)交易，則需要立即公告；特別重大的關聯(lián)交易，不僅需要立即公告，而且還需要獲得股東的批準。關聯(lián)交易重要性的判斷，不僅應制定定性的標準，而且應制定具有實際可操作性的定量標準。對于特別重大的關聯(lián)交易，要求聘請獨立財務顧問，由獨立財務顧問對關聯(lián)交易是否遵循了一般商業(yè)條款、是否符合上市公司的利益發(fā)表意見。獨立財務顧問的評估報告能夠消除上市公司與廣大投資者之間的信息不對稱，從而有利于投資者進行投資決策；另外，聘請獨立財務顧問對關聯(lián)交易進行獨立評價，特別是對關聯(lián)交易的定價政策是否合理進行獨立評價，還能相對提高關聯(lián)交易的公平性，減少非公平關聯(lián)交易的發(fā)生。
對關聯(lián)交易的防范還需要其它一些制度方面的配合，如持續(xù)信息披露制度等，各種制度相互配合才能充分有效地發(fā)揮作用，本文限于篇幅，在此不再贅述。
四．結語
從以上分析可以看出，我國對關聯(lián)交易的規(guī)范還不完善，減少不當關聯(lián)交易的發(fā)生，不能僅僅停留在對已發(fā)生的不當關聯(lián)交易的處罰上，制度的建設更為重要。因為對關聯(lián)交易的規(guī)制實質(zhì)上是為了保護股東的權益，事前總比事后救濟更節(jié)約成本，也更有效用。當然整個市場是一個有機的整體，要規(guī)范關聯(lián)交易不能只靠任何一種制度。獨立董事制度并沒有能夠“一獨就靈”，在現(xiàn)實中未發(fā)揮出應有的作用，它還需要多種制度的配合并借鑒別國成熟的經(jīng)驗加以完善。對信息披露制度則一方面仍需要加強規(guī)范建設，另一方面要加強執(zhí)法力度。雖然存在著許多不足，但這些并不足以使我們氣餒，我國正為此付出不懈的努力，新修訂的《公司法》《證券法》對信息披露制度及關聯(lián)交易都有更好的規(guī)定 ，筆者堅信我國對上市公司關聯(lián)交易的規(guī)范將日益完善，我國中小股東的權益將會得到更加合理的維護，市場也將更加規(guī)范化。由于本人學識淺陋，對問題的分析可能更多的是只見樹林不見森林不夠深入，并沒能給出正確的解決問題方案，錯漏之處還請方家不吝賜教。
注釋:
[1]案例資料主要來源：俞葉峰 《ST猴王四載神通難逃退市 投資者血本無歸誰之過》，載2005年8月18日《中國證券報》
[2]猴王集團是湖北省特大型國有企業(yè)，該公司由國營宜昌市七一拉絲廠發(fā)展起來，曾在全國焊條、焊絲行業(yè)具有重要的影響。ST猴王股份公司就是從猴王集團中剝離出來，通過資產(chǎn)重組上市的。后來的情況可以看出從出生那一天起猴王公司就是為猴王集團而存在的。資料來自國家機械工業(yè)局機經(jīng)網(wǎng)2001年8月29日，《湖北猴王集團會從鼎盛走向衰亡的原因》，轉引自中國經(jīng)濟新聞庫http://www.bjinfobank.com/IrisBin/Text.dll?db=HK&no=983495&cs=9028248&str=猴王集團
[3]見財政部關于印發(fā)《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》的通知（財會字（1997）21號）
[4]見證監(jiān)會《關于執(zhí)行《公司法》規(guī)范上市公司配股的通知》1994年9月28日，現(xiàn)已失效
[5]參見許海峰主編：《企業(yè)改制上市》，人民法院出版社2005年版，第46-56頁
[6]這個特征在本案中最為典型，猴王集團是猴王公司的控股母公司，且為國有企業(yè)，一股獨大。
[7]李宇龍著：《企業(yè)產(chǎn)權改革法律實務》，法律出版社，2004年版，第96，97頁
[8]孫建華：《關于上市公司關聯(lián)交易的規(guī)制與監(jiān)管問題的思考》，載《特區(qū)經(jīng)濟》2005年第7期
[9]如在ST猴王案例中，猴王集團從1994年起開始以往來款掛帳的方式大肆從ST猴王拿錢。資料顯示，上市僅一年多，到1994年底，ST猴王的應收款項就已高達5億元，其中大部分是猴王集團公司所欠。同時猴王集團大搞資產(chǎn)抵債式的套現(xiàn)，先是要ST猴王花2個多億收購其經(jīng)營不善的11家焊材廠，后又要股份公司收購其3家焊條廠等一堆“垃圾資產(chǎn)”。
[10]余劍：《上市公司內(nèi)部人控制的治理途徑》，載《企業(yè)改革與管理》2004年第7期
[11]肖海軍：《國有股權法律制度研究》，中國人民公安大學出版社，2002年版第67頁
[12]如ST猴王歷年年報顯示，該公司1994-1996三年的炒股收益高達5200萬元。然而事實并非如此。審計發(fā)現(xiàn)，實際炒股虧損2.896億元，透支欠債2.24億元，共計損失5.136億元。又如，1997年，猴王股份把自己的原值不過3500萬元的兩處房屋以高達2000萬元的年租金租給集團，這個租賃價格顯然是異常的。再如，前后花費股份公司4億元、歷時三年向猴王集團收購的11家焊材廠和3家焊條廠的“并購”不過是用一堆“垃圾資產(chǎn)”，即便如此，這些企業(yè)事實上根本就沒有過戶到股份公司名下。2001年8月進行的ST猴王與猴王集團的“三分開”以及近來猴王集團破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。參見ST猴王公司的年報http://finance.sina.com.cn/stock/company/sz/000535/9.shtml
[13]獨立董事制度的作用是多方面的，本文只就其對完善信息披露制度，規(guī)范關聯(lián)交易的作用方面進行反思。
[14]孔翔：《獨立董事制度研究》，此文為研究報告（2001.2.12深證綜研字第0030號，該文同時指出與獨立董事概念相近的是外部董事和非執(zhí)行董事，它們均是指那些本人目前不是公司雇員的董事。但外部董事或非執(zhí)行董事并不都是獨立的，只有那些滿足獨立董事條件的外部或非執(zhí)行董事才屬于獨立董事。
[15]當然，這里是就報酬與責任相對而言的，不排除現(xiàn)在某些企業(yè)存在聘請“天價獨董”的情況。
[16] 封思賢，《獨立董事制度對關聯(lián)交易影響的實證研究》，載商業(yè)經(jīng)濟與管理2005年第3期，本文是國家社會科學基金項目（04BJL027）的階段性成果。
[17]如2005年6月科龍公司三名獨立董事集體辭職，稱其工作受到限制而未能滿意地履行獨立董事的任務，因此被迫辭去公司獨立董事之職務，即時生效。三位獨立董事稱，他們從被委任獨立董事以來就嘗試盡心盡力為公司服務及為保障股東利益，然而在就任期間，公司屢屢未能及時提供工作所需資料，或對所提意見作出適當回應，故此感到公司并沒有給予應有的配合及支持。對于科龍電器的關聯(lián)交易，三位獨董表示，曾多次向科龍電器查詢有關事項，發(fā)表獨立意見，但該公司并未給予合理關注。參見《廣東科龍電器三名獨董辭職》，載證券時報2005年7月8日如猴王公司于2002、2004年分兩批共任命了5名獨董，其中有經(jīng)濟學家董輔礽等人，但是制度不完善，光有個用來賣狗肉的羊頭對問題的解決是于事無補的， ST猴王雖引入獨立董事最終仍不免退市。
[18]孔翔：《獨立董事制度研究》，此文為研究報告（2001.2.12深證綜研字第0030號，見前引
[19]彭卉：《國外關聯(lián)交易信息披露監(jiān)管制度對我國的啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟》，2005年第4期
[20]如從有關方面的調(diào)查來看，ST猴王年報嚴重不實，虛構利潤和資產(chǎn)，深圳TR會計師事務所卻沒有披露相關問題，存在嚴重的職業(yè)過失。面對ST猴王會計造假情況，深圳TR會計師事務所在出具的審計報告中沒有作出任何說明，反而認定ST猴王年報“在所有重大方面公允地反映了財務狀況及年度經(jīng)營成果和現(xiàn)金流動情況，會計處理方法的選用遵循了一貫性原則”。在這一系列造假當中，會計師事務所竟沒有受到處罰。
[21]彭卉：《國外關聯(lián)交易信息披露監(jiān)管制度對我國的啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟》，2005年第4期
[22]如新《公司法》第21條對關聯(lián)交易的規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關聯(lián)關系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任?！毙隆蹲C券法》則在第三章第三節(jié)用整整一節(jié)的篇幅規(guī)定了持續(xù)信息公開制度。