【案情】
2007年3月2日，某機械有限公司在其單位公告欄內(nèi)張貼公告，決定于當(dāng)月18日召開股東會，改選公司董事會、監(jiān)事會。當(dāng)月18日，該公司召開了包括董事長在內(nèi)的12股東參加的股東會（該12人的股權(quán)份額已占到公司股本總額的70%以上），并通過無記名投票的方式選出了新一屆董事會、監(jiān)事會，原董事會、監(jiān)事會成員全部連任。后該公司股東劉某某等3人（均為小股東）以公司在未通知其參會的情況下召開股東會，侵犯其知情權(quán)和表決權(quán)為由訴至法院，請求撤銷某機械有限公司股東會所作出的改選決議。
【分歧】
本案在處理過程中，形成兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，召開股東會會議，應(yīng)于會議召開十五日前通知全體股東，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。某機械有限公司《公司章程》規(guī)定，股東會由董事會召集，并應(yīng)提前通告股東。故該公司以在單位公告欄內(nèi)張貼公告的方式即通告的方式，召集股東參加股東會，程序合法，劉某某等3人雖未參會，但股東會的召集程序、表決方式等均符合公司法及公司章程的規(guī)定，所作出的改選決議應(yīng)當(dāng)有效。
第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《公司法》的立法精神，設(shè)計股東會會議通知制度的目的在于成功地向股東通知開會事宜，股東會會議通知是股東得以參加股東會并行使其“干預(yù)權(quán)”的前提。不論采用何種通知形式，成功地通知股東始終是通知制度應(yīng)實現(xiàn)的第一位目標(biāo)，而提高通知效率、節(jié)約通知成本則是第二位的附屬目標(biāo)。某機械有限公司召開股東會，僅在其單位公告欄內(nèi)張貼公告，未通過多種形式通知股東，不能使所有股東都得到有效通知，故該公司的通知方式存在瑕疵，從而導(dǎo)致股東會召集程序違法，股東會所作出的改選決議應(yīng)予撤銷。
【評析】
筆者傾向于第二種意見。本案爭議的焦點是某機械有限公司在單位公告欄以張貼公告的形式通知股東參加股東會會議能否視為已對全體股東進(jìn)行了通知。對此，需要從修訂后的公司法的立法精神及通知本身要求等多個方面進(jìn)行分析。
一、修訂后的《公司法》注重保護中小股東的利益
針對目前中小股東權(quán)益不時遭到大股東侵害的現(xiàn)實，《公司法》新增加了一些重要規(guī)定，如該法第34條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿?！揪芙^提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！钡?5條規(guī)定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；……股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！币虼?，從修訂后《公司法》的立法精神來看，《公司法》注重保護中小股東的利益，其目的在于通過對大股東的權(quán)力進(jìn)行制約，維護中小股東利益，從而實現(xiàn)公司利益的化。
二、公司通知股東參加股東大會的通知應(yīng)為實質(zhì)意義通知
首先，關(guān)于“通知”，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：“把事項告訴人知道?！睋?jù)此，通知的本身含義不僅包括將某事項告訴人，而且還包括讓人知道某事項，即通知必須達(dá)到讓人知曉的程度。因此，根據(jù)文義解釋原則，《公司法》規(guī)定的通知，應(yīng)理解為“把召開股東會會議告訴股東知道”，即既要將召開股東會會議予以“告訴”，又要讓全體股東“知曉”。其次，股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)和決策機構(gòu)。公司的重大決策和一切重要人事任免，諸如董事和監(jiān)事的任免、公司章程的修改等，必須經(jīng)股東會通過。因此，股東會作為股東參與公司重大決策的一種組織形式和股東履行自己責(zé)任、行使自己權(quán)利的機構(gòu)與場所，與股東切身利益關(guān)系重大。故，從這一層面來講，為有效保護股東的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，維護股東的切身利益，公司通知股東參加股東會的通知，必須是能夠到達(dá)股東、能夠為股東所知曉的實質(zhì)意義通知，而不能為僅走“通知”形式的程序性通知。再者，從股東會會議通知制度的設(shè)計目的來看，公司通知股東參加股東會只是手段和形式，其目的在于召集股東議決公司重大事項，讓股東行使其相關(guān)權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù)，維護和實現(xiàn)公司的整體利益。而公司實現(xiàn)上述目的前提是，有效通知股東參加會議。因此，公司對股東進(jìn)行實質(zhì)意義通知就成為了必要。最后，從修訂后《公司法》注重保護中小股東利益的立法精神來看，為切實維護中小股東的利益，有效制約大股東的權(quán)力，實現(xiàn)公司利益的化，也必須采取能夠到達(dá)股東、能夠為股東所知曉的實質(zhì)意義通知來通知中小股東參加股東會。
綜上，公司通知股東參加股東大會的通知應(yīng)為能夠到達(dá)股東、能夠為股東所知曉的實質(zhì)意義通知。本案中，某機械有限公司通知股東參加股東會，僅采取在本單位公告欄張貼公告的形式進(jìn)行通知，顯然不能保證該公告能夠有效到達(dá)全體股東，能夠為全體股東所知曉，其只是走“通知”形式的程序性通知，而非實質(zhì)意義通知。故該公司召開會議的通知形式明顯存在瑕疵。而正是基于此，導(dǎo)致劉某某等股東未能出席股東會會議。因此，某機械有限公司召開股東會會議的召集程序違法，其股東會會議所作出的改選決議應(yīng)予撤銷。（江蘇省新沂市人民法院·林操場）
2007年3月2日，某機械有限公司在其單位公告欄內(nèi)張貼公告，決定于當(dāng)月18日召開股東會，改選公司董事會、監(jiān)事會。當(dāng)月18日，該公司召開了包括董事長在內(nèi)的12股東參加的股東會（該12人的股權(quán)份額已占到公司股本總額的70%以上），并通過無記名投票的方式選出了新一屆董事會、監(jiān)事會，原董事會、監(jiān)事會成員全部連任。后該公司股東劉某某等3人（均為小股東）以公司在未通知其參會的情況下召開股東會，侵犯其知情權(quán)和表決權(quán)為由訴至法院，請求撤銷某機械有限公司股東會所作出的改選決議。
【分歧】
本案在處理過程中，形成兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，召開股東會會議，應(yīng)于會議召開十五日前通知全體股東，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。某機械有限公司《公司章程》規(guī)定，股東會由董事會召集，并應(yīng)提前通告股東。故該公司以在單位公告欄內(nèi)張貼公告的方式即通告的方式，召集股東參加股東會，程序合法，劉某某等3人雖未參會，但股東會的召集程序、表決方式等均符合公司法及公司章程的規(guī)定，所作出的改選決議應(yīng)當(dāng)有效。
第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《公司法》的立法精神，設(shè)計股東會會議通知制度的目的在于成功地向股東通知開會事宜，股東會會議通知是股東得以參加股東會并行使其“干預(yù)權(quán)”的前提。不論采用何種通知形式，成功地通知股東始終是通知制度應(yīng)實現(xiàn)的第一位目標(biāo)，而提高通知效率、節(jié)約通知成本則是第二位的附屬目標(biāo)。某機械有限公司召開股東會，僅在其單位公告欄內(nèi)張貼公告，未通過多種形式通知股東，不能使所有股東都得到有效通知，故該公司的通知方式存在瑕疵，從而導(dǎo)致股東會召集程序違法，股東會所作出的改選決議應(yīng)予撤銷。
【評析】
筆者傾向于第二種意見。本案爭議的焦點是某機械有限公司在單位公告欄以張貼公告的形式通知股東參加股東會會議能否視為已對全體股東進(jìn)行了通知。對此，需要從修訂后的公司法的立法精神及通知本身要求等多個方面進(jìn)行分析。
一、修訂后的《公司法》注重保護中小股東的利益
針對目前中小股東權(quán)益不時遭到大股東侵害的現(xiàn)實，《公司法》新增加了一些重要規(guī)定，如該法第34條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿?！揪芙^提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！钡?5條規(guī)定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；……股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！币虼?，從修訂后《公司法》的立法精神來看，《公司法》注重保護中小股東的利益，其目的在于通過對大股東的權(quán)力進(jìn)行制約，維護中小股東利益，從而實現(xiàn)公司利益的化。
二、公司通知股東參加股東大會的通知應(yīng)為實質(zhì)意義通知
首先，關(guān)于“通知”，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：“把事項告訴人知道?！睋?jù)此，通知的本身含義不僅包括將某事項告訴人，而且還包括讓人知道某事項，即通知必須達(dá)到讓人知曉的程度。因此，根據(jù)文義解釋原則，《公司法》規(guī)定的通知，應(yīng)理解為“把召開股東會會議告訴股東知道”，即既要將召開股東會會議予以“告訴”，又要讓全體股東“知曉”。其次，股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)和決策機構(gòu)。公司的重大決策和一切重要人事任免，諸如董事和監(jiān)事的任免、公司章程的修改等，必須經(jīng)股東會通過。因此，股東會作為股東參與公司重大決策的一種組織形式和股東履行自己責(zé)任、行使自己權(quán)利的機構(gòu)與場所，與股東切身利益關(guān)系重大。故，從這一層面來講，為有效保護股東的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，維護股東的切身利益，公司通知股東參加股東會的通知，必須是能夠到達(dá)股東、能夠為股東所知曉的實質(zhì)意義通知，而不能為僅走“通知”形式的程序性通知。再者，從股東會會議通知制度的設(shè)計目的來看，公司通知股東參加股東會只是手段和形式，其目的在于召集股東議決公司重大事項，讓股東行使其相關(guān)權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù)，維護和實現(xiàn)公司的整體利益。而公司實現(xiàn)上述目的前提是，有效通知股東參加會議。因此，公司對股東進(jìn)行實質(zhì)意義通知就成為了必要。最后，從修訂后《公司法》注重保護中小股東利益的立法精神來看，為切實維護中小股東的利益，有效制約大股東的權(quán)力，實現(xiàn)公司利益的化，也必須采取能夠到達(dá)股東、能夠為股東所知曉的實質(zhì)意義通知來通知中小股東參加股東會。
綜上，公司通知股東參加股東大會的通知應(yīng)為能夠到達(dá)股東、能夠為股東所知曉的實質(zhì)意義通知。本案中，某機械有限公司通知股東參加股東會，僅采取在本單位公告欄張貼公告的形式進(jìn)行通知，顯然不能保證該公告能夠有效到達(dá)全體股東，能夠為全體股東所知曉，其只是走“通知”形式的程序性通知，而非實質(zhì)意義通知。故該公司召開會議的通知形式明顯存在瑕疵。而正是基于此，導(dǎo)致劉某某等股東未能出席股東會會議。因此，某機械有限公司召開股東會會議的召集程序違法，其股東會會議所作出的改選決議應(yīng)予撤銷。（江蘇省新沂市人民法院·林操場）