關(guān)鍵詞: 民法典/體系化/哲學(xué)
內(nèi)容提要: 民法典的體系化就是法典化。民法典體系化的哲學(xué)問(wèn)題至少應(yīng)該回答如何使我國(guó)民法典回應(yīng)社會(huì)需要、如何在守成與創(chuàng)新中發(fā)展自己的民法典、如何克服19世紀(jì)法典中心主義所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何使民法典適應(yīng)中國(guó)本土需要的同時(shí)與國(guó)際接軌等問(wèn)題?！睹穹ǖ潴w系研究》對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)探討。
一門(mén)成熟的社會(huì)學(xué)科應(yīng)該具有自身完善的體系。體系化的任務(wù)，就是將任何時(shí)點(diǎn)已經(jīng)獲得的全部知識(shí)，以整體的方式表現(xiàn)出來(lái)，且徹底地將該整體的各個(gè)部分用邏輯關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。[1]民法典是體系化方法運(yùn)用的產(chǎn)物，也是民法體系化發(fā)展的高表現(xiàn)。對(duì)大陸法系民法而言，民法的體系化就是法典化。[2]在我國(guó)，民法的體系研究主要是圍繞民法的法典化展開(kāi)的，其主要目標(biāo)是制定一部“體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部協(xié)調(diào)、規(guī)范全面”的具有中國(guó)特色的民法典。[3]但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，在法典化國(guó)家，民法發(fā)生了新的變化，民法體系化面臨著前所未有的難題。這些需要我們對(duì)何為民法典的體系化以及如何實(shí)現(xiàn)民法體系化有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，然后在此基礎(chǔ)上編纂我國(guó)民法典。作為中國(guó)民法典起草小組的重要成員，王利明教授自1998年以來(lái)，一直對(duì)民法典的體系構(gòu)建進(jìn)行了一系列思考，[4]而《民法典體系研究》一書(shū)正是十年來(lái)“磨一劍”的研究成果。[5]
一、民法典體系化的基礎(chǔ)與邏輯
大陸法系國(guó)家法典是“成文法的理性”的重要體現(xiàn)，這種理性主要表現(xiàn)為馬克斯·韋伯指出形式理性。韋伯認(rèn)為，法典的形式主義“為有關(guān)法的利益者提供了相對(duì)而言大的活動(dòng)自由的回旋空間。它把法律過(guò)程看作是和平解決利益斗爭(zhēng)的一種特殊形式，它讓利益斗爭(zhēng)受固定的、信守不渝的'游戲規(guī)則'的約束?！盵6]法律理性即可為社會(huì)爭(zhēng)議的糾紛提供一種規(guī)范化的處理程序。形式理性不僅使法典具有可操作性，而且具有可預(yù)見(jiàn)性;民法典形式理性要求法典具有邏輯性，從而能夠?qū)崿F(xiàn)立法的科學(xué)性。[7]但需要注意的是，法典對(duì)形式理性的追求，并不能簡(jiǎn)單地理解為邏輯偏好，而是為了實(shí)現(xiàn)法的穩(wěn)定性與安定性。[8]因?yàn)榉ǖ涞男问嚼硇杂兄跍p少甚至防止整個(gè)法典價(jià)值觀念之間的矛盾，有助于消除現(xiàn)行民事法律制度的沖突。其將各項(xiàng)法律制度整合為一個(gè)有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系;有助于民法規(guī)范的遵守與適用;有助于通過(guò)保證民事法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而終實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活關(guān)系的穩(wěn)定性及人們?cè)谏鐣?huì)生活中的可預(yù)期性。[9]
“成文法的理性”是無(wú)數(shù)法律人的追求和夢(mèng)想，但它的實(shí)現(xiàn)不能一蹴而就，需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，有待多種因素的共同促成。這種因素主要表現(xiàn)為理論因素與立法因素。正如有學(xué)者所言，民法典是理論體系與立法構(gòu)建的統(tǒng)一。[10]這表明，民法典的編纂離不開(kāi)兩個(gè)強(qiáng)大的基礎(chǔ):
第一，理論支持。法學(xué)理論是立法的載體，“民法典體系應(yīng)當(dāng)以理論體系為構(gòu)建的基礎(chǔ)與前提”。[11]“法典不是單一的法律，也不是簡(jiǎn)單的法律匯編;法典是科學(xué)系統(tǒng)的編纂成果，是對(duì)法學(xué)和法律的提煉與融合?！盵12]科學(xué)的民法典不但需要高度發(fā)達(dá)的立法技術(shù)，而且需要成熟的法學(xué)理論。正如王利明教授指出，他認(rèn)為，法典的制定是一項(xiàng)巨大的工程，必須在立法之前設(shè)計(jì)藍(lán)圖， [13]“法律不再是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的技術(shù)或者'工藝'，而是必須發(fā)展成為包含抽象概念、一般理論與能夠?qū)Ψ赏评淼姆椒ㄟM(jìn)行準(zhǔn)確控制的真正科學(xué)，這樣，才能夠使法律的一般原則（ legal princi-ples）能夠得以制定，也才能在一般原理中通過(guò)邏輯的分析過(guò)程得到對(duì)案件的特定的解決方法?！盵14]大陸法系國(guó)家民法典的發(fā)展史表明，在法學(xué)理論水平不高的國(guó)家，制定科學(xué)的民法典是基本不可能的，即便民法典得以制定，其具體內(nèi)容及立法技術(shù)也不會(huì)很高、法典的可預(yù)見(jiàn)性與可適用性也將大打折扣。正如Harmathy教授指出:“在法典編纂這一復(fù)雜工作中，法學(xué)理論必須應(yīng)被考慮，因?yàn)榉▽W(xué)理論的排除將導(dǎo)致低水平和不充足的立法?！盵15]我國(guó)《合同法》、《物權(quán)法》等民事立法實(shí)踐證明，通過(guò)學(xué)者們廣泛關(guān)注和積極參與而形成的深厚理論積淀，是這些立法獲得成功的重要基礎(chǔ)。
在《民法典體系研究》一書(shū)中，王利明教授對(duì)民法學(xué)研究與民法典體系構(gòu)建的辯證關(guān)系進(jìn)行了深入探討，他提出了“民法學(xué)理論體系”與“民法典的體系化”之間相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。[16]但是，王利明教授作為一名長(zhǎng)期積極參與立法的學(xué)者，對(duì)學(xué)術(shù)研究的體系也保有適度的警惕。他認(rèn)為，“法典是面向社會(huì)大眾而制定，而不是為了法學(xué)家們而制定的。法典固然需要追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，但絕不能一味為了追求體系化的特征，而致使法典本身艱澀難懂?！盵17]因此，廣大學(xué)者所探索和構(gòu)建的民法典（學(xué)）理論體系，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)實(shí)際生活的調(diào)整需要為出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)以社會(huì)生活關(guān)系的有效調(diào)整為歸宿點(diǎn)。
第二，社會(huì)實(shí)踐的客觀需要?！袄碚擉w系不等于立法體系”，[18] 法學(xué)理論體系要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的立法體系，需要滿(mǎn)足社會(huì)實(shí)踐的需要。法國(guó)民法典制定之時(shí)，法國(guó)法律的變化就象在法國(guó)從南到北旅行時(shí)需要更換馬匹一樣更換法律，《法國(guó)民法典》的制訂使統(tǒng)一的私法規(guī)則代替了混亂不堪的習(xí)慣法?！兜聡?guó)民法典》制定之前，德意志帝國(guó)各個(gè)“邦”（州）早已有自己的法律或法典，德意志帝國(guó)的統(tǒng)一，需要法律的統(tǒng)一。而我國(guó)民法典的制定是分階段分步驟進(jìn)行的，如先制訂頒行了合同法、物權(quán)法，此后再逐一制訂侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、民法總則等。由于制訂的階段不同，故此不同的部分反映了不同階段的要求，法律之間不相協(xié)調(diào)與沖突的情形存在。而隨著社會(huì)的發(fā)展，既有的規(guī)則就可能過(guò)時(shí)，在體系化之時(shí)就要運(yùn)用原則和價(jià)值等對(duì)其進(jìn)行完善、整合。[19]
在我國(guó)民法典的編纂中，如何構(gòu)建民法典的體系，具有三種路徑可以選擇，即單行法、法律匯編和法典化三種模式，然而，通過(guò)零散的單行法模式來(lái)實(shí)現(xiàn)民法體系化的構(gòu)想過(guò)于虛幻， [20]而法典匯編不能有效實(shí)現(xiàn)民法的體系化、不能有效地實(shí)現(xiàn)民事立法的和諧一致、不能實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一、盡管法典匯編降低了立法成本，但大大增加了司法成本，不利于法律的解釋?zhuān)膊焕诜▽W(xué)研究和教育。[21]所以，“中國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部具有邏輯性和體系性的民法典，而不是所謂'松散式、匯編式'的民法典?！盵22]
走法典的編纂式道路，即“根據(jù)構(gòu)建民事法律規(guī)范內(nèi)在體系的要求，實(shí)現(xiàn)民事法律規(guī)范的系統(tǒng)化和邏輯化。”[23]這種邏輯包含宏觀與微觀兩個(gè)層面的含義:從宏觀上看，法典體系結(jié)構(gòu)的建立需要遵循一定的邏輯?！睹穹ǖ潴w系研究》提出了“中心軸”的構(gòu)建思路，即民法典的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)圍繞某個(gè)“中心軸”來(lái)邏輯的展開(kāi)。問(wèn)題在于，何種要素才能扮演“中心軸”的角色?王利明教授對(duì)意思表示、民事權(quán)利和法律關(guān)系等諸多民法要素進(jìn)行了系統(tǒng)考察，并提出了民法典應(yīng)該以法律關(guān)系為“中心軸”來(lái)建立體系邏輯的理論。根據(jù)這種思路，在未來(lái)的民法典中，民法典的總則與分則的建立都要圍繞法律關(guān)系來(lái)展開(kāi)，“各種民事法律關(guān)系要素中具有共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在總則中規(guī)定，而非共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在分則中具體規(guī)定”。[24]
二是從微觀角度講，制度與規(guī)范的建構(gòu)也需要遵循一定邏輯?！睹穹ǖ潴w系研究》指出，民法典的制度、規(guī)范等位序的排列需要遵循一種體系的邏輯進(jìn)行建立，這種邏輯安排的結(jié)果，即是以“從主體到客體、從義務(wù)到責(zé)任、從權(quán)利到救濟(jì)、從基礎(chǔ)權(quán)利到派生權(quán)利、從權(quán)利到利益”的邏輯形成一個(gè)整體。這種邏輯是立法所需要遵循的一般規(guī)律。[25]
--------------------------------------------------------------------------------
注釋:
[1] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001.468
[2]王利明教授并不完全贊同民法的體系化就是法典化，但法典化是實(shí)現(xiàn)民法體系化的優(yōu)路徑。參見(jiàn)王利明:《民法典體系研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第21頁(yè);王利明:《中國(guó)民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。不過(guò)，在我國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境中，制定民法典已經(jīng)成為必然趨勢(shì)，體系化研究也是為法典化作準(zhǔn)備的，所以說(shuō)，民法體系化的實(shí)質(zhì)就是法典化。本文所指民法典的體系化其實(shí)質(zhì)就是民法法典化的同等稱(chēng)謂，但這里的特定含義是法典編纂而不是法律匯編。
[3]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.序言P5
[4]從公開(kāi)發(fā)表的文章來(lái)看，早在1998年，王利明就對(duì)民法典的體系的基本理論進(jìn)行了探討，并且這種探討具有歷史延續(xù)性。參見(jiàn)王利明:《論中國(guó)民法典的制訂》，《政法論壇》1998年第5期;王利明:《中國(guó)民法典的體系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期;王利明:《關(guān)于我國(guó)民法典體系構(gòu)建的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)》2003年第1期;王利明:《試論我國(guó)民法典體系》，《政法論壇》2003年第1期;王利明:《論侵權(quán)行為法的獨(dú)立成編》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期;王利明:《人格權(quán)制度在中國(guó)民法典中的地位》，《法學(xué)研究》2003年第2期;王利明:《我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建———以救濟(jì)法為中心的思考》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第4期;王利明:《中國(guó)民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。
[5]這本國(guó)內(nèi)為系統(tǒng)研究民法典體系的專(zhuān)著，也是王利明教授承擔(dān)的教育部重大攻關(guān)課題“民法典體系與重大疑難問(wèn)題研究”的結(jié)果。在出版該專(zhuān)著之前，王利明教授已經(jīng)主編了學(xué)者起草的民法典草案。參見(jiàn)王利明主編:《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由———條文、立法理由、參考立法例》，法律出版社2005年版。不過(guò)，經(jīng)過(guò)三年多的思考，王利明教授系統(tǒng)地提出了民法典體系化的理論。故本文對(duì)王利明教授的體系化思想的評(píng)論，主要基于本著作但不限于此。
[6] [德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):下卷[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書(shū)館， 1997.140
[7]王利明.我國(guó)民法典重大疑難問(wèn)題之研究[M].北京:法律出版社， 2006.28-32
[8]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.32
[9] 王利明.中國(guó)民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2001， （4）.
[10] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.24
[11] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.24
[12] [意]桑德多·斯奇巴尼.法典化及其立法手段[J].丁玫譯.中外法學(xué)， 2002， （1）.
[13]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.26
[14] JeanMaillet. TheHistoricalSignificance ofFrench Codifications [J]. Tulane Law Review， 1970， （June）.
[15] Attila Harmathy. Codification in a Period of Transition [ J]. Univwrsity of California of Davis Law Review， 1998，（Spring）.
[16]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.11
[17]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.89
[18]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.27
[19]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.315
[20]王利明.中國(guó)民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[21]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.35-49
[22]梁慧星:《松散式、匯編式的民法典不適合中國(guó)國(guó)情》，《政法論叢》2003年第1期。同樣的觀點(diǎn)可參見(jiàn)梁慧星:《當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路》，《中外法學(xué)》2001年第1期。
[23]王利明.中國(guó)民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[24]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.200
[25]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.186-190（湖南大學(xué)法學(xué)院·許中緣 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院·熊丙萬(wàn)）
內(nèi)容提要: 民法典的體系化就是法典化。民法典體系化的哲學(xué)問(wèn)題至少應(yīng)該回答如何使我國(guó)民法典回應(yīng)社會(huì)需要、如何在守成與創(chuàng)新中發(fā)展自己的民法典、如何克服19世紀(jì)法典中心主義所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何使民法典適應(yīng)中國(guó)本土需要的同時(shí)與國(guó)際接軌等問(wèn)題?！睹穹ǖ潴w系研究》對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)探討。
一門(mén)成熟的社會(huì)學(xué)科應(yīng)該具有自身完善的體系。體系化的任務(wù)，就是將任何時(shí)點(diǎn)已經(jīng)獲得的全部知識(shí)，以整體的方式表現(xiàn)出來(lái)，且徹底地將該整體的各個(gè)部分用邏輯關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。[1]民法典是體系化方法運(yùn)用的產(chǎn)物，也是民法體系化發(fā)展的高表現(xiàn)。對(duì)大陸法系民法而言，民法的體系化就是法典化。[2]在我國(guó)，民法的體系研究主要是圍繞民法的法典化展開(kāi)的，其主要目標(biāo)是制定一部“體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部協(xié)調(diào)、規(guī)范全面”的具有中國(guó)特色的民法典。[3]但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，在法典化國(guó)家，民法發(fā)生了新的變化，民法體系化面臨著前所未有的難題。這些需要我們對(duì)何為民法典的體系化以及如何實(shí)現(xiàn)民法體系化有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，然后在此基礎(chǔ)上編纂我國(guó)民法典。作為中國(guó)民法典起草小組的重要成員，王利明教授自1998年以來(lái)，一直對(duì)民法典的體系構(gòu)建進(jìn)行了一系列思考，[4]而《民法典體系研究》一書(shū)正是十年來(lái)“磨一劍”的研究成果。[5]
一、民法典體系化的基礎(chǔ)與邏輯
大陸法系國(guó)家法典是“成文法的理性”的重要體現(xiàn)，這種理性主要表現(xiàn)為馬克斯·韋伯指出形式理性。韋伯認(rèn)為，法典的形式主義“為有關(guān)法的利益者提供了相對(duì)而言大的活動(dòng)自由的回旋空間。它把法律過(guò)程看作是和平解決利益斗爭(zhēng)的一種特殊形式，它讓利益斗爭(zhēng)受固定的、信守不渝的'游戲規(guī)則'的約束?！盵6]法律理性即可為社會(huì)爭(zhēng)議的糾紛提供一種規(guī)范化的處理程序。形式理性不僅使法典具有可操作性，而且具有可預(yù)見(jiàn)性;民法典形式理性要求法典具有邏輯性，從而能夠?qū)崿F(xiàn)立法的科學(xué)性。[7]但需要注意的是，法典對(duì)形式理性的追求，并不能簡(jiǎn)單地理解為邏輯偏好，而是為了實(shí)現(xiàn)法的穩(wěn)定性與安定性。[8]因?yàn)榉ǖ涞男问嚼硇杂兄跍p少甚至防止整個(gè)法典價(jià)值觀念之間的矛盾，有助于消除現(xiàn)行民事法律制度的沖突。其將各項(xiàng)法律制度整合為一個(gè)有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系;有助于民法規(guī)范的遵守與適用;有助于通過(guò)保證民事法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而終實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活關(guān)系的穩(wěn)定性及人們?cè)谏鐣?huì)生活中的可預(yù)期性。[9]
“成文法的理性”是無(wú)數(shù)法律人的追求和夢(mèng)想，但它的實(shí)現(xiàn)不能一蹴而就，需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，有待多種因素的共同促成。這種因素主要表現(xiàn)為理論因素與立法因素。正如有學(xué)者所言，民法典是理論體系與立法構(gòu)建的統(tǒng)一。[10]這表明，民法典的編纂離不開(kāi)兩個(gè)強(qiáng)大的基礎(chǔ):
第一，理論支持。法學(xué)理論是立法的載體，“民法典體系應(yīng)當(dāng)以理論體系為構(gòu)建的基礎(chǔ)與前提”。[11]“法典不是單一的法律，也不是簡(jiǎn)單的法律匯編;法典是科學(xué)系統(tǒng)的編纂成果，是對(duì)法學(xué)和法律的提煉與融合?！盵12]科學(xué)的民法典不但需要高度發(fā)達(dá)的立法技術(shù)，而且需要成熟的法學(xué)理論。正如王利明教授指出，他認(rèn)為，法典的制定是一項(xiàng)巨大的工程，必須在立法之前設(shè)計(jì)藍(lán)圖， [13]“法律不再是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的技術(shù)或者'工藝'，而是必須發(fā)展成為包含抽象概念、一般理論與能夠?qū)Ψ赏评淼姆椒ㄟM(jìn)行準(zhǔn)確控制的真正科學(xué)，這樣，才能夠使法律的一般原則（ legal princi-ples）能夠得以制定，也才能在一般原理中通過(guò)邏輯的分析過(guò)程得到對(duì)案件的特定的解決方法?！盵14]大陸法系國(guó)家民法典的發(fā)展史表明，在法學(xué)理論水平不高的國(guó)家，制定科學(xué)的民法典是基本不可能的，即便民法典得以制定，其具體內(nèi)容及立法技術(shù)也不會(huì)很高、法典的可預(yù)見(jiàn)性與可適用性也將大打折扣。正如Harmathy教授指出:“在法典編纂這一復(fù)雜工作中，法學(xué)理論必須應(yīng)被考慮，因?yàn)榉▽W(xué)理論的排除將導(dǎo)致低水平和不充足的立法?！盵15]我國(guó)《合同法》、《物權(quán)法》等民事立法實(shí)踐證明，通過(guò)學(xué)者們廣泛關(guān)注和積極參與而形成的深厚理論積淀，是這些立法獲得成功的重要基礎(chǔ)。
在《民法典體系研究》一書(shū)中，王利明教授對(duì)民法學(xué)研究與民法典體系構(gòu)建的辯證關(guān)系進(jìn)行了深入探討，他提出了“民法學(xué)理論體系”與“民法典的體系化”之間相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。[16]但是，王利明教授作為一名長(zhǎng)期積極參與立法的學(xué)者，對(duì)學(xué)術(shù)研究的體系也保有適度的警惕。他認(rèn)為，“法典是面向社會(huì)大眾而制定，而不是為了法學(xué)家們而制定的。法典固然需要追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，但絕不能一味為了追求體系化的特征，而致使法典本身艱澀難懂?！盵17]因此，廣大學(xué)者所探索和構(gòu)建的民法典（學(xué)）理論體系，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)實(shí)際生活的調(diào)整需要為出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)以社會(huì)生活關(guān)系的有效調(diào)整為歸宿點(diǎn)。
第二，社會(huì)實(shí)踐的客觀需要?！袄碚擉w系不等于立法體系”，[18] 法學(xué)理論體系要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的立法體系，需要滿(mǎn)足社會(huì)實(shí)踐的需要。法國(guó)民法典制定之時(shí)，法國(guó)法律的變化就象在法國(guó)從南到北旅行時(shí)需要更換馬匹一樣更換法律，《法國(guó)民法典》的制訂使統(tǒng)一的私法規(guī)則代替了混亂不堪的習(xí)慣法?！兜聡?guó)民法典》制定之前，德意志帝國(guó)各個(gè)“邦”（州）早已有自己的法律或法典，德意志帝國(guó)的統(tǒng)一，需要法律的統(tǒng)一。而我國(guó)民法典的制定是分階段分步驟進(jìn)行的，如先制訂頒行了合同法、物權(quán)法，此后再逐一制訂侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、民法總則等。由于制訂的階段不同，故此不同的部分反映了不同階段的要求，法律之間不相協(xié)調(diào)與沖突的情形存在。而隨著社會(huì)的發(fā)展，既有的規(guī)則就可能過(guò)時(shí)，在體系化之時(shí)就要運(yùn)用原則和價(jià)值等對(duì)其進(jìn)行完善、整合。[19]
在我國(guó)民法典的編纂中，如何構(gòu)建民法典的體系，具有三種路徑可以選擇，即單行法、法律匯編和法典化三種模式，然而，通過(guò)零散的單行法模式來(lái)實(shí)現(xiàn)民法體系化的構(gòu)想過(guò)于虛幻， [20]而法典匯編不能有效實(shí)現(xiàn)民法的體系化、不能有效地實(shí)現(xiàn)民事立法的和諧一致、不能實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一、盡管法典匯編降低了立法成本，但大大增加了司法成本，不利于法律的解釋?zhuān)膊焕诜▽W(xué)研究和教育。[21]所以，“中國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部具有邏輯性和體系性的民法典，而不是所謂'松散式、匯編式'的民法典?！盵22]
走法典的編纂式道路，即“根據(jù)構(gòu)建民事法律規(guī)范內(nèi)在體系的要求，實(shí)現(xiàn)民事法律規(guī)范的系統(tǒng)化和邏輯化。”[23]這種邏輯包含宏觀與微觀兩個(gè)層面的含義:從宏觀上看，法典體系結(jié)構(gòu)的建立需要遵循一定的邏輯?！睹穹ǖ潴w系研究》提出了“中心軸”的構(gòu)建思路，即民法典的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)圍繞某個(gè)“中心軸”來(lái)邏輯的展開(kāi)。問(wèn)題在于，何種要素才能扮演“中心軸”的角色?王利明教授對(duì)意思表示、民事權(quán)利和法律關(guān)系等諸多民法要素進(jìn)行了系統(tǒng)考察，并提出了民法典應(yīng)該以法律關(guān)系為“中心軸”來(lái)建立體系邏輯的理論。根據(jù)這種思路，在未來(lái)的民法典中，民法典的總則與分則的建立都要圍繞法律關(guān)系來(lái)展開(kāi)，“各種民事法律關(guān)系要素中具有共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在總則中規(guī)定，而非共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在分則中具體規(guī)定”。[24]
二是從微觀角度講，制度與規(guī)范的建構(gòu)也需要遵循一定邏輯?！睹穹ǖ潴w系研究》指出，民法典的制度、規(guī)范等位序的排列需要遵循一種體系的邏輯進(jìn)行建立，這種邏輯安排的結(jié)果，即是以“從主體到客體、從義務(wù)到責(zé)任、從權(quán)利到救濟(jì)、從基礎(chǔ)權(quán)利到派生權(quán)利、從權(quán)利到利益”的邏輯形成一個(gè)整體。這種邏輯是立法所需要遵循的一般規(guī)律。[25]
--------------------------------------------------------------------------------
注釋:
[1] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001.468
[2]王利明教授并不完全贊同民法的體系化就是法典化，但法典化是實(shí)現(xiàn)民法體系化的優(yōu)路徑。參見(jiàn)王利明:《民法典體系研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第21頁(yè);王利明:《中國(guó)民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。不過(guò)，在我國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境中，制定民法典已經(jīng)成為必然趨勢(shì)，體系化研究也是為法典化作準(zhǔn)備的，所以說(shuō)，民法體系化的實(shí)質(zhì)就是法典化。本文所指民法典的體系化其實(shí)質(zhì)就是民法法典化的同等稱(chēng)謂，但這里的特定含義是法典編纂而不是法律匯編。
[3]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.序言P5
[4]從公開(kāi)發(fā)表的文章來(lái)看，早在1998年，王利明就對(duì)民法典的體系的基本理論進(jìn)行了探討，并且這種探討具有歷史延續(xù)性。參見(jiàn)王利明:《論中國(guó)民法典的制訂》，《政法論壇》1998年第5期;王利明:《中國(guó)民法典的體系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期;王利明:《關(guān)于我國(guó)民法典體系構(gòu)建的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)》2003年第1期;王利明:《試論我國(guó)民法典體系》，《政法論壇》2003年第1期;王利明:《論侵權(quán)行為法的獨(dú)立成編》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期;王利明:《人格權(quán)制度在中國(guó)民法典中的地位》，《法學(xué)研究》2003年第2期;王利明:《我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建———以救濟(jì)法為中心的思考》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第4期;王利明:《中國(guó)民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。
[5]這本國(guó)內(nèi)為系統(tǒng)研究民法典體系的專(zhuān)著，也是王利明教授承擔(dān)的教育部重大攻關(guān)課題“民法典體系與重大疑難問(wèn)題研究”的結(jié)果。在出版該專(zhuān)著之前，王利明教授已經(jīng)主編了學(xué)者起草的民法典草案。參見(jiàn)王利明主編:《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由———條文、立法理由、參考立法例》，法律出版社2005年版。不過(guò)，經(jīng)過(guò)三年多的思考，王利明教授系統(tǒng)地提出了民法典體系化的理論。故本文對(duì)王利明教授的體系化思想的評(píng)論，主要基于本著作但不限于此。
[6] [德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):下卷[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書(shū)館， 1997.140
[7]王利明.我國(guó)民法典重大疑難問(wèn)題之研究[M].北京:法律出版社， 2006.28-32
[8]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.32
[9] 王利明.中國(guó)民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2001， （4）.
[10] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.24
[11] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.24
[12] [意]桑德多·斯奇巴尼.法典化及其立法手段[J].丁玫譯.中外法學(xué)， 2002， （1）.
[13]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.26
[14] JeanMaillet. TheHistoricalSignificance ofFrench Codifications [J]. Tulane Law Review， 1970， （June）.
[15] Attila Harmathy. Codification in a Period of Transition [ J]. Univwrsity of California of Davis Law Review， 1998，（Spring）.
[16]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.11
[17]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.89
[18]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.27
[19]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.315
[20]王利明.中國(guó)民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[21]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.35-49
[22]梁慧星:《松散式、匯編式的民法典不適合中國(guó)國(guó)情》，《政法論叢》2003年第1期。同樣的觀點(diǎn)可參見(jiàn)梁慧星:《當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路》，《中外法學(xué)》2001年第1期。
[23]王利明.中國(guó)民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[24]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.200
[25]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.186-190（湖南大學(xué)法學(xué)院·許中緣 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院·熊丙萬(wàn)）