關(guān)鍵詞: 民法典/體系化/哲學(xué)
內(nèi)容提要: 民法典的體系化就是法典化。民法典體系化的哲學(xué)問題至少應(yīng)該回答如何使我國民法典回應(yīng)社會需要、如何在守成與創(chuàng)新中發(fā)展自己的民法典、如何克服19世紀(jì)法典中心主義所帶來的挑戰(zhàn)，如何使民法典適應(yīng)中國本土需要的同時與國際接軌等問題。《民法典體系研究》對此進(jìn)行了系統(tǒng)探討。
一門成熟的社會學(xué)科應(yīng)該具有自身完善的體系。體系化的任務(wù)，就是將任何時點(diǎn)已經(jīng)獲得的全部知識，以整體的方式表現(xiàn)出來，且徹底地將該整體的各個部分用邏輯關(guān)系聯(lián)系起來。[1]民法典是體系化方法運(yùn)用的產(chǎn)物，也是民法體系化發(fā)展的高表現(xiàn)。對大陸法系民法而言，民法的體系化就是法典化。[2]在我國，民法的體系研究主要是圍繞民法的法典化展開的，其主要目標(biāo)是制定一部“體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部協(xié)調(diào)、規(guī)范全面”的具有中國特色的民法典。[3]但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會關(guān)系日益復(fù)雜，在法典化國家，民法發(fā)生了新的變化，民法體系化面臨著前所未有的難題。這些需要我們對何為民法典的體系化以及如何實現(xiàn)民法體系化有一個全新的認(rèn)識，然后在此基礎(chǔ)上編纂我國民法典。作為中國民法典起草小組的重要成員，王利明教授自1998年以來，一直對民法典的體系構(gòu)建進(jìn)行了一系列思考，[4]而《民法典體系研究》一書正是十年來“磨一劍”的研究成果。[5]
一、民法典體系化的基礎(chǔ)與邏輯
大陸法系國家法典是“成文法的理性”的重要體現(xiàn)，這種理性主要表現(xiàn)為馬克斯·韋伯指出形式理性。韋伯認(rèn)為，法典的形式主義“為有關(guān)法的利益者提供了相對而言大的活動自由的回旋空間。它把法律過程看作是和平解決利益斗爭的一種特殊形式，它讓利益斗爭受固定的、信守不渝的'游戲規(guī)則'的約束?！盵6]法律理性即可為社會爭議的糾紛提供一種規(guī)范化的處理程序。形式理性不僅使法典具有可操作性，而且具有可預(yù)見性;民法典形式理性要求法典具有邏輯性，從而能夠?qū)崿F(xiàn)立法的科學(xué)性。[7]但需要注意的是，法典對形式理性的追求，并不能簡單地理解為邏輯偏好，而是為了實現(xiàn)法的穩(wěn)定性與安定性。[8]因為法典的形式理性有助于減少甚至防止整個法典價值觀念之間的矛盾，有助于消除現(xiàn)行民事法律制度的沖突。其將各項法律制度整合為一個有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系;有助于民法規(guī)范的遵守與適用;有助于通過保證民事法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而終實現(xiàn)社會生活關(guān)系的穩(wěn)定性及人們在社會生活中的可預(yù)期性。[9]
“成文法的理性”是無數(shù)法律人的追求和夢想，但它的實現(xiàn)不能一蹴而就，需要經(jīng)過漫長的發(fā)展歷程，有待多種因素的共同促成。這種因素主要表現(xiàn)為理論因素與立法因素。正如有學(xué)者所言，民法典是理論體系與立法構(gòu)建的統(tǒng)一。[10]這表明，民法典的編纂離不開兩個強(qiáng)大的基礎(chǔ):
第一，理論支持。法學(xué)理論是立法的載體，“民法典體系應(yīng)當(dāng)以理論體系為構(gòu)建的基礎(chǔ)與前提”。[11]“法典不是單一的法律，也不是簡單的法律匯編;法典是科學(xué)系統(tǒng)的編纂成果，是對法學(xué)和法律的提煉與融合?！盵12]科學(xué)的民法典不但需要高度發(fā)達(dá)的立法技術(shù)，而且需要成熟的法學(xué)理論。正如王利明教授指出，他認(rèn)為，法典的制定是一項巨大的工程，必須在立法之前設(shè)計藍(lán)圖， [13]“法律不再是一個經(jīng)驗主義的技術(shù)或者'工藝'，而是必須發(fā)展成為包含抽象概念、一般理論與能夠?qū)Ψ赏评淼姆椒ㄟM(jìn)行準(zhǔn)確控制的真正科學(xué)，這樣，才能夠使法律的一般原則（ legal princi-ples）能夠得以制定，也才能在一般原理中通過邏輯的分析過程得到對案件的特定的解決方法?！盵14]大陸法系國家民法典的發(fā)展史表明，在法學(xué)理論水平不高的國家，制定科學(xué)的民法典是基本不可能的，即便民法典得以制定，其具體內(nèi)容及立法技術(shù)也不會很高、法典的可預(yù)見性與可適用性也將大打折扣。正如Harmathy教授指出:“在法典編纂這一復(fù)雜工作中，法學(xué)理論必須應(yīng)被考慮，因為法學(xué)理論的排除將導(dǎo)致低水平和不充足的立法。”[15]我國《合同法》、《物權(quán)法》等民事立法實踐證明，通過學(xué)者們廣泛關(guān)注和積極參與而形成的深厚理論積淀，是這些立法獲得成功的重要基礎(chǔ)。
在《民法典體系研究》一書中，王利明教授對民法學(xué)研究與民法典體系構(gòu)建的辯證關(guān)系進(jìn)行了深入探討，他提出了“民法學(xué)理論體系”與“民法典的體系化”之間相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。[16]但是，王利明教授作為一名長期積極參與立法的學(xué)者，對學(xué)術(shù)研究的體系也保有適度的警惕。他認(rèn)為，“法典是面向社會大眾而制定，而不是為了法學(xué)家們而制定的。法典固然需要追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，但絕不能一味為了追求體系化的特征，而致使法典本身艱澀難懂?！盵17]因此，廣大學(xué)者所探索和構(gòu)建的民法典（學(xué)）理論體系，應(yīng)當(dāng)以社會實際生活的調(diào)整需要為出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)以社會生活關(guān)系的有效調(diào)整為歸宿點(diǎn)。
第二，社會實踐的客觀需要?！袄碚擉w系不等于立法體系”，[18] 法學(xué)理論體系要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的立法體系，需要滿足社會實踐的需要。法國民法典制定之時，法國法律的變化就象在法國從南到北旅行時需要更換馬匹一樣更換法律，《法國民法典》的制訂使統(tǒng)一的私法規(guī)則代替了混亂不堪的習(xí)慣法?！兜聡穹ǖ洹分贫ㄖ埃乱庵镜蹏鱾€“邦”（州）早已有自己的法律或法典，德意志帝國的統(tǒng)一，需要法律的統(tǒng)一。而我國民法典的制定是分階段分步驟進(jìn)行的，如先制訂頒行了合同法、物權(quán)法，此后再逐一制訂侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、民法總則等。由于制訂的階段不同，故此不同的部分反映了不同階段的要求，法律之間不相協(xié)調(diào)與沖突的情形存在。而隨著社會的發(fā)展，既有的規(guī)則就可能過時，在體系化之時就要運(yùn)用原則和價值等對其進(jìn)行完善、整合。[19]
在我國民法典的編纂中，如何構(gòu)建民法典的體系，具有三種路徑可以選擇，即單行法、法律匯編和法典化三種模式，然而，通過零散的單行法模式來實現(xiàn)民法體系化的構(gòu)想過于虛幻， [20]而法典匯編不能有效實現(xiàn)民法的體系化、不能有效地實現(xiàn)民事立法的和諧一致、不能實現(xiàn)法律價值目標(biāo)的統(tǒng)一、盡管法典匯編降低了立法成本，但大大增加了司法成本，不利于法律的解釋，也不利于法學(xué)研究和教育。[21]所以，“中國應(yīng)當(dāng)制定一部具有邏輯性和體系性的民法典，而不是所謂'松散式、匯編式'的民法典。”[22]
走法典的編纂式道路，即“根據(jù)構(gòu)建民事法律規(guī)范內(nèi)在體系的要求，實現(xiàn)民事法律規(guī)范的系統(tǒng)化和邏輯化。”[23]這種邏輯包含宏觀與微觀兩個層面的含義:從宏觀上看，法典體系結(jié)構(gòu)的建立需要遵循一定的邏輯。《民法典體系研究》提出了“中心軸”的構(gòu)建思路，即民法典的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)圍繞某個“中心軸”來邏輯的展開。問題在于，何種要素才能扮演“中心軸”的角色?王利明教授對意思表示、民事權(quán)利和法律關(guān)系等諸多民法要素進(jìn)行了系統(tǒng)考察，并提出了民法典應(yīng)該以法律關(guān)系為“中心軸”來建立體系邏輯的理論。根據(jù)這種思路，在未來的民法典中，民法典的總則與分則的建立都要圍繞法律關(guān)系來展開，“各種民事法律關(guān)系要素中具有共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在總則中規(guī)定，而非共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在分則中具體規(guī)定”。[24]
二是從微觀角度講，制度與規(guī)范的建構(gòu)也需要遵循一定邏輯?！睹穹ǖ潴w系研究》指出，民法典的制度、規(guī)范等位序的排列需要遵循一種體系的邏輯進(jìn)行建立，這種邏輯安排的結(jié)果，即是以“從主體到客體、從義務(wù)到責(zé)任、從權(quán)利到救濟(jì)、從基礎(chǔ)權(quán)利到派生權(quán)利、從權(quán)利到利益”的邏輯形成一個整體。這種邏輯是立法所需要遵循的一般規(guī)律。[25]
--------------------------------------------------------------------------------
注釋:
[1] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社， 2001.468
[2]王利明教授并不完全贊同民法的體系化就是法典化，但法典化是實現(xiàn)民法體系化的優(yōu)路徑。參見王利明:《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第21頁;王利明:《中國民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。不過，在我國當(dāng)前的語境中，制定民法典已經(jīng)成為必然趨勢，體系化研究也是為法典化作準(zhǔn)備的，所以說，民法體系化的實質(zhì)就是法典化。本文所指民法典的體系化其實質(zhì)就是民法法典化的同等稱謂，但這里的特定含義是法典編纂而不是法律匯編。
[3]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.序言P5
[4]從公開發(fā)表的文章來看，早在1998年，王利明就對民法典的體系的基本理論進(jìn)行了探討，并且這種探討具有歷史延續(xù)性。參見王利明:《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》1998年第5期;王利明:《中國民法典的體系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期;王利明:《關(guān)于我國民法典體系構(gòu)建的幾個問題》，《法學(xué)》2003年第1期;王利明:《試論我國民法典體系》，《政法論壇》2003年第1期;王利明:《論侵權(quán)行為法的獨(dú)立成編》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期;王利明:《人格權(quán)制度在中國民法典中的地位》，《法學(xué)研究》2003年第2期;王利明:《我國侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建———以救濟(jì)法為中心的思考》，《中國法學(xué)》2008年第4期;王利明:《中國民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。
[5]這本國內(nèi)為系統(tǒng)研究民法典體系的專著，也是王利明教授承擔(dān)的教育部重大攻關(guān)課題“民法典體系與重大疑難問題研究”的結(jié)果。在出版該專著之前，王利明教授已經(jīng)主編了學(xué)者起草的民法典草案。參見王利明主編:《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由———條文、立法理由、參考立法例》，法律出版社2005年版。不過，經(jīng)過三年多的思考，王利明教授系統(tǒng)地提出了民法典體系化的理論。故本文對王利明教授的體系化思想的評論，主要基于本著作但不限于此。
[6] [德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會:下卷[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館， 1997.140
[7]王利明.我國民法典重大疑難問題之研究[M].北京:法律出版社， 2006.28-32
[8]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.32
[9] 王利明.中國民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2001， （4）.
[10] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.24
[11] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.24
[12] [意]桑德多·斯奇巴尼.法典化及其立法手段[J].丁玫譯.中外法學(xué)， 2002， （1）.
[13]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.26
[14] JeanMaillet. TheHistoricalSignificance ofFrench Codifications [J]. Tulane Law Review， 1970， （June）.
[15] Attila Harmathy. Codification in a Period of Transition [ J]. Univwrsity of California of Davis Law Review， 1998，（Spring）.
[16]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.11
[17]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.89
[18]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.27
[19]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.315
[20]王利明.中國民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[21]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.35-49
[22]梁慧星:《松散式、匯編式的民法典不適合中國國情》，《政法論叢》2003年第1期。同樣的觀點(diǎn)可參見梁慧星:《當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路》，《中外法學(xué)》2001年第1期。
[23]王利明.中國民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[24]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.200
[25]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.186-190（湖南大學(xué)法學(xué)院·許中緣 中國人民大學(xué)法學(xué)院·熊丙萬）
內(nèi)容提要: 民法典的體系化就是法典化。民法典體系化的哲學(xué)問題至少應(yīng)該回答如何使我國民法典回應(yīng)社會需要、如何在守成與創(chuàng)新中發(fā)展自己的民法典、如何克服19世紀(jì)法典中心主義所帶來的挑戰(zhàn)，如何使民法典適應(yīng)中國本土需要的同時與國際接軌等問題。《民法典體系研究》對此進(jìn)行了系統(tǒng)探討。
一門成熟的社會學(xué)科應(yīng)該具有自身完善的體系。體系化的任務(wù)，就是將任何時點(diǎn)已經(jīng)獲得的全部知識，以整體的方式表現(xiàn)出來，且徹底地將該整體的各個部分用邏輯關(guān)系聯(lián)系起來。[1]民法典是體系化方法運(yùn)用的產(chǎn)物，也是民法體系化發(fā)展的高表現(xiàn)。對大陸法系民法而言，民法的體系化就是法典化。[2]在我國，民法的體系研究主要是圍繞民法的法典化展開的，其主要目標(biāo)是制定一部“體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部協(xié)調(diào)、規(guī)范全面”的具有中國特色的民法典。[3]但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會關(guān)系日益復(fù)雜，在法典化國家，民法發(fā)生了新的變化，民法體系化面臨著前所未有的難題。這些需要我們對何為民法典的體系化以及如何實現(xiàn)民法體系化有一個全新的認(rèn)識，然后在此基礎(chǔ)上編纂我國民法典。作為中國民法典起草小組的重要成員，王利明教授自1998年以來，一直對民法典的體系構(gòu)建進(jìn)行了一系列思考，[4]而《民法典體系研究》一書正是十年來“磨一劍”的研究成果。[5]
一、民法典體系化的基礎(chǔ)與邏輯
大陸法系國家法典是“成文法的理性”的重要體現(xiàn)，這種理性主要表現(xiàn)為馬克斯·韋伯指出形式理性。韋伯認(rèn)為，法典的形式主義“為有關(guān)法的利益者提供了相對而言大的活動自由的回旋空間。它把法律過程看作是和平解決利益斗爭的一種特殊形式，它讓利益斗爭受固定的、信守不渝的'游戲規(guī)則'的約束?！盵6]法律理性即可為社會爭議的糾紛提供一種規(guī)范化的處理程序。形式理性不僅使法典具有可操作性，而且具有可預(yù)見性;民法典形式理性要求法典具有邏輯性，從而能夠?qū)崿F(xiàn)立法的科學(xué)性。[7]但需要注意的是，法典對形式理性的追求，并不能簡單地理解為邏輯偏好，而是為了實現(xiàn)法的穩(wěn)定性與安定性。[8]因為法典的形式理性有助于減少甚至防止整個法典價值觀念之間的矛盾，有助于消除現(xiàn)行民事法律制度的沖突。其將各項法律制度整合為一個有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系;有助于民法規(guī)范的遵守與適用;有助于通過保證民事法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而終實現(xiàn)社會生活關(guān)系的穩(wěn)定性及人們在社會生活中的可預(yù)期性。[9]
“成文法的理性”是無數(shù)法律人的追求和夢想，但它的實現(xiàn)不能一蹴而就，需要經(jīng)過漫長的發(fā)展歷程，有待多種因素的共同促成。這種因素主要表現(xiàn)為理論因素與立法因素。正如有學(xué)者所言，民法典是理論體系與立法構(gòu)建的統(tǒng)一。[10]這表明，民法典的編纂離不開兩個強(qiáng)大的基礎(chǔ):
第一，理論支持。法學(xué)理論是立法的載體，“民法典體系應(yīng)當(dāng)以理論體系為構(gòu)建的基礎(chǔ)與前提”。[11]“法典不是單一的法律，也不是簡單的法律匯編;法典是科學(xué)系統(tǒng)的編纂成果，是對法學(xué)和法律的提煉與融合?！盵12]科學(xué)的民法典不但需要高度發(fā)達(dá)的立法技術(shù)，而且需要成熟的法學(xué)理論。正如王利明教授指出，他認(rèn)為，法典的制定是一項巨大的工程，必須在立法之前設(shè)計藍(lán)圖， [13]“法律不再是一個經(jīng)驗主義的技術(shù)或者'工藝'，而是必須發(fā)展成為包含抽象概念、一般理論與能夠?qū)Ψ赏评淼姆椒ㄟM(jìn)行準(zhǔn)確控制的真正科學(xué)，這樣，才能夠使法律的一般原則（ legal princi-ples）能夠得以制定，也才能在一般原理中通過邏輯的分析過程得到對案件的特定的解決方法?！盵14]大陸法系國家民法典的發(fā)展史表明，在法學(xué)理論水平不高的國家，制定科學(xué)的民法典是基本不可能的，即便民法典得以制定，其具體內(nèi)容及立法技術(shù)也不會很高、法典的可預(yù)見性與可適用性也將大打折扣。正如Harmathy教授指出:“在法典編纂這一復(fù)雜工作中，法學(xué)理論必須應(yīng)被考慮，因為法學(xué)理論的排除將導(dǎo)致低水平和不充足的立法。”[15]我國《合同法》、《物權(quán)法》等民事立法實踐證明，通過學(xué)者們廣泛關(guān)注和積極參與而形成的深厚理論積淀，是這些立法獲得成功的重要基礎(chǔ)。
在《民法典體系研究》一書中，王利明教授對民法學(xué)研究與民法典體系構(gòu)建的辯證關(guān)系進(jìn)行了深入探討，他提出了“民法學(xué)理論體系”與“民法典的體系化”之間相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。[16]但是，王利明教授作為一名長期積極參與立法的學(xué)者，對學(xué)術(shù)研究的體系也保有適度的警惕。他認(rèn)為，“法典是面向社會大眾而制定，而不是為了法學(xué)家們而制定的。法典固然需要追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，但絕不能一味為了追求體系化的特征，而致使法典本身艱澀難懂?！盵17]因此，廣大學(xué)者所探索和構(gòu)建的民法典（學(xué)）理論體系，應(yīng)當(dāng)以社會實際生活的調(diào)整需要為出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)以社會生活關(guān)系的有效調(diào)整為歸宿點(diǎn)。
第二，社會實踐的客觀需要?！袄碚擉w系不等于立法體系”，[18] 法學(xué)理論體系要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的立法體系，需要滿足社會實踐的需要。法國民法典制定之時，法國法律的變化就象在法國從南到北旅行時需要更換馬匹一樣更換法律，《法國民法典》的制訂使統(tǒng)一的私法規(guī)則代替了混亂不堪的習(xí)慣法?！兜聡穹ǖ洹分贫ㄖ埃乱庵镜蹏鱾€“邦”（州）早已有自己的法律或法典，德意志帝國的統(tǒng)一，需要法律的統(tǒng)一。而我國民法典的制定是分階段分步驟進(jìn)行的，如先制訂頒行了合同法、物權(quán)法，此后再逐一制訂侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、民法總則等。由于制訂的階段不同，故此不同的部分反映了不同階段的要求，法律之間不相協(xié)調(diào)與沖突的情形存在。而隨著社會的發(fā)展，既有的規(guī)則就可能過時，在體系化之時就要運(yùn)用原則和價值等對其進(jìn)行完善、整合。[19]
在我國民法典的編纂中，如何構(gòu)建民法典的體系，具有三種路徑可以選擇，即單行法、法律匯編和法典化三種模式，然而，通過零散的單行法模式來實現(xiàn)民法體系化的構(gòu)想過于虛幻， [20]而法典匯編不能有效實現(xiàn)民法的體系化、不能有效地實現(xiàn)民事立法的和諧一致、不能實現(xiàn)法律價值目標(biāo)的統(tǒng)一、盡管法典匯編降低了立法成本，但大大增加了司法成本，不利于法律的解釋，也不利于法學(xué)研究和教育。[21]所以，“中國應(yīng)當(dāng)制定一部具有邏輯性和體系性的民法典，而不是所謂'松散式、匯編式'的民法典。”[22]
走法典的編纂式道路，即“根據(jù)構(gòu)建民事法律規(guī)范內(nèi)在體系的要求，實現(xiàn)民事法律規(guī)范的系統(tǒng)化和邏輯化。”[23]這種邏輯包含宏觀與微觀兩個層面的含義:從宏觀上看，法典體系結(jié)構(gòu)的建立需要遵循一定的邏輯。《民法典體系研究》提出了“中心軸”的構(gòu)建思路，即民法典的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)圍繞某個“中心軸”來邏輯的展開。問題在于，何種要素才能扮演“中心軸”的角色?王利明教授對意思表示、民事權(quán)利和法律關(guān)系等諸多民法要素進(jìn)行了系統(tǒng)考察，并提出了民法典應(yīng)該以法律關(guān)系為“中心軸”來建立體系邏輯的理論。根據(jù)這種思路，在未來的民法典中，民法典的總則與分則的建立都要圍繞法律關(guān)系來展開，“各種民事法律關(guān)系要素中具有共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在總則中規(guī)定，而非共性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在分則中具體規(guī)定”。[24]
二是從微觀角度講，制度與規(guī)范的建構(gòu)也需要遵循一定邏輯?！睹穹ǖ潴w系研究》指出，民法典的制度、規(guī)范等位序的排列需要遵循一種體系的邏輯進(jìn)行建立，這種邏輯安排的結(jié)果，即是以“從主體到客體、從義務(wù)到責(zé)任、從權(quán)利到救濟(jì)、從基礎(chǔ)權(quán)利到派生權(quán)利、從權(quán)利到利益”的邏輯形成一個整體。這種邏輯是立法所需要遵循的一般規(guī)律。[25]
--------------------------------------------------------------------------------
注釋:
[1] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社， 2001.468
[2]王利明教授并不完全贊同民法的體系化就是法典化，但法典化是實現(xiàn)民法體系化的優(yōu)路徑。參見王利明:《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第21頁;王利明:《中國民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。不過，在我國當(dāng)前的語境中，制定民法典已經(jīng)成為必然趨勢，體系化研究也是為法典化作準(zhǔn)備的，所以說，民法體系化的實質(zhì)就是法典化。本文所指民法典的體系化其實質(zhì)就是民法法典化的同等稱謂，但這里的特定含義是法典編纂而不是法律匯編。
[3]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.序言P5
[4]從公開發(fā)表的文章來看，早在1998年，王利明就對民法典的體系的基本理論進(jìn)行了探討，并且這種探討具有歷史延續(xù)性。參見王利明:《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》1998年第5期;王利明:《中國民法典的體系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期;王利明:《關(guān)于我國民法典體系構(gòu)建的幾個問題》，《法學(xué)》2003年第1期;王利明:《試論我國民法典體系》，《政法論壇》2003年第1期;王利明:《論侵權(quán)行為法的獨(dú)立成編》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期;王利明:《人格權(quán)制度在中國民法典中的地位》，《法學(xué)研究》2003年第2期;王利明:《我國侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建———以救濟(jì)法為中心的思考》，《中國法學(xué)》2008年第4期;王利明:《中國民事立法體系化之路徑》，《法學(xué)研究》2008年第6期。
[5]這本國內(nèi)為系統(tǒng)研究民法典體系的專著，也是王利明教授承擔(dān)的教育部重大攻關(guān)課題“民法典體系與重大疑難問題研究”的結(jié)果。在出版該專著之前，王利明教授已經(jīng)主編了學(xué)者起草的民法典草案。參見王利明主編:《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由———條文、立法理由、參考立法例》，法律出版社2005年版。不過，經(jīng)過三年多的思考，王利明教授系統(tǒng)地提出了民法典體系化的理論。故本文對王利明教授的體系化思想的評論，主要基于本著作但不限于此。
[6] [德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會:下卷[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館， 1997.140
[7]王利明.我國民法典重大疑難問題之研究[M].北京:法律出版社， 2006.28-32
[8]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.32
[9] 王利明.中國民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2001， （4）.
[10] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.24
[11] 王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.24
[12] [意]桑德多·斯奇巴尼.法典化及其立法手段[J].丁玫譯.中外法學(xué)， 2002， （1）.
[13]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.26
[14] JeanMaillet. TheHistoricalSignificance ofFrench Codifications [J]. Tulane Law Review， 1970， （June）.
[15] Attila Harmathy. Codification in a Period of Transition [ J]. Univwrsity of California of Davis Law Review， 1998，（Spring）.
[16]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.11
[17]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.89
[18]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.27
[19]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.315
[20]王利明.中國民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[21]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.35-49
[22]梁慧星:《松散式、匯編式的民法典不適合中國國情》，《政法論叢》2003年第1期。同樣的觀點(diǎn)可參見梁慧星:《當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路》，《中外法學(xué)》2001年第1期。
[23]王利明.中國民事立法體系化之路徑[J].法學(xué)研究， 2008， （6）.
[24]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.200
[25]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2008.186-190（湖南大學(xué)法學(xué)院·許中緣 中國人民大學(xué)法學(xué)院·熊丙萬）