8月26日，浙江省杭州市江干區(qū)人民法院受理了霍某等五人訴浙江一市政建設(shè)有限公司的一起生命權(quán)糾紛案件。
2008年12月25日傍晚，霍某駕駛一大貨車將鋼筋運(yùn)送至被告所承建的杭州市下沙某工程工地?；裟吃谛敦洉r(shí)，鋼筋壓在了給霍某做小工的妻子尚某身上，在送往醫(yī)院搶救途中尚某死亡。
死者尚某之夫霍某、子女及其父母認(rèn)為，被告承建工程的工地上未設(shè)置足夠的燈，事故發(fā)生時(shí)工地較暗，且未安排人員指引卸車，從而導(dǎo)致了尚某的死亡。事故的發(fā)生給原告家庭帶來了精神和經(jīng)濟(jì)上的雙重打擊，故訴至法院，請求判令被告賠償死者家屬死亡賠償金等各種損失的三分之一，共計(jì)人民幣24萬余元。
該死者的家屬曾于2009年4月1日以雇傭合同糾紛的案由起訴貨車車主曾某，后在法院調(diào)解下，死者家屬與被告曾某達(dá)成協(xié)議，由曾某支付給死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣15萬元。
貨車駕駛員即該案原告霍某與被告浙江某市政建設(shè)有限公司，對該案中尚某的死亡各應(yīng)擔(dān)責(zé)部分則需法院擇日開庭審理該案后作出實(shí)體審查。
2008年12月25日傍晚，霍某駕駛一大貨車將鋼筋運(yùn)送至被告所承建的杭州市下沙某工程工地?；裟吃谛敦洉r(shí)，鋼筋壓在了給霍某做小工的妻子尚某身上，在送往醫(yī)院搶救途中尚某死亡。
死者尚某之夫霍某、子女及其父母認(rèn)為，被告承建工程的工地上未設(shè)置足夠的燈，事故發(fā)生時(shí)工地較暗，且未安排人員指引卸車，從而導(dǎo)致了尚某的死亡。事故的發(fā)生給原告家庭帶來了精神和經(jīng)濟(jì)上的雙重打擊，故訴至法院，請求判令被告賠償死者家屬死亡賠償金等各種損失的三分之一，共計(jì)人民幣24萬余元。
該死者的家屬曾于2009年4月1日以雇傭合同糾紛的案由起訴貨車車主曾某，后在法院調(diào)解下，死者家屬與被告曾某達(dá)成協(xié)議，由曾某支付給死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣15萬元。
貨車駕駛員即該案原告霍某與被告浙江某市政建設(shè)有限公司，對該案中尚某的死亡各應(yīng)擔(dān)責(zé)部分則需法院擇日開庭審理該案后作出實(shí)體審查。