因未在約定的期限內(nèi)支付版稅，人民音樂出版社被《孟小冬》一書的作者黃女士告上法庭。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)此案，判決解除了黃女士與人民音樂出版社簽訂的《圖書出版合同》。
原告訴稱，原告是《孟小冬》一書的作者。2008年8月6日，原告與被告簽訂圖書出版合同。2008年12月8日該書出版，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在出版后10日內(nèi)支付原告應(yīng)得版稅1.8萬元，但被告至今未全部給付上述費(fèi)用。由于被告在合同履行過程中還有多項其他違約行為，原告要求被告立即支付剩余稿費(fèi)2016元，因訴訟支出費(fèi)用1220元、交通費(fèi)200元，解除雙方簽訂的合同。
被告認(rèn)可確實晚了幾天才向原告支付稿費(fèi)，愿向原告道歉，但不同意原告據(jù)此主張解除合同。原告主張支付剩余稿費(fèi)2016元，該費(fèi)用已作為原告應(yīng)繳的個人所得稅款由被告代繳，故被告不欠原告稿費(fèi)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃女士與人民音樂出版社簽訂的《圖書出版合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵守履行。人民音樂出版社未在雙方約定的期限內(nèi)向黃女士支付版稅，人民音樂出版社的行為已構(gòu)成違約。由于雙方在合同中已約定，黃女士在人民音樂出版社未在約定期限內(nèi)支付報酬的情況下，可以終止合同，故黃女士主張解除與人民音樂出版社簽訂的合同，于法有據(jù)。人民音樂出版社在給付黃女士相應(yīng)稿酬時，按規(guī)定扣除了黃女士個人應(yīng)繳納的個人所得稅款2016元，其代扣代繳行為符合相關(guān)法律規(guī)定。黃女士主張的公證費(fèi)用，與本案無關(guān)，其主張交通款，沒有依據(jù)。最后，法院判決解除黃女士與人民音樂出版社簽訂的《圖書出版合同》，駁回了黃女士其他訴訟請求。
宣判后，人民音樂出版社已提起上訴。
原告訴稱，原告是《孟小冬》一書的作者。2008年8月6日，原告與被告簽訂圖書出版合同。2008年12月8日該書出版，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在出版后10日內(nèi)支付原告應(yīng)得版稅1.8萬元，但被告至今未全部給付上述費(fèi)用。由于被告在合同履行過程中還有多項其他違約行為，原告要求被告立即支付剩余稿費(fèi)2016元，因訴訟支出費(fèi)用1220元、交通費(fèi)200元，解除雙方簽訂的合同。
被告認(rèn)可確實晚了幾天才向原告支付稿費(fèi)，愿向原告道歉，但不同意原告據(jù)此主張解除合同。原告主張支付剩余稿費(fèi)2016元，該費(fèi)用已作為原告應(yīng)繳的個人所得稅款由被告代繳，故被告不欠原告稿費(fèi)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃女士與人民音樂出版社簽訂的《圖書出版合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵守履行。人民音樂出版社未在雙方約定的期限內(nèi)向黃女士支付版稅，人民音樂出版社的行為已構(gòu)成違約。由于雙方在合同中已約定，黃女士在人民音樂出版社未在約定期限內(nèi)支付報酬的情況下，可以終止合同，故黃女士主張解除與人民音樂出版社簽訂的合同，于法有據(jù)。人民音樂出版社在給付黃女士相應(yīng)稿酬時，按規(guī)定扣除了黃女士個人應(yīng)繳納的個人所得稅款2016元，其代扣代繳行為符合相關(guān)法律規(guī)定。黃女士主張的公證費(fèi)用，與本案無關(guān)，其主張交通款，沒有依據(jù)。最后，法院判決解除黃女士與人民音樂出版社簽訂的《圖書出版合同》，駁回了黃女士其他訴訟請求。
宣判后，人民音樂出版社已提起上訴。