《孔乙己》、《閏土》、《從百草園到三味書屋》，很多人對收錄于小學(xué)到高中語文教材中的魯迅作品耳熟能詳。
這段時間，關(guān)于中學(xué)教材調(diào)整魯迅作品篇目的話題正被教育界、文化界熱議。
魯迅作品減成啥樣了
這一切始于前段時間湖北一家媒體的報道：今年秋天，湖北省將正式采用高中新課程，當(dāng)?shù)馗咭粚W(xué)生將不會在課本中讀到魯迅的《藥》和《為了忘卻的記念》。一時間，“魯迅作品被剔出中學(xué)課本”成為各界議論的焦點。
日前，記者專門找來幾個版本的中學(xué)語文課本進行比照，發(fā)現(xiàn)初中課本中魯迅的文章基本沒變，高中課本中的作品略有減少，還有一些出版社則增選了新篇目。
據(jù)記者了解，在初中教材中，各版本都收錄了《從百草園到三味書屋》、《社戲》、《孔乙己》、《故鄉(xiāng)》等魯迅的經(jīng)典文章，一般有六七篇。在高中教材中，魯迅的作品確有減少。人教版的高中課本選錄的魯迅文章從過去的5篇減少到3篇，保留了《紀念劉和珍君》、《祝福》和《拿來主義》。
對此，該教材編寫方人民教育出版社作出回應(yīng)：早在2004年,人教社便按照新課程標(biāo)準對中學(xué)語文課本篇目進行了調(diào)整。此次湖北媒體所謂的“新版教材”，其實并不新，部分實驗省市已用過多年。
人教社新版高中語文教材執(zhí)行主編顧之川告訴本報記者：“新課改以來，語文教科書編寫的指導(dǎo)思想和課程方案發(fā)生了變化，選文也不可能不做調(diào)整。從魯迅作品的選文來說，有增有減，即新選了一些適合學(xué)生閱讀的文章，同時也刪去一些過去教學(xué)效果不太理想的課文。人教社必修教材課文數(shù)量由之前的160余篇減到現(xiàn)在的80篇左右，魯迅作品選篇數(shù)量也相應(yīng)有所減少。”
北京大學(xué)中文系教授溫儒敏是人民教育出版社語文教材的編審，他認為，魯迅作品減少的大背景是實施課改，整個課程結(jié)構(gòu)改變了，變?yōu)榘ā氨匦蕖迸c“選修”兩個大板塊，必修課只占1.25學(xué)年，余下1.75學(xué)年用作選修與復(fù)習(xí)。由于總課量少了，課文總篇數(shù)也相應(yīng)要減少。同時他表示，無論哪個語文教材版本，至今魯迅仍然是教材選收篇目多的作家。
我們從魯迅作品中學(xué)什么
有人認為，魯迅作品半文半白，許多作品在內(nèi)容上時代性過強，與現(xiàn)代中學(xué)生有隔膜，所以不適合中學(xué)生閱讀。針對這樣的觀點，獲國務(wù)院特殊津貼的資深出版人李人凡一笑了之：“如果這樣說，《詩經(jīng)》、《論語》、唐詩宋詞早該清除出語文課本了?！?BR> 顧之川也表示，這個問題不可一概而論，像初中課文選有《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》、《孔乙己》等，這次新選入的魯迅作品《風(fēng)箏》、《阿長與〈山海經(jīng)〉》等，都寫得生動活潑，學(xué)生容易接受，適合教學(xué)。這已為教學(xué)實踐所證明。但是由于時代背景的復(fù)雜性、早期白話文與當(dāng)下漢語的差異性，以及思想內(nèi)容的深刻性等原因，并不是所有魯迅作品都適合給今天的中學(xué)生閱讀，這也是不可否認的事實。
北大中文系教授孔慶東說，現(xiàn)在每一套教材都在挖空心思變換篇目，認為新的篇目可以挽救語文，但事實上并非如此。他說：“篇目并不那么重要，關(guān)鍵在于語文老師怎么講?！爆F(xiàn)在，之所以出現(xiàn)大家對魯迅作品不理解、不愿親近，是因為中學(xué)語文教育出了問題。孔慶東引用一位專家的觀點指出，“魯迅是語文的靈丹妙藥”，特別是作文的靈丹妙藥?？讘c東說，魯迅的文章從來都不會跑題，隨便翻開魯迅的雜文集，每篇文章都非常切題，古今中外正反左右，沒有他做不了的題目。學(xué)生讀魯迅多了，思路自然就打開了。學(xué)生想寫好作文好的辦法就是去讀魯迅。
溫儒敏認為，魯迅是近百年來對中國文化及中國人了解深的思想者，也是具獨立思考與藝術(shù)個性的偉大作家。讓中學(xué)生接觸了解一點魯迅，是非常必要的，教材編寫必須重視魯迅。他說：“重視不等于選文越多越好，重視也還要考慮語文教學(xué)的規(guī)律，所以選文要充分照顧學(xué)生的接受能力，要適合不同學(xué)段的認知水平”。他說，過去選文過于側(cè)重思想價值，不太考慮時代“隔膜”這一事實，又相對忽略其他要求，包括“語文要素”與可讀性等要求，加上教學(xué)受制于考試，結(jié)果導(dǎo)致魯迅作品難教難學(xué)。魯迅作品到底選多少、選哪些、以什么教學(xué)形式呈現(xiàn)、放在哪個學(xué)段，都是要認真研究的。教材選用多少魯迅作品，前提是對當(dāng)代中學(xué)生的“魯迅接受”狀況與趨勢進行認真調(diào)查和研究。
對待教材變化應(yīng)“寬容”一些
在當(dāng)前人教版的語文教材里，梁實秋、胡適等人的作品名列其中?！靶嵊X敏感”的人很快由此作出了魯迅被“頂替”的判斷。
“希望大家能夠‘寬容’一些對待變化”，溫儒敏認為這次爭議暴露了二元對立的淺表性思維?！岸嗄陙恚瑖@中學(xué)語文有過很多爭論，恐怕都和這種思維習(xí)慣有關(guān)系。為什么看到教材選收梁實秋的《記梁任公先生的演講》，就馬上斷言這是‘頂替’魯迅呢？教材中不是同時還新加了其他很多作家的作品嗎？這可能是本能地把過去評判魯迅與梁實秋爭論的結(jié)論，移用到對這次篇目調(diào)整的議論中來了。其實現(xiàn)代文學(xué)界關(guān)于魯、梁當(dāng)年的‘公案’已有許多研究，不宜再簡單套用過去的結(jié)論。何況作為演講名篇，梁實秋的作品入選是合適的?！?BR> 清華附中語文高級教師徐海鷹也認為，不同時期教材對文學(xué)作品的調(diào)整是正常的，比如現(xiàn)今也有版本將韓寒的作品編進了教材。
李人凡曾任廣西教育出版社總編輯，對不同時期教材選編魯迅作品情況比較清楚。他認為，教材中調(diào)整魯迅的文章是語文學(xué)科回歸其本身的一種現(xiàn)象。語文教學(xué)的根本是應(yīng)用，而不該承擔(dān)更多文化批判的是是非非。任何文學(xué)作品的增減都是一件正常的事情，只是一直以來，魯迅在語文中的意義遠遠超過了其本意，大家對其作品的賞析也摻進了太多其他的因素，關(guān)注度過高，才導(dǎo)致了時下所謂的“教材不再偏愛魯迅”的說法。
這段時間，關(guān)于中學(xué)教材調(diào)整魯迅作品篇目的話題正被教育界、文化界熱議。
魯迅作品減成啥樣了
這一切始于前段時間湖北一家媒體的報道：今年秋天，湖北省將正式采用高中新課程，當(dāng)?shù)馗咭粚W(xué)生將不會在課本中讀到魯迅的《藥》和《為了忘卻的記念》。一時間，“魯迅作品被剔出中學(xué)課本”成為各界議論的焦點。
日前，記者專門找來幾個版本的中學(xué)語文課本進行比照，發(fā)現(xiàn)初中課本中魯迅的文章基本沒變，高中課本中的作品略有減少，還有一些出版社則增選了新篇目。
據(jù)記者了解，在初中教材中，各版本都收錄了《從百草園到三味書屋》、《社戲》、《孔乙己》、《故鄉(xiāng)》等魯迅的經(jīng)典文章，一般有六七篇。在高中教材中，魯迅的作品確有減少。人教版的高中課本選錄的魯迅文章從過去的5篇減少到3篇，保留了《紀念劉和珍君》、《祝福》和《拿來主義》。
對此，該教材編寫方人民教育出版社作出回應(yīng)：早在2004年,人教社便按照新課程標(biāo)準對中學(xué)語文課本篇目進行了調(diào)整。此次湖北媒體所謂的“新版教材”，其實并不新，部分實驗省市已用過多年。
人教社新版高中語文教材執(zhí)行主編顧之川告訴本報記者：“新課改以來，語文教科書編寫的指導(dǎo)思想和課程方案發(fā)生了變化，選文也不可能不做調(diào)整。從魯迅作品的選文來說，有增有減，即新選了一些適合學(xué)生閱讀的文章，同時也刪去一些過去教學(xué)效果不太理想的課文。人教社必修教材課文數(shù)量由之前的160余篇減到現(xiàn)在的80篇左右，魯迅作品選篇數(shù)量也相應(yīng)有所減少。”
北京大學(xué)中文系教授溫儒敏是人民教育出版社語文教材的編審，他認為，魯迅作品減少的大背景是實施課改，整個課程結(jié)構(gòu)改變了，變?yōu)榘ā氨匦蕖迸c“選修”兩個大板塊，必修課只占1.25學(xué)年，余下1.75學(xué)年用作選修與復(fù)習(xí)。由于總課量少了，課文總篇數(shù)也相應(yīng)要減少。同時他表示，無論哪個語文教材版本，至今魯迅仍然是教材選收篇目多的作家。
我們從魯迅作品中學(xué)什么
有人認為，魯迅作品半文半白，許多作品在內(nèi)容上時代性過強，與現(xiàn)代中學(xué)生有隔膜，所以不適合中學(xué)生閱讀。針對這樣的觀點，獲國務(wù)院特殊津貼的資深出版人李人凡一笑了之：“如果這樣說，《詩經(jīng)》、《論語》、唐詩宋詞早該清除出語文課本了?！?BR> 顧之川也表示，這個問題不可一概而論，像初中課文選有《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》、《孔乙己》等，這次新選入的魯迅作品《風(fēng)箏》、《阿長與〈山海經(jīng)〉》等，都寫得生動活潑，學(xué)生容易接受，適合教學(xué)。這已為教學(xué)實踐所證明。但是由于時代背景的復(fù)雜性、早期白話文與當(dāng)下漢語的差異性，以及思想內(nèi)容的深刻性等原因，并不是所有魯迅作品都適合給今天的中學(xué)生閱讀，這也是不可否認的事實。
北大中文系教授孔慶東說，現(xiàn)在每一套教材都在挖空心思變換篇目，認為新的篇目可以挽救語文，但事實上并非如此。他說：“篇目并不那么重要，關(guān)鍵在于語文老師怎么講?！爆F(xiàn)在，之所以出現(xiàn)大家對魯迅作品不理解、不愿親近，是因為中學(xué)語文教育出了問題。孔慶東引用一位專家的觀點指出，“魯迅是語文的靈丹妙藥”，特別是作文的靈丹妙藥?？讘c東說，魯迅的文章從來都不會跑題，隨便翻開魯迅的雜文集，每篇文章都非常切題，古今中外正反左右，沒有他做不了的題目。學(xué)生讀魯迅多了，思路自然就打開了。學(xué)生想寫好作文好的辦法就是去讀魯迅。
溫儒敏認為，魯迅是近百年來對中國文化及中國人了解深的思想者，也是具獨立思考與藝術(shù)個性的偉大作家。讓中學(xué)生接觸了解一點魯迅，是非常必要的，教材編寫必須重視魯迅。他說：“重視不等于選文越多越好，重視也還要考慮語文教學(xué)的規(guī)律，所以選文要充分照顧學(xué)生的接受能力，要適合不同學(xué)段的認知水平”。他說，過去選文過于側(cè)重思想價值，不太考慮時代“隔膜”這一事實，又相對忽略其他要求，包括“語文要素”與可讀性等要求，加上教學(xué)受制于考試，結(jié)果導(dǎo)致魯迅作品難教難學(xué)。魯迅作品到底選多少、選哪些、以什么教學(xué)形式呈現(xiàn)、放在哪個學(xué)段，都是要認真研究的。教材選用多少魯迅作品，前提是對當(dāng)代中學(xué)生的“魯迅接受”狀況與趨勢進行認真調(diào)查和研究。
對待教材變化應(yīng)“寬容”一些
在當(dāng)前人教版的語文教材里，梁實秋、胡適等人的作品名列其中?！靶嵊X敏感”的人很快由此作出了魯迅被“頂替”的判斷。
“希望大家能夠‘寬容’一些對待變化”，溫儒敏認為這次爭議暴露了二元對立的淺表性思維?！岸嗄陙恚瑖@中學(xué)語文有過很多爭論，恐怕都和這種思維習(xí)慣有關(guān)系。為什么看到教材選收梁實秋的《記梁任公先生的演講》，就馬上斷言這是‘頂替’魯迅呢？教材中不是同時還新加了其他很多作家的作品嗎？這可能是本能地把過去評判魯迅與梁實秋爭論的結(jié)論，移用到對這次篇目調(diào)整的議論中來了。其實現(xiàn)代文學(xué)界關(guān)于魯、梁當(dāng)年的‘公案’已有許多研究，不宜再簡單套用過去的結(jié)論。何況作為演講名篇，梁實秋的作品入選是合適的?！?BR> 清華附中語文高級教師徐海鷹也認為，不同時期教材對文學(xué)作品的調(diào)整是正常的，比如現(xiàn)今也有版本將韓寒的作品編進了教材。
李人凡曾任廣西教育出版社總編輯，對不同時期教材選編魯迅作品情況比較清楚。他認為，教材中調(diào)整魯迅的文章是語文學(xué)科回歸其本身的一種現(xiàn)象。語文教學(xué)的根本是應(yīng)用，而不該承擔(dān)更多文化批判的是是非非。任何文學(xué)作品的增減都是一件正常的事情，只是一直以來，魯迅在語文中的意義遠遠超過了其本意，大家對其作品的賞析也摻進了太多其他的因素，關(guān)注度過高，才導(dǎo)致了時下所謂的“教材不再偏愛魯迅”的說法。