超車是交通活動中一種比較常見的現(xiàn)象，但如果因超車而發(fā)生了交通事故，如何確定雙方的責(zé)任呢？日前，江蘇省海安縣人民法院審結(jié)了一起因此而發(fā)生的非道路交通事故損害賠償案件，法庭根據(jù)道路優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則主持雙方調(diào)解并達成協(xié)議，由被告徐某賠償原告林某醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用合計9600元。
2003年9月30日早晨6時30分左右，原告林某騎自行車外出辦事，途經(jīng)海安縣吉慶鎮(zhèn)中山村七組公路由南向北靠路東側(cè)行駛至該村大橋南側(cè)時，被告徐某也駕駛蘇FEJ951二輪摩托車由南向北經(jīng)過該地段。徐某在從內(nèi)側(cè)超車時與林某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致徐某倒地受傷。事故發(fā)生后，林某被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右脛骨下段粉碎性骨折。海安縣交巡警部門也派員到現(xiàn)場進行了勘驗，并于10月3日向雙方送達了非道路交通事故通知書。10月24日，林某出院，共花去醫(yī)療費8290元。此后，雙方因賠償問題發(fā)生爭議，在交警部門調(diào)解未果的情況下，林某向法院提起了訴訟。
庭審中，原告林某訴稱，2003年9月30日早晨，被告徐某駕駛摩托車在從我右側(cè)超車過程中將我撞倒在地，此后我被送往醫(yī)院住院治療，請求判決被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用19523.52元。被告徐某辯稱，本起交通事故是由原告林某自己造成的，責(zé)任在于原告，我不同意賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，超車必須要在確保安全的前提下進行，不得侵害被超載車輛或者行人的優(yōu)先通行權(quán)。本案中，被告在超車過程中未能確保安全，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告在行駛過程中也未能充分注意周圍的情況，對事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任。經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方最終達成了上述協(xié)議。
點評：本案處理的關(guān)鍵問題是，對于因超車而發(fā)生的交通事故，如何分清肇事方和受害方的責(zé)任。本案法院在審理過程中，遵循道路優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則，對雙方當(dāng)事人進行了法制宣傳，不僅使雙方對交通法規(guī)加強了認(rèn)識，而且促使雙方達成了協(xié)議，達到了一箭雙雕的效果。
所謂優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則，是指法律授予某些道路使用人以優(yōu)先通行的權(quán)利，而限制他方同時使用道路或者要求他方承擔(dān)避讓的義務(wù)。優(yōu)先通行權(quán)只是賦予優(yōu)先權(quán)人具有優(yōu)先于他人通行的權(quán)利，而不是在通行方法上免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，如果他忽視了自己應(yīng)盡的注意義務(wù)，其仍然要承擔(dān)責(zé)任。在適用優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則過程中，對當(dāng)事人責(zé)任的分擔(dān)主要是根據(jù)對受害方忽視優(yōu)先權(quán)的過失行為和加害方對義務(wù)的忽視程度相比較而確定的，在審判實踐中主要從以下三個方面考慮：一是從優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容出發(fā)，優(yōu)先權(quán)有絕對優(yōu)先權(quán)和相對優(yōu)先權(quán)之分，前者是以絕對制止他方的通行而主張自己的優(yōu)先通行為內(nèi)容；后者是通過制止他方對自己的通行有妨礙的行為來主張自己的優(yōu)先通行為內(nèi)容。在對優(yōu)先權(quán)尊重的期待程度上和對忽視優(yōu)先權(quán)的處罰程度上，絕對優(yōu)先權(quán)比相對優(yōu)先權(quán)高，也就是說，相對優(yōu)先權(quán)是為使自己的行為優(yōu)先而限制對方的行為，即優(yōu)先權(quán)人有義務(wù)預(yù)見到他方有可能忽視自己優(yōu)先權(quán)的行為。二是就侵害優(yōu)先權(quán)的具體情況而言，應(yīng)當(dāng)考慮到加害方忽視對方優(yōu)先權(quán)的具體情況，如當(dāng)時道路設(shè)施、路面狀況、交通量、信號等客觀情況。一般來說，忽視交通秩序者的行為受到的處罰應(yīng)當(dāng)重一些，與其對應(yīng)的受害方預(yù)見的可能性會變小，因此受到的處罰應(yīng)當(dāng)相對輕一些。三是就事故發(fā)生的主體而言，在受害方忽視優(yōu)先權(quán)時，優(yōu)先權(quán)人應(yīng)對此有預(yù)見性和有回避能力。如果優(yōu)先權(quán)人應(yīng)該有較大的預(yù)見性，而其回避能力較小，如駕駛的是重型卡車時，他的責(zé)任要重一些，因為這類車輛的危險性較高，從而對優(yōu)先權(quán)人的要求更高一些，如果忽視了自己的義務(wù)，承擔(dān)的責(zé)任相對應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)重一些?！吨腥A人民共和國道路交通管理條例》第七條第一款規(guī)定：車輛、行人必須各行其道，借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。這是我國現(xiàn)行法律、法規(guī)關(guān)于道路優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則最直接的規(guī)定。從本條規(guī)定可以看出，在本道內(nèi)行駛的車輛或行人是道路的優(yōu)先權(quán)人。本案中，正是基于上述考慮，確定了被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)說，超車是車輛行駛過程中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，是解決車輛速度快慢懸殊的重要方法，是一個復(fù)雜的車輛運動過程，但同時也會面臨著一些危險的發(fā)生。為此，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條對超車行為作出了明確規(guī)定：同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：㈠前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的；㈡與對面來車有會車可能的；㈢前國為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程搶險車的；㈣行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的。因此，我們衷心地希望廣大的駕駛員在駕駛過程中要嚴(yán)格遵守道路交通法律、法規(guī)，珍惜生命，安全行車。
2003年9月30日早晨6時30分左右，原告林某騎自行車外出辦事，途經(jīng)海安縣吉慶鎮(zhèn)中山村七組公路由南向北靠路東側(cè)行駛至該村大橋南側(cè)時，被告徐某也駕駛蘇FEJ951二輪摩托車由南向北經(jīng)過該地段。徐某在從內(nèi)側(cè)超車時與林某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致徐某倒地受傷。事故發(fā)生后，林某被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右脛骨下段粉碎性骨折。海安縣交巡警部門也派員到現(xiàn)場進行了勘驗，并于10月3日向雙方送達了非道路交通事故通知書。10月24日，林某出院，共花去醫(yī)療費8290元。此后，雙方因賠償問題發(fā)生爭議，在交警部門調(diào)解未果的情況下，林某向法院提起了訴訟。
庭審中，原告林某訴稱，2003年9月30日早晨，被告徐某駕駛摩托車在從我右側(cè)超車過程中將我撞倒在地，此后我被送往醫(yī)院住院治療，請求判決被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用19523.52元。被告徐某辯稱，本起交通事故是由原告林某自己造成的，責(zé)任在于原告，我不同意賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，超車必須要在確保安全的前提下進行，不得侵害被超載車輛或者行人的優(yōu)先通行權(quán)。本案中，被告在超車過程中未能確保安全，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告在行駛過程中也未能充分注意周圍的情況，對事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任。經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方最終達成了上述協(xié)議。
點評：本案處理的關(guān)鍵問題是，對于因超車而發(fā)生的交通事故，如何分清肇事方和受害方的責(zé)任。本案法院在審理過程中，遵循道路優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則，對雙方當(dāng)事人進行了法制宣傳，不僅使雙方對交通法規(guī)加強了認(rèn)識，而且促使雙方達成了協(xié)議，達到了一箭雙雕的效果。
所謂優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則，是指法律授予某些道路使用人以優(yōu)先通行的權(quán)利，而限制他方同時使用道路或者要求他方承擔(dān)避讓的義務(wù)。優(yōu)先通行權(quán)只是賦予優(yōu)先權(quán)人具有優(yōu)先于他人通行的權(quán)利，而不是在通行方法上免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，如果他忽視了自己應(yīng)盡的注意義務(wù)，其仍然要承擔(dān)責(zé)任。在適用優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則過程中，對當(dāng)事人責(zé)任的分擔(dān)主要是根據(jù)對受害方忽視優(yōu)先權(quán)的過失行為和加害方對義務(wù)的忽視程度相比較而確定的，在審判實踐中主要從以下三個方面考慮：一是從優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容出發(fā)，優(yōu)先權(quán)有絕對優(yōu)先權(quán)和相對優(yōu)先權(quán)之分，前者是以絕對制止他方的通行而主張自己的優(yōu)先通行為內(nèi)容；后者是通過制止他方對自己的通行有妨礙的行為來主張自己的優(yōu)先通行為內(nèi)容。在對優(yōu)先權(quán)尊重的期待程度上和對忽視優(yōu)先權(quán)的處罰程度上，絕對優(yōu)先權(quán)比相對優(yōu)先權(quán)高，也就是說，相對優(yōu)先權(quán)是為使自己的行為優(yōu)先而限制對方的行為，即優(yōu)先權(quán)人有義務(wù)預(yù)見到他方有可能忽視自己優(yōu)先權(quán)的行為。二是就侵害優(yōu)先權(quán)的具體情況而言，應(yīng)當(dāng)考慮到加害方忽視對方優(yōu)先權(quán)的具體情況，如當(dāng)時道路設(shè)施、路面狀況、交通量、信號等客觀情況。一般來說，忽視交通秩序者的行為受到的處罰應(yīng)當(dāng)重一些，與其對應(yīng)的受害方預(yù)見的可能性會變小，因此受到的處罰應(yīng)當(dāng)相對輕一些。三是就事故發(fā)生的主體而言，在受害方忽視優(yōu)先權(quán)時，優(yōu)先權(quán)人應(yīng)對此有預(yù)見性和有回避能力。如果優(yōu)先權(quán)人應(yīng)該有較大的預(yù)見性，而其回避能力較小，如駕駛的是重型卡車時，他的責(zé)任要重一些，因為這類車輛的危險性較高，從而對優(yōu)先權(quán)人的要求更高一些，如果忽視了自己的義務(wù)，承擔(dān)的責(zé)任相對應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)重一些?！吨腥A人民共和國道路交通管理條例》第七條第一款規(guī)定：車輛、行人必須各行其道，借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。這是我國現(xiàn)行法律、法規(guī)關(guān)于道路優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則最直接的規(guī)定。從本條規(guī)定可以看出，在本道內(nèi)行駛的車輛或行人是道路的優(yōu)先權(quán)人。本案中，正是基于上述考慮，確定了被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)說，超車是車輛行駛過程中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，是解決車輛速度快慢懸殊的重要方法，是一個復(fù)雜的車輛運動過程，但同時也會面臨著一些危險的發(fā)生。為此，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條對超車行為作出了明確規(guī)定：同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：㈠前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的；㈡與對面來車有會車可能的；㈢前國為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程搶險車的；㈣行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的。因此，我們衷心地希望廣大的駕駛員在駕駛過程中要嚴(yán)格遵守道路交通法律、法規(guī)，珍惜生命，安全行車。