超車是交通活動中一種比較常見的現(xiàn)象，但如果因超車而發(fā)生了交通事故，如何確定雙方的責任呢？日前，江蘇省海安縣人民法院審結了一起因此而發(fā)生的非道路交通事故損害賠償案件，法庭根據(jù)道路優(yōu)先通行權規(guī)則主持雙方調解并達成協(xié)議，由被告徐某賠償原告林某醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用合計9600元。
2003年9月30日早晨6時30分左右，原告林某騎自行車外出辦事，途經(jīng)海安縣吉慶鎮(zhèn)中山村七組公路由南向北靠路東側行駛至該村大橋南側時，被告徐某也駕駛蘇FEJ951二輪摩托車由南向北經(jīng)過該地段。徐某在從內側超車時與林某發(fā)生碰撞，導致徐某倒地受傷。事故發(fā)生后，林某被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右脛骨下段粉碎性骨折。海安縣交巡警部門也派員到現(xiàn)場進行了勘驗，并于10月3日向雙方送達了非道路交通事故通知書。10月24日，林某出院，共花去醫(yī)療費8290元。此后，雙方因賠償問題發(fā)生爭議，在交警部門調解未果的情況下，林某向法院提起了訴訟。
庭審中，原告林某訴稱，2003年9月30日早晨，被告徐某駕駛摩托車在從我右側超車過程中將我撞倒在地，此后我被送往醫(yī)院住院治療，請求判決被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用19523.52元。被告徐某辯稱，本起交通事故是由原告林某自己造成的，責任在于原告，我不同意賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
海安縣法院經(jīng)審理后認為，超車必須要在確保安全的前提下進行，不得侵害被超載車輛或者行人的優(yōu)先通行權。本案中，被告在超車過程中未能確保安全，導致原告受傷，應當承擔事故的主要責任，原告在行駛過程中也未能充分注意周圍的情況，對事故的發(fā)生也有一定的責任。經(jīng)法庭主持調解，雙方最終達成了上述協(xié)議。
點評：本案處理的關鍵問題是，對于因超車而發(fā)生的交通事故，如何分清肇事方和受害方的責任。本案法院在審理過程中，遵循道路優(yōu)先通行權規(guī)則，對雙方當事人進行了法制宣傳，不僅使雙方對交通法規(guī)加強了認識，而且促使雙方達成了協(xié)議，達到了一箭雙雕的效果。
所謂優(yōu)先通行權規(guī)則，是指法律授予某些道路使用人以優(yōu)先通行的權利，而限制他方同時使用道路或者要求他方承擔避讓的義務。優(yōu)先通行權只是賦予優(yōu)先權人具有優(yōu)先于他人通行的權利，而不是在通行方法上免除其應當承擔的義務，如果他忽視了自己應盡的注意義務，其仍然要承擔責任。在適用優(yōu)先通行權規(guī)則過程中，對當事人責任的分擔主要是根據(jù)對受害方忽視優(yōu)先權的過失行為和加害方對義務的忽視程度相比較而確定的，在審判實踐中主要從以下三個方面考慮：一是從優(yōu)先權的內容出發(fā)，優(yōu)先權有絕對優(yōu)先權和相對優(yōu)先權之分，前者是以絕對制止他方的通行而主張自己的優(yōu)先通行為內容；后者是通過制止他方對自己的通行有妨礙的行為來主張自己的優(yōu)先通行為內容。在對優(yōu)先權尊重的期待程度上和對忽視優(yōu)先權的處罰程度上，絕對優(yōu)先權比相對優(yōu)先權高，也就是說，相對優(yōu)先權是為使自己的行為優(yōu)先而限制對方的行為，即優(yōu)先權人有義務預見到他方有可能忽視自己優(yōu)先權的行為。二是就侵害優(yōu)先權的具體情況而言，應當考慮到加害方忽視對方優(yōu)先權的具體情況，如當時道路設施、路面狀況、交通量、信號等客觀情況。一般來說，忽視交通秩序者的行為受到的處罰應當重一些，與其對應的受害方預見的可能性會變小，因此受到的處罰應當相對輕一些。三是就事故發(fā)生的主體而言，在受害方忽視優(yōu)先權時，優(yōu)先權人應對此有預見性和有回避能力。如果優(yōu)先權人應該有較大的預見性，而其回避能力較小，如駕駛的是重型卡車時，他的責任要重一些，因為這類車輛的危險性較高，從而對優(yōu)先權人的要求更高一些，如果忽視了自己的義務，承擔的責任相對應地也應當重一些。《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條第一款規(guī)定：車輛、行人必須各行其道，借道通行的車輛或行人，應當讓在其本道內行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。這是我國現(xiàn)行法律、法規(guī)關于道路優(yōu)先通行權規(guī)則最直接的規(guī)定。從本條規(guī)定可以看出，在本道內行駛的車輛或行人是道路的優(yōu)先權人。本案中，正是基于上述考慮，確定了被告承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。
應當說，超車是車輛行駛過程中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，是解決車輛速度快慢懸殊的重要方法，是一個復雜的車輛運動過程，但同時也會面臨著一些危險的發(fā)生。為此，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條對超車行為作出了明確規(guī)定：同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：㈠前車正在左轉彎、掉頭、超車的；㈡與對面來車有會車可能的；㈢前國為執(zhí)行緊急任務的警車、消防車、救護車、工程搶險車的；㈣行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的。因此，我們衷心地希望廣大的駕駛員在駕駛過程中要嚴格遵守道路交通法律、法規(guī)，珍惜生命，安全行車。
2003年9月30日早晨6時30分左右，原告林某騎自行車外出辦事，途經(jīng)海安縣吉慶鎮(zhèn)中山村七組公路由南向北靠路東側行駛至該村大橋南側時，被告徐某也駕駛蘇FEJ951二輪摩托車由南向北經(jīng)過該地段。徐某在從內側超車時與林某發(fā)生碰撞，導致徐某倒地受傷。事故發(fā)生后，林某被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右脛骨下段粉碎性骨折。海安縣交巡警部門也派員到現(xiàn)場進行了勘驗，并于10月3日向雙方送達了非道路交通事故通知書。10月24日，林某出院，共花去醫(yī)療費8290元。此后，雙方因賠償問題發(fā)生爭議，在交警部門調解未果的情況下，林某向法院提起了訴訟。
庭審中，原告林某訴稱，2003年9月30日早晨，被告徐某駕駛摩托車在從我右側超車過程中將我撞倒在地，此后我被送往醫(yī)院住院治療，請求判決被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用19523.52元。被告徐某辯稱，本起交通事故是由原告林某自己造成的，責任在于原告，我不同意賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
海安縣法院經(jīng)審理后認為，超車必須要在確保安全的前提下進行，不得侵害被超載車輛或者行人的優(yōu)先通行權。本案中，被告在超車過程中未能確保安全，導致原告受傷，應當承擔事故的主要責任，原告在行駛過程中也未能充分注意周圍的情況，對事故的發(fā)生也有一定的責任。經(jīng)法庭主持調解，雙方最終達成了上述協(xié)議。
點評：本案處理的關鍵問題是，對于因超車而發(fā)生的交通事故，如何分清肇事方和受害方的責任。本案法院在審理過程中，遵循道路優(yōu)先通行權規(guī)則，對雙方當事人進行了法制宣傳，不僅使雙方對交通法規(guī)加強了認識，而且促使雙方達成了協(xié)議，達到了一箭雙雕的效果。
所謂優(yōu)先通行權規(guī)則，是指法律授予某些道路使用人以優(yōu)先通行的權利，而限制他方同時使用道路或者要求他方承擔避讓的義務。優(yōu)先通行權只是賦予優(yōu)先權人具有優(yōu)先于他人通行的權利，而不是在通行方法上免除其應當承擔的義務，如果他忽視了自己應盡的注意義務，其仍然要承擔責任。在適用優(yōu)先通行權規(guī)則過程中，對當事人責任的分擔主要是根據(jù)對受害方忽視優(yōu)先權的過失行為和加害方對義務的忽視程度相比較而確定的，在審判實踐中主要從以下三個方面考慮：一是從優(yōu)先權的內容出發(fā)，優(yōu)先權有絕對優(yōu)先權和相對優(yōu)先權之分，前者是以絕對制止他方的通行而主張自己的優(yōu)先通行為內容；后者是通過制止他方對自己的通行有妨礙的行為來主張自己的優(yōu)先通行為內容。在對優(yōu)先權尊重的期待程度上和對忽視優(yōu)先權的處罰程度上，絕對優(yōu)先權比相對優(yōu)先權高，也就是說，相對優(yōu)先權是為使自己的行為優(yōu)先而限制對方的行為，即優(yōu)先權人有義務預見到他方有可能忽視自己優(yōu)先權的行為。二是就侵害優(yōu)先權的具體情況而言，應當考慮到加害方忽視對方優(yōu)先權的具體情況，如當時道路設施、路面狀況、交通量、信號等客觀情況。一般來說，忽視交通秩序者的行為受到的處罰應當重一些，與其對應的受害方預見的可能性會變小，因此受到的處罰應當相對輕一些。三是就事故發(fā)生的主體而言，在受害方忽視優(yōu)先權時，優(yōu)先權人應對此有預見性和有回避能力。如果優(yōu)先權人應該有較大的預見性，而其回避能力較小，如駕駛的是重型卡車時，他的責任要重一些，因為這類車輛的危險性較高，從而對優(yōu)先權人的要求更高一些，如果忽視了自己的義務，承擔的責任相對應地也應當重一些。《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條第一款規(guī)定：車輛、行人必須各行其道，借道通行的車輛或行人，應當讓在其本道內行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。這是我國現(xiàn)行法律、法規(guī)關于道路優(yōu)先通行權規(guī)則最直接的規(guī)定。從本條規(guī)定可以看出，在本道內行駛的車輛或行人是道路的優(yōu)先權人。本案中，正是基于上述考慮，確定了被告承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。
應當說，超車是車輛行駛過程中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，是解決車輛速度快慢懸殊的重要方法，是一個復雜的車輛運動過程，但同時也會面臨著一些危險的發(fā)生。為此，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條對超車行為作出了明確規(guī)定：同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：㈠前車正在左轉彎、掉頭、超車的；㈡與對面來車有會車可能的；㈢前國為執(zhí)行緊急任務的警車、消防車、救護車、工程搶險車的；㈣行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的。因此，我們衷心地希望廣大的駕駛員在駕駛過程中要嚴格遵守道路交通法律、法規(guī)，珍惜生命，安全行車。