死亡賠償金和精神損害撫慰金能否同時(shí)主張？以往在法律上沒有定論，在司法實(shí)踐中也操作各異。人民法院頒布、自2004年5月1日起生效施行的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)此作出了明確規(guī)定：死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成了其家庭收入減少、蒙受經(jīng)濟(jì)損失的一種物質(zhì)補(bǔ)償；精神損害撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰家屬失去親人遭受的痛苦對(duì)其精神上的賠償，兩者可以同時(shí)主張，法院可同時(shí)予以保護(hù)。
2004年1月，無錫市劉先生駕駛一輛摩托車在該市梁溪大橋上與客運(yùn)公司一輛大客車相撞，劉先生當(dāng)場死亡。經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查取證，不能確認(rèn)事故是任何一方當(dāng)事人違章造成。5月8日，劉先生的妻子、未成年女兒共同向南長區(qū)人民法院提起訴訟，要求客運(yùn)公司支付喪葬費(fèi)、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、未成年女兒撫養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)27萬元。
客運(yùn)公司認(rèn)為，公司所屬的大客車正常行駛，沒有違章，交通事故所造成的損失不應(yīng)由自己承擔(dān)。
南長區(qū)人民法院審理認(rèn)為，在這起交通事故中，沒有證據(jù)證明何方具有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)事故損失，即各負(fù)擔(dān)50%損失。家屬交通費(fèi)、誤工費(fèi)、未成年女兒撫育費(fèi)、死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共21萬元。至于精神損害撫慰金，因法律上并未明確規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，以賠付5萬元為宜。各項(xiàng)損失共計(jì)26萬元。按照事故雙方分擔(dān)責(zé)任原則，客運(yùn)公司應(yīng)賠償劉先生妻女人民幣13萬元。
判決后，雙方均未提起上訴，這項(xiàng)判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
2004年1月，無錫市劉先生駕駛一輛摩托車在該市梁溪大橋上與客運(yùn)公司一輛大客車相撞，劉先生當(dāng)場死亡。經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查取證，不能確認(rèn)事故是任何一方當(dāng)事人違章造成。5月8日，劉先生的妻子、未成年女兒共同向南長區(qū)人民法院提起訴訟，要求客運(yùn)公司支付喪葬費(fèi)、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、未成年女兒撫養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)27萬元。
客運(yùn)公司認(rèn)為，公司所屬的大客車正常行駛，沒有違章，交通事故所造成的損失不應(yīng)由自己承擔(dān)。
南長區(qū)人民法院審理認(rèn)為，在這起交通事故中，沒有證據(jù)證明何方具有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)事故損失，即各負(fù)擔(dān)50%損失。家屬交通費(fèi)、誤工費(fèi)、未成年女兒撫育費(fèi)、死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共21萬元。至于精神損害撫慰金，因法律上并未明確規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，以賠付5萬元為宜。各項(xiàng)損失共計(jì)26萬元。按照事故雙方分擔(dān)責(zé)任原則，客運(yùn)公司應(yīng)賠償劉先生妻女人民幣13萬元。
判決后，雙方均未提起上訴，這項(xiàng)判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。