四川省雅安市中級人民法院
民事判決書
（2001）雅民終字第322號
上訴人（原審原告） 廖武忠，男，漢族，生于1973年4月20日，四川滎經(jīng)縣人，住滎經(jīng)縣皇儀鄉(xiāng)崗上村紅茶園社，村民。
委托代理人 喻思忠，男，漢族，生于1935年12月27日，四川樂山市人，樂山市教委退休人員，住滎經(jīng)縣嚴(yán)道鎮(zhèn)經(jīng)河路99號附5號。
被上訴人（原審被告） 滎經(jīng)縣煤炭管理局。
法定代表人 劉明騫，該局局長。
委托代理人（特別授權(quán)） 李錦霞，四川成都天則律師事務(wù)所雅安分所律師。
原審第三人 劉敏，男，漢族，生于1967年12月9日，四川滎經(jīng)縣人，住滎經(jīng)縣石橋鄉(xiāng)米溪村滎星社，村民（滎經(jīng)縣煤炭管理局臨時工）。
委托代理人（特別授權(quán)） 李錦霞，四川成都天則律師事務(wù)所雅安分所律師。
原審第三人 楊六貴，男，漢族，生于1961年2月2日，四川滎經(jīng)縣人，住滎經(jīng)縣六合鄉(xiāng)星星村三社，村民。
上訴人廖武忠因交通事故損害賠償糾紛一案，不服滎經(jīng)縣人民法院（2001）滎民初字第275號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人廖武忠及委托代理人喻思忠，被上訴人滎經(jīng)縣煤炭管理局和第三人劉敏的委托代理人李錦霞到庭參加了訴訟。第三人楊六貴經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由機動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次事故中楊六貴職務(wù)駕駛劉敏的農(nóng)用車發(fā)生交通事故，其又負事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由劉敏賠償原告在事故中受傷引起的醫(yī)療費、誤工費、護理費、再醫(yī)費及根據(jù)傳呼機購買價格和新舊程度適當(dāng)賠償傳呼機的損失，不應(yīng)由被告及另一第三人楊六貴賠償。對原告提出要求賠償照相機的損失的主張，因原告提供的證據(jù)只能證明事故中掉了一部相機，但對相機的品名及價格無證據(jù)證明，且交警部門勘察現(xiàn)場記錄上無照相機損失記錄，故對原告要求賠償照相機之請求不予支持。為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十一條、第三十五條、第三十六條、第三十七條第（一）項、第（二）項、第（三）項、第（四）項、第（七）項之規(guī)定，判決如下：一、劉敏賠償廖武忠醫(yī)療費137元，誤工費11天×20元＝220元、護理費11天×20元＝220元、住院伙食補助費11天×20元＝220元、交通費60元、處理事故誤工費60元、傳呼機損失400元，共計1317元。二、廖武忠取鋼針的再醫(yī)費，指定廖武忠在滎經(jīng)縣醫(yī)院取鋼針，其所花的住院醫(yī)藥費憑發(fā)票，扣除已付的500元后具實由劉敏承擔(dān)；誤工費、住院伙食補助費、護理費（以1人計算）按住院天數(shù)，以每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，由劉敏承擔(dān)。三、駁回原告廖武忠要求賠償照相機的訴訟請求。宣判后，廖武忠不服，以要求確認(rèn)事故責(zé)任人、賠償理光（2000型）照相機和理光（28—111）鏡頭價款3380元；給付鎖骨骨折出院后至取鋼針之前的生活費等為由提起上訴。
經(jīng)審理查明，2000年7月30日11時，劉敏聘用的駕駛員楊六貴，駕駛劉敏所有的、無牌照的農(nóng)用車，從崗上向魚泉方向行駛，行至魚泉－崗上2km＋200m（滎經(jīng)縣煤炭管理局自養(yǎng)公路段）處時，與相向石章俊駕駛的川T60582號小型客運車會車，因路面較窄，會車?yán)щy，兩車駕駛員便下車觀看路況。此時，農(nóng)用車剎車裝置不靈，自動向前滑行將小型客車撞入河中，造成廖武忠等六人受傷。廖即住進滎經(jīng)縣醫(yī)院，診斷為右鎖骨閉合性骨折；至8月10日出院，《出院證》載明：1.術(shù)后2月來院復(fù)查X片；2.門診隨訪、半年后來取鋼針。該事故發(fā)生后，經(jīng)滎經(jīng)縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘察，并以第2000152號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》確認(rèn)：楊六貴負該次事故的全部責(zé)任。后經(jīng)該交警大隊調(diào)解，其他受傷人員與車主劉敏達成了賠償協(xié)議；受傷人廖武忠要求賠償照相機與劉敏發(fā)生爭議，經(jīng)調(diào)解未果。2001年7月16日，廖武忠訴至滎經(jīng)縣人民法院，要求滎經(jīng)縣煤炭管理局賠償醫(yī)療費、誤工費、繼續(xù)治療費及財產(chǎn)損失等各項費用，并承擔(dān)訴訟費。原審法院受理該案后，通知了劉敏、楊六貴作為第三人參加本案訴訟。
廖武忠在二審中提供如下證據(jù)：1.滎經(jīng)縣醫(yī)院放射科會診報告（復(fù)印件）；劉敏的代理人辯稱，有異議，該證未蓋醫(yī)院印章。2.1998年6月28日送貨單（理光2000型、理光28—110廣變鏡頭，合計金額3380元）；劉敏的代理人辯稱，有異議，不能作為正式買賣關(guān)系的發(fā)票使用，不能證實真實金額。對此兩份證據(jù)，本院不予采信。
劉敏在二審中提供如下證據(jù)：1.1999年12月1日的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票（證實無牌照的農(nóng)用車為劉敏）；廖武忠對此無異議。2.四川16464臨時行駛號牌、車主為劉敏；廖武忠無異議。對此兩件證據(jù)，本院予以采信。
另本院在二審中直接向滎經(jīng)縣煤炭管理局和劉敏的調(diào)查筆錄：1.證實了無牌照農(nóng)用車確系劉敏購買。2.證實了劉敏確系煤炭管理局的臨時工，因該局在自養(yǎng)路上有臨時工十余人，經(jīng)臨時工們推選：劉敏為隊長。
本院認(rèn)為，劉敏聘用楊六貴駕駛自有的農(nóng)用車，于2000年7月30日發(fā)生的交通事故。交警部門在同年8月22日做出了該事故由楊六貴承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定；但是，楊與劉之間屬勞動用工關(guān)系，楊駕駛的農(nóng)用車行駛屬工作職責(zé)范圍，產(chǎn)生的本案交通事故賠償責(zé)任，按其相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用工人（車主）承擔(dān)，故廖武忠的傷情及財產(chǎn)損失賠償，應(yīng)由劉敏承擔(dān)其責(zé)。上訴人廖武忠要求賠償理光照相機和理光鏡頭，因廖未向本院提供購買相機及鏡頭的專用發(fā)票，其型號及金額無法確定；而廖在庭審中，用其送貨單作證據(jù)證實相機及鏡頭，因送貨單不能代替合法的買賣專用發(fā)票，所以對廖的這一主張，本院不予支持。廖要求賠償在骨折出院后至取鋼針之前的生活費用，因取鋼針的時間不能確定，可待鋼針取出后，由廖武忠另行主張。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，審理程序合法，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費1000元，由廖武忠承擔(dān)；一審訴訟費按原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
民事判決書
（2001）雅民終字第322號
上訴人（原審原告） 廖武忠，男，漢族，生于1973年4月20日，四川滎經(jīng)縣人，住滎經(jīng)縣皇儀鄉(xiāng)崗上村紅茶園社，村民。
委托代理人 喻思忠，男，漢族，生于1935年12月27日，四川樂山市人，樂山市教委退休人員，住滎經(jīng)縣嚴(yán)道鎮(zhèn)經(jīng)河路99號附5號。
被上訴人（原審被告） 滎經(jīng)縣煤炭管理局。
法定代表人 劉明騫，該局局長。
委托代理人（特別授權(quán)） 李錦霞，四川成都天則律師事務(wù)所雅安分所律師。
原審第三人 劉敏，男，漢族，生于1967年12月9日，四川滎經(jīng)縣人，住滎經(jīng)縣石橋鄉(xiāng)米溪村滎星社，村民（滎經(jīng)縣煤炭管理局臨時工）。
委托代理人（特別授權(quán)） 李錦霞，四川成都天則律師事務(wù)所雅安分所律師。
原審第三人 楊六貴，男，漢族，生于1961年2月2日，四川滎經(jīng)縣人，住滎經(jīng)縣六合鄉(xiāng)星星村三社，村民。
上訴人廖武忠因交通事故損害賠償糾紛一案，不服滎經(jīng)縣人民法院（2001）滎民初字第275號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人廖武忠及委托代理人喻思忠，被上訴人滎經(jīng)縣煤炭管理局和第三人劉敏的委托代理人李錦霞到庭參加了訴訟。第三人楊六貴經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由機動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次事故中楊六貴職務(wù)駕駛劉敏的農(nóng)用車發(fā)生交通事故，其又負事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由劉敏賠償原告在事故中受傷引起的醫(yī)療費、誤工費、護理費、再醫(yī)費及根據(jù)傳呼機購買價格和新舊程度適當(dāng)賠償傳呼機的損失，不應(yīng)由被告及另一第三人楊六貴賠償。對原告提出要求賠償照相機的損失的主張，因原告提供的證據(jù)只能證明事故中掉了一部相機，但對相機的品名及價格無證據(jù)證明，且交警部門勘察現(xiàn)場記錄上無照相機損失記錄，故對原告要求賠償照相機之請求不予支持。為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十一條、第三十五條、第三十六條、第三十七條第（一）項、第（二）項、第（三）項、第（四）項、第（七）項之規(guī)定，判決如下：一、劉敏賠償廖武忠醫(yī)療費137元，誤工費11天×20元＝220元、護理費11天×20元＝220元、住院伙食補助費11天×20元＝220元、交通費60元、處理事故誤工費60元、傳呼機損失400元，共計1317元。二、廖武忠取鋼針的再醫(yī)費，指定廖武忠在滎經(jīng)縣醫(yī)院取鋼針，其所花的住院醫(yī)藥費憑發(fā)票，扣除已付的500元后具實由劉敏承擔(dān)；誤工費、住院伙食補助費、護理費（以1人計算）按住院天數(shù)，以每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，由劉敏承擔(dān)。三、駁回原告廖武忠要求賠償照相機的訴訟請求。宣判后，廖武忠不服，以要求確認(rèn)事故責(zé)任人、賠償理光（2000型）照相機和理光（28—111）鏡頭價款3380元；給付鎖骨骨折出院后至取鋼針之前的生活費等為由提起上訴。
經(jīng)審理查明，2000年7月30日11時，劉敏聘用的駕駛員楊六貴，駕駛劉敏所有的、無牌照的農(nóng)用車，從崗上向魚泉方向行駛，行至魚泉－崗上2km＋200m（滎經(jīng)縣煤炭管理局自養(yǎng)公路段）處時，與相向石章俊駕駛的川T60582號小型客運車會車，因路面較窄，會車?yán)щy，兩車駕駛員便下車觀看路況。此時，農(nóng)用車剎車裝置不靈，自動向前滑行將小型客車撞入河中，造成廖武忠等六人受傷。廖即住進滎經(jīng)縣醫(yī)院，診斷為右鎖骨閉合性骨折；至8月10日出院，《出院證》載明：1.術(shù)后2月來院復(fù)查X片；2.門診隨訪、半年后來取鋼針。該事故發(fā)生后，經(jīng)滎經(jīng)縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘察，并以第2000152號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》確認(rèn)：楊六貴負該次事故的全部責(zé)任。后經(jīng)該交警大隊調(diào)解，其他受傷人員與車主劉敏達成了賠償協(xié)議；受傷人廖武忠要求賠償照相機與劉敏發(fā)生爭議，經(jīng)調(diào)解未果。2001年7月16日，廖武忠訴至滎經(jīng)縣人民法院，要求滎經(jīng)縣煤炭管理局賠償醫(yī)療費、誤工費、繼續(xù)治療費及財產(chǎn)損失等各項費用，并承擔(dān)訴訟費。原審法院受理該案后，通知了劉敏、楊六貴作為第三人參加本案訴訟。
廖武忠在二審中提供如下證據(jù)：1.滎經(jīng)縣醫(yī)院放射科會診報告（復(fù)印件）；劉敏的代理人辯稱，有異議，該證未蓋醫(yī)院印章。2.1998年6月28日送貨單（理光2000型、理光28—110廣變鏡頭，合計金額3380元）；劉敏的代理人辯稱，有異議，不能作為正式買賣關(guān)系的發(fā)票使用，不能證實真實金額。對此兩份證據(jù)，本院不予采信。
劉敏在二審中提供如下證據(jù)：1.1999年12月1日的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票（證實無牌照的農(nóng)用車為劉敏）；廖武忠對此無異議。2.四川16464臨時行駛號牌、車主為劉敏；廖武忠無異議。對此兩件證據(jù)，本院予以采信。
另本院在二審中直接向滎經(jīng)縣煤炭管理局和劉敏的調(diào)查筆錄：1.證實了無牌照農(nóng)用車確系劉敏購買。2.證實了劉敏確系煤炭管理局的臨時工，因該局在自養(yǎng)路上有臨時工十余人，經(jīng)臨時工們推選：劉敏為隊長。
本院認(rèn)為，劉敏聘用楊六貴駕駛自有的農(nóng)用車，于2000年7月30日發(fā)生的交通事故。交警部門在同年8月22日做出了該事故由楊六貴承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定；但是，楊與劉之間屬勞動用工關(guān)系，楊駕駛的農(nóng)用車行駛屬工作職責(zé)范圍，產(chǎn)生的本案交通事故賠償責(zé)任，按其相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用工人（車主）承擔(dān)，故廖武忠的傷情及財產(chǎn)損失賠償，應(yīng)由劉敏承擔(dān)其責(zé)。上訴人廖武忠要求賠償理光照相機和理光鏡頭，因廖未向本院提供購買相機及鏡頭的專用發(fā)票，其型號及金額無法確定；而廖在庭審中，用其送貨單作證據(jù)證實相機及鏡頭，因送貨單不能代替合法的買賣專用發(fā)票，所以對廖的這一主張，本院不予支持。廖要求賠償在骨折出院后至取鋼針之前的生活費用，因取鋼針的時間不能確定，可待鋼針取出后，由廖武忠另行主張。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，審理程序合法，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費1000元，由廖武忠承擔(dān)；一審訴訟費按原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。