“目前銀行理財(cái)市場(chǎng)最明顯的特征是信息透明度不高?！痹谥袊?guó)社科院日前發(fā)布的《2008年銀行理財(cái)產(chǎn)品評(píng)價(jià)報(bào)告》中，匯豐、花旗、恒生、東亞等6家中外資銀行因理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作信息缺乏透明度而登上了報(bào)告中的“黑名單”。
中國(guó)社科院作為一個(gè)具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)與知識(shí)的研究機(jī)構(gòu)，要對(duì)市場(chǎng)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)介時(shí)，都會(huì)因?yàn)槔碡?cái)產(chǎn)品的信息不透明而不得不放棄對(duì)更多理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。相比之下，如果要讓一般投資者根據(jù)市場(chǎng)理財(cái)信息對(duì)相關(guān)銀行理財(cái)產(chǎn)品作出正確選擇，那簡(jiǎn)直就難上加難了。因此，中國(guó)社科院公布的這個(gè)“黑名單”在某種意義上，對(duì)現(xiàn)有理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)有著諸多的警示意義。
首先在市場(chǎng)公信度方面，對(duì)現(xiàn)有理財(cái)產(chǎn)品情況稍有了解的投資者都知道，由于有些銀行理財(cái)產(chǎn)品零收益結(jié)果與早先銀行所宣傳的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，日益引起投資者的不滿。而對(duì)此，有關(guān)的理財(cái)金融機(jī)構(gòu)則往往會(huì)以投資人缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與理性投資意識(shí)來(lái)推脫自身的不足。在這個(gè)前提下，由于沒(méi)有相關(guān)的強(qiáng)制性責(zé)任規(guī)范，投資者也不能就此追究理財(cái)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。可預(yù)見，這樣的行為必然會(huì)使投資者降低對(duì)相關(guān)理財(cái)機(jī)構(gòu)的信任度，從而使市場(chǎng)中的理財(cái)產(chǎn)品營(yíng)銷受到長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響。對(duì)此，近段時(shí)間一些理財(cái)產(chǎn)品遭遇的銷售困境，或許就是一種的警示。
其次從市場(chǎng)投資的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)講，投資人對(duì)自己所投資的理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)享有充分的知情權(quán)，其中包括可能收益及與之對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；而理財(cái)機(jī)構(gòu)，則有義務(wù)將相關(guān)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)向投資者予以充分提示。在此過(guò)程中，如果理財(cái)機(jī)構(gòu)出于自身私利目的，有任何擴(kuò)大收益與隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的行為存在，可以說(shuō)在性質(zhì)上應(yīng)該屬于一種侵犯投資者權(quán)利的行為。投資者有權(quán)依照有關(guān)民事法律法規(guī)，向有關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)提出投訴與控告。
再以市場(chǎng)監(jiān)管立場(chǎng)看，現(xiàn)有的一些理財(cái)產(chǎn)品信息不透明，其形成原因可能有多種。有的可能是新興市場(chǎng)發(fā)展中的階段性缺陷所致，也有可能是操作經(jīng)驗(yàn)缺乏，甚至操作失誤所造成。但也不能否認(rèn)，這其中很可能有少數(shù)理財(cái)機(jī)構(gòu)的故意因素，其目的就是要通過(guò)蒙騙的手法謀取不義之財(cái)。就此而言，對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，為保證金融市場(chǎng)的健康發(fā)展和市場(chǎng)的“三公”，應(yīng)該堅(jiān)決查處，同時(shí)在相關(guān)制度安排方面，盡早作出監(jiān)管機(jī)制上的應(yīng)對(duì)與規(guī)范之舉。這也應(yīng)當(dāng)是上述“黑名單”所隱含的警示。
中國(guó)社科院作為一個(gè)具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)與知識(shí)的研究機(jī)構(gòu)，要對(duì)市場(chǎng)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)介時(shí)，都會(huì)因?yàn)槔碡?cái)產(chǎn)品的信息不透明而不得不放棄對(duì)更多理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。相比之下，如果要讓一般投資者根據(jù)市場(chǎng)理財(cái)信息對(duì)相關(guān)銀行理財(cái)產(chǎn)品作出正確選擇，那簡(jiǎn)直就難上加難了。因此，中國(guó)社科院公布的這個(gè)“黑名單”在某種意義上，對(duì)現(xiàn)有理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)有著諸多的警示意義。
首先在市場(chǎng)公信度方面，對(duì)現(xiàn)有理財(cái)產(chǎn)品情況稍有了解的投資者都知道，由于有些銀行理財(cái)產(chǎn)品零收益結(jié)果與早先銀行所宣傳的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，日益引起投資者的不滿。而對(duì)此，有關(guān)的理財(cái)金融機(jī)構(gòu)則往往會(huì)以投資人缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與理性投資意識(shí)來(lái)推脫自身的不足。在這個(gè)前提下，由于沒(méi)有相關(guān)的強(qiáng)制性責(zé)任規(guī)范，投資者也不能就此追究理財(cái)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。可預(yù)見，這樣的行為必然會(huì)使投資者降低對(duì)相關(guān)理財(cái)機(jī)構(gòu)的信任度，從而使市場(chǎng)中的理財(cái)產(chǎn)品營(yíng)銷受到長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響。對(duì)此，近段時(shí)間一些理財(cái)產(chǎn)品遭遇的銷售困境，或許就是一種的警示。
其次從市場(chǎng)投資的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)講，投資人對(duì)自己所投資的理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)享有充分的知情權(quán)，其中包括可能收益及與之對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；而理財(cái)機(jī)構(gòu)，則有義務(wù)將相關(guān)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)向投資者予以充分提示。在此過(guò)程中，如果理財(cái)機(jī)構(gòu)出于自身私利目的，有任何擴(kuò)大收益與隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的行為存在，可以說(shuō)在性質(zhì)上應(yīng)該屬于一種侵犯投資者權(quán)利的行為。投資者有權(quán)依照有關(guān)民事法律法規(guī)，向有關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)提出投訴與控告。
再以市場(chǎng)監(jiān)管立場(chǎng)看，現(xiàn)有的一些理財(cái)產(chǎn)品信息不透明，其形成原因可能有多種。有的可能是新興市場(chǎng)發(fā)展中的階段性缺陷所致，也有可能是操作經(jīng)驗(yàn)缺乏，甚至操作失誤所造成。但也不能否認(rèn)，這其中很可能有少數(shù)理財(cái)機(jī)構(gòu)的故意因素，其目的就是要通過(guò)蒙騙的手法謀取不義之財(cái)。就此而言，對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，為保證金融市場(chǎng)的健康發(fā)展和市場(chǎng)的“三公”，應(yīng)該堅(jiān)決查處，同時(shí)在相關(guān)制度安排方面，盡早作出監(jiān)管機(jī)制上的應(yīng)對(duì)與規(guī)范之舉。這也應(yīng)當(dāng)是上述“黑名單”所隱含的警示。