8．近日，多名官員先后因在重大安全責(zé)任事故中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而被免職，中國(guó)政壇“問(wèn)責(zé)”之風(fēng)驟緊。正如人們?cè)诓恍沂录笏诖?，?zāi)難總會(huì)伴隨以進(jìn)步作為補(bǔ)償，倘若以此為契機(jī)，使行政問(wèn)責(zé)實(shí)現(xiàn)制度化規(guī)范和常態(tài)化運(yùn)作，對(duì)于那些因問(wèn)題奶粉染病的嬰幼兒家庭也是個(gè)安慰。
從2001年7月廣西南丹礦井透水導(dǎo)致81人死亡、縣委書(shū)記被免職開(kāi)始，黨政干部行政問(wèn)責(zé)制度在基層起步。2003年非典，衛(wèi)生部長(zhǎng)和北京市長(zhǎng)被免職，成為行政問(wèn)責(zé)的標(biāo)志性事件。2008年以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)在各地頻頻發(fā)力，密集度之高遠(yuǎn)超出往年。在此實(shí)踐基礎(chǔ)上，行政問(wèn)責(zé)進(jìn)一步制度化常態(tài)化，需解決三個(gè)問(wèn)題：
一是全面拓展問(wèn)責(zé)領(lǐng)域?，F(xiàn)有的問(wèn)責(zé)案例多集中于公共安全事故，而更帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗，也應(yīng)當(dāng)納入行政問(wèn)責(zé)的范圍。如同責(zé)任與職權(quán)不可分割一樣，問(wèn)責(zé)也須與職責(zé)如影隨形。凡責(zé)任后果出現(xiàn)，問(wèn)責(zé)便不可避免，不僅安全責(zé)任事故需要問(wèn)責(zé)，官員的上任承諾、公共聲明、從政道德特別是公共決策，都當(dāng)在問(wèn)責(zé)的常態(tài)視野之中。為此，首先要厘定各級(jí)各類(lèi)公職人員的法定職責(zé)，而那種將當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)分工不向社會(huì)公布的作法，顯然是不可取的。包括昆明在內(nèi)的一些地方已經(jīng)嘗試列出領(lǐng)導(dǎo)干部的“權(quán)力清單”，亦不妨同時(shí)開(kāi)列相應(yīng)的“責(zé)任清單”，進(jìn)一步明確違反哪些責(zé)任需要問(wèn)責(zé)，以及進(jìn)行何種尺度的問(wèn)責(zé)。當(dāng)然，我們更歡迎官員在履行時(shí)，主動(dòng)做出“出現(xiàn)何種情形將引咎辭職”的公開(kāi)承諾。
二是在何種情形之下，行政問(wèn)責(zé)方能啟動(dòng)。目前的行政問(wèn)責(zé)多基于上級(jí)決議和民意輿論，帶有不確定性。如9月11日，四川巴中市府辦公室3名工作人員因中秋節(jié)放假通知筆誤為“端午節(jié)”，遭問(wèn)責(zé)通報(bào)而免職，反映了問(wèn)責(zé)在一些地方的失范和無(wú)序。為此，必須科學(xué)設(shè)置問(wèn)責(zé)體系，健全和周延問(wèn)責(zé)措施，例如僅去職一類(lèi)，就有責(zé)任人主動(dòng)引咎辭職、上級(jí)予以撤職免職、人大代表提案罷免等多種情形，去職之下還有警告、記過(guò)、記大過(guò)等輕微行政處分，都應(yīng)當(dāng)分別予以充實(shí)完善，并保持互相銜接。而問(wèn)責(zé)措施的嚴(yán)厲尺度亦應(yīng)與責(zé)任程度相對(duì)稱(chēng)，過(guò)于嚴(yán)苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的畸形與不公，失之于松則會(huì)導(dǎo)致問(wèn)責(zé)流于形式。
第三，關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的后續(xù)效力。如西豐縣委書(shū)記張志國(guó)在“警察進(jìn)京拘傳記者”后“責(zé)而不辭”，去職官員如何“東山再起”等，同樣亟須規(guī)范。每次問(wèn)責(zé)的效果都不應(yīng)是一次性完結(jié)，而應(yīng)伴隨必要的后續(xù)效力，以保證問(wèn)責(zé)能夠切實(shí)起到以儆效尤的作用。例如，因行政問(wèn)責(zé)而去職者，至少不應(yīng)直接轉(zhuǎn)任其他更高級(jí)別的崗位職務(wù)；而受到警告、記過(guò)、記大過(guò)等輕微行政問(wèn)責(zé)者，其短期內(nèi)的提拔晉升也應(yīng)受到必要的限制等。
總之，行政問(wèn)責(zé)制度化常態(tài)化的核心，在于問(wèn)責(zé)的不可避免性。這首先意味著職權(quán)主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象的同一性。公共決策的失誤，一般要將“最后拍板者”作為第一被問(wèn)責(zé)人，首先審視“一把手”是否被問(wèn)責(zé)。行政問(wèn)責(zé)的不可避免性，還意味著：在前一起公共責(zé)任事件負(fù)領(lǐng)導(dǎo)或者主管責(zé)任的官員，不會(huì)因?yàn)槠渌貐^(qū)和行業(yè)發(fā)生新一起責(zé)任事件而獲得“轉(zhuǎn)移視線的紅利”，從而逃避或延緩本應(yīng)受到的糾問(wèn)。只有這樣，行政問(wèn)責(zé)在公眾與官員之間、此官員與彼官員之間，才是公平合理的，而這也是通往“責(zé)任政府、法治政府”的不二法門(mén)。
9．北京大學(xué)公法研究中心主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜明安教授在接受記者采訪時(shí)表示，問(wèn)責(zé)分為政治責(zé)任和法律責(zé)任兩類(lèi)。
政治責(zé)任是一種道義責(zé)任，是因從政的道德要求所必須承擔(dān)的責(zé)任。如果政府和公職人員失職或政策失誤，或者某些事故、事件造成了重大的損失和影響，導(dǎo)致其辜負(fù)了人民的信任，即應(yīng)引咎辭職，對(duì)人民或人民代表機(jī)關(guān)負(fù)政治責(zé)任。承擔(dān)政治責(zé)任，并不要求個(gè)人對(duì)事件或事故有直接的過(guò)失或故意，而只要其所管轄的地區(qū)或其所管理的部門(mén)出現(xiàn)了相應(yīng)的事態(tài)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。
而法律責(zé)任是指違反了國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定而依法定條件和法定程序追究的責(zé)任，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。通常需要責(zé)任人員有相關(guān)的過(guò)錯(cuò)，比如存在失職瀆職或者濫用職權(quán)等情況，對(duì)其的處分、處罰也要有嚴(yán)格的法律依據(jù)。比如，依據(jù)《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，可以給予開(kāi)除、撤職、降職、記過(guò)、記大過(guò)、警告等行政責(zé)任，而刑事責(zé)任的追究則要嚴(yán)格按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。
姜明安認(rèn)為，要建立法治國(guó)家，光有法律責(zé)任沒(méi)有政治責(zé)任，或者僅有政治責(zé)任而沒(méi)有法律責(zé)任，都不能形成完善的責(zé)任追究制度，二者必須同時(shí)具備，才能對(duì)公權(quán)力形成有效的制約。
姜明安特別強(qiáng)調(diào)，問(wèn)責(zé)不能建立在個(gè)人意愿上，因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)干部在導(dǎo)致國(guó)家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應(yīng)主動(dòng)引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過(guò)得去”，堅(jiān)持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責(zé)途徑，比如作為民意代表機(jī)構(gòu)的人大可以要求罷免其職務(wù)，其上級(jí)機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序等。
姜明安認(rèn)為，建立政治追責(zé)機(jī)制首先要把追責(zé)條件具體化，比如人大代表多少人聯(lián)名可以提出罷免案，罷免案的通過(guò)要經(jīng)一般多數(shù)還是絕對(duì)多數(shù)；要按照事態(tài)的嚴(yán)重程度或影響大小來(lái)決定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任的官員的級(jí)別，比如，特大事故追責(zé)到省一級(jí)或者地市一級(jí)，重大事故追責(zé)到地市一級(jí)或縣一級(jí)，等等。而目前在我國(guó)，由民意代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行的政治追責(zé)鮮有實(shí)例，而到底何種情況應(yīng)進(jìn)行政治追責(zé)，追究到何種級(jí)別，目前也沒(méi)有具體的法律規(guī)定。
姜明安認(rèn)為，按照法治的要求，對(duì)官員問(wèn)責(zé)和要求官員引咎辭職，應(yīng)當(dāng)有制度化的規(guī)范，未來(lái)應(yīng)當(dāng)完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標(biāo)準(zhǔn)，比如，出現(xiàn)什么類(lèi)型的事件，傷亡多少人，導(dǎo)致多大的經(jīng)濟(jì)損失，造成多大的國(guó)內(nèi)國(guó)際影響，應(yīng)由哪一級(jí)（縣級(jí)、地市級(jí)、省級(jí)以及中央）官員來(lái)承擔(dān)責(zé)任等。來(lái)源：考試大
同時(shí)要形成制度化的政治問(wèn)責(zé)的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應(yīng)當(dāng)是同樣或者類(lèi)似的情況，要有同樣或類(lèi)似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問(wèn)責(zé)上主要考慮一些不應(yīng)當(dāng)考慮的因素，也無(wú)法形成對(duì)官員的責(zé)任壓力。
姜明安表示，這次孟學(xué)農(nóng)和李長(zhǎng)江的辭職，希望能形成一種慣例，對(duì)今后的同級(jí)官員在轄地或負(fù)責(zé)部門(mén)發(fā)生同類(lèi)級(jí)別的安全責(zé)任事故，便可作為一個(gè)參照。
對(duì)于承擔(dān)政治責(zé)任的官員個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種責(zé)任有時(shí)候看起來(lái)可能不是那么“公平”，比如孟學(xué)農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認(rèn)為他到山西任省長(zhǎng)時(shí)間不長(zhǎng)，可能還不是很了解情況，而很多問(wèn)題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導(dǎo)任職時(shí)就埋下的根子。
對(duì)此，姜明安解釋說(shuō)，“哪怕他任職時(shí)間只有幾個(gè)月，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治責(zé)任也不能回避，這對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是必需的?！闭呜?zé)任的存在，就是要讓官員，特別是占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風(fēng)險(xiǎn)的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責(zé)任感，如果他沒(méi)有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。
而且，即使承擔(dān)了政治責(zé)任，并不意味著可以撇開(kāi)法律責(zé)任。引咎辭職并不能取代法律責(zé)任，沒(méi)有直接的失職瀆職行為，就無(wú)須負(fù)法律責(zé)任，但反之則依然可能要負(fù)法律責(zé)任。比如，此次的問(wèn)題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門(mén)的官員即使承擔(dān)了政治責(zé)任，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。
在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書(shū)記也被問(wèn)責(zé)，而山西襄汾潰壩事故同樣對(duì)臨汾市委書(shū)記有問(wèn)責(zé)。姜明安認(rèn)為這顯示了問(wèn)責(zé)制度方面的一個(gè)進(jìn)步。因?yàn)橐酝芏鄦?wèn)責(zé)通常只是針對(duì)行政一把手，而很少針對(duì)黨委一把手。但實(shí)際上，各級(jí)黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。
“權(quán)力要與責(zé)任對(duì)等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任?！苯靼舱f(shuō)。
三、申論要求
1．根據(jù)給定材料，概述我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵及其意義。要求：表達(dá)準(zhǔn)確、全面，敘述簡(jiǎn)明、清楚。字?jǐn)?shù)不超過(guò)300字。（20分）
2．針對(duì)材料6、8提到的問(wèn)責(zé)官員異地復(fù)官、走形式主義的問(wèn)題，請(qǐng)你就此談?wù)勛约旱目捶?。要求：條理清楚，表達(dá)簡(jiǎn)潔流暢，不超過(guò)300字。（25分）
3．請(qǐng)你以“完善問(wèn)責(zé)制”為題，寫(xiě)一篇文章。要求：（1）結(jié)合給定資料，自選角度。（2）符合題意，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整。（3）總字?jǐn)?shù)在800~1000字。（55分）
從2001年7月廣西南丹礦井透水導(dǎo)致81人死亡、縣委書(shū)記被免職開(kāi)始，黨政干部行政問(wèn)責(zé)制度在基層起步。2003年非典，衛(wèi)生部長(zhǎng)和北京市長(zhǎng)被免職，成為行政問(wèn)責(zé)的標(biāo)志性事件。2008年以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)在各地頻頻發(fā)力，密集度之高遠(yuǎn)超出往年。在此實(shí)踐基礎(chǔ)上，行政問(wèn)責(zé)進(jìn)一步制度化常態(tài)化，需解決三個(gè)問(wèn)題：
一是全面拓展問(wèn)責(zé)領(lǐng)域?，F(xiàn)有的問(wèn)責(zé)案例多集中于公共安全事故，而更帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗，也應(yīng)當(dāng)納入行政問(wèn)責(zé)的范圍。如同責(zé)任與職權(quán)不可分割一樣，問(wèn)責(zé)也須與職責(zé)如影隨形。凡責(zé)任后果出現(xiàn)，問(wèn)責(zé)便不可避免，不僅安全責(zé)任事故需要問(wèn)責(zé)，官員的上任承諾、公共聲明、從政道德特別是公共決策，都當(dāng)在問(wèn)責(zé)的常態(tài)視野之中。為此，首先要厘定各級(jí)各類(lèi)公職人員的法定職責(zé)，而那種將當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)分工不向社會(huì)公布的作法，顯然是不可取的。包括昆明在內(nèi)的一些地方已經(jīng)嘗試列出領(lǐng)導(dǎo)干部的“權(quán)力清單”，亦不妨同時(shí)開(kāi)列相應(yīng)的“責(zé)任清單”，進(jìn)一步明確違反哪些責(zé)任需要問(wèn)責(zé)，以及進(jìn)行何種尺度的問(wèn)責(zé)。當(dāng)然，我們更歡迎官員在履行時(shí)，主動(dòng)做出“出現(xiàn)何種情形將引咎辭職”的公開(kāi)承諾。
二是在何種情形之下，行政問(wèn)責(zé)方能啟動(dòng)。目前的行政問(wèn)責(zé)多基于上級(jí)決議和民意輿論，帶有不確定性。如9月11日，四川巴中市府辦公室3名工作人員因中秋節(jié)放假通知筆誤為“端午節(jié)”，遭問(wèn)責(zé)通報(bào)而免職，反映了問(wèn)責(zé)在一些地方的失范和無(wú)序。為此，必須科學(xué)設(shè)置問(wèn)責(zé)體系，健全和周延問(wèn)責(zé)措施，例如僅去職一類(lèi)，就有責(zé)任人主動(dòng)引咎辭職、上級(jí)予以撤職免職、人大代表提案罷免等多種情形，去職之下還有警告、記過(guò)、記大過(guò)等輕微行政處分，都應(yīng)當(dāng)分別予以充實(shí)完善，并保持互相銜接。而問(wèn)責(zé)措施的嚴(yán)厲尺度亦應(yīng)與責(zé)任程度相對(duì)稱(chēng)，過(guò)于嚴(yán)苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的畸形與不公，失之于松則會(huì)導(dǎo)致問(wèn)責(zé)流于形式。
第三，關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的后續(xù)效力。如西豐縣委書(shū)記張志國(guó)在“警察進(jìn)京拘傳記者”后“責(zé)而不辭”，去職官員如何“東山再起”等，同樣亟須規(guī)范。每次問(wèn)責(zé)的效果都不應(yīng)是一次性完結(jié)，而應(yīng)伴隨必要的后續(xù)效力，以保證問(wèn)責(zé)能夠切實(shí)起到以儆效尤的作用。例如，因行政問(wèn)責(zé)而去職者，至少不應(yīng)直接轉(zhuǎn)任其他更高級(jí)別的崗位職務(wù)；而受到警告、記過(guò)、記大過(guò)等輕微行政問(wèn)責(zé)者，其短期內(nèi)的提拔晉升也應(yīng)受到必要的限制等。
總之，行政問(wèn)責(zé)制度化常態(tài)化的核心，在于問(wèn)責(zé)的不可避免性。這首先意味著職權(quán)主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象的同一性。公共決策的失誤，一般要將“最后拍板者”作為第一被問(wèn)責(zé)人，首先審視“一把手”是否被問(wèn)責(zé)。行政問(wèn)責(zé)的不可避免性，還意味著：在前一起公共責(zé)任事件負(fù)領(lǐng)導(dǎo)或者主管責(zé)任的官員，不會(huì)因?yàn)槠渌貐^(qū)和行業(yè)發(fā)生新一起責(zé)任事件而獲得“轉(zhuǎn)移視線的紅利”，從而逃避或延緩本應(yīng)受到的糾問(wèn)。只有這樣，行政問(wèn)責(zé)在公眾與官員之間、此官員與彼官員之間，才是公平合理的，而這也是通往“責(zé)任政府、法治政府”的不二法門(mén)。
9．北京大學(xué)公法研究中心主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜明安教授在接受記者采訪時(shí)表示，問(wèn)責(zé)分為政治責(zé)任和法律責(zé)任兩類(lèi)。
政治責(zé)任是一種道義責(zé)任，是因從政的道德要求所必須承擔(dān)的責(zé)任。如果政府和公職人員失職或政策失誤，或者某些事故、事件造成了重大的損失和影響，導(dǎo)致其辜負(fù)了人民的信任，即應(yīng)引咎辭職，對(duì)人民或人民代表機(jī)關(guān)負(fù)政治責(zé)任。承擔(dān)政治責(zé)任，并不要求個(gè)人對(duì)事件或事故有直接的過(guò)失或故意，而只要其所管轄的地區(qū)或其所管理的部門(mén)出現(xiàn)了相應(yīng)的事態(tài)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。
而法律責(zé)任是指違反了國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定而依法定條件和法定程序追究的責(zé)任，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。通常需要責(zé)任人員有相關(guān)的過(guò)錯(cuò)，比如存在失職瀆職或者濫用職權(quán)等情況，對(duì)其的處分、處罰也要有嚴(yán)格的法律依據(jù)。比如，依據(jù)《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，可以給予開(kāi)除、撤職、降職、記過(guò)、記大過(guò)、警告等行政責(zé)任，而刑事責(zé)任的追究則要嚴(yán)格按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。
姜明安認(rèn)為，要建立法治國(guó)家，光有法律責(zé)任沒(méi)有政治責(zé)任，或者僅有政治責(zé)任而沒(méi)有法律責(zé)任，都不能形成完善的責(zé)任追究制度，二者必須同時(shí)具備，才能對(duì)公權(quán)力形成有效的制約。
姜明安特別強(qiáng)調(diào)，問(wèn)責(zé)不能建立在個(gè)人意愿上，因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)干部在導(dǎo)致國(guó)家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應(yīng)主動(dòng)引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過(guò)得去”，堅(jiān)持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責(zé)途徑，比如作為民意代表機(jī)構(gòu)的人大可以要求罷免其職務(wù)，其上級(jí)機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序等。
姜明安認(rèn)為，建立政治追責(zé)機(jī)制首先要把追責(zé)條件具體化，比如人大代表多少人聯(lián)名可以提出罷免案，罷免案的通過(guò)要經(jīng)一般多數(shù)還是絕對(duì)多數(shù)；要按照事態(tài)的嚴(yán)重程度或影響大小來(lái)決定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任的官員的級(jí)別，比如，特大事故追責(zé)到省一級(jí)或者地市一級(jí)，重大事故追責(zé)到地市一級(jí)或縣一級(jí)，等等。而目前在我國(guó)，由民意代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行的政治追責(zé)鮮有實(shí)例，而到底何種情況應(yīng)進(jìn)行政治追責(zé)，追究到何種級(jí)別，目前也沒(méi)有具體的法律規(guī)定。
姜明安認(rèn)為，按照法治的要求，對(duì)官員問(wèn)責(zé)和要求官員引咎辭職，應(yīng)當(dāng)有制度化的規(guī)范，未來(lái)應(yīng)當(dāng)完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標(biāo)準(zhǔn)，比如，出現(xiàn)什么類(lèi)型的事件，傷亡多少人，導(dǎo)致多大的經(jīng)濟(jì)損失，造成多大的國(guó)內(nèi)國(guó)際影響，應(yīng)由哪一級(jí)（縣級(jí)、地市級(jí)、省級(jí)以及中央）官員來(lái)承擔(dān)責(zé)任等。來(lái)源：考試大
同時(shí)要形成制度化的政治問(wèn)責(zé)的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應(yīng)當(dāng)是同樣或者類(lèi)似的情況，要有同樣或類(lèi)似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問(wèn)責(zé)上主要考慮一些不應(yīng)當(dāng)考慮的因素，也無(wú)法形成對(duì)官員的責(zé)任壓力。
姜明安表示，這次孟學(xué)農(nóng)和李長(zhǎng)江的辭職，希望能形成一種慣例，對(duì)今后的同級(jí)官員在轄地或負(fù)責(zé)部門(mén)發(fā)生同類(lèi)級(jí)別的安全責(zé)任事故，便可作為一個(gè)參照。
對(duì)于承擔(dān)政治責(zé)任的官員個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種責(zé)任有時(shí)候看起來(lái)可能不是那么“公平”，比如孟學(xué)農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認(rèn)為他到山西任省長(zhǎng)時(shí)間不長(zhǎng)，可能還不是很了解情況，而很多問(wèn)題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導(dǎo)任職時(shí)就埋下的根子。
對(duì)此，姜明安解釋說(shuō)，“哪怕他任職時(shí)間只有幾個(gè)月，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治責(zé)任也不能回避，這對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是必需的?！闭呜?zé)任的存在，就是要讓官員，特別是占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風(fēng)險(xiǎn)的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責(zé)任感，如果他沒(méi)有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。
而且，即使承擔(dān)了政治責(zé)任，并不意味著可以撇開(kāi)法律責(zé)任。引咎辭職并不能取代法律責(zé)任，沒(méi)有直接的失職瀆職行為，就無(wú)須負(fù)法律責(zé)任，但反之則依然可能要負(fù)法律責(zé)任。比如，此次的問(wèn)題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門(mén)的官員即使承擔(dān)了政治責(zé)任，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。
在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書(shū)記也被問(wèn)責(zé)，而山西襄汾潰壩事故同樣對(duì)臨汾市委書(shū)記有問(wèn)責(zé)。姜明安認(rèn)為這顯示了問(wèn)責(zé)制度方面的一個(gè)進(jìn)步。因?yàn)橐酝芏鄦?wèn)責(zé)通常只是針對(duì)行政一把手，而很少針對(duì)黨委一把手。但實(shí)際上，各級(jí)黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。
“權(quán)力要與責(zé)任對(duì)等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任?！苯靼舱f(shuō)。
三、申論要求
1．根據(jù)給定材料，概述我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵及其意義。要求：表達(dá)準(zhǔn)確、全面，敘述簡(jiǎn)明、清楚。字?jǐn)?shù)不超過(guò)300字。（20分）
2．針對(duì)材料6、8提到的問(wèn)責(zé)官員異地復(fù)官、走形式主義的問(wèn)題，請(qǐng)你就此談?wù)勛约旱目捶?。要求：條理清楚，表達(dá)簡(jiǎn)潔流暢，不超過(guò)300字。（25分）
3．請(qǐng)你以“完善問(wèn)責(zé)制”為題，寫(xiě)一篇文章。要求：（1）結(jié)合給定資料，自選角度。（2）符合題意，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整。（3）總字?jǐn)?shù)在800~1000字。（55分）