8．近日，多名官員先后因在重大安全責任事故中負有領(lǐng)導(dǎo)責任而被免職，中國政壇“問責”之風驟緊。正如人們在不幸事件之后所期待的，災(zāi)難總會伴隨以進步作為補償，倘若以此為契機，使行政問責實現(xiàn)制度化規(guī)范和常態(tài)化運作，對于那些因問題奶粉染病的嬰幼兒家庭也是個安慰。
從2001年7月廣西南丹礦井透水導(dǎo)致81人死亡、縣委書記被免職開始，黨政干部行政問責制度在基層起步。2003年非典，衛(wèi)生部長和北京市長被免職，成為行政問責的標志性事件。2008年以來，行政問責在各地頻頻發(fā)力，密集度之高遠超出往年。在此實踐基礎(chǔ)上，行政問責進一步制度化常態(tài)化，需解決三個問題：
一是全面拓展問責領(lǐng)域。現(xiàn)有的問責案例多集中于公共安全事故，而更帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗，也應(yīng)當納入行政問責的范圍。如同責任與職權(quán)不可分割一樣，問責也須與職責如影隨形。凡責任后果出現(xiàn)，問責便不可避免，不僅安全責任事故需要問責，官員的上任承諾、公共聲明、從政道德特別是公共決策，都當在問責的常態(tài)視野之中。為此，首先要厘定各級各類公職人員的法定職責，而那種將當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)分工不向社會公布的作法，顯然是不可取的。包括昆明在內(nèi)的一些地方已經(jīng)嘗試列出領(lǐng)導(dǎo)干部的“權(quán)力清單”，亦不妨同時開列相應(yīng)的“責任清單”，進一步明確違反哪些責任需要問責，以及進行何種尺度的問責。當然，我們更歡迎官員在履行時，主動做出“出現(xiàn)何種情形將引咎辭職”的公開承諾。
二是在何種情形之下，行政問責方能啟動。目前的行政問責多基于上級決議和民意輿論，帶有不確定性。如9月11日，四川巴中市府辦公室3名工作人員因中秋節(jié)放假通知筆誤為“端午節(jié)”，遭問責通報而免職，反映了問責在一些地方的失范和無序。為此，必須科學設(shè)置問責體系，健全和周延問責措施，例如僅去職一類，就有責任人主動引咎辭職、上級予以撤職免職、人大代表提案罷免等多種情形，去職之下還有警告、記過、記大過等輕微行政處分，都應(yīng)當分別予以充實完善，并保持互相銜接。而問責措施的嚴厲尺度亦應(yīng)與責任程度相對稱，過于嚴苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責任分擔的畸形與不公，失之于松則會導(dǎo)致問責流于形式。
第三，關(guān)于行政問責的后續(xù)效力。如西豐縣委書記張志國在“警察進京拘傳記者”后“責而不辭”，去職官員如何“東山再起”等，同樣亟須規(guī)范。每次問責的效果都不應(yīng)是一次性完結(jié)，而應(yīng)伴隨必要的后續(xù)效力，以保證問責能夠切實起到以儆效尤的作用。例如，因行政問責而去職者，至少不應(yīng)直接轉(zhuǎn)任其他更高級別的崗位職務(wù)；而受到警告、記過、記大過等輕微行政問責者，其短期內(nèi)的提拔晉升也應(yīng)受到必要的限制等。
總之，行政問責制度化常態(tài)化的核心，在于問責的不可避免性。這首先意味著職權(quán)主體與問責對象的同一性。公共決策的失誤，一般要將“最后拍板者”作為第一被問責人，首先審視“一把手”是否被問責。行政問責的不可避免性，還意味著：在前一起公共責任事件負領(lǐng)導(dǎo)或者主管責任的官員，不會因為其他地區(qū)和行業(yè)發(fā)生新一起責任事件而獲得“轉(zhuǎn)移視線的紅利”，從而逃避或延緩本應(yīng)受到的糾問。只有這樣，行政問責在公眾與官員之間、此官員與彼官員之間，才是公平合理的，而這也是通往“責任政府、法治政府”的不二法門。
9．北京大學公法研究中心主任、中國法學會行政法學研究會副會長姜明安教授在接受記者采訪時表示，問責分為政治責任和法律責任兩類。
政治責任是一種道義責任，是因從政的道德要求所必須承擔的責任。如果政府和公職人員失職或政策失誤，或者某些事故、事件造成了重大的損失和影響，導(dǎo)致其辜負了人民的信任，即應(yīng)引咎辭職，對人民或人民代表機關(guān)負政治責任。承擔政治責任，并不要求個人對事件或事故有直接的過失或故意，而只要其所管轄的地區(qū)或其所管理的部門出現(xiàn)了相應(yīng)的事態(tài)，就應(yīng)當承擔政治責任。
而法律責任是指違反了國家的有關(guān)法律規(guī)定而依法定條件和法定程序追究的責任，包括刑事責任、行政責任和民事責任。通常需要責任人員有相關(guān)的過錯，比如存在失職瀆職或者濫用職權(quán)等情況，對其的處分、處罰也要有嚴格的法律依據(jù)。比如，依據(jù)《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》和《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》，可以給予開除、撤職、降職、記過、記大過、警告等行政責任，而刑事責任的追究則要嚴格按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定來進行。
姜明安認為，要建立法治國家，光有法律責任沒有政治責任，或者僅有政治責任而沒有法律責任，都不能形成完善的責任追究制度，二者必須同時具備，才能對公權(quán)力形成有效的制約。
姜明安特別強調(diào)，問責不能建立在個人意愿上，因為有些領(lǐng)導(dǎo)干部在導(dǎo)致國家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應(yīng)主動引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過得去”，堅持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責途徑，比如作為民意代表機構(gòu)的人大可以要求罷免其職務(wù)，其上級機關(guān)等有權(quán)機關(guān)可以啟動問責程序等。
姜明安認為，建立政治追責機制首先要把追責條件具體化，比如人大代表多少人聯(lián)名可以提出罷免案，罷免案的通過要經(jīng)一般多數(shù)還是絕對多數(shù)；要按照事態(tài)的嚴重程度或影響大小來決定應(yīng)當承擔政治責任的官員的級別，比如，特大事故追責到省一級或者地市一級，重大事故追責到地市一級或縣一級，等等。而目前在我國，由民意代表機構(gòu)進行的政治追責鮮有實例，而到底何種情況應(yīng)進行政治追責，追究到何種級別，目前也沒有具體的法律規(guī)定。
姜明安認為，按照法治的要求，對官員問責和要求官員引咎辭職，應(yīng)當有制度化的規(guī)范，未來應(yīng)當完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標準，比如，出現(xiàn)什么類型的事件，傷亡多少人，導(dǎo)致多大的經(jīng)濟損失，造成多大的國內(nèi)國際影響，應(yīng)由哪一級（縣級、地市級、省級以及中央）官員來承擔責任等。來源：考試大
同時要形成制度化的政治問責的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應(yīng)當是同樣或者類似的情況，要有同樣或類似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問責上主要考慮一些不應(yīng)當考慮的因素，也無法形成對官員的責任壓力。
姜明安表示，這次孟學農(nóng)和李長江的辭職，希望能形成一種慣例，對今后的同級官員在轄地或負責部門發(fā)生同類級別的安全責任事故，便可作為一個參照。
對于承擔政治責任的官員個人來說，這種責任有時候看起來可能不是那么“公平”，比如孟學農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認為他到山西任省長時間不長，可能還不是很了解情況，而很多問題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導(dǎo)任職時就埋下的根子。
對此，姜明安解釋說，“哪怕他任職時間只有幾個月，應(yīng)當承擔的政治責任也不能回避，這對國家、對人民、對社會來說是必需的?！闭呜熑蔚拇嬖冢褪且尮賳T，特別是占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風險的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責任感，如果他沒有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。
而且，即使承擔了政治責任，并不意味著可以撇開法律責任。引咎辭職并不能取代法律責任，沒有直接的失職瀆職行為，就無須負法律責任，但反之則依然可能要負法律責任。比如，此次的問題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門的官員即使承擔了政治責任，是否還應(yīng)當承擔法律責任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。
在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書記也被問責，而山西襄汾潰壩事故同樣對臨汾市委書記有問責。姜明安認為這顯示了問責制度方面的一個進步。因為以往很多問責通常只是針對行政一把手，而很少針對黨委一把手。但實際上，各級黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當承擔政治責任。
“權(quán)力要與責任對等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)承擔多大的責任?！苯靼舱f。
三、申論要求
1．根據(jù)給定材料，概述我國行政問責制的內(nèi)涵及其意義。要求：表達準確、全面，敘述簡明、清楚。字數(shù)不超過300字。（20分）
2．針對材料6、8提到的問責官員異地復(fù)官、走形式主義的問題，請你就此談?wù)勛约旱目捶āＲ螅簵l理清楚，表達簡潔流暢，不超過300字。（25分）
3．請你以“完善問責制”為題，寫一篇文章。要求：（1）結(jié)合給定資料，自選角度。（2）符合題意，內(nèi)容充實，結(jié)構(gòu)完整。（3）總字數(shù)在800~1000字。（55分）
從2001年7月廣西南丹礦井透水導(dǎo)致81人死亡、縣委書記被免職開始，黨政干部行政問責制度在基層起步。2003年非典，衛(wèi)生部長和北京市長被免職，成為行政問責的標志性事件。2008年以來，行政問責在各地頻頻發(fā)力，密集度之高遠超出往年。在此實踐基礎(chǔ)上，行政問責進一步制度化常態(tài)化，需解決三個問題：
一是全面拓展問責領(lǐng)域。現(xiàn)有的問責案例多集中于公共安全事故，而更帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗，也應(yīng)當納入行政問責的范圍。如同責任與職權(quán)不可分割一樣，問責也須與職責如影隨形。凡責任后果出現(xiàn)，問責便不可避免，不僅安全責任事故需要問責，官員的上任承諾、公共聲明、從政道德特別是公共決策，都當在問責的常態(tài)視野之中。為此，首先要厘定各級各類公職人員的法定職責，而那種將當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)分工不向社會公布的作法，顯然是不可取的。包括昆明在內(nèi)的一些地方已經(jīng)嘗試列出領(lǐng)導(dǎo)干部的“權(quán)力清單”，亦不妨同時開列相應(yīng)的“責任清單”，進一步明確違反哪些責任需要問責，以及進行何種尺度的問責。當然，我們更歡迎官員在履行時，主動做出“出現(xiàn)何種情形將引咎辭職”的公開承諾。
二是在何種情形之下，行政問責方能啟動。目前的行政問責多基于上級決議和民意輿論，帶有不確定性。如9月11日，四川巴中市府辦公室3名工作人員因中秋節(jié)放假通知筆誤為“端午節(jié)”，遭問責通報而免職，反映了問責在一些地方的失范和無序。為此，必須科學設(shè)置問責體系，健全和周延問責措施，例如僅去職一類，就有責任人主動引咎辭職、上級予以撤職免職、人大代表提案罷免等多種情形，去職之下還有警告、記過、記大過等輕微行政處分，都應(yīng)當分別予以充實完善，并保持互相銜接。而問責措施的嚴厲尺度亦應(yīng)與責任程度相對稱，過于嚴苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責任分擔的畸形與不公，失之于松則會導(dǎo)致問責流于形式。
第三，關(guān)于行政問責的后續(xù)效力。如西豐縣委書記張志國在“警察進京拘傳記者”后“責而不辭”，去職官員如何“東山再起”等，同樣亟須規(guī)范。每次問責的效果都不應(yīng)是一次性完結(jié)，而應(yīng)伴隨必要的后續(xù)效力，以保證問責能夠切實起到以儆效尤的作用。例如，因行政問責而去職者，至少不應(yīng)直接轉(zhuǎn)任其他更高級別的崗位職務(wù)；而受到警告、記過、記大過等輕微行政問責者，其短期內(nèi)的提拔晉升也應(yīng)受到必要的限制等。
總之，行政問責制度化常態(tài)化的核心，在于問責的不可避免性。這首先意味著職權(quán)主體與問責對象的同一性。公共決策的失誤，一般要將“最后拍板者”作為第一被問責人，首先審視“一把手”是否被問責。行政問責的不可避免性，還意味著：在前一起公共責任事件負領(lǐng)導(dǎo)或者主管責任的官員，不會因為其他地區(qū)和行業(yè)發(fā)生新一起責任事件而獲得“轉(zhuǎn)移視線的紅利”，從而逃避或延緩本應(yīng)受到的糾問。只有這樣，行政問責在公眾與官員之間、此官員與彼官員之間，才是公平合理的，而這也是通往“責任政府、法治政府”的不二法門。
9．北京大學公法研究中心主任、中國法學會行政法學研究會副會長姜明安教授在接受記者采訪時表示，問責分為政治責任和法律責任兩類。
政治責任是一種道義責任，是因從政的道德要求所必須承擔的責任。如果政府和公職人員失職或政策失誤，或者某些事故、事件造成了重大的損失和影響，導(dǎo)致其辜負了人民的信任，即應(yīng)引咎辭職，對人民或人民代表機關(guān)負政治責任。承擔政治責任，并不要求個人對事件或事故有直接的過失或故意，而只要其所管轄的地區(qū)或其所管理的部門出現(xiàn)了相應(yīng)的事態(tài)，就應(yīng)當承擔政治責任。
而法律責任是指違反了國家的有關(guān)法律規(guī)定而依法定條件和法定程序追究的責任，包括刑事責任、行政責任和民事責任。通常需要責任人員有相關(guān)的過錯，比如存在失職瀆職或者濫用職權(quán)等情況，對其的處分、處罰也要有嚴格的法律依據(jù)。比如，依據(jù)《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》和《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》，可以給予開除、撤職、降職、記過、記大過、警告等行政責任，而刑事責任的追究則要嚴格按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定來進行。
姜明安認為，要建立法治國家，光有法律責任沒有政治責任，或者僅有政治責任而沒有法律責任，都不能形成完善的責任追究制度，二者必須同時具備，才能對公權(quán)力形成有效的制約。
姜明安特別強調(diào)，問責不能建立在個人意愿上，因為有些領(lǐng)導(dǎo)干部在導(dǎo)致國家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應(yīng)主動引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過得去”，堅持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責途徑，比如作為民意代表機構(gòu)的人大可以要求罷免其職務(wù)，其上級機關(guān)等有權(quán)機關(guān)可以啟動問責程序等。
姜明安認為，建立政治追責機制首先要把追責條件具體化，比如人大代表多少人聯(lián)名可以提出罷免案，罷免案的通過要經(jīng)一般多數(shù)還是絕對多數(shù)；要按照事態(tài)的嚴重程度或影響大小來決定應(yīng)當承擔政治責任的官員的級別，比如，特大事故追責到省一級或者地市一級，重大事故追責到地市一級或縣一級，等等。而目前在我國，由民意代表機構(gòu)進行的政治追責鮮有實例，而到底何種情況應(yīng)進行政治追責，追究到何種級別，目前也沒有具體的法律規(guī)定。
姜明安認為，按照法治的要求，對官員問責和要求官員引咎辭職，應(yīng)當有制度化的規(guī)范，未來應(yīng)當完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標準，比如，出現(xiàn)什么類型的事件，傷亡多少人，導(dǎo)致多大的經(jīng)濟損失，造成多大的國內(nèi)國際影響，應(yīng)由哪一級（縣級、地市級、省級以及中央）官員來承擔責任等。來源：考試大
同時要形成制度化的政治問責的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應(yīng)當是同樣或者類似的情況，要有同樣或類似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問責上主要考慮一些不應(yīng)當考慮的因素，也無法形成對官員的責任壓力。
姜明安表示，這次孟學農(nóng)和李長江的辭職，希望能形成一種慣例，對今后的同級官員在轄地或負責部門發(fā)生同類級別的安全責任事故，便可作為一個參照。
對于承擔政治責任的官員個人來說，這種責任有時候看起來可能不是那么“公平”，比如孟學農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認為他到山西任省長時間不長，可能還不是很了解情況，而很多問題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導(dǎo)任職時就埋下的根子。
對此，姜明安解釋說，“哪怕他任職時間只有幾個月，應(yīng)當承擔的政治責任也不能回避，這對國家、對人民、對社會來說是必需的?！闭呜熑蔚拇嬖冢褪且尮賳T，特別是占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風險的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責任感，如果他沒有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。
而且，即使承擔了政治責任，并不意味著可以撇開法律責任。引咎辭職并不能取代法律責任，沒有直接的失職瀆職行為，就無須負法律責任，但反之則依然可能要負法律責任。比如，此次的問題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門的官員即使承擔了政治責任，是否還應(yīng)當承擔法律責任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。
在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書記也被問責，而山西襄汾潰壩事故同樣對臨汾市委書記有問責。姜明安認為這顯示了問責制度方面的一個進步。因為以往很多問責通常只是針對行政一把手，而很少針對黨委一把手。但實際上，各級黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當承擔政治責任。
“權(quán)力要與責任對等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)承擔多大的責任?！苯靼舱f。
三、申論要求
1．根據(jù)給定材料，概述我國行政問責制的內(nèi)涵及其意義。要求：表達準確、全面，敘述簡明、清楚。字數(shù)不超過300字。（20分）
2．針對材料6、8提到的問責官員異地復(fù)官、走形式主義的問題，請你就此談?wù)勛约旱目捶āＲ螅簵l理清楚，表達簡潔流暢，不超過300字。（25分）
3．請你以“完善問責制”為題，寫一篇文章。要求：（1）結(jié)合給定資料，自選角度。（2）符合題意，內(nèi)容充實，結(jié)構(gòu)完整。（3）總字數(shù)在800~1000字。（55分）