申論考試中提出對策這一部分，主要考查考生對材料所反映問題的加工與處理能力，要求考生全面準(zhǔn)確地加工與處理材料，提出切實可行的方案從而終解決問題。具體地說，本部分主要考查考生的對策設(shè)計能力和對策評估能力。
第一節(jié) 提出對策的四大突破原則
提出對策不是一個簡單的過程，需要扎實的知識和理性的判斷，有著特殊的要求。這些要求有一些通用的原則，如角色的虛擬性、方案的合理性、操作的可行性等，這是考生應(yīng)該注意的問題。
一、角色的虛擬性
角色是一個人在某種情形下所扮演的特定人物，人有許多的角色，假如你是一個三十多歲的女子，那么你的角色可能有以下幾種：在家中，你是丈夫的妻子，孩子的母親；在單位，你是一個領(lǐng)導(dǎo)或一般的工作人員……角色與環(huán)境是密不可分的。公務(wù)員錄用考試，尤其是申論考試，會給考生一個虛擬的身份，因為公務(wù)員是一個特殊的身份，是從事國家行政事務(wù)、社會事務(wù)和機關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理的高級工作人員，招考的身份沒有明確的限制，但是進門后的身份就會完全一致，這樣，對招錄的對象提出身份的要求就是要考生能夠站考試，大網(wǎng)站收集在國家機關(guān)的位置來分析問題，提出對策，這樣提出的對策是對考生是否適應(yīng)其報考職位的一個提前的檢驗，所以申論測試的對策要求必須給出一定的身份限制。這種身份限制相對于考生而言，是虛擬的身份。常見的虛擬身份類型主要有：
(一)政府的職能部門
這里沒有給出具體的身份，只是給出了某一部門，這里就要給予準(zhǔn)確地把握，所提出的對策應(yīng)該與要求的職能部門一致，凡是給出的角色是某一職能部門，就應(yīng)該界定為是一般的工作人員或某一職位的中層領(lǐng)導(dǎo)，只有這樣的角色才有代表性。如：
2007年四川省法檢系統(tǒng)申論考試要求給出的虛擬身份：
假設(shè)上述問題在你所在省存在，請你以省電力主管部門的名義，給省政府提出對策建議。
2006年云南省申論考試要求給出的虛擬身份：
請用300字以內(nèi)的篇幅，從政府制定政策和措施的角度，就如何解決給定的材料所反映的問題，提出對策和建議。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府制定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對策建議。
2002年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府職能部門制定政策的角度，就如何“減少事故，保障安全”，提出對策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。
(二)政府某一部門的負(fù)責(zé)人或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人
這種虛擬身份假設(shè)你是某一單位的領(lǐng)導(dǎo)，實際上是要求你所提出的對策應(yīng)該高屋建瓴，具有指導(dǎo)性和權(quán)威性。如：
2005年北京市申論考試(面向社會在職人員)要求給出的虛擬身份：
以某政府解決社會務(wù)工人員就業(yè)的職能部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人的角度寫一份關(guān)于“進城務(wù)工人員就業(yè)狀況”的報告。要求分析深入，方案明晰。
2005年湖北省申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府調(diào)研員的身份提出解決方案。
2004年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你作為市交通主管部門的負(fù)責(zé)人，請根據(jù)給定的資料，寫一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報告”。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份有兩個：
(1)調(diào)查處理的負(fù)責(zé)人面對職工、死傷人員家屬和有關(guān)干部的講話。
(2)作為上一級安全生產(chǎn)管理監(jiān)督機構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，在當(dāng)?shù)仉娨暸_考，試大網(wǎng)站收集專題節(jié)目中的講話。
2000年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
以省政府調(diào)研員的身份，提出解決給定資料所反映問題的方案。
(三)政府的一般工作人員
2007年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
整理一份供有關(guān)負(fù)責(zé)同志參閱的材料。只能界定為新錄用的公務(wù)員或者一般工作人員。
2006年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你是一位新錄用的公務(wù)員。
2005年天津市申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府部門的一名工作人員身份就如何提高政府的執(zhí)政能力提出建議，供領(lǐng)導(dǎo)參閱。
角色的虛擬性要求考生在考試中一定要轉(zhuǎn)變角色，尤其是應(yīng)試的大中專畢業(yè)生千萬不要以學(xué)生的身份來作答，因為學(xué)生的身份是你的真實身份，用這種身份作答容易提出一些過激或者膚淺的對策，而且容易抒發(fā)感情，這在作答中是不允許的。從一些試卷的分析可以看出，有些考生由于忘記了給出的虛擬角色而影響了自己的考試成績。
現(xiàn)結(jié)合2001年中央申論考試給定的具體材料和試題來說明角色虛擬性在提出對策中的重要性：
給定資料：
2000年10月19日，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個顧問委員會緊急建議：應(yīng)把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA”)的藥物列為禁藥。這以后的一段時間，PPA問題成為一個全球性“熱點”。
我國有的傳媒稱為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
(1)PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國耶魯大學(xué)的霍爾維茲博士及其同事對2 000個成年人(包括702個腦中風(fēng)病人)進行了長達(dá)5年的跟蹤研究，得出結(jié)論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風(fēng)，應(yīng)禁止使用。美國聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
(2)一些美國公司第二天便推出了新藥。據(jù)透露，他們此前已知道耶魯大學(xué)在做有關(guān)研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA禁用，立即把新藥推向市場。一些的藥品經(jīng)銷公司除立即把相關(guān)藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下貨架?！钡癙PA事件”越炒越烈，他們怕砸自己的牌子，終還是不得不把所有相關(guān)藥品撤下貨架。
(3)一些美國律師認(rèn)為很有必要問一問：制藥公司是否早知道或者應(yīng)該知道PPA對人體的危害。知道或應(yīng)該知道，都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認(rèn)定是故意過失，這意味著這些公司應(yīng)受懲罰。
(4)英國有關(guān)部門對PPA進行了調(diào)查，認(rèn)為PPA導(dǎo)致腦出血的證據(jù)很不充分，只是有加大中風(fēng)危險的可能。有關(guān)發(fā)言人說，英國治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對其含量的限制比美國嚴(yán)得多，所以英國患者面臨的風(fēng)險可以忽略不計，盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種藥店中常見的含有PPA的藥品名稱。
(5)日本厚生省統(tǒng)計，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含有PPA。日本媒體迅速向社會公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物注意安全。日本厚生省表示，雖然美國已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動。因為在美國PPA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅決拒服含有PPA成分的感冒藥。
(6)墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53種與PPA有關(guān)的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一種抗感冒藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關(guān)廠家和銷售商損失慘重。
(7)含PPA的感冒藥從美國市場撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞州一位名叫維克多利婭的小學(xué)教師用幾年時間研制出一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂登上加州藥店柜臺，而且受到全美6 000多家藥店的青睞。
(8)2000年11月16日，中國藥品監(jiān)督管理局發(fā)出緊急通知，要求立即暫停使用和銷售PPA的藥品制劑，同時，對含PPA的新藥、仿制藥、進口藥的審批工作也暫停，進一步處理意見正在研究中。生產(chǎn)“康泰克”的中美史克制藥有限責(zé)任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)決定。
(9)康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥品管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應(yīng)有多嚴(yán)重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥怎么辦”、“藥品有不良反應(yīng)為何還讓它上市”、“應(yīng)不應(yīng)向廠家索賠”等，一時間，老百姓對再簡單不過的感冒吃藥犯上了迷惑。
(10)北京市藥物不良反應(yīng)監(jiān)測中心負(fù)責(zé)人說，近五年，接到過數(shù)例使用康泰克或康必得不良反應(yīng)的報告，一例為頭痛，一例為嘔吐，其余的均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應(yīng)的報告，更沒有造成腦中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個案。
(11)專家指出，藥品不良反應(yīng)一般要滯后很長時間才被發(fā)現(xiàn)。例如，聽力殘疾的致聾原因絕大多數(shù)和用藥有關(guān)，但發(fā)現(xiàn)這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應(yīng)，已經(jīng)是幾年甚至十幾年之后的事了。國家建立藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機構(gòu)，主要目的就是避免藥品不良反應(yīng)的重復(fù)發(fā)生，減少藥害事件，提高用藥的安全性。
申論要求：
假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見，可以全面談，也可以就某一個方面談。要求：(1)意見合理、具體可行；(2)條理清楚、語言簡明；(3)篇幅限制在300字以內(nèi)。
綜合分析
其實，答這道題的關(guān)鍵在于按照要求進入角色，從相應(yīng)主管者的角度來開動思維、想出對策、拿定主意。具體而言，寫作時好將自己假定為藥監(jiān)部門的工作人員，從主管藥品安全、解決已發(fā)生問題的角度，就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出具體的處理意見。這樣就能使自己進入角色，獲得履行行政職能、必須務(wù)實負(fù)責(zé)的某種情境體驗和壓力體驗，便于提出更具針對性和操作性的措施建議。事實上，這在整個公務(wù)員申論考試中都具有普遍意義。只有這樣才能把這道“解決問題”的題目做好做出色。試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
PPA事件發(fā)生得比較突然，我國應(yīng)沉著冷靜、實事求是地解決問題。首先，藥品專家應(yīng)及考試，大網(wǎng)站收集時分析PPA藥物的有害程度，可以通過各種媒體，如藥店門前廣告、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，把詳情告知群眾，讓群眾不要誤傳，不要造成各種謠言。其次，藥物科技人員應(yīng)立即研制不含PPA的新感冒藥，以便能投放市場，補充這方面需要。再次，無論是現(xiàn)在還是以后，如有發(fā)現(xiàn)是因服用含PPA藥品而產(chǎn)生不良反應(yīng)的，國家醫(yī)療部門應(yīng)給予特殊照顧治療(強調(diào)僅限此類藥品)。另外，從這件事可以反映出我國科技水平還有待于提高，尖端科研應(yīng)積極推進，國家在這一方面也應(yīng)予以高度重視。
【答卷2】
鑒于PPA風(fēng)波及其相關(guān)問題的嚴(yán)重性，應(yīng)該采取如下處理措施：
一、下發(fā)文件，停止PPA上市流通。
二、組建工商、質(zhì)檢、醫(yī)療、醫(yī)藥和公安的聯(lián)合執(zhí)法大隊，立即收繳PPA藥物。
三、發(fā)揮有關(guān)專家和研究機構(gòu)的作用，對已經(jīng)服用過PPA的人員進行檢測，確認(rèn)該藥是否真正有害。
四、要建立突發(fā)事件應(yīng)對機制，在類似PPA這樣的事件發(fā)生后能夠較好地應(yīng)付。
五、面對當(dāng)前的PPA風(fēng)波，政府要保持冷靜，社會也要保持冷靜，決不能“聽風(fēng)就是雨”，一定要確保自己應(yīng)有的獨立。這樣才能有效應(yīng)對PPA這樣的突發(fā)事件。
答卷評析
答卷1顯示，考生首先把自己定位為一個成熟的主管官員，然后再來提出相應(yīng)的處理意見。在這個角度下，根據(jù)第一題提供的良好前提即所明確的主要內(nèi)容和問題，就能很自然地進行很有針對性的對策提議。從答卷的行文來看，考生還運用了“總—分”的思路和針對具體問題提具體建議的做法，給出了處理問題的目標(biāo)選擇和政策思路，沒有做不必要的議論或說明，非常精要地表達(dá)出了政府對于PPA事件所應(yīng)采取的立場、態(tài)度、處置辦法和長遠(yuǎn)考慮等一整套方案。這樣就使得答卷非常充分地達(dá)到了考題的要求。這份答卷之所以成功，是因為它做到了從主管藥品安全的官員角度入手。這表明，角度把握得好，對于寫好政府治理對策是非常重要的一個技巧。
答卷2基本上是失敗的。該答卷在形式上也注意運用了“總—分”結(jié)構(gòu)和分條列點的寫法。但是，該答卷在內(nèi)容上卻有失偏頗：首先，第一、二條太武斷，說明考生在判斷上沒有以政府工作人員的立場來思考這個問題；其次，其他幾條很散亂，顯得沒有針對性，是漫無目的的；再次，第五條連建議的形式都沒有，就更不用說有建議的實質(zhì)了，這里純粹是泛漫的議論?？偟目?，這份答卷基本上不符合考題要求。之所以失敗，主要是因為不明白給定材料反映的問題，關(guān)鍵是沒有按照考題要求進入相應(yīng)的公務(wù)員角色，這里反映了考生缺乏基本的理解能力、分析能力和對事物的把握能力。
二、方案的合理性
方案的合理性就是考生在明確了作答者的身份后，提出的對策應(yīng)該合情合理。
合理就是符合國家的法律和規(guī)章制度，從道理上說得過去。根據(jù)決策學(xué)的原理，任何方案的提出都不是好的，只是相對的決策。一定要考慮風(fēng)險的存在，盡量將風(fēng)險降低到小。分析各種因素，要評估到哪些會影響你的決策，并對這些決策進行分析，排除不利因素，利用合理因素，增加決策的合理性。如2000年的解決方案有多種：(1)搬遷；(2)關(guān)閉；(3)進行技術(shù)改造；(4)賠償居民損失；(5)加強城市布局的合理規(guī)劃。所有解決問題的方案寫出來后，應(yīng)使方案合理、合法。搬遷一時難以做到；關(guān)閉是不可能的，因為是國有大型企業(yè)；進行技術(shù)改造，將噪音降到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，是從根本上解決問題的重要措施；賠償居民損失，能逐步化解矛盾；加強城市布局的合理規(guī)劃，是未來的事。該題的方案總結(jié)為：(1)進行技術(shù)改造，將噪音降到國家規(guī)定的范圍內(nèi)；(2)賠償居民的經(jīng)濟損失；(3)在以后的城市建設(shè)中，注意規(guī)劃合理，不要將工廠建在市區(qū)；(4)將來條件允許的情況下，將工廠遷出市區(qū)。2005年中央考試的試題中要求從五個選項中選出不正確的選項，其實主要是考查考生選擇不合理的方案并解釋原因，如對于“防止扶貧資金的挪用和擠占”、“加大財政支持力度”并不能杜絕此類問題的發(fā)生，而由“紀(jì)檢部門進行集中統(tǒng)一管理”也不符合紀(jì)檢部門的職責(zé)，合理性是較差的。
現(xiàn)結(jié)合廣東省的申論考試來具體談?wù)劮桨傅暮侠硇詫τ谄涮岢鰧Σ叩闹匾裕?BR> 給定資料：
1.2000年7月7日上午9點，全國高考第一門考試語文考試開始，記者架設(shè)在湖南省嘉禾縣嘉禾一中第一考點對面的攝像機開始工作。9點30分拍攝的鏡頭：一位考生看過紙條后，不動聲色地傳給后座。11點30分鈴聲響起，考試結(jié)束，考場內(nèi)一片混亂。按我國高考考試守則規(guī)定：考試鐘點時間一到，考生應(yīng)立即停止答卷。在監(jiān)考人員將試卷收好無誤后，考生方可起立離開考場。但是在鈴聲響過兩分鐘之后，考場內(nèi)竟是這般情景——一位老師甚至在奮筆疾書的考生旁耐心地等待。
到了下午，記者在另一個考場看到，考場秩序更為混亂，考生們對答案、傳紙條、打手勢、交頭接耳，可謂是五花八門。這一切，監(jiān)考老師都盡收眼底，但他就是視而不見。情況太混亂的時候，他干脆背過身去，看著走廊。考試結(jié)束了，考生們抓緊后的機會再“交流”一下。盡管身戴大紅監(jiān)考證的老師就在身邊，但是鈴響3分鐘以后，很多考生仍然不肯交卷。
2.據(jù)拍下現(xiàn)場的湖南經(jīng)濟臺有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，早在高考前，該電視臺收到一個匿名電話，反映該省嘉禾一中常有高考作弊現(xiàn)象。經(jīng)濟臺記者在7月6日上午，趕赴距長沙10小時車程外的嘉禾縣作現(xiàn)場調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)情況屬實。第二天，湖南電視臺兩名記者喬裝打扮，在距離嘉禾一中考場20多米處的一幢居民樓上架設(shè)了一架攝像機，隱蔽后開始對考場內(nèi)進行拍攝。從上午9點語文考試，一直拍到下午的考試結(jié)束，記者拍到了足足180分鐘的現(xiàn)場錄像。
據(jù)介紹，電視臺領(lǐng)導(dǎo)看了錄像后相當(dāng)震驚。但為了不影響高考的正常秩序，不影響考生的情緒，終決定放到高考后一門結(jié)束后才播。
3.7月11日晚上9點20分，記者與湖南省郴州市教委招生辦主任鄧曉田取得聯(lián)系，他正準(zhǔn)備趕赴嘉禾縣，與他同去的還有湖南省教育廳就此事特別成立的調(diào)查組人員。在此之前，10日中午12點，由湖南省教委和監(jiān)察廳聯(lián)合組成的7人調(diào)查小組已奔赴嘉禾縣了解情況。
據(jù)鄧主任講，此事是10日上午11點多，湖南省教育廳的有關(guān)人員打來電話通知他們的，鄧主任說發(fā)生這種事情是始料不及的。
據(jù)鄧主任介紹，對今年的高考，郴州市委領(lǐng)導(dǎo)非常重視，曾多次強調(diào)一定要嚴(yán)肅考考，試大網(wǎng)站收集風(fēng)考紀(jì)，哪個地方出問題就由哪個地方負(fù)責(zé)。今年特別規(guī)定全市高中授課教師不得監(jiān)考，設(shè)有考場的，本校教師不得監(jiān)考。按要求，監(jiān)考的都應(yīng)是教育主管部門的干部。7月3日，郴州市主管副市長曾聽取各考點主要負(fù)責(zé)人匯報高考組織工作，再強調(diào)嚴(yán)肅考場紀(jì)律，下午3點還到幾個考場檢查準(zhǔn)備工作。7月4日，各考場有關(guān)負(fù)責(zé)人簽下軍令狀，保證高考順利進行。鄧主任認(rèn)為，嘉禾縣發(fā)生高考舞弊事件，其中一個原因是嘉禾縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有很好地貫徹郴州市關(guān)于嚴(yán)肅考場紀(jì)律的要求。鄧主任表示，對此舞弊事件將按照有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)查處，決不姑息。據(jù)了解，郴州市今年共有11個考區(qū)12個考點10 270名考生。根據(jù)反饋的消息，除嘉禾一中考點發(fā)生舞弊外，其余考場一切正常。
4.記者從廣東省教育廳了解到，日前廣東電白縣高考舞弊案已被警方偵破。電白縣水東中學(xué)高三年級數(shù)學(xué)老師、教導(dǎo)處副主任并任此次高考監(jiān)考人員的楊某，已向警方供認(rèn)了他與人串通向考生提供高考數(shù)學(xué)答案的事實。警方現(xiàn)已查明，此次涉嫌舞弊的考生共有39人。
據(jù)了解，楊某在7月8日數(shù)學(xué)科考試期間，利用在電白縣一中監(jiān)考之機，在試卷啟封分發(fā)給學(xué)生后10分鐘左右的時間里，就在他負(fù)責(zé)監(jiān)考的考試教室內(nèi)做出數(shù)學(xué)試題選擇題的答案，然后用手機通知其表弟——電白縣羅杭鎮(zhèn)紅星小學(xué)某數(shù)學(xué)老師，再由其表弟把答案由尋呼臺發(fā)送到已向他們交錢的8位考生的BP機上。
廣東省公安廳和教育廳及電白縣有關(guān)人士說，對于此次舞弊事件的有關(guān)人員不論任職哪個部門，職位有多高，都將一查到底，決不姑息。
廣東省教育廳考試中心有關(guān)人士說，電白縣舞弊事件發(fā)生在個別地區(qū)，并不影響全省高考工作的順利進行，對其他地區(qū)的考生也不會造成影響。
5.經(jīng)查，廣東電白縣高考作弊案涉及的“95952”頻段屬于深圳潤迅通信發(fā)展公司廣州公司，9日該公司人士回復(fù)記者說，會對此事進行調(diào)查，查找是哪一個環(huán)節(jié)的問題，并盡快公布調(diào)查結(jié)果，以正視聽。
6.另據(jù)一位不愿透露姓名的技術(shù)人員說，由于BP機只是接收信息的，所以只要*一部已入網(wǎng)的BP機機內(nèi)密碼，再對其他的BP機進行同樣的設(shè)置，想設(shè)多少部呼機都可以。這樣，性Call原始機的號碼，所有的子機都會響起來！
申論要求：
就給定資料所反映的問題，提出比較有針對性的解決方案。要求：(1)意見合理，具體可行；(2)條理清楚，語言簡明；(3)字?jǐn)?shù)不超過300字。
綜合分析
如果第一題做好了，加之平時善于思考公共問題，或者說有一定的經(jīng)驗積累，那么做這一題就很容易了。因為這樣的問題并不難，屬于大量普通而日常的社會問題或行政管理對象之一。
試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
高考考場舞弊影響極其惡劣，必須嚴(yán)懲不貸，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。對典型案件予以曝光，并及時上報教育部；對觸犯刑律的責(zé)任人，要移送司法機關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。密切關(guān)注考試過程中反映出的問題，及時發(fā)現(xiàn)并處理所有違紀(jì)舞弊案件。高校新生入學(xué)時要認(rèn)真做好新生復(fù)查工作，對弄虛作假者，無論何時，一經(jīng)查實，即取消其入學(xué)資格或?qū)W籍。同時，出臺相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度。
【答卷2】
對已發(fā)生的問題，建議作出如下處理和反應(yīng)：
一、查清涉案考生，分清其舞弊性質(zhì)和程度、方式和手段，對情節(jié)惡劣的取消今后三年高考的資格，對情節(jié)較輕的取消這次考試資格和成績，同時均予以嚴(yán)格的思想道德教育。
二、查清涉案學(xué)校、考點、考務(wù)工作人員、相關(guān)教師、領(lǐng)導(dǎo)干部和協(xié)同舞弊的社會其他人員，對情節(jié)惡劣的依法予以嚴(yán)懲，對情節(jié)較輕的依紀(jì)予以處分和教育，對于不適合從事教育或教育管理工作的人員予以清除。對直接負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)也要追究一定的責(zé)任。
三、對相關(guān)教育主管部門和中學(xué)教育隊伍進行整頓；對負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)在抓教育工作上進行整飭和督導(dǎo)。
四、要著眼全國，建立有關(guān)高考的法律法規(guī)，加強領(lǐng)導(dǎo)和管理，防范和根治高考舞弊問題。
答卷評析
答卷1作為解決方案是不太成功的。首先，它寫的對策內(nèi)容并不多，所寫的處理意見多是一些雜亂的官僚腔，顯示出沒有一點正規(guī)的行政管理訓(xùn)練，在科學(xué)明智、全面系統(tǒng)和正確地思考、分析和處理現(xiàn)實問題上顯得欠缺較大；從內(nèi)容上看確實顯得很蒼白、干癟和膚淺，從效果上看顯得有些裝腔作勢，既不能切實有效地解決具體問題，更不能根治問題，而且還有可能會繼續(xù)擴展和延續(xù)類似的問題或現(xiàn)象。所以，該答卷在內(nèi)容上大體是不合格的，在實踐上是會有很大后遺癥的。其次，在提對策、擬方案時居然還有對事實或問題的復(fù)述，如第一句話。還有幾處表述都很籠統(tǒng)、含糊，也沒有針對性，譬如，“同時，出臺相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度”。再者，所寫對策沒有分條列點，層次較混亂，對象不明確，做法不具體，儼然是一通訓(xùn)導(dǎo)。所以，這是一個不像解決方案的“解決方案”，當(dāng)然也就只能得低分了。
答卷2是一份很規(guī)范、很合乎要求的標(biāo)準(zhǔn)答卷。正常的解決方案就應(yīng)該這樣寫，分條列點，清晰明確，一條建議就是一個有效的思路，一個措施就能解決一個(甚至一串)問題，而且輕重有別、大小結(jié)合，既著眼具體處理眼前問題，更著眼整體解決長遠(yuǎn)問題。這樣才是政府處理社會問題的正常思路和實際做法。這份答卷總體上說是很規(guī)范、很有質(zhì)量、也很切合行政管理實踐的，顯示出考生具有非常良好的行政管理基礎(chǔ)和策論訓(xùn)練積累。所以，該答卷能取得較高分?jǐn)?shù)，而該考生則是一個具有公務(wù)員潛質(zhì)的人才。
第一節(jié) 提出對策的四大突破原則
提出對策不是一個簡單的過程，需要扎實的知識和理性的判斷，有著特殊的要求。這些要求有一些通用的原則，如角色的虛擬性、方案的合理性、操作的可行性等，這是考生應(yīng)該注意的問題。
一、角色的虛擬性
角色是一個人在某種情形下所扮演的特定人物，人有許多的角色，假如你是一個三十多歲的女子，那么你的角色可能有以下幾種：在家中，你是丈夫的妻子，孩子的母親；在單位，你是一個領(lǐng)導(dǎo)或一般的工作人員……角色與環(huán)境是密不可分的。公務(wù)員錄用考試，尤其是申論考試，會給考生一個虛擬的身份，因為公務(wù)員是一個特殊的身份，是從事國家行政事務(wù)、社會事務(wù)和機關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理的高級工作人員，招考的身份沒有明確的限制，但是進門后的身份就會完全一致，這樣，對招錄的對象提出身份的要求就是要考生能夠站考試，大網(wǎng)站收集在國家機關(guān)的位置來分析問題，提出對策，這樣提出的對策是對考生是否適應(yīng)其報考職位的一個提前的檢驗，所以申論測試的對策要求必須給出一定的身份限制。這種身份限制相對于考生而言，是虛擬的身份。常見的虛擬身份類型主要有：
(一)政府的職能部門
這里沒有給出具體的身份，只是給出了某一部門，這里就要給予準(zhǔn)確地把握，所提出的對策應(yīng)該與要求的職能部門一致，凡是給出的角色是某一職能部門，就應(yīng)該界定為是一般的工作人員或某一職位的中層領(lǐng)導(dǎo)，只有這樣的角色才有代表性。如：
2007年四川省法檢系統(tǒng)申論考試要求給出的虛擬身份：
假設(shè)上述問題在你所在省存在，請你以省電力主管部門的名義，給省政府提出對策建議。
2006年云南省申論考試要求給出的虛擬身份：
請用300字以內(nèi)的篇幅，從政府制定政策和措施的角度，就如何解決給定的材料所反映的問題，提出對策和建議。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府制定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對策建議。
2002年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府職能部門制定政策的角度，就如何“減少事故，保障安全”，提出對策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。
(二)政府某一部門的負(fù)責(zé)人或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人
這種虛擬身份假設(shè)你是某一單位的領(lǐng)導(dǎo)，實際上是要求你所提出的對策應(yīng)該高屋建瓴，具有指導(dǎo)性和權(quán)威性。如：
2005年北京市申論考試(面向社會在職人員)要求給出的虛擬身份：
以某政府解決社會務(wù)工人員就業(yè)的職能部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人的角度寫一份關(guān)于“進城務(wù)工人員就業(yè)狀況”的報告。要求分析深入，方案明晰。
2005年湖北省申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府調(diào)研員的身份提出解決方案。
2004年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你作為市交通主管部門的負(fù)責(zé)人，請根據(jù)給定的資料，寫一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報告”。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份有兩個：
(1)調(diào)查處理的負(fù)責(zé)人面對職工、死傷人員家屬和有關(guān)干部的講話。
(2)作為上一級安全生產(chǎn)管理監(jiān)督機構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，在當(dāng)?shù)仉娨暸_考，試大網(wǎng)站收集專題節(jié)目中的講話。
2000年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
以省政府調(diào)研員的身份，提出解決給定資料所反映問題的方案。
(三)政府的一般工作人員
2007年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
整理一份供有關(guān)負(fù)責(zé)同志參閱的材料。只能界定為新錄用的公務(wù)員或者一般工作人員。
2006年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你是一位新錄用的公務(wù)員。
2005年天津市申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府部門的一名工作人員身份就如何提高政府的執(zhí)政能力提出建議，供領(lǐng)導(dǎo)參閱。
角色的虛擬性要求考生在考試中一定要轉(zhuǎn)變角色，尤其是應(yīng)試的大中專畢業(yè)生千萬不要以學(xué)生的身份來作答，因為學(xué)生的身份是你的真實身份，用這種身份作答容易提出一些過激或者膚淺的對策，而且容易抒發(fā)感情，這在作答中是不允許的。從一些試卷的分析可以看出，有些考生由于忘記了給出的虛擬角色而影響了自己的考試成績。
現(xiàn)結(jié)合2001年中央申論考試給定的具體材料和試題來說明角色虛擬性在提出對策中的重要性：
給定資料：
2000年10月19日，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個顧問委員會緊急建議：應(yīng)把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA”)的藥物列為禁藥。這以后的一段時間，PPA問題成為一個全球性“熱點”。
我國有的傳媒稱為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
(1)PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國耶魯大學(xué)的霍爾維茲博士及其同事對2 000個成年人(包括702個腦中風(fēng)病人)進行了長達(dá)5年的跟蹤研究，得出結(jié)論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風(fēng)，應(yīng)禁止使用。美國聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
(2)一些美國公司第二天便推出了新藥。據(jù)透露，他們此前已知道耶魯大學(xué)在做有關(guān)研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA禁用，立即把新藥推向市場。一些的藥品經(jīng)銷公司除立即把相關(guān)藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下貨架?！钡癙PA事件”越炒越烈，他們怕砸自己的牌子，終還是不得不把所有相關(guān)藥品撤下貨架。
(3)一些美國律師認(rèn)為很有必要問一問：制藥公司是否早知道或者應(yīng)該知道PPA對人體的危害。知道或應(yīng)該知道，都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認(rèn)定是故意過失，這意味著這些公司應(yīng)受懲罰。
(4)英國有關(guān)部門對PPA進行了調(diào)查，認(rèn)為PPA導(dǎo)致腦出血的證據(jù)很不充分，只是有加大中風(fēng)危險的可能。有關(guān)發(fā)言人說，英國治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對其含量的限制比美國嚴(yán)得多，所以英國患者面臨的風(fēng)險可以忽略不計，盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種藥店中常見的含有PPA的藥品名稱。
(5)日本厚生省統(tǒng)計，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含有PPA。日本媒體迅速向社會公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物注意安全。日本厚生省表示，雖然美國已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動。因為在美國PPA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅決拒服含有PPA成分的感冒藥。
(6)墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53種與PPA有關(guān)的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一種抗感冒藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關(guān)廠家和銷售商損失慘重。
(7)含PPA的感冒藥從美國市場撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞州一位名叫維克多利婭的小學(xué)教師用幾年時間研制出一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂登上加州藥店柜臺，而且受到全美6 000多家藥店的青睞。
(8)2000年11月16日，中國藥品監(jiān)督管理局發(fā)出緊急通知，要求立即暫停使用和銷售PPA的藥品制劑，同時，對含PPA的新藥、仿制藥、進口藥的審批工作也暫停，進一步處理意見正在研究中。生產(chǎn)“康泰克”的中美史克制藥有限責(zé)任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)決定。
(9)康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥品管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應(yīng)有多嚴(yán)重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥怎么辦”、“藥品有不良反應(yīng)為何還讓它上市”、“應(yīng)不應(yīng)向廠家索賠”等，一時間，老百姓對再簡單不過的感冒吃藥犯上了迷惑。
(10)北京市藥物不良反應(yīng)監(jiān)測中心負(fù)責(zé)人說，近五年，接到過數(shù)例使用康泰克或康必得不良反應(yīng)的報告，一例為頭痛，一例為嘔吐，其余的均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應(yīng)的報告，更沒有造成腦中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個案。
(11)專家指出，藥品不良反應(yīng)一般要滯后很長時間才被發(fā)現(xiàn)。例如，聽力殘疾的致聾原因絕大多數(shù)和用藥有關(guān)，但發(fā)現(xiàn)這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應(yīng)，已經(jīng)是幾年甚至十幾年之后的事了。國家建立藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機構(gòu)，主要目的就是避免藥品不良反應(yīng)的重復(fù)發(fā)生，減少藥害事件，提高用藥的安全性。
申論要求：
假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見，可以全面談，也可以就某一個方面談。要求：(1)意見合理、具體可行；(2)條理清楚、語言簡明；(3)篇幅限制在300字以內(nèi)。
綜合分析
其實，答這道題的關(guān)鍵在于按照要求進入角色，從相應(yīng)主管者的角度來開動思維、想出對策、拿定主意。具體而言，寫作時好將自己假定為藥監(jiān)部門的工作人員，從主管藥品安全、解決已發(fā)生問題的角度，就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出具體的處理意見。這樣就能使自己進入角色，獲得履行行政職能、必須務(wù)實負(fù)責(zé)的某種情境體驗和壓力體驗，便于提出更具針對性和操作性的措施建議。事實上，這在整個公務(wù)員申論考試中都具有普遍意義。只有這樣才能把這道“解決問題”的題目做好做出色。試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
PPA事件發(fā)生得比較突然，我國應(yīng)沉著冷靜、實事求是地解決問題。首先，藥品專家應(yīng)及考試，大網(wǎng)站收集時分析PPA藥物的有害程度，可以通過各種媒體，如藥店門前廣告、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，把詳情告知群眾，讓群眾不要誤傳，不要造成各種謠言。其次，藥物科技人員應(yīng)立即研制不含PPA的新感冒藥，以便能投放市場，補充這方面需要。再次，無論是現(xiàn)在還是以后，如有發(fā)現(xiàn)是因服用含PPA藥品而產(chǎn)生不良反應(yīng)的，國家醫(yī)療部門應(yīng)給予特殊照顧治療(強調(diào)僅限此類藥品)。另外，從這件事可以反映出我國科技水平還有待于提高，尖端科研應(yīng)積極推進，國家在這一方面也應(yīng)予以高度重視。
【答卷2】
鑒于PPA風(fēng)波及其相關(guān)問題的嚴(yán)重性，應(yīng)該采取如下處理措施：
一、下發(fā)文件，停止PPA上市流通。
二、組建工商、質(zhì)檢、醫(yī)療、醫(yī)藥和公安的聯(lián)合執(zhí)法大隊，立即收繳PPA藥物。
三、發(fā)揮有關(guān)專家和研究機構(gòu)的作用，對已經(jīng)服用過PPA的人員進行檢測，確認(rèn)該藥是否真正有害。
四、要建立突發(fā)事件應(yīng)對機制，在類似PPA這樣的事件發(fā)生后能夠較好地應(yīng)付。
五、面對當(dāng)前的PPA風(fēng)波，政府要保持冷靜，社會也要保持冷靜，決不能“聽風(fēng)就是雨”，一定要確保自己應(yīng)有的獨立。這樣才能有效應(yīng)對PPA這樣的突發(fā)事件。
答卷評析
答卷1顯示，考生首先把自己定位為一個成熟的主管官員，然后再來提出相應(yīng)的處理意見。在這個角度下，根據(jù)第一題提供的良好前提即所明確的主要內(nèi)容和問題，就能很自然地進行很有針對性的對策提議。從答卷的行文來看，考生還運用了“總—分”的思路和針對具體問題提具體建議的做法，給出了處理問題的目標(biāo)選擇和政策思路，沒有做不必要的議論或說明，非常精要地表達(dá)出了政府對于PPA事件所應(yīng)采取的立場、態(tài)度、處置辦法和長遠(yuǎn)考慮等一整套方案。這樣就使得答卷非常充分地達(dá)到了考題的要求。這份答卷之所以成功，是因為它做到了從主管藥品安全的官員角度入手。這表明，角度把握得好，對于寫好政府治理對策是非常重要的一個技巧。
答卷2基本上是失敗的。該答卷在形式上也注意運用了“總—分”結(jié)構(gòu)和分條列點的寫法。但是，該答卷在內(nèi)容上卻有失偏頗：首先，第一、二條太武斷，說明考生在判斷上沒有以政府工作人員的立場來思考這個問題；其次，其他幾條很散亂，顯得沒有針對性，是漫無目的的；再次，第五條連建議的形式都沒有，就更不用說有建議的實質(zhì)了，這里純粹是泛漫的議論?？偟目?，這份答卷基本上不符合考題要求。之所以失敗，主要是因為不明白給定材料反映的問題，關(guān)鍵是沒有按照考題要求進入相應(yīng)的公務(wù)員角色，這里反映了考生缺乏基本的理解能力、分析能力和對事物的把握能力。
二、方案的合理性
方案的合理性就是考生在明確了作答者的身份后，提出的對策應(yīng)該合情合理。
合理就是符合國家的法律和規(guī)章制度，從道理上說得過去。根據(jù)決策學(xué)的原理，任何方案的提出都不是好的，只是相對的決策。一定要考慮風(fēng)險的存在，盡量將風(fēng)險降低到小。分析各種因素，要評估到哪些會影響你的決策，并對這些決策進行分析，排除不利因素，利用合理因素，增加決策的合理性。如2000年的解決方案有多種：(1)搬遷；(2)關(guān)閉；(3)進行技術(shù)改造；(4)賠償居民損失；(5)加強城市布局的合理規(guī)劃。所有解決問題的方案寫出來后，應(yīng)使方案合理、合法。搬遷一時難以做到；關(guān)閉是不可能的，因為是國有大型企業(yè)；進行技術(shù)改造，將噪音降到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，是從根本上解決問題的重要措施；賠償居民損失，能逐步化解矛盾；加強城市布局的合理規(guī)劃，是未來的事。該題的方案總結(jié)為：(1)進行技術(shù)改造，將噪音降到國家規(guī)定的范圍內(nèi)；(2)賠償居民的經(jīng)濟損失；(3)在以后的城市建設(shè)中，注意規(guī)劃合理，不要將工廠建在市區(qū)；(4)將來條件允許的情況下，將工廠遷出市區(qū)。2005年中央考試的試題中要求從五個選項中選出不正確的選項，其實主要是考查考生選擇不合理的方案并解釋原因，如對于“防止扶貧資金的挪用和擠占”、“加大財政支持力度”并不能杜絕此類問題的發(fā)生，而由“紀(jì)檢部門進行集中統(tǒng)一管理”也不符合紀(jì)檢部門的職責(zé)，合理性是較差的。
現(xiàn)結(jié)合廣東省的申論考試來具體談?wù)劮桨傅暮侠硇詫τ谄涮岢鰧Σ叩闹匾裕?BR> 給定資料：
1.2000年7月7日上午9點，全國高考第一門考試語文考試開始，記者架設(shè)在湖南省嘉禾縣嘉禾一中第一考點對面的攝像機開始工作。9點30分拍攝的鏡頭：一位考生看過紙條后，不動聲色地傳給后座。11點30分鈴聲響起，考試結(jié)束，考場內(nèi)一片混亂。按我國高考考試守則規(guī)定：考試鐘點時間一到，考生應(yīng)立即停止答卷。在監(jiān)考人員將試卷收好無誤后，考生方可起立離開考場。但是在鈴聲響過兩分鐘之后，考場內(nèi)竟是這般情景——一位老師甚至在奮筆疾書的考生旁耐心地等待。
到了下午，記者在另一個考場看到，考場秩序更為混亂，考生們對答案、傳紙條、打手勢、交頭接耳，可謂是五花八門。這一切，監(jiān)考老師都盡收眼底，但他就是視而不見。情況太混亂的時候，他干脆背過身去，看著走廊。考試結(jié)束了，考生們抓緊后的機會再“交流”一下。盡管身戴大紅監(jiān)考證的老師就在身邊，但是鈴響3分鐘以后，很多考生仍然不肯交卷。
2.據(jù)拍下現(xiàn)場的湖南經(jīng)濟臺有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，早在高考前，該電視臺收到一個匿名電話，反映該省嘉禾一中常有高考作弊現(xiàn)象。經(jīng)濟臺記者在7月6日上午，趕赴距長沙10小時車程外的嘉禾縣作現(xiàn)場調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)情況屬實。第二天，湖南電視臺兩名記者喬裝打扮，在距離嘉禾一中考場20多米處的一幢居民樓上架設(shè)了一架攝像機，隱蔽后開始對考場內(nèi)進行拍攝。從上午9點語文考試，一直拍到下午的考試結(jié)束，記者拍到了足足180分鐘的現(xiàn)場錄像。
據(jù)介紹，電視臺領(lǐng)導(dǎo)看了錄像后相當(dāng)震驚。但為了不影響高考的正常秩序，不影響考生的情緒，終決定放到高考后一門結(jié)束后才播。
3.7月11日晚上9點20分，記者與湖南省郴州市教委招生辦主任鄧曉田取得聯(lián)系，他正準(zhǔn)備趕赴嘉禾縣，與他同去的還有湖南省教育廳就此事特別成立的調(diào)查組人員。在此之前，10日中午12點，由湖南省教委和監(jiān)察廳聯(lián)合組成的7人調(diào)查小組已奔赴嘉禾縣了解情況。
據(jù)鄧主任講，此事是10日上午11點多，湖南省教育廳的有關(guān)人員打來電話通知他們的，鄧主任說發(fā)生這種事情是始料不及的。
據(jù)鄧主任介紹，對今年的高考，郴州市委領(lǐng)導(dǎo)非常重視，曾多次強調(diào)一定要嚴(yán)肅考考，試大網(wǎng)站收集風(fēng)考紀(jì)，哪個地方出問題就由哪個地方負(fù)責(zé)。今年特別規(guī)定全市高中授課教師不得監(jiān)考，設(shè)有考場的，本校教師不得監(jiān)考。按要求，監(jiān)考的都應(yīng)是教育主管部門的干部。7月3日，郴州市主管副市長曾聽取各考點主要負(fù)責(zé)人匯報高考組織工作，再強調(diào)嚴(yán)肅考場紀(jì)律，下午3點還到幾個考場檢查準(zhǔn)備工作。7月4日，各考場有關(guān)負(fù)責(zé)人簽下軍令狀，保證高考順利進行。鄧主任認(rèn)為，嘉禾縣發(fā)生高考舞弊事件，其中一個原因是嘉禾縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有很好地貫徹郴州市關(guān)于嚴(yán)肅考場紀(jì)律的要求。鄧主任表示，對此舞弊事件將按照有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)查處，決不姑息。據(jù)了解，郴州市今年共有11個考區(qū)12個考點10 270名考生。根據(jù)反饋的消息，除嘉禾一中考點發(fā)生舞弊外，其余考場一切正常。
4.記者從廣東省教育廳了解到，日前廣東電白縣高考舞弊案已被警方偵破。電白縣水東中學(xué)高三年級數(shù)學(xué)老師、教導(dǎo)處副主任并任此次高考監(jiān)考人員的楊某，已向警方供認(rèn)了他與人串通向考生提供高考數(shù)學(xué)答案的事實。警方現(xiàn)已查明，此次涉嫌舞弊的考生共有39人。
據(jù)了解，楊某在7月8日數(shù)學(xué)科考試期間，利用在電白縣一中監(jiān)考之機，在試卷啟封分發(fā)給學(xué)生后10分鐘左右的時間里，就在他負(fù)責(zé)監(jiān)考的考試教室內(nèi)做出數(shù)學(xué)試題選擇題的答案，然后用手機通知其表弟——電白縣羅杭鎮(zhèn)紅星小學(xué)某數(shù)學(xué)老師，再由其表弟把答案由尋呼臺發(fā)送到已向他們交錢的8位考生的BP機上。
廣東省公安廳和教育廳及電白縣有關(guān)人士說，對于此次舞弊事件的有關(guān)人員不論任職哪個部門，職位有多高，都將一查到底，決不姑息。
廣東省教育廳考試中心有關(guān)人士說，電白縣舞弊事件發(fā)生在個別地區(qū)，并不影響全省高考工作的順利進行，對其他地區(qū)的考生也不會造成影響。
5.經(jīng)查，廣東電白縣高考作弊案涉及的“95952”頻段屬于深圳潤迅通信發(fā)展公司廣州公司，9日該公司人士回復(fù)記者說，會對此事進行調(diào)查，查找是哪一個環(huán)節(jié)的問題，并盡快公布調(diào)查結(jié)果，以正視聽。
6.另據(jù)一位不愿透露姓名的技術(shù)人員說，由于BP機只是接收信息的，所以只要*一部已入網(wǎng)的BP機機內(nèi)密碼，再對其他的BP機進行同樣的設(shè)置，想設(shè)多少部呼機都可以。這樣，性Call原始機的號碼，所有的子機都會響起來！
申論要求：
就給定資料所反映的問題，提出比較有針對性的解決方案。要求：(1)意見合理，具體可行；(2)條理清楚，語言簡明；(3)字?jǐn)?shù)不超過300字。
綜合分析
如果第一題做好了，加之平時善于思考公共問題，或者說有一定的經(jīng)驗積累，那么做這一題就很容易了。因為這樣的問題并不難，屬于大量普通而日常的社會問題或行政管理對象之一。
試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
高考考場舞弊影響極其惡劣，必須嚴(yán)懲不貸，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。對典型案件予以曝光，并及時上報教育部；對觸犯刑律的責(zé)任人，要移送司法機關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。密切關(guān)注考試過程中反映出的問題，及時發(fā)現(xiàn)并處理所有違紀(jì)舞弊案件。高校新生入學(xué)時要認(rèn)真做好新生復(fù)查工作，對弄虛作假者，無論何時，一經(jīng)查實，即取消其入學(xué)資格或?qū)W籍。同時，出臺相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度。
【答卷2】
對已發(fā)生的問題，建議作出如下處理和反應(yīng)：
一、查清涉案考生，分清其舞弊性質(zhì)和程度、方式和手段，對情節(jié)惡劣的取消今后三年高考的資格，對情節(jié)較輕的取消這次考試資格和成績，同時均予以嚴(yán)格的思想道德教育。
二、查清涉案學(xué)校、考點、考務(wù)工作人員、相關(guān)教師、領(lǐng)導(dǎo)干部和協(xié)同舞弊的社會其他人員，對情節(jié)惡劣的依法予以嚴(yán)懲，對情節(jié)較輕的依紀(jì)予以處分和教育，對于不適合從事教育或教育管理工作的人員予以清除。對直接負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)也要追究一定的責(zé)任。
三、對相關(guān)教育主管部門和中學(xué)教育隊伍進行整頓；對負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)在抓教育工作上進行整飭和督導(dǎo)。
四、要著眼全國，建立有關(guān)高考的法律法規(guī)，加強領(lǐng)導(dǎo)和管理，防范和根治高考舞弊問題。
答卷評析
答卷1作為解決方案是不太成功的。首先，它寫的對策內(nèi)容并不多，所寫的處理意見多是一些雜亂的官僚腔，顯示出沒有一點正規(guī)的行政管理訓(xùn)練，在科學(xué)明智、全面系統(tǒng)和正確地思考、分析和處理現(xiàn)實問題上顯得欠缺較大；從內(nèi)容上看確實顯得很蒼白、干癟和膚淺，從效果上看顯得有些裝腔作勢，既不能切實有效地解決具體問題，更不能根治問題，而且還有可能會繼續(xù)擴展和延續(xù)類似的問題或現(xiàn)象。所以，該答卷在內(nèi)容上大體是不合格的，在實踐上是會有很大后遺癥的。其次，在提對策、擬方案時居然還有對事實或問題的復(fù)述，如第一句話。還有幾處表述都很籠統(tǒng)、含糊，也沒有針對性，譬如，“同時，出臺相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度”。再者，所寫對策沒有分條列點，層次較混亂，對象不明確，做法不具體，儼然是一通訓(xùn)導(dǎo)。所以，這是一個不像解決方案的“解決方案”，當(dāng)然也就只能得低分了。
答卷2是一份很規(guī)范、很合乎要求的標(biāo)準(zhǔn)答卷。正常的解決方案就應(yīng)該這樣寫，分條列點，清晰明確，一條建議就是一個有效的思路，一個措施就能解決一個(甚至一串)問題，而且輕重有別、大小結(jié)合，既著眼具體處理眼前問題，更著眼整體解決長遠(yuǎn)問題。這樣才是政府處理社會問題的正常思路和實際做法。這份答卷總體上說是很規(guī)范、很有質(zhì)量、也很切合行政管理實踐的，顯示出考生具有非常良好的行政管理基礎(chǔ)和策論訓(xùn)練積累。所以，該答卷能取得較高分?jǐn)?shù)，而該考生則是一個具有公務(wù)員潛質(zhì)的人才。