廣東省深圳市中級(jí)人民法院
行政判決書
（2001）深中法行終字第119號(hào)
上訴人（原審原告）：林招娣，女，漢族，廣東省紫金縣人，暫住深圳市寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)福興印刷印刷廠宿舍。身份證號(hào)碼：442522580830482.委托代理人：鄭史傳，男，漢族，住深圳市童樂路5號(hào)708室。身份證號(hào)碼：441622570119481.委托代理人：張國(guó)文，男，漢族，住廣東省紫金縣鳳安鎮(zhèn)上坑村南云村民小組32號(hào)。身份證號(hào)碼：442522196308114853.被上訴人（原審被告）：深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)。地址：深圳市寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)第三工業(yè)區(qū)和平西路。
法定代表人：羅偉國(guó)，大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：夏旭昆，深圳市公安交通管理局科員。
委托代理人：董正流，深圳市公安交通管理局法律顧問。
上訴人林招娣因訴被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)交通事故處理行為一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院（2001）深寶法行初字第26號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年8月29日公開開庭審理了本案，上訴人林招娣及其委托代理人鄭史傳、張國(guó)文，被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)的委托代理人夏旭昆、董正流到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)為，被告深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)作為交通事故處理機(jī)關(guān)，在處理李煥生、張國(guó)強(qiáng)摩托車相撞的交通事故案過程中，在處理事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、對(duì)損害賠償進(jìn)行雕解等三方面的法律適用和程序上并無不妥，本院予以確認(rèn)。在處罰交通事故責(zé)任者方面，李煥生無證駕駛套牌摩托車撞死原告親屬?gòu)垏?guó)強(qiáng)后駕車逃逸，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，該事實(shí)經(jīng)被告于2000年7月6日作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》予以認(rèn)定，但被告一直未對(duì)責(zé)任者李煥生處以行政處罰。對(duì)此，被告在庭審中辯稱，因責(zé)任者李煥生已逃逸，無法施以處罰，再者，該處罰行為與原告沒有直接的利害關(guān)系，原告對(duì)此不具備提起行政訴訟的主體資格。本院認(rèn)為，根據(jù)《人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟?！ㄈ┮笾鞴軝C(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；……?！北景冈孀鳛楸缓θ藦垏?guó)強(qiáng)的親屬，有權(quán)利要求被告依法追究加害人李煥生的法律責(zé)任，被告主張?jiān)趯?duì)李煥生無證駕駛套牌摩托車是否處以行政處罰方面，原告不具備提起行政訴訟的主體資格，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人?！北桓孓q稱因責(zé)任者李煥生已逃逸而無法施以處罰，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。但被告提供的證據(jù)12《刑事案件立案報(bào)告表》表明，被告于6月5日已決定立案追究李煥生的刑事責(zé)任。被告辯稱李煥生的行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，被依法追究刑事責(zé)任，根據(jù)吸收原則不應(yīng)再對(duì)其行為作出行政拘留的處罰決定，對(duì)此主張，本院予以采納。原告主張被告無權(quán)認(rèn)定李煥生是投案自首并將其放走，該主張涉及被告在刑事偵查中是否有失職行為，不能通過行政訴訟予以審查認(rèn)定，原告可向其他監(jiān)督部門請(qǐng)求處理。
在賠償方面，被告認(rèn)為原告的損失是由李煥生交通肇事行為造成的，并非由被告的交通事故處理行為引起的，原告應(yīng)向責(zé)任者李煥生主張民事權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)被告深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)在處理李煥生、張國(guó)強(qiáng)摩托車相撞的交通事故案過程中，處理事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解等三方面的處理行為合法；二、駁回原告林招娣要求被告行政賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人林招娣不服原審判決，上訴稱：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人的丈夫張國(guó)強(qiáng)與李煥生的交通事故的事實(shí)，被上訴人作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》已作了認(rèn)定。事故發(fā)生后，在群眾的協(xié)助下，李煥生被扭送給被上訴人處理，根據(jù)事故的事實(shí)和情節(jié)，李煥生的行為已構(gòu)成犯罪，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照《行政處罰法》第二十二條的規(guī)定，將李煥生移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，并依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，科以現(xiàn)行犯李煥生刑事強(qiáng)制措施。但是，被上訴人卻無視法律，未將李煥生移送司法機(jī)關(guān)處理，甚至以投案自首為由將李煥生放跑，后又故意拖延期限，給李煥生創(chuàng)造逃避法律責(zé)任的條件；至2000年8月30日，上訴人的親友多次遇見過李煥生在觀瀾鎮(zhèn)活動(dòng)，而2000年9月4日，上訴人同時(shí)收到被上訴人作出的已注明2000年8月11日向當(dāng)事各方宣布的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和同年8月31日作出的《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》，被上訴人對(duì)遲延作出上述結(jié)論的解釋卻是李煥生逃逸，可見被上訴人的行政行為違法是顯而易見的。而被上訴人于2000年6月5日決定對(duì)李煥生刑事立案，至同年12月14日才開具《拘留證》，均是事后亡羊補(bǔ)牢。以上事實(shí)證明，被上訴人的行政行為是違法的，已經(jīng)給上訴人造成了權(quán)益損害。二、未依法履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。上述事實(shí)表明，本案是由于被上訴人的工作貽誤和故意造成了上訴人的損失，致使李煥生應(yīng)賠償給上訴人的喪葬費(fèi)和家屬安置費(fèi)也未能實(shí)現(xiàn)，被上訴人必須對(duì)此予以承擔(dān)。三、原審判決不公，應(yīng)依法改判。從原審的審理過程中可見，被上訴人的行政行為確實(shí)違法，但在實(shí)體權(quán)利處理方面，原判依然從中袒護(hù)，對(duì)被上訴人違法行為的因果關(guān)系不予認(rèn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，對(duì)被上訴人未依法履行職責(zé)造成上訴人的直接損失，予以確認(rèn)并判令被上訴人予以賠償。懇請(qǐng)二審法院依法撤銷原判，予以改判，支持上訴人向原審的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)答辯稱：一、依照《道路交通事故處理辦法》第五條的規(guī)定，我大隊(duì)處理交通事故的職責(zé)是：處理事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。（1）在處理事故現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)查取證方面。2000年6月4日12時(shí)30分，李煥生、張國(guó)強(qiáng)交通事故發(fā)生后，我大隊(duì)民警在12時(shí)40分接到報(bào)案，12時(shí)50分趕赴現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)天，我大隊(duì)民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并作出了《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》，制作了《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍攝，對(duì)張國(guó)強(qiáng)的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，作出了《道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，并對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人黃作糧作出調(diào)查，制作了《詢問筆錄》，找到另一位事故當(dāng)事人尹文蘭作了調(diào)查，也制作了《詢問筆錄》；辦案民警帶尹文蘭去其住處追捕李煥生未果；6月5日零時(shí)，李煥生在其妻及姐夫的陪同下到我大隊(duì)自首，當(dāng)天，我大隊(duì)要求李煥生自書《肇事經(jīng)過》，兩次對(duì)李煥生進(jìn)行訊問和調(diào)查，并制作了《訊問筆錄》，暫扣了李煥生的車輛并送龍華機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站進(jìn)行技術(shù)鑒定，對(duì)張國(guó)強(qiáng)的尸體送法醫(yī)處檢驗(yàn)。（2）責(zé)任認(rèn)定方面。2000年7月6日，我大隊(duì)依法作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定李煥生負(fù)事故全部責(zé)任，張國(guó)強(qiáng)、尹文蘭無責(zé)任。（3）處罰事故責(zé)任者方面。2000年6月4日發(fā)生交通事故后，由于事故造成當(dāng)事人張國(guó)強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果，我大隊(duì)認(rèn)為本案符合刑事立案條件，事故當(dāng)事人李煥生涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，依法對(duì)該交通事故案進(jìn)行刑事立案。李煥生逃逸后，我大隊(duì)多次組織警力到李煥生在觀瀾大和村的住處抓捕李，但都因其去向不明，未能抓獲；此后，我大隊(duì)先后兩次持深圳市公安局簽發(fā)的《拘留證》去李煥生老家梅縣石坑鎮(zhèn)同當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)同突擊抓捕李，但因其未在家而暫時(shí)未能緝拿歸案，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已將李煥生情況布欄，協(xié)同配合我大隊(duì)對(duì)李煥生的抓捕工作。（4）賠償調(diào)解方面。我大隊(duì)分別于2000年8月15日和8月31日依法主持調(diào)解工作，只有死者張國(guó)強(qiáng)親屬參加，事故當(dāng)事人李煥生及尹文蘭無正當(dāng)理由未到，我大隊(duì)遂依法于2000年8月31日作出《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》。以上事實(shí)說明，在處理本交通事故的過程中，我大隊(duì)嚴(yán)格依法行政，分別依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理和調(diào)查取證、作出了事故責(zé)任認(rèn)定、對(duì)損害賠償問題進(jìn)行了調(diào)解，履行了法定職責(zé)，不存在上訴人訴稱的行政行為違法和行政不作為之說。在處罰事故當(dāng)事人方面，因李煥生涉嫌犯罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，我大隊(duì)抓捕犯罪嫌疑人等刑事偵查工作仍在進(jìn)行。故我大隊(duì)在處理該交通事故一案中依法履行了法定職責(zé)，上訴人訴稱的行政行為違法無事實(shí)依據(jù)。二、根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，因行政機(jī)關(guān)違法行政行為致使行政相對(duì)人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的、直接的損失由行政機(jī)關(guān)賠償。我大隊(duì)在本案處理過程中，完全依法行政，并無任何違法行政行為，上訴人的損失是由李煥生交通肇事行為造成的，兩者之間有法律上的因果關(guān)系；上訴人的損失在我大隊(duì)處理事故之前已經(jīng)發(fā)生，該損失與我大隊(duì)的行政行為無任何關(guān)聯(lián)，上訴人應(yīng)當(dāng)循民事訴訟途徑向法院對(duì)致害人李煥生主張民事權(quán)利，其對(duì)我大隊(duì)提起賠償請(qǐng)求無任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，上訴人訴稱我大隊(duì)的行政行為違法及其所提出的行政賠償請(qǐng)求并無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，以維護(hù)我大隊(duì)的合法權(quán)益。
原審被告向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、《道路交通事故處理辦法》；2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；3、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖；4、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片；5、道路交通事故信息采集表；6、道路交通事故尸體檢驗(yàn)筆錄；7、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證；8、摩托車檢測(cè)記錄單；9、法醫(yī)尸檢證明書；10、編號(hào)：08（00）-BT-0082-H《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；11、第08（00）-BT-0082-H號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》；12、刑事案件立案報(bào)告表；13、李煥生自供筆錄；14、對(duì)李煥生審訊筆錄。
原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；2、《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》；3、《送達(dá)回執(zhí)》；4、張國(guó)強(qiáng)的家庭情況證明。
上述證據(jù)，均已隨案移送本院。經(jīng)二審審理，上述證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證。
本院確認(rèn)，原審認(rèn)定上述證據(jù)為有效證據(jù)并作為本案定案的依據(jù)正確。
經(jīng)本院庭審查明，原審判決還遺漏了原審被告還向原審法院提交的證據(jù)：（1）《道路交通事故處理程序規(guī)定》；（2）交通事故當(dāng)事人之一尹文蘭及證人黃作糧的證詞。本院確認(rèn)，上述兩項(xiàng)證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，亦是有效證據(jù)，可作為本案定案的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2000年6月4日12時(shí)30分許，李煥生駕駛粵B-C1381號(hào)二輪摩托車載其妻尹文蘭在寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)觀崗路相模電子有限公司路段，與由張國(guó)強(qiáng)駕駛的粵P-Q8135號(hào)二輪摩托車相撞，造成張國(guó)強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，李煥生駕駛肇事摩托車逃逸。被上訴人于當(dāng)天12時(shí)40分許接到報(bào)案后趕赴現(xiàn)場(chǎng)，依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)作出處理和調(diào)查取證：制作了現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、信息采集表、尸體檢驗(yàn)筆錄，對(duì)事故當(dāng)事人尹文蘭及證人黃作糧作了調(diào)查并制作了詢問筆錄。
2000年6月5日零時(shí)許，李煥生到被上訴人處接受處理；被上訴人對(duì)李煥生進(jìn)行了兩次訊問并制作了訊問筆錄；李煥生還自書了肇事經(jīng)過；同時(shí)，被上訴人暫扣了李煥生駕駛的肇事摩托車，并于當(dāng)天將該肇事摩托車送深圳市龍華機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站進(jìn)行技術(shù)鑒定。同一天，被上訴人立案追究李煥生的刑事責(zé)任。
2000年7月6日，被上訴人作出了編號(hào)08（00）-BT-0082-H的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定：2000年6月4日12時(shí)30分許，李煥生無證駕駛載有尹文蘭的粵B-C1381號(hào)（套牌）二輪摩托車在觀崗路由東往西方向行駛至相模電子有限公司路段，與同方向行駛由張國(guó)強(qiáng)駕駛的粵P-Q8135號(hào)二輪摩托車相撞，造成李煥生和尹文蘭受傷、張國(guó)強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后李煥生駕駛肇事摩托逃逸的重大交通事故。李煥生于2000年6月5日零時(shí)到寶龍大隊(duì)自首。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查材料分析，李煥生在事故發(fā)生后沒有立即停車搶救傷者，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)警，而駕車逃逸，使事故責(zé)任無法認(rèn)定，根據(jù)上述情況，依照《道路交通事故處理辦法》第七條及第二十條的規(guī)定，認(rèn)定李煥生負(fù)此事故的全部責(zé)任；張國(guó)強(qiáng)和尹文蘭不負(fù)事故責(zé)任。
后被上訴人多次通知肇事雙方對(duì)該事故造成的損害賠償進(jìn)行調(diào)解，均因李煥生、尹文蘭缺席而未能達(dá)成協(xié)議。2000年8月31日，被上訴人作出第08（00）-BT-0082-H號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》，并于當(dāng)天向張國(guó)強(qiáng)的家屬送達(dá)。
上訴人認(rèn)為被上訴人認(rèn)定李煥生投案自首與事實(shí)不符，因被上訴人超期結(jié)案并且未對(duì)李煥生采取任何強(qiáng)制措施和行政處罰，致使李煥生逃逸，造成上訴人的權(quán)益受到損害而訴至法院，要求：1、認(rèn)定被上訴人的行政行為違法；2、判令被上訴人賠償上訴人的精神損害及撫養(yǎng)贍養(yǎng)費(fèi)20萬元；3、判令被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)作為道路交通事故處理機(jī)關(guān)，在處理道路交通事故案件的過程中，依照法律、法規(guī)、條例、規(guī)章等的規(guī)定，并根據(jù)案件的具體情況，行使行政管理權(quán)，對(duì)交通事故的責(zé)任者，行使行政處罰權(quán)或者刑事偵查權(quán)。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第八條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，勘查現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通?！钡谑l第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)或者鑒定的需要，可以暫時(shí)扣留交通事故車輛或者嫌疑車輛、車輛牌證和當(dāng)事人的有關(guān)證件，檢驗(yàn)或者鑒定后應(yīng)當(dāng)立即歸還?！奔暗谖鍡l的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是：處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。”被上訴人在處理李煥生與張國(guó)強(qiáng)交通事故案件的過程中，被上訴人接到報(bào)案后及時(shí)趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、收集證據(jù)、詢問、訊問證人及當(dāng)事人、暫扣肇事車輛并對(duì)該車輛進(jìn)行鑒定、依法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定、處罰事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解等，在處理該交通事故案件的具體行政行為方面，均按照上述規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，并完成了上述規(guī)章規(guī)定的行政行為。上訴人請(qǐng)求認(rèn)定被上訴人的上述行政行為違法，與法律、法規(guī)、規(guī)章相悖，于法無據(jù)；原判認(rèn)定被上訴人的上述行政行為合法，本院予以支持。
現(xiàn)上訴人上訴稱被上訴人在處理該交通事故的過程中，未及時(shí)對(duì)李煥生采取強(qiáng)制措施，即由于被上訴人的行政不作為，致使李煥生逃逸，使其暫時(shí)無法主張權(quán)益，導(dǎo)致其權(quán)益受到損害。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰?！备鶕?jù)上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，被上訴人必須在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能對(duì)交通事故的當(dāng)事人作出責(zé)任認(rèn)定，并根據(jù)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的責(zé)任給予行政處罰或者行使刑事偵查權(quán)。在對(duì)交通事故未作出責(zé)任認(rèn)定前，法律、法規(guī)、規(guī)章并未規(guī)定被上訴人可以或者必須對(duì)交通事故的當(dāng)事人行使行政強(qiáng)制措施，即被上訴人在未對(duì)李煥生與張國(guó)強(qiáng)的交通事故作出責(zé)任認(rèn)定前，是否對(duì)李煥生采取行政強(qiáng)制措施，應(yīng)由被上訴人自由裁量。因此，被上訴人在未對(duì)該交通事故作出責(zé)任認(rèn)定前，其未對(duì)交通事故的當(dāng)事人李煥生采取行政強(qiáng)制措施的不作為，并未違法法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款的規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！痹诒簧显V人并未違法的情況下，上訴人要求被上訴人給予行政賠償，沒有法律根據(jù)，原判予以駁回，依法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
行政判決書
（2001）深中法行終字第119號(hào)
上訴人（原審原告）：林招娣，女，漢族，廣東省紫金縣人，暫住深圳市寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)福興印刷印刷廠宿舍。身份證號(hào)碼：442522580830482.委托代理人：鄭史傳，男，漢族，住深圳市童樂路5號(hào)708室。身份證號(hào)碼：441622570119481.委托代理人：張國(guó)文，男，漢族，住廣東省紫金縣鳳安鎮(zhèn)上坑村南云村民小組32號(hào)。身份證號(hào)碼：442522196308114853.被上訴人（原審被告）：深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)。地址：深圳市寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)第三工業(yè)區(qū)和平西路。
法定代表人：羅偉國(guó)，大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：夏旭昆，深圳市公安交通管理局科員。
委托代理人：董正流，深圳市公安交通管理局法律顧問。
上訴人林招娣因訴被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)交通事故處理行為一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院（2001）深寶法行初字第26號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年8月29日公開開庭審理了本案，上訴人林招娣及其委托代理人鄭史傳、張國(guó)文，被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)的委托代理人夏旭昆、董正流到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)為，被告深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)作為交通事故處理機(jī)關(guān)，在處理李煥生、張國(guó)強(qiáng)摩托車相撞的交通事故案過程中，在處理事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、對(duì)損害賠償進(jìn)行雕解等三方面的法律適用和程序上并無不妥，本院予以確認(rèn)。在處罰交通事故責(zé)任者方面，李煥生無證駕駛套牌摩托車撞死原告親屬?gòu)垏?guó)強(qiáng)后駕車逃逸，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，該事實(shí)經(jīng)被告于2000年7月6日作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》予以認(rèn)定，但被告一直未對(duì)責(zé)任者李煥生處以行政處罰。對(duì)此，被告在庭審中辯稱，因責(zé)任者李煥生已逃逸，無法施以處罰，再者，該處罰行為與原告沒有直接的利害關(guān)系，原告對(duì)此不具備提起行政訴訟的主體資格。本院認(rèn)為，根據(jù)《人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟?！ㄈ┮笾鞴軝C(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；……?！北景冈孀鳛楸缓θ藦垏?guó)強(qiáng)的親屬，有權(quán)利要求被告依法追究加害人李煥生的法律責(zé)任，被告主張?jiān)趯?duì)李煥生無證駕駛套牌摩托車是否處以行政處罰方面，原告不具備提起行政訴訟的主體資格，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人?！北桓孓q稱因責(zé)任者李煥生已逃逸而無法施以處罰，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。但被告提供的證據(jù)12《刑事案件立案報(bào)告表》表明，被告于6月5日已決定立案追究李煥生的刑事責(zé)任。被告辯稱李煥生的行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，被依法追究刑事責(zé)任，根據(jù)吸收原則不應(yīng)再對(duì)其行為作出行政拘留的處罰決定，對(duì)此主張，本院予以采納。原告主張被告無權(quán)認(rèn)定李煥生是投案自首并將其放走，該主張涉及被告在刑事偵查中是否有失職行為，不能通過行政訴訟予以審查認(rèn)定，原告可向其他監(jiān)督部門請(qǐng)求處理。
在賠償方面，被告認(rèn)為原告的損失是由李煥生交通肇事行為造成的，并非由被告的交通事故處理行為引起的，原告應(yīng)向責(zé)任者李煥生主張民事權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)被告深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)在處理李煥生、張國(guó)強(qiáng)摩托車相撞的交通事故案過程中，處理事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解等三方面的處理行為合法；二、駁回原告林招娣要求被告行政賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人林招娣不服原審判決，上訴稱：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人的丈夫張國(guó)強(qiáng)與李煥生的交通事故的事實(shí)，被上訴人作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》已作了認(rèn)定。事故發(fā)生后，在群眾的協(xié)助下，李煥生被扭送給被上訴人處理，根據(jù)事故的事實(shí)和情節(jié)，李煥生的行為已構(gòu)成犯罪，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照《行政處罰法》第二十二條的規(guī)定，將李煥生移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，并依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，科以現(xiàn)行犯李煥生刑事強(qiáng)制措施。但是，被上訴人卻無視法律，未將李煥生移送司法機(jī)關(guān)處理，甚至以投案自首為由將李煥生放跑，后又故意拖延期限，給李煥生創(chuàng)造逃避法律責(zé)任的條件；至2000年8月30日，上訴人的親友多次遇見過李煥生在觀瀾鎮(zhèn)活動(dòng)，而2000年9月4日，上訴人同時(shí)收到被上訴人作出的已注明2000年8月11日向當(dāng)事各方宣布的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和同年8月31日作出的《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》，被上訴人對(duì)遲延作出上述結(jié)論的解釋卻是李煥生逃逸，可見被上訴人的行政行為違法是顯而易見的。而被上訴人于2000年6月5日決定對(duì)李煥生刑事立案，至同年12月14日才開具《拘留證》，均是事后亡羊補(bǔ)牢。以上事實(shí)證明，被上訴人的行政行為是違法的，已經(jīng)給上訴人造成了權(quán)益損害。二、未依法履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。上述事實(shí)表明，本案是由于被上訴人的工作貽誤和故意造成了上訴人的損失，致使李煥生應(yīng)賠償給上訴人的喪葬費(fèi)和家屬安置費(fèi)也未能實(shí)現(xiàn)，被上訴人必須對(duì)此予以承擔(dān)。三、原審判決不公，應(yīng)依法改判。從原審的審理過程中可見，被上訴人的行政行為確實(shí)違法，但在實(shí)體權(quán)利處理方面，原判依然從中袒護(hù)，對(duì)被上訴人違法行為的因果關(guān)系不予認(rèn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，對(duì)被上訴人未依法履行職責(zé)造成上訴人的直接損失，予以確認(rèn)并判令被上訴人予以賠償。懇請(qǐng)二審法院依法撤銷原判，予以改判，支持上訴人向原審的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)答辯稱：一、依照《道路交通事故處理辦法》第五條的規(guī)定，我大隊(duì)處理交通事故的職責(zé)是：處理事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。（1）在處理事故現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)查取證方面。2000年6月4日12時(shí)30分，李煥生、張國(guó)強(qiáng)交通事故發(fā)生后，我大隊(duì)民警在12時(shí)40分接到報(bào)案，12時(shí)50分趕赴現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)天，我大隊(duì)民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并作出了《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》，制作了《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍攝，對(duì)張國(guó)強(qiáng)的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，作出了《道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，并對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人黃作糧作出調(diào)查，制作了《詢問筆錄》，找到另一位事故當(dāng)事人尹文蘭作了調(diào)查，也制作了《詢問筆錄》；辦案民警帶尹文蘭去其住處追捕李煥生未果；6月5日零時(shí)，李煥生在其妻及姐夫的陪同下到我大隊(duì)自首，當(dāng)天，我大隊(duì)要求李煥生自書《肇事經(jīng)過》，兩次對(duì)李煥生進(jìn)行訊問和調(diào)查，并制作了《訊問筆錄》，暫扣了李煥生的車輛并送龍華機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站進(jìn)行技術(shù)鑒定，對(duì)張國(guó)強(qiáng)的尸體送法醫(yī)處檢驗(yàn)。（2）責(zé)任認(rèn)定方面。2000年7月6日，我大隊(duì)依法作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定李煥生負(fù)事故全部責(zé)任，張國(guó)強(qiáng)、尹文蘭無責(zé)任。（3）處罰事故責(zé)任者方面。2000年6月4日發(fā)生交通事故后，由于事故造成當(dāng)事人張國(guó)強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果，我大隊(duì)認(rèn)為本案符合刑事立案條件，事故當(dāng)事人李煥生涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，依法對(duì)該交通事故案進(jìn)行刑事立案。李煥生逃逸后，我大隊(duì)多次組織警力到李煥生在觀瀾大和村的住處抓捕李，但都因其去向不明，未能抓獲；此后，我大隊(duì)先后兩次持深圳市公安局簽發(fā)的《拘留證》去李煥生老家梅縣石坑鎮(zhèn)同當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)同突擊抓捕李，但因其未在家而暫時(shí)未能緝拿歸案，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已將李煥生情況布欄，協(xié)同配合我大隊(duì)對(duì)李煥生的抓捕工作。（4）賠償調(diào)解方面。我大隊(duì)分別于2000年8月15日和8月31日依法主持調(diào)解工作，只有死者張國(guó)強(qiáng)親屬參加，事故當(dāng)事人李煥生及尹文蘭無正當(dāng)理由未到，我大隊(duì)遂依法于2000年8月31日作出《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》。以上事實(shí)說明，在處理本交通事故的過程中，我大隊(duì)嚴(yán)格依法行政，分別依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理和調(diào)查取證、作出了事故責(zé)任認(rèn)定、對(duì)損害賠償問題進(jìn)行了調(diào)解，履行了法定職責(zé)，不存在上訴人訴稱的行政行為違法和行政不作為之說。在處罰事故當(dāng)事人方面，因李煥生涉嫌犯罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，我大隊(duì)抓捕犯罪嫌疑人等刑事偵查工作仍在進(jìn)行。故我大隊(duì)在處理該交通事故一案中依法履行了法定職責(zé)，上訴人訴稱的行政行為違法無事實(shí)依據(jù)。二、根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，因行政機(jī)關(guān)違法行政行為致使行政相對(duì)人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的、直接的損失由行政機(jī)關(guān)賠償。我大隊(duì)在本案處理過程中，完全依法行政，并無任何違法行政行為，上訴人的損失是由李煥生交通肇事行為造成的，兩者之間有法律上的因果關(guān)系；上訴人的損失在我大隊(duì)處理事故之前已經(jīng)發(fā)生，該損失與我大隊(duì)的行政行為無任何關(guān)聯(lián)，上訴人應(yīng)當(dāng)循民事訴訟途徑向法院對(duì)致害人李煥生主張民事權(quán)利，其對(duì)我大隊(duì)提起賠償請(qǐng)求無任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，上訴人訴稱我大隊(duì)的行政行為違法及其所提出的行政賠償請(qǐng)求并無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，以維護(hù)我大隊(duì)的合法權(quán)益。
原審被告向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、《道路交通事故處理辦法》；2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；3、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖；4、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片；5、道路交通事故信息采集表；6、道路交通事故尸體檢驗(yàn)筆錄；7、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證；8、摩托車檢測(cè)記錄單；9、法醫(yī)尸檢證明書；10、編號(hào)：08（00）-BT-0082-H《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；11、第08（00）-BT-0082-H號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》；12、刑事案件立案報(bào)告表；13、李煥生自供筆錄；14、對(duì)李煥生審訊筆錄。
原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；2、《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》；3、《送達(dá)回執(zhí)》；4、張國(guó)強(qiáng)的家庭情況證明。
上述證據(jù)，均已隨案移送本院。經(jīng)二審審理，上述證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證。
本院確認(rèn)，原審認(rèn)定上述證據(jù)為有效證據(jù)并作為本案定案的依據(jù)正確。
經(jīng)本院庭審查明，原審判決還遺漏了原審被告還向原審法院提交的證據(jù)：（1）《道路交通事故處理程序規(guī)定》；（2）交通事故當(dāng)事人之一尹文蘭及證人黃作糧的證詞。本院確認(rèn)，上述兩項(xiàng)證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，亦是有效證據(jù)，可作為本案定案的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2000年6月4日12時(shí)30分許，李煥生駕駛粵B-C1381號(hào)二輪摩托車載其妻尹文蘭在寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)觀崗路相模電子有限公司路段，與由張國(guó)強(qiáng)駕駛的粵P-Q8135號(hào)二輪摩托車相撞，造成張國(guó)強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，李煥生駕駛肇事摩托車逃逸。被上訴人于當(dāng)天12時(shí)40分許接到報(bào)案后趕赴現(xiàn)場(chǎng)，依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)作出處理和調(diào)查取證：制作了現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、信息采集表、尸體檢驗(yàn)筆錄，對(duì)事故當(dāng)事人尹文蘭及證人黃作糧作了調(diào)查并制作了詢問筆錄。
2000年6月5日零時(shí)許，李煥生到被上訴人處接受處理；被上訴人對(duì)李煥生進(jìn)行了兩次訊問并制作了訊問筆錄；李煥生還自書了肇事經(jīng)過；同時(shí)，被上訴人暫扣了李煥生駕駛的肇事摩托車，并于當(dāng)天將該肇事摩托車送深圳市龍華機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站進(jìn)行技術(shù)鑒定。同一天，被上訴人立案追究李煥生的刑事責(zé)任。
2000年7月6日，被上訴人作出了編號(hào)08（00）-BT-0082-H的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定：2000年6月4日12時(shí)30分許，李煥生無證駕駛載有尹文蘭的粵B-C1381號(hào)（套牌）二輪摩托車在觀崗路由東往西方向行駛至相模電子有限公司路段，與同方向行駛由張國(guó)強(qiáng)駕駛的粵P-Q8135號(hào)二輪摩托車相撞，造成李煥生和尹文蘭受傷、張國(guó)強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后李煥生駕駛肇事摩托逃逸的重大交通事故。李煥生于2000年6月5日零時(shí)到寶龍大隊(duì)自首。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查材料分析，李煥生在事故發(fā)生后沒有立即停車搶救傷者，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)警，而駕車逃逸，使事故責(zé)任無法認(rèn)定，根據(jù)上述情況，依照《道路交通事故處理辦法》第七條及第二十條的規(guī)定，認(rèn)定李煥生負(fù)此事故的全部責(zé)任；張國(guó)強(qiáng)和尹文蘭不負(fù)事故責(zé)任。
后被上訴人多次通知肇事雙方對(duì)該事故造成的損害賠償進(jìn)行調(diào)解，均因李煥生、尹文蘭缺席而未能達(dá)成協(xié)議。2000年8月31日，被上訴人作出第08（00）-BT-0082-H號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》，并于當(dāng)天向張國(guó)強(qiáng)的家屬送達(dá)。
上訴人認(rèn)為被上訴人認(rèn)定李煥生投案自首與事實(shí)不符，因被上訴人超期結(jié)案并且未對(duì)李煥生采取任何強(qiáng)制措施和行政處罰，致使李煥生逃逸，造成上訴人的權(quán)益受到損害而訴至法院，要求：1、認(rèn)定被上訴人的行政行為違法；2、判令被上訴人賠償上訴人的精神損害及撫養(yǎng)贍養(yǎng)費(fèi)20萬元；3、判令被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被上訴人深圳市公安交通管理局寶龍大隊(duì)作為道路交通事故處理機(jī)關(guān)，在處理道路交通事故案件的過程中，依照法律、法規(guī)、條例、規(guī)章等的規(guī)定，并根據(jù)案件的具體情況，行使行政管理權(quán)，對(duì)交通事故的責(zé)任者，行使行政處罰權(quán)或者刑事偵查權(quán)。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第八條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，勘查現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通?！钡谑l第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)或者鑒定的需要，可以暫時(shí)扣留交通事故車輛或者嫌疑車輛、車輛牌證和當(dāng)事人的有關(guān)證件，檢驗(yàn)或者鑒定后應(yīng)當(dāng)立即歸還?！奔暗谖鍡l的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是：處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。”被上訴人在處理李煥生與張國(guó)強(qiáng)交通事故案件的過程中，被上訴人接到報(bào)案后及時(shí)趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、收集證據(jù)、詢問、訊問證人及當(dāng)事人、暫扣肇事車輛并對(duì)該車輛進(jìn)行鑒定、依法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定、處罰事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解等，在處理該交通事故案件的具體行政行為方面，均按照上述規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，并完成了上述規(guī)章規(guī)定的行政行為。上訴人請(qǐng)求認(rèn)定被上訴人的上述行政行為違法，與法律、法規(guī)、規(guī)章相悖，于法無據(jù)；原判認(rèn)定被上訴人的上述行政行為合法，本院予以支持。
現(xiàn)上訴人上訴稱被上訴人在處理該交通事故的過程中，未及時(shí)對(duì)李煥生采取強(qiáng)制措施，即由于被上訴人的行政不作為，致使李煥生逃逸，使其暫時(shí)無法主張權(quán)益，導(dǎo)致其權(quán)益受到損害。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰?！备鶕?jù)上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，被上訴人必須在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能對(duì)交通事故的當(dāng)事人作出責(zé)任認(rèn)定，并根據(jù)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的責(zé)任給予行政處罰或者行使刑事偵查權(quán)。在對(duì)交通事故未作出責(zé)任認(rèn)定前，法律、法規(guī)、規(guī)章并未規(guī)定被上訴人可以或者必須對(duì)交通事故的當(dāng)事人行使行政強(qiáng)制措施，即被上訴人在未對(duì)李煥生與張國(guó)強(qiáng)的交通事故作出責(zé)任認(rèn)定前，是否對(duì)李煥生采取行政強(qiáng)制措施，應(yīng)由被上訴人自由裁量。因此，被上訴人在未對(duì)該交通事故作出責(zé)任認(rèn)定前，其未對(duì)交通事故的當(dāng)事人李煥生采取行政強(qiáng)制措施的不作為，并未違法法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款的規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！痹诒簧显V人并未違法的情況下，上訴人要求被上訴人給予行政賠償，沒有法律根據(jù)，原判予以駁回，依法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。