城市色彩規(guī)劃設(shè)計的原則
那么，如何規(guī)劃設(shè)計城市的色彩呢？這里，首先需要澄清一個概念。
提及城市色彩，很多人會產(chǎn)生錯覺，認為色彩就是五顏六色，就是紅黃藍綠紫，城市色彩，就是用各種“最美”的顏色裝飾建筑、裝扮城市。實際上，色彩本身是沒有美丑之分的，所謂色彩美，完全美在色彩與色彩、色彩與環(huán)境的搭配上。人們視覺認為最美的色彩，如果出現(xiàn)的地方的不對，或搭配的比例不協(xié)調(diào)，便可能是最丑的色彩。譬如綠色，作為植物生命的體現(xiàn)，它永遠是城市中最美的色彩，無論建筑物色彩怎樣混亂，只要被綠色植被遮掩，就會化丑為美。但如果整座城市被涂上綠色，卻可能使人產(chǎn)生陰森、恐怖的聯(lián)想，這是色彩心理學(xué)規(guī)律使然。譬如大紅大綠是色彩運用中的大忌，但“萬綠叢中一點紅”，卻是美的圖畫。再譬如，“五色令人目盲”，色彩雜亂容易產(chǎn)生視覺污染；但如果色彩過于單調(diào)，呆板，同樣會使人產(chǎn)生視覺疲勞。因此，正像繪畫中色彩運用沒有一定之規(guī)一樣，城市色彩運用也沒有刻板章法。這里，我只能闡述幾條基本原則：
1、突出城市中自然美、人類美原則人類的色彩美感來自其“自然向人生成”歷史進程中，來自大自然對人的陶冶。對人類來說，自然的原生色總是易于接受的，甚至是最美的。因此，城市的色彩永遠不能與大自然爭美，而要盡量保護突出自然色，特別是樹木、草地、河流、大海、甚至巖石的自然色。青島新修的濱海步行道，用黃褐色原木架構(gòu)，既體現(xiàn)了對自然的尊重，又使其溶于海濱景色之中，便是非常成功的案例。青島香港路和東海路人行道上，保留了許多天然礁石，構(gòu)成了城市中一道獨特的風(fēng)景，這也是值得肯定的明智之舉。青島老城在規(guī)劃時，所有通向海的道路都敞開著，既向自然借景，又將海的色彩融入城市，而東部新區(qū)，許多通海的道路被堵死了，城市便缺少了一塊最美的色彩，這是令人遺憾的。
西方先哲說，最美的猴子對人類來說也是丑的，人總是以人為第一審美對象。因此，在城市色彩設(shè)計中，要盡量使大面積的色彩不張揚、不艷麗，以突出人的美。巴黎街頭最美的風(fēng)景就是時裝女郎了，而巴黎的地面、墻壁都是素雅的灰色、米色，這便突出了流動人群的色彩美。而我們許多城市的商業(yè)街，往往從腳底到頭頂，到處都是爭奇斗艷的色彩：腳下是艷麗的紅地磚，頭上是飄動的彩旗；商店外墻，則是大幅商品招貼畫；人行道旁，還矗立著燈箱廣告；行走其間，人的色彩、人的美，幾乎被淹沒了。這只能令人感嘆，我們太不懂得尊重和突出人的美了。
2、延續(xù)城市歷史文脈原則城市色彩一旦由歷史積淀形成，便成為城市文化的載體，并在不斷訴說著城市的歷史文化意味。因此，歷史文化名城、古城，為了延續(xù)城市的文脈，城市應(yīng)盡量保持其傳統(tǒng)色調(diào)，以顯示其歷史文化的真實性。如果城市原有風(fēng)貌已被破壞，起碼在歷史建筑、文化古跡周邊的建筑，其色調(diào)必須與古建筑色調(diào)相統(tǒng)一。法蘭克福的舊城在二戰(zhàn)中被嚴重破壞，現(xiàn)存某些古建筑周邊便注意這種協(xié)調(diào)，譬如用米黃色做外墻涂料，形成一個色彩小環(huán)境。據(jù)說，北京皇城根一帶的舊城保護，已開始注意這一點了，這是值得慶幸的。否則，皇城被淹沒在更加金碧輝煌的玻璃幕墻建筑群中，北京的歷史文脈就徹底被葬送了。
3、服從城市功能區(qū)分原則如同人的服飾要服從人的身份一樣，城市色彩也要服從城市的功能。這之中包含兩層意思：一層指城市的整體功能，一層指城市的分區(qū)功能。一座商業(yè)城市與一座文化或旅游城市，其色彩自然應(yīng)該有所區(qū)別，一座大城市與一座小城市，其色彩原則也應(yīng)有區(qū)別。對于像香港這樣的商業(yè)大都市來講，城市色彩服從于商業(yè)目的，即便色彩有些混亂，人們也能容忍。但對于像巴黎、維也納這樣的文化名城，假如其城市色彩混亂，便對城市形象有絕大損害。米蘭作為意大利最早的金融中心，其老城色調(diào)非常凝重，而威尼斯，作為旅游城市，其老城色彩則活潑得多，這兩者是不能置換的。相對說來，歐洲一些旅游小城，其建筑色彩都比較艷麗，給游客留下鮮活印象；而歐洲的大城市，其建筑色彩都比較淡雅，追求一種寧靜的感覺，避免色彩火爆而形成“噪聲”。
從城市區(qū)域劃分來說，市行政中心（或廣場）的色彩，一般應(yīng)凝重一些；商業(yè)區(qū)的色彩，可以活躍一些；居住區(qū)的色彩，應(yīng)素雅一些；旅游區(qū)的色彩，則要強調(diào)和諧悅目。這些原則是城市色彩規(guī)劃的通則，譬如用適當(dāng)色彩手段將居民小區(qū)與商業(yè)街區(qū)區(qū)分開來：居住區(qū)不應(yīng)出現(xiàn)廣告，便是實施城區(qū)功能色彩區(qū)分的重要手段。與此同理，城市單體建筑的色彩也要服從其功能。像立交橋等大型基礎(chǔ)設(shè)施，其混凝土本色既顯出力量感，又接近自然色，沒必要弄巧成拙地進行粉刷。像高層的辦公寫字樓，則不宜用輕浮的色彩，而像街頭電話亭、候車亭等臨時性公共設(shè)施，則可以采用相對明快的色彩。只要我們能制定包括建筑色相、明度、飽和度在內(nèi)的分區(qū)色彩控制標準并嚴格執(zhí)行，便能逐步解決城市色彩混亂及平庸問題。
4、城市色彩構(gòu)成和諧原則和諧是色彩運用的核心原則，也是城市色彩的核心原則。這里的色彩包括所有城市色的構(gòu)成因素：自然的、人工的；固定的、流動的；永久的、臨時的等等。這里的和諧，是要求城市色彩在變化中、差異中的實現(xiàn)統(tǒng)一或協(xié)調(diào)。如果色彩沒有變化，差異，就無所謂和諧；但變化、差異過大，也就沒有和諧。城市色彩的協(xié)調(diào)，包括兩個方面，一是指人工色與自然色或與城市自然環(huán)境色彩的協(xié)調(diào)，一是指人工色與人工色或與城市建筑環(huán)境色彩之間的協(xié)調(diào)。城市色彩首先要與自然環(huán)境色彩相協(xié)調(diào)，一座被綠色森林或藍色海洋擁抱的城市，其色彩自然應(yīng)區(qū)別于內(nèi)陸城市或特大城市。綠色環(huán)繞的小城，色彩運用即便大膽一點，也不至破壞城市色彩的和諧。歐洲旅游小城，像茵斯布魯克、薩爾斯堡的建筑色彩鮮亮，原因也在這里：小城外面環(huán)繞的往往就是大片綠色的河流山林，或者是冬天的皚皚白雪，這樣，城內(nèi)街景的暖紅色調(diào)，便比較容易找到平衡。而海洋中的城市，如果色彩過于素淡，城市會失去生機，所以，威尼斯雖以暖紅為主調(diào)，卻不給人色彩嘈雜的感覺，反而顯得生機勃勃。總之，在存有自然色的情況下，我們應(yīng)盡量使其構(gòu)成城市底色，使文化色服從自然色，這是使城市色彩和諧的捷徑。青島老城的色彩便是典范。所謂“紅瓦綠樹碧海藍天”，其中只有“紅瓦”是人工色，其余全是自然色。這些自然色并非青島獨有，而是所有沿海城市共同擁有的自然財富。為什么青島卻能將這些自然色“貪為己有”呢？就在于青島舊城的規(guī)劃中，巧妙地借用、利用了青島的自然色，實現(xiàn)了人工色與自然色的和諧統(tǒng)一。
在沒有或缺少自然色的大城市或城市新區(qū)中，如果又沒有特定傳統(tǒng)色的話，其城市主色調(diào)應(yīng)偏中性，然后，分功能區(qū)、分建筑結(jié)構(gòu)，圍繞主色調(diào)搭配色彩。一般情況下，大面積建筑立面色彩應(yīng)靠近主色調(diào)，留下色彩變化空間，給建筑細部（窗戶、門庭、招牌等）以渲染變化的機會。特別是體量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑，應(yīng)用統(tǒng)一色彩，使之溶于城市色彩整體構(gòu)成中；體量小但結(jié)構(gòu)雷同的建筑群落（譬如公寓建筑），則應(yīng)通過對涼臺、門窗色彩的變化設(shè)計，使整組建筑產(chǎn)生視覺的生動感、節(jié)奏感或韻律感。城市中的新建筑，必須照應(yīng)周邊建筑已形成的色彩環(huán)境，如果原有建筑色彩非常不和諧，則應(yīng)使用能中和色彩沖突或形成過度色的建筑色彩，而絕不能標新立異，再別出新彩，亂上添亂。但無論城市色彩主調(diào)如何，硬化地面都必須接近自然色，接近石板、石磚的色彩，避免大面積使用彩色地磚使城市色彩結(jié)構(gòu)失重，破壞色彩的和諧統(tǒng)一。
當(dāng)前城市色彩實施中應(yīng)反對的傾向基于以上原則，我認為目前城市色彩實施中，必須反對、制止如下三種傾向：1、反對城市色彩商業(yè)性傾向目前造成城市色彩混亂的一大根源，是城市色彩的商業(yè)化運用。這突出表現(xiàn)在城市廣告色彩運用上。大面積色彩艷麗、色度飽滿的燈箱、橫幅或氣球廣告，無規(guī)則地置放到城市建筑的屋頂、立面或街道廣場上，甚至一些標志性建筑也披掛上花花綠綠廣告，將整個城市色彩切割的七零八落，怪艷無序。特別是商店門頭簡陋的燈箱廣告，形狀不一、怪色突起，既破壞了原有建筑的色彩，又造成了嚴重的噪色污染，給人以喧囂和緊張之印象，使行人浮躁莫名，神暈?zāi)垦?。因此，?yīng)立法逐步限制廣告色彩，商店門頭應(yīng)提倡藝術(shù)招牌為主，取代燈箱店招。
2、反對城市色彩話語霸權(quán)傾向由于色彩本身也是一種語言，可以傳遞某種信息，許多新建筑都在爭奪色彩的話語霸權(quán)。一些有權(quán)勢的單位或企業(yè)，紛紛在所屬建筑色彩上大做文章。他們不考慮城市色彩的協(xié)調(diào)，而是從顯勢露貴心理出發(fā)，選擇最時髦的裝飾材料，或最鮮亮色彩來裝飾建筑外表。于是，一些金色玻璃幕墻建筑會昂然屹立在灰調(diào)建筑群中；一些綠色琉璃瓦裝飾建筑，也躋身在銀色高樓之中。更有的房地產(chǎn)商，為了顯示自己的氣派，給所建高層公寓樓涂上紅綠黃藍紫數(shù)種色彩，爭相斗艷地屹立在城市中心。由于這些建筑本身體量就大，它們所造成的色彩污染后果便特別嚴重，必須盡早立法加以干預(yù)。
3、反對城市色彩追趕時髦傾向由于缺少對城市色彩的專門研究、倡導(dǎo)及規(guī)劃，我認為，追趕建筑色彩時髦是造成城市色彩混亂的主要原因。多數(shù)情況下，城建負責(zé)人、建筑師及建筑業(yè)主，并非出于商業(yè)目的或權(quán)勢動機，僅僅是為追趕新潮或做模仿秀，而把城市色彩搞得一塌糊涂的。新并不就是美，經(jīng)濟強勢不等于文化發(fā)達。建筑有時代性，但盲目追隨仿效的建筑時髦傾向本身，卻是違反建筑美學(xué)及文化本性的。同樣，建筑乃至整個城市色彩的時髦傾向，也是違反城市色彩美學(xué)及文化本性的。遺憾的是，在很長時間內(nèi)，我們并不懂得這一點。自上世紀80年代改革開放后，人們最早最多去的地區(qū)和國家是香港、日本和美國，這些地區(qū)和國家高度商業(yè)化的城市建筑及色彩便被視為楷模，就像到處仿造高架橋一樣（歐洲城市幾乎都是由隧道解決交通問題的），我們城市的色彩也步入了誤區(qū)，并經(jīng)過國內(nèi)城市相互仿學(xué)，便形成了種種時髦傾向。
地面亂鋪彩磚是典型一例。它便似乎是從日本（在日本城市我見過紅地磚）學(xué)來由大連興起然后在國內(nèi)蔓延開來的。我兩次去歐洲，都十分留意，沒發(fā)現(xiàn)有城市人行道或廣場是鋪彩色地磚的（他們的人行道和廣場，要么保持幾百年歷史的蘑菇石，要么是最簡單的水泥地磚）。彩色人行道，不僅破壞了城市色彩的和諧，而且，因保潔困難很快變成大花臉，又臟又丑，恰恰給城市臉上抹了黑。玻璃幕墻又是一例。玻璃幕墻可能造成光污染，這已是共識，但它所造成的色污染相對說來更嚴重。由于質(zhì)料本身造成色調(diào)、色度的差別，它難與傳統(tǒng)建筑色彩協(xié)調(diào)。因此，巴黎的老城區(qū)見不到一座玻璃幕墻建筑，這是它們城市色彩得以延續(xù)的客觀基礎(chǔ)。而我們的玻璃幕墻建筑，可插建到任何區(qū)域，而一座這樣的建筑，就可能將整條街的色彩給破壞掉了。無論北京還是上海的傳統(tǒng)商業(yè)街，色其彩之所以“沒救”，玻璃幕墻是致命的因素。白磁面磚則是中國特色的建材。它作為南方暴發(fā)戶文化代表，很快普及全國成為時髦，確是中國建筑文化的悲哀。不管功能造型環(huán)境，一律白面磚，只能給人以貧血的感覺。關(guān)鍵不在白色本身，而是這種亮度高、反光強的白面磚，夏日陽光下，白色刺目，蕭瑟冬天里，白色寒心，從不給人悅目的感覺。它既難以與其它城市色彩協(xié)調(diào)，所造成的創(chuàng)傷又永遠不能恢復(fù)——因為它的一個致命特點是永遠不會變“舊”，甚至無法通過立體綠色遮掩其丑陋色彩。因此，這種白色污染到哪里，傳統(tǒng)城市風(fēng)貌就被破壞到那里。所幸，目前的這種白色時髦潮已成為過去，但新的裝修材料、新的建筑色彩時髦可能正在形成。只有當(dāng)每個城市找到自己的色彩感覺，樹立了城市文化自信，這種時髦才會被鄙棄，那時，我們城市色彩的規(guī)劃設(shè)計和保護才真正有希望。
那么，如何規(guī)劃設(shè)計城市的色彩呢？這里，首先需要澄清一個概念。
提及城市色彩，很多人會產(chǎn)生錯覺，認為色彩就是五顏六色，就是紅黃藍綠紫，城市色彩，就是用各種“最美”的顏色裝飾建筑、裝扮城市。實際上，色彩本身是沒有美丑之分的，所謂色彩美，完全美在色彩與色彩、色彩與環(huán)境的搭配上。人們視覺認為最美的色彩，如果出現(xiàn)的地方的不對，或搭配的比例不協(xié)調(diào)，便可能是最丑的色彩。譬如綠色，作為植物生命的體現(xiàn)，它永遠是城市中最美的色彩，無論建筑物色彩怎樣混亂，只要被綠色植被遮掩，就會化丑為美。但如果整座城市被涂上綠色，卻可能使人產(chǎn)生陰森、恐怖的聯(lián)想，這是色彩心理學(xué)規(guī)律使然。譬如大紅大綠是色彩運用中的大忌，但“萬綠叢中一點紅”，卻是美的圖畫。再譬如，“五色令人目盲”，色彩雜亂容易產(chǎn)生視覺污染；但如果色彩過于單調(diào)，呆板，同樣會使人產(chǎn)生視覺疲勞。因此，正像繪畫中色彩運用沒有一定之規(guī)一樣，城市色彩運用也沒有刻板章法。這里，我只能闡述幾條基本原則：
1、突出城市中自然美、人類美原則人類的色彩美感來自其“自然向人生成”歷史進程中，來自大自然對人的陶冶。對人類來說，自然的原生色總是易于接受的，甚至是最美的。因此，城市的色彩永遠不能與大自然爭美，而要盡量保護突出自然色，特別是樹木、草地、河流、大海、甚至巖石的自然色。青島新修的濱海步行道，用黃褐色原木架構(gòu)，既體現(xiàn)了對自然的尊重，又使其溶于海濱景色之中，便是非常成功的案例。青島香港路和東海路人行道上，保留了許多天然礁石，構(gòu)成了城市中一道獨特的風(fēng)景，這也是值得肯定的明智之舉。青島老城在規(guī)劃時，所有通向海的道路都敞開著，既向自然借景，又將海的色彩融入城市，而東部新區(qū)，許多通海的道路被堵死了，城市便缺少了一塊最美的色彩，這是令人遺憾的。
西方先哲說，最美的猴子對人類來說也是丑的，人總是以人為第一審美對象。因此，在城市色彩設(shè)計中，要盡量使大面積的色彩不張揚、不艷麗，以突出人的美。巴黎街頭最美的風(fēng)景就是時裝女郎了，而巴黎的地面、墻壁都是素雅的灰色、米色，這便突出了流動人群的色彩美。而我們許多城市的商業(yè)街，往往從腳底到頭頂，到處都是爭奇斗艷的色彩：腳下是艷麗的紅地磚，頭上是飄動的彩旗；商店外墻，則是大幅商品招貼畫；人行道旁，還矗立著燈箱廣告；行走其間，人的色彩、人的美，幾乎被淹沒了。這只能令人感嘆，我們太不懂得尊重和突出人的美了。
2、延續(xù)城市歷史文脈原則城市色彩一旦由歷史積淀形成，便成為城市文化的載體，并在不斷訴說著城市的歷史文化意味。因此，歷史文化名城、古城，為了延續(xù)城市的文脈，城市應(yīng)盡量保持其傳統(tǒng)色調(diào)，以顯示其歷史文化的真實性。如果城市原有風(fēng)貌已被破壞，起碼在歷史建筑、文化古跡周邊的建筑，其色調(diào)必須與古建筑色調(diào)相統(tǒng)一。法蘭克福的舊城在二戰(zhàn)中被嚴重破壞，現(xiàn)存某些古建筑周邊便注意這種協(xié)調(diào)，譬如用米黃色做外墻涂料，形成一個色彩小環(huán)境。據(jù)說，北京皇城根一帶的舊城保護，已開始注意這一點了，這是值得慶幸的。否則，皇城被淹沒在更加金碧輝煌的玻璃幕墻建筑群中，北京的歷史文脈就徹底被葬送了。
3、服從城市功能區(qū)分原則如同人的服飾要服從人的身份一樣，城市色彩也要服從城市的功能。這之中包含兩層意思：一層指城市的整體功能，一層指城市的分區(qū)功能。一座商業(yè)城市與一座文化或旅游城市，其色彩自然應(yīng)該有所區(qū)別，一座大城市與一座小城市，其色彩原則也應(yīng)有區(qū)別。對于像香港這樣的商業(yè)大都市來講，城市色彩服從于商業(yè)目的，即便色彩有些混亂，人們也能容忍。但對于像巴黎、維也納這樣的文化名城，假如其城市色彩混亂，便對城市形象有絕大損害。米蘭作為意大利最早的金融中心，其老城色調(diào)非常凝重，而威尼斯，作為旅游城市，其老城色彩則活潑得多，這兩者是不能置換的。相對說來，歐洲一些旅游小城，其建筑色彩都比較艷麗，給游客留下鮮活印象；而歐洲的大城市，其建筑色彩都比較淡雅，追求一種寧靜的感覺，避免色彩火爆而形成“噪聲”。
從城市區(qū)域劃分來說，市行政中心（或廣場）的色彩，一般應(yīng)凝重一些；商業(yè)區(qū)的色彩，可以活躍一些；居住區(qū)的色彩，應(yīng)素雅一些；旅游區(qū)的色彩，則要強調(diào)和諧悅目。這些原則是城市色彩規(guī)劃的通則，譬如用適當(dāng)色彩手段將居民小區(qū)與商業(yè)街區(qū)區(qū)分開來：居住區(qū)不應(yīng)出現(xiàn)廣告，便是實施城區(qū)功能色彩區(qū)分的重要手段。與此同理，城市單體建筑的色彩也要服從其功能。像立交橋等大型基礎(chǔ)設(shè)施，其混凝土本色既顯出力量感，又接近自然色，沒必要弄巧成拙地進行粉刷。像高層的辦公寫字樓，則不宜用輕浮的色彩，而像街頭電話亭、候車亭等臨時性公共設(shè)施，則可以采用相對明快的色彩。只要我們能制定包括建筑色相、明度、飽和度在內(nèi)的分區(qū)色彩控制標準并嚴格執(zhí)行，便能逐步解決城市色彩混亂及平庸問題。
4、城市色彩構(gòu)成和諧原則和諧是色彩運用的核心原則，也是城市色彩的核心原則。這里的色彩包括所有城市色的構(gòu)成因素：自然的、人工的；固定的、流動的；永久的、臨時的等等。這里的和諧，是要求城市色彩在變化中、差異中的實現(xiàn)統(tǒng)一或協(xié)調(diào)。如果色彩沒有變化，差異，就無所謂和諧；但變化、差異過大，也就沒有和諧。城市色彩的協(xié)調(diào)，包括兩個方面，一是指人工色與自然色或與城市自然環(huán)境色彩的協(xié)調(diào)，一是指人工色與人工色或與城市建筑環(huán)境色彩之間的協(xié)調(diào)。城市色彩首先要與自然環(huán)境色彩相協(xié)調(diào)，一座被綠色森林或藍色海洋擁抱的城市，其色彩自然應(yīng)區(qū)別于內(nèi)陸城市或特大城市。綠色環(huán)繞的小城，色彩運用即便大膽一點，也不至破壞城市色彩的和諧。歐洲旅游小城，像茵斯布魯克、薩爾斯堡的建筑色彩鮮亮，原因也在這里：小城外面環(huán)繞的往往就是大片綠色的河流山林，或者是冬天的皚皚白雪，這樣，城內(nèi)街景的暖紅色調(diào)，便比較容易找到平衡。而海洋中的城市，如果色彩過于素淡，城市會失去生機，所以，威尼斯雖以暖紅為主調(diào)，卻不給人色彩嘈雜的感覺，反而顯得生機勃勃。總之，在存有自然色的情況下，我們應(yīng)盡量使其構(gòu)成城市底色，使文化色服從自然色，這是使城市色彩和諧的捷徑。青島老城的色彩便是典范。所謂“紅瓦綠樹碧海藍天”，其中只有“紅瓦”是人工色，其余全是自然色。這些自然色并非青島獨有，而是所有沿海城市共同擁有的自然財富。為什么青島卻能將這些自然色“貪為己有”呢？就在于青島舊城的規(guī)劃中，巧妙地借用、利用了青島的自然色，實現(xiàn)了人工色與自然色的和諧統(tǒng)一。
在沒有或缺少自然色的大城市或城市新區(qū)中，如果又沒有特定傳統(tǒng)色的話，其城市主色調(diào)應(yīng)偏中性，然后，分功能區(qū)、分建筑結(jié)構(gòu)，圍繞主色調(diào)搭配色彩。一般情況下，大面積建筑立面色彩應(yīng)靠近主色調(diào)，留下色彩變化空間，給建筑細部（窗戶、門庭、招牌等）以渲染變化的機會。特別是體量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑，應(yīng)用統(tǒng)一色彩，使之溶于城市色彩整體構(gòu)成中；體量小但結(jié)構(gòu)雷同的建筑群落（譬如公寓建筑），則應(yīng)通過對涼臺、門窗色彩的變化設(shè)計，使整組建筑產(chǎn)生視覺的生動感、節(jié)奏感或韻律感。城市中的新建筑，必須照應(yīng)周邊建筑已形成的色彩環(huán)境，如果原有建筑色彩非常不和諧，則應(yīng)使用能中和色彩沖突或形成過度色的建筑色彩，而絕不能標新立異，再別出新彩，亂上添亂。但無論城市色彩主調(diào)如何，硬化地面都必須接近自然色，接近石板、石磚的色彩，避免大面積使用彩色地磚使城市色彩結(jié)構(gòu)失重，破壞色彩的和諧統(tǒng)一。
當(dāng)前城市色彩實施中應(yīng)反對的傾向基于以上原則，我認為目前城市色彩實施中，必須反對、制止如下三種傾向：1、反對城市色彩商業(yè)性傾向目前造成城市色彩混亂的一大根源，是城市色彩的商業(yè)化運用。這突出表現(xiàn)在城市廣告色彩運用上。大面積色彩艷麗、色度飽滿的燈箱、橫幅或氣球廣告，無規(guī)則地置放到城市建筑的屋頂、立面或街道廣場上，甚至一些標志性建筑也披掛上花花綠綠廣告，將整個城市色彩切割的七零八落，怪艷無序。特別是商店門頭簡陋的燈箱廣告，形狀不一、怪色突起，既破壞了原有建筑的色彩，又造成了嚴重的噪色污染，給人以喧囂和緊張之印象，使行人浮躁莫名，神暈?zāi)垦?。因此，?yīng)立法逐步限制廣告色彩，商店門頭應(yīng)提倡藝術(shù)招牌為主，取代燈箱店招。
2、反對城市色彩話語霸權(quán)傾向由于色彩本身也是一種語言，可以傳遞某種信息，許多新建筑都在爭奪色彩的話語霸權(quán)。一些有權(quán)勢的單位或企業(yè)，紛紛在所屬建筑色彩上大做文章。他們不考慮城市色彩的協(xié)調(diào)，而是從顯勢露貴心理出發(fā)，選擇最時髦的裝飾材料，或最鮮亮色彩來裝飾建筑外表。于是，一些金色玻璃幕墻建筑會昂然屹立在灰調(diào)建筑群中；一些綠色琉璃瓦裝飾建筑，也躋身在銀色高樓之中。更有的房地產(chǎn)商，為了顯示自己的氣派，給所建高層公寓樓涂上紅綠黃藍紫數(shù)種色彩，爭相斗艷地屹立在城市中心。由于這些建筑本身體量就大，它們所造成的色彩污染后果便特別嚴重，必須盡早立法加以干預(yù)。
3、反對城市色彩追趕時髦傾向由于缺少對城市色彩的專門研究、倡導(dǎo)及規(guī)劃，我認為，追趕建筑色彩時髦是造成城市色彩混亂的主要原因。多數(shù)情況下，城建負責(zé)人、建筑師及建筑業(yè)主，并非出于商業(yè)目的或權(quán)勢動機，僅僅是為追趕新潮或做模仿秀，而把城市色彩搞得一塌糊涂的。新并不就是美，經(jīng)濟強勢不等于文化發(fā)達。建筑有時代性，但盲目追隨仿效的建筑時髦傾向本身，卻是違反建筑美學(xué)及文化本性的。同樣，建筑乃至整個城市色彩的時髦傾向，也是違反城市色彩美學(xué)及文化本性的。遺憾的是，在很長時間內(nèi)，我們并不懂得這一點。自上世紀80年代改革開放后，人們最早最多去的地區(qū)和國家是香港、日本和美國，這些地區(qū)和國家高度商業(yè)化的城市建筑及色彩便被視為楷模，就像到處仿造高架橋一樣（歐洲城市幾乎都是由隧道解決交通問題的），我們城市的色彩也步入了誤區(qū)，并經(jīng)過國內(nèi)城市相互仿學(xué)，便形成了種種時髦傾向。
地面亂鋪彩磚是典型一例。它便似乎是從日本（在日本城市我見過紅地磚）學(xué)來由大連興起然后在國內(nèi)蔓延開來的。我兩次去歐洲，都十分留意，沒發(fā)現(xiàn)有城市人行道或廣場是鋪彩色地磚的（他們的人行道和廣場，要么保持幾百年歷史的蘑菇石，要么是最簡單的水泥地磚）。彩色人行道，不僅破壞了城市色彩的和諧，而且，因保潔困難很快變成大花臉，又臟又丑，恰恰給城市臉上抹了黑。玻璃幕墻又是一例。玻璃幕墻可能造成光污染，這已是共識，但它所造成的色污染相對說來更嚴重。由于質(zhì)料本身造成色調(diào)、色度的差別，它難與傳統(tǒng)建筑色彩協(xié)調(diào)。因此，巴黎的老城區(qū)見不到一座玻璃幕墻建筑，這是它們城市色彩得以延續(xù)的客觀基礎(chǔ)。而我們的玻璃幕墻建筑，可插建到任何區(qū)域，而一座這樣的建筑，就可能將整條街的色彩給破壞掉了。無論北京還是上海的傳統(tǒng)商業(yè)街，色其彩之所以“沒救”，玻璃幕墻是致命的因素。白磁面磚則是中國特色的建材。它作為南方暴發(fā)戶文化代表，很快普及全國成為時髦，確是中國建筑文化的悲哀。不管功能造型環(huán)境，一律白面磚，只能給人以貧血的感覺。關(guān)鍵不在白色本身，而是這種亮度高、反光強的白面磚，夏日陽光下，白色刺目，蕭瑟冬天里，白色寒心，從不給人悅目的感覺。它既難以與其它城市色彩協(xié)調(diào)，所造成的創(chuàng)傷又永遠不能恢復(fù)——因為它的一個致命特點是永遠不會變“舊”，甚至無法通過立體綠色遮掩其丑陋色彩。因此，這種白色污染到哪里，傳統(tǒng)城市風(fēng)貌就被破壞到那里。所幸，目前的這種白色時髦潮已成為過去，但新的裝修材料、新的建筑色彩時髦可能正在形成。只有當(dāng)每個城市找到自己的色彩感覺，樹立了城市文化自信，這種時髦才會被鄙棄，那時，我們城市色彩的規(guī)劃設(shè)計和保護才真正有希望。