■ 05 職工請(qǐng)人代班被除名
「案例名稱(chēng)」
職工請(qǐng)人代班被除名
「案由」
申訴人：趙某、文某等6名女工，某機(jī)械設(shè)備廠職工。
被訴人：某機(jī)械設(shè)備廠
法定代表人：王某，某機(jī)械設(shè)備廠廠長(zhǎng)。
1996年7月17日，某機(jī)械設(shè)備廠將6名女工雇來(lái)代班的江某打發(fā)回家，并對(duì)6名女工按連續(xù)曠工為由予以除名。6名女工接到除名通知后，幾經(jīng)與機(jī)械設(shè)備廠方領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商沒(méi)有結(jié)果，最后向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提出申訴，他們認(rèn)為機(jī)械設(shè)備廠內(nèi)請(qǐng)人上班的現(xiàn)象十分普遍，6名女工請(qǐng)人代班也按質(zhì)按量完成了工作任務(wù)，至于是誰(shuí)來(lái)具體執(zhí)行的并不是主要問(wèn)題。據(jù)此要求機(jī)械設(shè)備廠撤銷(xiāo)對(duì)他們6人的除名決定。
「調(diào)查核實(shí)情況」
經(jīng)查明：趙某、文某等6名女工均是某機(jī)械設(shè)備廠勞動(dòng)合同制工人，并分別與廠方簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同。1995年6月，由于該廠生產(chǎn)任務(wù)不足，又實(shí)行了計(jì)件工資，同在一個(gè)班組的6名女工經(jīng)常上班無(wú)事可干。于是6人共同商量從外面請(qǐng)來(lái)一名民工江某，以每天3元的價(jià)錢(qián)請(qǐng)江某代替他們完成在機(jī)械設(shè)備廠的生產(chǎn)任務(wù)，6人則每月輪換一次帶江某上下班。當(dāng)時(shí)，由于該廠內(nèi)勞動(dòng)紀(jì)律松散，人員管理混亂，并沒(méi)有人對(duì)此事過(guò)問(wèn)，6名女工則在距該廠500米的地方開(kāi)了-家“自己人”酒家，生意十分紅火，6人每人月收人超干元。1996年2月，該機(jī)械設(shè)備廠換上了新任廠長(zhǎng)李某，開(kāi)始整頓勞動(dòng)紀(jì)律，進(jìn)行勞動(dòng)人事制度改革，推行優(yōu)質(zhì)組合，對(duì)非生產(chǎn)人員和富余人員安排至第三產(chǎn)業(yè)工作。該廠勞資科在整頓之中，發(fā)現(xiàn)6名女工請(qǐng)了江某在他們崗上工作，而6人未經(jīng)批準(zhǔn)私自在外面經(jīng)營(yíng)酒家，于是便向6人發(fā)出書(shū)面通知，要求6人必須在30日內(nèi)辦理回廠上崗手續(xù)，否則廠方將依法嚴(yán)懲。6名女工對(duì)此通知未作任何答復(fù)i l 996年7月7日，廠方再次書(shū)面通知6人回廠上崗，否則將予以除名，6人仍未有反應(yīng)。7月17日，廠方將江某清理出廠，并對(duì)6名女工以未經(jīng)廠方批準(zhǔn)，請(qǐng)人代替，自己拒不上崗，連續(xù)曠工超過(guò)15天為由，作出除名決定。6名女工此時(shí)才感到事態(tài)嚴(yán)重，多次找廠方領(lǐng)導(dǎo)要求回廠上班，均被拒絕。
「分析意見(jiàn)」
仲裁庭認(rèn)為，勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，這種合同不同于其他民事合同，一方可以委托他人代理或完成合同約定的義務(wù)。趙某、文某等6名女工以江某代替她們按質(zhì)接量完成工作任務(wù)并不能成為他們6人在簽訂勞動(dòng)合同后拒不上崗的理由。尤其是在勞動(dòng)關(guān)系中，還存有行政管理的因素，請(qǐng)人代班否定了這種管理關(guān)系，這是違背《勞動(dòng)法》的基本原則的。同時(shí)，6名女工在廠方兩次書(shū)面通知回廠上崗后，仍拒不回廠上班，長(zhǎng)期曠工已經(jīng)符合了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》①中關(guān)于除名的要求件，某機(jī)械設(shè)備廠對(duì)趙某、文某的處理合法有效，應(yīng)予支持。
「仲裁結(jié)果」
1.維持某機(jī)械設(shè)備廠對(duì)6名女工的除名決定；
2.本案仲裁費(fèi)由6名女工自己承擔(dān)。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
在本案中，趙某、文某等6名女工的錯(cuò)誤作法源于思想上對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的不正確的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)關(guān)系由于其帶有行政管理的因素，而不能等同于民事勞動(dòng)關(guān)系，也就不能以代理或委托方式來(lái)代替勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同。另外，我們也應(yīng)看到，6名女工這樣長(zhǎng)期請(qǐng)人代班也是由于廠方管理不善、紀(jì)律松散導(dǎo)致的，企業(yè)一方更應(yīng)考慮加強(qiáng)自身管理，避免此類(lèi)現(xiàn)象的再次發(fā)生。尤其是在請(qǐng)人代班過(guò)程中如果發(fā)生傷亡事件后，后果更加復(fù)雜和麻煩。而加強(qiáng)管理，嚴(yán)格依照勞動(dòng)合同履行權(quán)利、義務(wù)才是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的手段。
「法律索引」
①全文見(jiàn)《勞動(dòng)法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第275頁(yè)，中國(guó)商業(yè)出版社。
■ 06 私自請(qǐng)人代班按曠工被除名
「案例名稱(chēng)」
私自請(qǐng)人代班按曠工被除名
「案由」
申訴人：王某、李某等4名女工，系某市國(guó)有制冷設(shè)備公司全民所有制勞動(dòng)合同制工人。
被訴人：某市國(guó)有制冷設(shè)備公司。
法定代表人：趙某，系某市國(guó)有制冷設(shè)備公司總經(jīng)理。
1995年12月7日，被訴人某市國(guó)有制冷設(shè)備公司以未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，私自請(qǐng)人代班，擅離職守，連續(xù)曠工超過(guò)15天為由，將申訴人王某、李某等4人作除名處理，申訴人不服，以其客觀上按質(zhì)按量完成了應(yīng)由其完成的工作和定額，代班現(xiàn)象普遍為由向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
「調(diào)查核實(shí)情況」
申訴人王某、李某等4名女工，1973年9月被當(dāng)時(shí)的某市制冷設(shè)備廠招收為集體固定工；199l年，某市制冷設(shè)備廠改組成某市國(guó)有企業(yè)，由某市機(jī)械工業(yè)總公司控股經(jīng)營(yíng)，申訴人亦同時(shí)轉(zhuǎn)制成全民合同制職工，簽訂了為期10年的勞動(dòng)合同。1994年5月開(kāi)始，申訴人因單位實(shí)行生產(chǎn)定額包干的計(jì)件工資制，生產(chǎn)任務(wù)嚴(yán)重不足，又在同一車(chē)間同一班組上班，集體商議4人每人每天出5塊錢(qián)從當(dāng)?shù)貏趧?wù)市場(chǎng)雇請(qǐng)一個(gè)民工代替完成其每天的那點(diǎn)生產(chǎn)定額，6人每月輪換在上下班帶民工人車(chē)間勞動(dòng)。當(dāng)時(shí)，被訴人人員管理混亂、勞動(dòng)紀(jì)律松馳，競(jìng)無(wú)人過(guò)問(wèn)申訴人私雇民工上班。申訴人則在離被訴人廠門(mén)500米的地方合伙開(kāi)了一家飲食店和服裝店，每月每人純收入2000余元。1995年8月，被訴人法定代表人更換，新上任的公司總經(jīng)理趙某到任即首先整頓勞動(dòng)紀(jì)律和生產(chǎn)秩序，推行優(yōu)化勞動(dòng)組合，競(jìng)爭(zhēng)上崗，非生產(chǎn)性富余人員分流從事第三產(chǎn)業(yè)，全面推行勞動(dòng)用工制度改革。趙某得知申訴人在雇請(qǐng)外地農(nóng)民私自帶入公司車(chē)間代班，自己卻在公司大門(mén)外從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)時(shí)，遂指示公司勞動(dòng)人事處向申訴人發(fā)出書(shū)面通知，要求其必須在30日內(nèi)回公司辦理上崗手續(xù)，否則公司將依法從嚴(yán)懲處。申訴人不以為然，依然繼續(xù)從事飲食和服裝個(gè)體經(jīng)營(yíng)，拒不到公司報(bào)到。l 995年11月10日，公司勞動(dòng)人事處再次書(shū)面通知上述申訴人并書(shū)面公告：限4人在七日內(nèi)到公司重新報(bào)到上崗，停止個(gè)體經(jīng)營(yíng)，否則公司將對(duì)其作除名處理；同時(shí)，公司將申訴人私自雇請(qǐng)的民工退回。但4人仍認(rèn)為公司領(lǐng)導(dǎo)是新宮上任三把火，仍舊不當(dāng)回事。同年12月7日，公司以申訴人未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)工作崗位，私自雇請(qǐng)民工代替工作，經(jīng)公司兩次書(shū)面通知仍然不知悔改，置公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度不顧，連續(xù)曠工超過(guò)l 5天，嚴(yán)重違反公司廠規(guī)廠紀(jì)為由，對(duì)申訴人從即日起依法除名，解除勞動(dòng)合同，并限令申訴人在l 5大內(nèi)退還公司分配給她們居住的公房。此時(shí)，申訴人感到事態(tài)嚴(yán)重，公司是動(dòng)真格了的，遂向公司新任總經(jīng)理趙某解釋?zhuān)扰c公司簽訂的勞動(dòng)合同沒(méi)有規(guī)定不許互相代班，請(qǐng)人代替上崗亦有先例，而且在公司內(nèi)曾普遍存在，4人在客觀上亦完成了公司分配的工作定額，亦末給公司造成任何直接經(jīng)濟(jì)損失，至于工作定額具體由誰(shuí)實(shí)施完成應(yīng)該是無(wú)關(guān)大局，請(qǐng)求趙某收回成命，給申訴人一個(gè)改正機(jī)會(huì)，并表態(tài)今后一定服從單位工作安排，立即停止個(gè)體經(jīng)營(yíng)，向工商稅務(wù)辦理注銷(xiāo)手續(xù)。趙某以不是不給機(jī)會(huì)而是申訴人自己拒絕機(jī)會(huì)，斷然拒絕。1995年12月17日，公司發(fā)薪日，4個(gè)申訴人工資停發(fā)。
「分析意見(jiàn)」
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，它既含有債的經(jīng)濟(jì)因素，又含有身份的社會(huì)要素，帶有準(zhǔn)身份合同的色彩，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者親自履行自己合同上的義務(wù)，不得將義務(wù)隨意轉(zhuǎn)讓給第三人代為履行。因?yàn)?，勞?dòng)合同并非完全為提供勞動(dòng)所充塞，尚含有用人單位對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人人格、技能和資歷等方面依賴(lài)。所以，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，勞動(dòng)者非經(jīng)用人單位的事先同意，不得轉(zhuǎn)由第三人代替勞動(dòng)，否則，勞動(dòng)者仍將被視為未履行勞動(dòng)義務(wù)，構(gòu)成勞動(dòng)法上的無(wú)正當(dāng)理由曠工，即便第三人所為替代勞動(dòng)在數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)間、地點(diǎn)和方式上都與用人單位勞動(dòng)者的要求完全相同，甚至更好，這為我國(guó)《勞動(dòng)法》第3條第2款所明文規(guī)定，勞動(dòng)者不得違反。我國(guó)《民法通則》第91條亦規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另-方的同意，并不得牟利”。本案中的4名申訴人未經(jīng)用人單位的同意，將其勞動(dòng)義務(wù)讓與第三人即私自雇請(qǐng)的民工，自已擅自離崗，在用人單位兩次書(shū)面通知后仍不拒絕改正，且連續(xù)曠工在15天以上，對(duì)其依法作出除名和解除勞動(dòng)合同處理，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)。
「仲裁結(jié)果」
1.駁回申訴人要求撤銷(xiāo)被訴人除名和解除勞動(dòng)合同的處理決定的請(qǐng)求，依法維護(hù)被訴人的處理決定；
2.本案仲裁費(fèi)820元（其中受理費(fèi)30元，處理費(fèi)790元）由申訴人負(fù)擔(dān)。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
一段時(shí)間以來(lái)，勞動(dòng)者私自請(qǐng)人代替、換班、換崗甚至串班串崗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，從法律上講，這都是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和勞動(dòng)者勞動(dòng)義務(wù)的行為，為《勞動(dòng)法》所不許，即使別人代替履行，完成了生產(chǎn)（工作）任務(wù)，亦被視為曠工違紀(jì)行為。
「案例名稱(chēng)」
職工請(qǐng)人代班被除名
「案由」
申訴人：趙某、文某等6名女工，某機(jī)械設(shè)備廠職工。
被訴人：某機(jī)械設(shè)備廠
法定代表人：王某，某機(jī)械設(shè)備廠廠長(zhǎng)。
1996年7月17日，某機(jī)械設(shè)備廠將6名女工雇來(lái)代班的江某打發(fā)回家，并對(duì)6名女工按連續(xù)曠工為由予以除名。6名女工接到除名通知后，幾經(jīng)與機(jī)械設(shè)備廠方領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商沒(méi)有結(jié)果，最后向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提出申訴，他們認(rèn)為機(jī)械設(shè)備廠內(nèi)請(qǐng)人上班的現(xiàn)象十分普遍，6名女工請(qǐng)人代班也按質(zhì)按量完成了工作任務(wù)，至于是誰(shuí)來(lái)具體執(zhí)行的并不是主要問(wèn)題。據(jù)此要求機(jī)械設(shè)備廠撤銷(xiāo)對(duì)他們6人的除名決定。
「調(diào)查核實(shí)情況」
經(jīng)查明：趙某、文某等6名女工均是某機(jī)械設(shè)備廠勞動(dòng)合同制工人，并分別與廠方簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同。1995年6月，由于該廠生產(chǎn)任務(wù)不足，又實(shí)行了計(jì)件工資，同在一個(gè)班組的6名女工經(jīng)常上班無(wú)事可干。于是6人共同商量從外面請(qǐng)來(lái)一名民工江某，以每天3元的價(jià)錢(qián)請(qǐng)江某代替他們完成在機(jī)械設(shè)備廠的生產(chǎn)任務(wù)，6人則每月輪換一次帶江某上下班。當(dāng)時(shí)，由于該廠內(nèi)勞動(dòng)紀(jì)律松散，人員管理混亂，并沒(méi)有人對(duì)此事過(guò)問(wèn)，6名女工則在距該廠500米的地方開(kāi)了-家“自己人”酒家，生意十分紅火，6人每人月收人超干元。1996年2月，該機(jī)械設(shè)備廠換上了新任廠長(zhǎng)李某，開(kāi)始整頓勞動(dòng)紀(jì)律，進(jìn)行勞動(dòng)人事制度改革，推行優(yōu)質(zhì)組合，對(duì)非生產(chǎn)人員和富余人員安排至第三產(chǎn)業(yè)工作。該廠勞資科在整頓之中，發(fā)現(xiàn)6名女工請(qǐng)了江某在他們崗上工作，而6人未經(jīng)批準(zhǔn)私自在外面經(jīng)營(yíng)酒家，于是便向6人發(fā)出書(shū)面通知，要求6人必須在30日內(nèi)辦理回廠上崗手續(xù)，否則廠方將依法嚴(yán)懲。6名女工對(duì)此通知未作任何答復(fù)i l 996年7月7日，廠方再次書(shū)面通知6人回廠上崗，否則將予以除名，6人仍未有反應(yīng)。7月17日，廠方將江某清理出廠，并對(duì)6名女工以未經(jīng)廠方批準(zhǔn)，請(qǐng)人代替，自己拒不上崗，連續(xù)曠工超過(guò)15天為由，作出除名決定。6名女工此時(shí)才感到事態(tài)嚴(yán)重，多次找廠方領(lǐng)導(dǎo)要求回廠上班，均被拒絕。
「分析意見(jiàn)」
仲裁庭認(rèn)為，勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，這種合同不同于其他民事合同，一方可以委托他人代理或完成合同約定的義務(wù)。趙某、文某等6名女工以江某代替她們按質(zhì)接量完成工作任務(wù)并不能成為他們6人在簽訂勞動(dòng)合同后拒不上崗的理由。尤其是在勞動(dòng)關(guān)系中，還存有行政管理的因素，請(qǐng)人代班否定了這種管理關(guān)系，這是違背《勞動(dòng)法》的基本原則的。同時(shí)，6名女工在廠方兩次書(shū)面通知回廠上崗后，仍拒不回廠上班，長(zhǎng)期曠工已經(jīng)符合了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》①中關(guān)于除名的要求件，某機(jī)械設(shè)備廠對(duì)趙某、文某的處理合法有效，應(yīng)予支持。
「仲裁結(jié)果」
1.維持某機(jī)械設(shè)備廠對(duì)6名女工的除名決定；
2.本案仲裁費(fèi)由6名女工自己承擔(dān)。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
在本案中，趙某、文某等6名女工的錯(cuò)誤作法源于思想上對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的不正確的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)關(guān)系由于其帶有行政管理的因素，而不能等同于民事勞動(dòng)關(guān)系，也就不能以代理或委托方式來(lái)代替勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同。另外，我們也應(yīng)看到，6名女工這樣長(zhǎng)期請(qǐng)人代班也是由于廠方管理不善、紀(jì)律松散導(dǎo)致的，企業(yè)一方更應(yīng)考慮加強(qiáng)自身管理，避免此類(lèi)現(xiàn)象的再次發(fā)生。尤其是在請(qǐng)人代班過(guò)程中如果發(fā)生傷亡事件后，后果更加復(fù)雜和麻煩。而加強(qiáng)管理，嚴(yán)格依照勞動(dòng)合同履行權(quán)利、義務(wù)才是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的手段。
「法律索引」
①全文見(jiàn)《勞動(dòng)法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第275頁(yè)，中國(guó)商業(yè)出版社。
■ 06 私自請(qǐng)人代班按曠工被除名
「案例名稱(chēng)」
私自請(qǐng)人代班按曠工被除名
「案由」
申訴人：王某、李某等4名女工，系某市國(guó)有制冷設(shè)備公司全民所有制勞動(dòng)合同制工人。
被訴人：某市國(guó)有制冷設(shè)備公司。
法定代表人：趙某，系某市國(guó)有制冷設(shè)備公司總經(jīng)理。
1995年12月7日，被訴人某市國(guó)有制冷設(shè)備公司以未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，私自請(qǐng)人代班，擅離職守，連續(xù)曠工超過(guò)15天為由，將申訴人王某、李某等4人作除名處理，申訴人不服，以其客觀上按質(zhì)按量完成了應(yīng)由其完成的工作和定額，代班現(xiàn)象普遍為由向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
「調(diào)查核實(shí)情況」
申訴人王某、李某等4名女工，1973年9月被當(dāng)時(shí)的某市制冷設(shè)備廠招收為集體固定工；199l年，某市制冷設(shè)備廠改組成某市國(guó)有企業(yè)，由某市機(jī)械工業(yè)總公司控股經(jīng)營(yíng)，申訴人亦同時(shí)轉(zhuǎn)制成全民合同制職工，簽訂了為期10年的勞動(dòng)合同。1994年5月開(kāi)始，申訴人因單位實(shí)行生產(chǎn)定額包干的計(jì)件工資制，生產(chǎn)任務(wù)嚴(yán)重不足，又在同一車(chē)間同一班組上班，集體商議4人每人每天出5塊錢(qián)從當(dāng)?shù)貏趧?wù)市場(chǎng)雇請(qǐng)一個(gè)民工代替完成其每天的那點(diǎn)生產(chǎn)定額，6人每月輪換在上下班帶民工人車(chē)間勞動(dòng)。當(dāng)時(shí)，被訴人人員管理混亂、勞動(dòng)紀(jì)律松馳，競(jìng)無(wú)人過(guò)問(wèn)申訴人私雇民工上班。申訴人則在離被訴人廠門(mén)500米的地方合伙開(kāi)了一家飲食店和服裝店，每月每人純收入2000余元。1995年8月，被訴人法定代表人更換，新上任的公司總經(jīng)理趙某到任即首先整頓勞動(dòng)紀(jì)律和生產(chǎn)秩序，推行優(yōu)化勞動(dòng)組合，競(jìng)爭(zhēng)上崗，非生產(chǎn)性富余人員分流從事第三產(chǎn)業(yè)，全面推行勞動(dòng)用工制度改革。趙某得知申訴人在雇請(qǐng)外地農(nóng)民私自帶入公司車(chē)間代班，自己卻在公司大門(mén)外從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)時(shí)，遂指示公司勞動(dòng)人事處向申訴人發(fā)出書(shū)面通知，要求其必須在30日內(nèi)回公司辦理上崗手續(xù)，否則公司將依法從嚴(yán)懲處。申訴人不以為然，依然繼續(xù)從事飲食和服裝個(gè)體經(jīng)營(yíng)，拒不到公司報(bào)到。l 995年11月10日，公司勞動(dòng)人事處再次書(shū)面通知上述申訴人并書(shū)面公告：限4人在七日內(nèi)到公司重新報(bào)到上崗，停止個(gè)體經(jīng)營(yíng)，否則公司將對(duì)其作除名處理；同時(shí)，公司將申訴人私自雇請(qǐng)的民工退回。但4人仍認(rèn)為公司領(lǐng)導(dǎo)是新宮上任三把火，仍舊不當(dāng)回事。同年12月7日，公司以申訴人未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)工作崗位，私自雇請(qǐng)民工代替工作，經(jīng)公司兩次書(shū)面通知仍然不知悔改，置公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度不顧，連續(xù)曠工超過(guò)l 5天，嚴(yán)重違反公司廠規(guī)廠紀(jì)為由，對(duì)申訴人從即日起依法除名，解除勞動(dòng)合同，并限令申訴人在l 5大內(nèi)退還公司分配給她們居住的公房。此時(shí)，申訴人感到事態(tài)嚴(yán)重，公司是動(dòng)真格了的，遂向公司新任總經(jīng)理趙某解釋?zhuān)扰c公司簽訂的勞動(dòng)合同沒(méi)有規(guī)定不許互相代班，請(qǐng)人代替上崗亦有先例，而且在公司內(nèi)曾普遍存在，4人在客觀上亦完成了公司分配的工作定額，亦末給公司造成任何直接經(jīng)濟(jì)損失，至于工作定額具體由誰(shuí)實(shí)施完成應(yīng)該是無(wú)關(guān)大局，請(qǐng)求趙某收回成命，給申訴人一個(gè)改正機(jī)會(huì)，并表態(tài)今后一定服從單位工作安排，立即停止個(gè)體經(jīng)營(yíng)，向工商稅務(wù)辦理注銷(xiāo)手續(xù)。趙某以不是不給機(jī)會(huì)而是申訴人自己拒絕機(jī)會(huì)，斷然拒絕。1995年12月17日，公司發(fā)薪日，4個(gè)申訴人工資停發(fā)。
「分析意見(jiàn)」
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，它既含有債的經(jīng)濟(jì)因素，又含有身份的社會(huì)要素，帶有準(zhǔn)身份合同的色彩，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者親自履行自己合同上的義務(wù)，不得將義務(wù)隨意轉(zhuǎn)讓給第三人代為履行。因?yàn)?，勞?dòng)合同并非完全為提供勞動(dòng)所充塞，尚含有用人單位對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人人格、技能和資歷等方面依賴(lài)。所以，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，勞動(dòng)者非經(jīng)用人單位的事先同意，不得轉(zhuǎn)由第三人代替勞動(dòng)，否則，勞動(dòng)者仍將被視為未履行勞動(dòng)義務(wù)，構(gòu)成勞動(dòng)法上的無(wú)正當(dāng)理由曠工，即便第三人所為替代勞動(dòng)在數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)間、地點(diǎn)和方式上都與用人單位勞動(dòng)者的要求完全相同，甚至更好，這為我國(guó)《勞動(dòng)法》第3條第2款所明文規(guī)定，勞動(dòng)者不得違反。我國(guó)《民法通則》第91條亦規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另-方的同意，并不得牟利”。本案中的4名申訴人未經(jīng)用人單位的同意，將其勞動(dòng)義務(wù)讓與第三人即私自雇請(qǐng)的民工，自已擅自離崗，在用人單位兩次書(shū)面通知后仍不拒絕改正，且連續(xù)曠工在15天以上，對(duì)其依法作出除名和解除勞動(dòng)合同處理，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)。
「仲裁結(jié)果」
1.駁回申訴人要求撤銷(xiāo)被訴人除名和解除勞動(dòng)合同的處理決定的請(qǐng)求，依法維護(hù)被訴人的處理決定；
2.本案仲裁費(fèi)820元（其中受理費(fèi)30元，處理費(fèi)790元）由申訴人負(fù)擔(dān)。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
一段時(shí)間以來(lái)，勞動(dòng)者私自請(qǐng)人代替、換班、換崗甚至串班串崗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，從法律上講，這都是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和勞動(dòng)者勞動(dòng)義務(wù)的行為，為《勞動(dòng)法》所不許，即使別人代替履行，完成了生產(chǎn)（工作）任務(wù)，亦被視為曠工違紀(jì)行為。